Je Novell skutečně ten špatný? (aneb jak číst BoycottNovell)

9.8.2009 19:43 | Přečteno: 1398× | poslední úprava: 9.8.2009 19:50

Nedávno jsem při své cestě internetem narazil na portál BoycottNovell. Jedná se o poměrně poměrně kontroverzní portál, který původně vznikl jako reakce na smlouvu Novellu s Microsoftem. Nejsem právník, ale jako nic netušící koncový uživatel na tomto kroku Novellu s odstupem času nevidím nic špatného kromě faktu, že Microsoft tuto smlouvu občas využívá k demagogickým a lživým prohlášením a šíření FUDu...

Míra angažovanosti Novellu v různých OSS projektech je skutečně úctyhodná. Nejedná se přitom jenom o ty známé jako Linux kernel, KDE či Gnome. Novell se angažuje při tvorbě RadeonHD driveru (jaký je vůbec status obou konkurenčních projektů radeon vs. radeonHD?) či kontroverzních projektech jako je Mono a Moonlight. Problematičnost těchto projektů neumím posoudit, stejně jako neumím posoudit zda by skutečně bylo lepší, kdyby zmíněné kontrovezní projekty nebyly. Zajímavé ovšem je, že distribuce hojně glorifikované anti-Novell fanatiky Mono ochotně přebírají a distribuují. Občas si říkám, proč je takový Canonical/Ubuntu považován z morálního hlediska za lepší, když v porovnání s Novellem udělali pro OSS prakticky kulové? Jedna "neoblíbená" smlouva takto otáčí kompas sympatií? A nebo si jenom nevidíme na špičku nosu a Novell/Suse je satan zaprodaný Microsoftu, kdežto Ubuntu či Debian jsou skvělé, i když od Novellu všechny ty kontroverze tak jako tak přejali? Oč horší je SUSE než Debian, když jsou ve výsledku oba prolezlé údajným IP Microsoftu? Vůbec mi teď nejde o parametry distribuce, je-li dobrá nebo špatná. Novell je významným členem Open Invention Network, ale to už kritikové vidět nechtějí.

Je tedy portál BoycottNovell jen a pouze nesmylnou hlásnou troubou proti Novellu? Není. Prostudování článků z poslední doby ukazuje, že se snaží posbírat a na jedno místo seskládat spoustu nějak podložených informací a následně je nějak interpetovat. Člověk nemusí souhlasit s interpretací, ale předkládané informace jsou více než zajímavé. Například spor Microsoftu s intelem kvůli Linuxu je poměrně málo popsanou kapitolou, přitom je z emailové komunikace zřejmé, že si vedení Microsoftu kvůli tomu málem nadělalo do kalhot. Ač se web jmenuje BoycottNovell, hlavním terčem jakoby se stal Microsoft a Novell ustoupil trošku do pozadí. A i když člověk vždy nesouhlasí s intepretací, jako rozcestník původních informací jen ten portál poměrně ojedinělý.

A co vy? Jak vnímáte působení Novellu v OSS? Jaký je váš názor na BoycottNovell?

       

Anketa

Komentáře

[Scarabeus IV]

Oznacit radeonhd jako prinos novellu je opravdu ironicke.
Ten ovladac je v tuhle chvili kod radeon kterej byl prebalenej aby se zkompiloval a bezel i v radeonhd, ackoliv to stoji cas vyvojare normalniho radeon driveru.
Da se rict ze puvodne novell zamestnaval nejaky lidi co na tom driveru delali ale v tuhle chvili commity dela jeden clovek ze suse a pak komunita + vyvojari kteri delaji soucasne i radeon driver.
Jedina vlastnost kterou ten driver ma navic proti radeon je schopnost prenaset po hdmi zvuk (uznavam ze se muze hodit).
Dalo by se rict ze kdyby novell rovnou prispival do radeon tak je na tom v soucasne chvili X11 s ati ovladacema lip.


Jinak ohledne prispevku, resit jestli je novell dobrej nebo spatnej je totalni nesmysl. Ta firma bude delat to co je pro ni a pro akcionare nejvyhodnejsi. V tuto chvili je to vyvoj linuxu tak si to vsichni uzijme a budme radi ze neco delaj.
Muze prijit cas kdy prijdou na to ze mit vsechno na .NET a windows NT jadru je pro ne financne vyhodnejsi a tak to udelaji. Tem lidem co delaji tato rozhodnuti je ve vetsine pripadu nejakej linux ukradenej, takze bysme se s tim meli smirit, nezli to furt resit :]


==================================================================
Poznamka pod carou:
Pokud by nekoho zajimalo proc byl puvodne radeonhd vyvyjen tak se to da najit na netu. Kdyz to podam strucne tak se jedna o to ze snahou bylo nepouzivat AtomBIOS, coz je neco jako firmware na grafice (zajimavy na sitovkach to nikomu nevadi). Bohuzel po chvilce dosli vyvojari na to ze zatimco oni se pachti s kodem pro atombios tak radeon driver uz ma skoro implementovane i 3D pro r500 based karty. Tak se od toho upustilo a velka vetsina kodu se prevzala z radeon ovladace. Tedy rozdil v dnesnich dnech je nulovy jen se musi opravy cpat do dvou ruznejch mist.

[David Heidelberg]

HDMI už podporuje i radeon

[Scarabeus IV]

"HDMI Prenos zvuku" ja dobrou telku nemam takze takhle sem to pochopil, a to radeon jeste fakt neumi. :]

[kkaarreell]

Tu poznamku pod carou nemusis hlasit, tu prece vidim.

[CEST]

Osobne to vidim takhle. Microsoft dost casto vytahuje proti linuxu FUDy, jako ze Linux pouziva technologie, ktere si MS patentoval a tudiz uzivatelum linuxu hrozi riziko, ze je MS bude soudit. Samozrejme, ze (1) MS se nemuze soudit s uzivatelem, protoze ten tu technologii nezkopiroval, (2) MS nikdy nerek, ktere presne patentovane technologie linux pouziva - cili pouze zastrasuje, (3) nezkuseny uzivatel se samozrejme zalekne, protoze neni pravnik a netusi, ze MS siri FUDy - osobne jsem uz parkrat u pratel slysel vety typu "No, ten je ten linux zadarmo, ale pozdejc to nekdo zpoplatni a pak budu muset platit" - samozrejme to je blbost a nikdy platit nemusi, ale to on uzivatel presne nevi.

No a ted jedna linuxova firma uzavre s MS smlouvu, ze ji MS nebude zalovat za porusovani patentu, resp. tahle smlouva chrani zakazniky Novellu pres soudnimi zalobami MS. Tim ale Novell jasne rika "Souhlasime s tim, ze linux pouziva patentovane technologie z vlastnictvi MS a bojime se zalob a proto budeme nase zakazniky chranit". To se samozrejme netyka jinych distribuci a to znamena, (1) MS muze sirit svoje FUDy a podkladat je prave to smlouvou, jako ze Novell uznal, ze linux ty patentovany technologie Microsoftu opravdu pouziva, (2) Novell tak muze sirit ty FUDy taky a zaroven na tom vydelavat, (3) Novell poskozuje linux tim, ze potvrzuje, ze linux pouziva cizi patentovany technologie, ikdyz to neni pravda. Zvlast treti duvod je dost svinskej.

Mono je trosku jinej pripad. Mono opravdu pouziva patentovany technologie MS a tady opravdu hrozi riziko, ze MS to pozene k soudu. Velka cast Mono je sice standard a tusim, ze za implementaci toho nemuze Microsoft nikoho zalovat, ale aby byla kompatibilita s .NET hodne velka, tak implementujou tusim i ADO.NET, ASP.NET a Windows.Forms a to uz nejsou standardy a hrozi riziko patentovych zalob. A ted si vezmi, ze se Mono dostane do distribuci, co jsem slysel, prej se v tom dobre programuje, takze spousta lidi v tom bude psat (navic to bude i jednodussi psat jeden program pro Windows i Linux). A ted bude hodne programu v Mono a najednou MS zazaluje ty, kteri pouzivaji ty patentovany veci a vsechny tyhle programy prestanou fungovat. Krome toho, ze to cele uz tim pouzivanim narusi GNU GPL myslenku, tak to je do budoucnosti nejista investice. Proto nekteri nechteji Mono nikam, ale samozrejme nekterym programatorum se Mono libi svoji architekturou a pouzivanim.

Takze ja osobne nemam rad Novell, ale to i proto, ze jejich yast mi neprijde moc dobrej - admin by mel umet nakonfigurovat sluzbu sam, protoze pak muze jit na jakejkoliv linux a vzdycky to dokaze konfigurovat, kdezte kdyz se neco nauci v yastu, tak to jinde nepouzije a navic, kdyz umim nakonfigurovat sitovku v debianu a gentoo, tak to zvladnu podle init.d skriptu i v suse, ale yast mi pak net config reozesere, protoze yast pouziva vlastni DB.

A taky nemam rad Mono, protoze je hnusne velky a kdyz se mi kompilovalo na Gentoo, tak mi vyblemcalo systemovy prostredky. A navic ty patentovany technologie. Java je v tomhle lepsi.

[Good_One]

"...Tim ale Novell jasne rika "Souhlasime s tim, ze linux pouziva patentovane technologie z vlastnictvi MS a bojime se zalob a proto budeme nase zakazniky chranit..."

Pokud vím, Novell jasně a veřejně deklaroval, že Linux neporušuje žádné IP Microsoftu ani kohokoli jiného. (viz Q3). To ze to tvrdí Microsoft neznamená, že s tím Novell souhlasí. Novell nic takového smluvně ani jinak neuznal. Celá smlouva je třeba chápat v kontextu podivného trhu v USA, kde platí SW patenty a je možno žalovat zákazníky. V evropě tyhle nemysly možné nejsou. Mimo to smlouva nic neříká o žalobách mezi jednotlivými firmami.

Pokud MS začně zneužívat své patenty, bude mít na krku žaloby od OIN, které je Novell členem, a které postoupil práva na své patenty.

 

"...v suse, ale yast mi pak net config reozesere, protoze yast pouziva vlastni DB..."

Pokud je mi známo, v aktuální podobě už Yast/Sax zasahuje pouze do Xorg conf.

 

 

[CEST]

"Pokud vím, Novell jasně a veřejně deklaroval, že Linux neporušuje žádné IP Microsoftu ani kohokoli jiného."

Hmmm, v tom pripade ale nemeli teda do ty smlouvy davat patentovou ochranu, pokud tam teda je.

"Pokud je mi známo, v aktuální podobě už Yast/Sax zasahuje pouze do Xorg conf"

Mame SLES 10 a neodvazuju se moc zasahovat do konfiguraci bez yastu. Ale popravde jsem to rozesirani zazil uz davno nekde v suse 7 nebo tak a ten SLES mame jenom kvuli Groupwise a nicemu jinymu, takze se v tom tolik nestouram, tak mozna to uz fakt yast nedela. Ikdyz ted si vzpominam, ze napr. konfiguraci syslog-ng taky zrejme bere z nejakyho vzoru (syslog-ng.conf.in) a pak generuje syslog-ng.conf, takze zmeny udelany v syslog-ng.conf naprimo se ztrati. Ale aspon to tam na zacatek pisou.

[Good_One]

jinak, od čeho tu máme Qt? Je multiplatformní, je LGPL, aplikace se v tom píšou skvěle. Nikdo nemusí Mono používat.

[Petr Tomášek]

Áááá zase nějakej KDE fanatik, že? Chcípni, vole, GTK+ je lepší

[Salamek]

GTK+ není lepší, pouze je jednoduší

[walley walleyovic]

a proto je lepsi

[Fluttershy, yay!]

Od čeho tu máme diverzitu vůbec?

Existuje C# binding pro Qt, ale kdo říká, že na C# se žádné patenty nevztahují.

[Good_One]

Diverzitu? vždyť o tom mluvím. Právě pro ty, co neradi Mono tu máme Qt a naopak.

[Fluttershy, yay!]

Reagoval jsem na tohle:

jinak, od čeho tu máme Qt? Nikdo nemusí Mono používat.

Takto lze reagovat na cokoliv, vždyť tu máme Jediný správný framework/toolkit/whatever (TM), v tomto případě Qt.

[Good_One]

Já s tím souhlasím. Ale to na co jsi reagoval byla reakce na to, že v monu se dobře programuje a proto se rozleze. Na to reaguji, že pokud jde jen o snadné programování, lze použít Qt.

[Good_One]

A propos. Někde jsem četl názor, že .NET je jediný produkt microsoftu, který skutečně za něco stojí. Možná proto by mohlo být MONO pro některé programátory zajímavé.

[Fluttershy, yay!]

Na to reaguji, že pokud jde jen o snadné programování, lze použít Qt.

Obávám se, že cílení Qt a .NET (potažmo Mona) je poněkud jiné. Mono je platforma, Qt je knihovna. Nehledě k tomu, že Mono je C#-centrické a Qt C++-centrické.

[Michal Vyskočil]

Mono je platforma, Qt je knihovna.

Povedzte mi, Kefalín, čo vy si predstavujete pod takým pojmom "platforma"? Respektive jak platforma usnadňuje programování oproti "pouhé" knihovně? Imo programátorská výhoda Javy a .Netu/Mona je hlavně v tom, že sebou přináší bohatou, dokumentovanou a rozumně použitelnou základní knihovnu. Narozdíl třeba od C++, kde si sice můžeme vytvářet funktory a iterovat přes šablonovité kontejnery až do skonání světa, ale "drobnosti" jako vlákna, nebo síťová komunikace, tam chybí. Což je taky důvod, proč existuje Qt.

[Fluttershy, yay!]

Kde seženu u kombinace C++ a Qt garbage collector nebo třeba assembly?

[Ladicek]

http://www.hpl.hp.com/personal/Hans_Boehm/gc/

[Fluttershy, yay!]

IT IS PROVIDED AS IS, WITH ABSOLUTELY NO WARRANTY EXPRESSED OR IMPLIED. ANY USE IS AT YOUR OWN RISK.

[Ladicek]

No to je fakt děsivé, a to u .NETu nebo Javy není?

[Michal Vyskočil]

Mimo Boehm GC je tu třeba Accurate GC z projektu LLVM.

Které vlastnosti assembly potřebuješ? Pravděpodobně neexistuje 1:1 náhrada v C++, ale většinu potřeb asi nějaký ten pluginový, nebo komponentový (COM+, KParts, CORBA) je k dispozici taky.

Výhodou .Netu (Javy) je pochopitelně to, že má to všechno a pěkně svázané s velkou růžovou mašlí nahoře.

[Ladicek]

Imo programátorská výhoda Javy a .Netu/Mona je hlavně v tom, že sebou přináší

řízené prostředí.

Jo a samozřejmě taky to, co zmiňujete. C++ na tom musí být s knihovnami fakt bídně, boha, dyť Qt má vlastní znaky, řetězce, seznamy, množiny, mapy, používají vůbec nějak STL?

[msk]

STL je parodia.

[Michal Vyskočil]

C++ na tom musí být s knihovnami fakt bídně, boha, dyť Qt má vlastní znaky, řetězce, seznamy, množiny, mapy, používají vůbec nějak STL?

Podle mě daleko více smrtící bylo, že dost dlouho neexistovaly rozumné porty STL pro všechny platformy, proto prakticky jakýkoli starší projekt v C++ reimplementuje skoro všechno. Důsledkem toho byl vznik několika alternativních implementací (třeba stlport.org), které spousta autorů používala, namísto toho, co poskytoval překladač.

[Fluttershy, yay!]

...Novell poskozuje linux tim, ze potvrzuje, ze linux pouziva cizi patentovany technologie...

[citation needed]

Velka cast Mono je sice standard...

Malá část.

...takze spousta lidi v tom bude psat...

Bodejť, když je .NET protlačovaným de facto standardem pod MS Windows.

A navic ty patentovany technologie. Java je v tomhle lepsi.

Není, pouze ty případné patenty nikdo nevynucuje.

[Mandarinka]

BN je pěkná díra. I kdyby v tom byly obsaženy pravdivé/užitečné informace, vzhledem k celkovému očerňujícímu a iracionálnímu ladění je úplně k ničemu, lépe řečeno je značně škodlivý, protože oblbuje naivní obyvatele internetu. A pak z nich rostou slashdotáři (nadsázka).

[Good_One]

Je pravda, že ta interpretace je dost pochybná a přiohnou si cokoli, aby se jim to hodilo.  Ale vyšrachal jsem tam odkazy na zdroje, které bych jinak nikdy nečetl.

[Good_One]

A to jsem zapoměl zmínit velmi důležitý projekt. OpenOffice. Verzi od Novellu dneska používá většina distribucí (vzhledem k přístupu SUNu).