sobotně ekologická polemika (diskuse)

[avip]

Souhlasím, že jsou to pěkné bláboly ... obojí.

Osobně jsem sice spíše proti tomu, aby počítače běžely 24/7 (tedy pokud se na nich něco nepočítá nebo to nejsou servery - speciálně kancelářský počítač na bázi přímotopu z řady Intel Pentium 4 nebo AMD K7 je zločin provozovat v režimu 24/7, pokud to není vyloženě nutné), ale zapínat a vypínat stroj každou chvíli je prostě nebetyčná blbost.

Kdyby ten "zelenáč" raději doporučil používání úsporných režimů (typu suspend-to-RAM), to by nějaký pozitivní význam mělo, ale toto je prostě blábol.

[Heron]

tedy pokud se na nich něco nepočítá nebo to nejsou servery - speciálně kancelářský počítač na bázi přímotopu z řady Intel Pentium 4 nebo AMD K7 je zločin provozovat v režimu 24/7, pokud to není vyloženě nutné

Takhle tvrdě bych to nenazval. Jasně, pokud je v kanclu takových PC 20, tak by tam musela ještě běžet klimačka na plný pecky. Na firmě mi běži jeden PC ze tří nonstop a taky se tam skoro netopí.

raději doporučil používání úsporných režimů (typu suspend-to-RAM), to by nějaký pozitivní význam mělo

Jasně. Nemyslím si, že měl na mysli plné vypnutí. A třeba Visty maj nějakej suspend defaultně na tom jejich tlačítku vypnout. Což mě jednou docela potrápilo, když jsem potřeboval zákazníkovo PC skutečně vypnout.

[avip]

Přesně, jde mi m.j. i o klimatizaci (kterou taky musí něco napájet).

Když se navíc výhřevný počítač spojí s neřiditelným topením (což by bylo samozřejmě na samostatnou diskusi), připomíná kancelář po ránu spíš saunu, než pracoviště.

Jo, se suspend to RAM jsem se u Win Vista napoprvé taky potrápil... (raději bez dalších komentářů). Jinak se Suspend to RAM jsem bohužel v průběhu let narazil na různé problémy, kdy třeba se usnul i chladič na CPU, takže procesor se probral do podoby palubního zapalovače, nebo naopak se ventilátor na VGA vypnul a po probrání se už nezapnul, takže jsem se asi po hodině začal divit, odkud že jde ten lehký zápach pálícího se HW či prostě některé typy HW po probuzení odmítly fungovat rovnou. Ale i tak to stojí za pokud a ve většině případů to funguje dobře (když už to jednou funguje).

[Heron]

V tomhle jsem asi 100let za opicema. Suspend vypínám už v BIOSu, v linuxu si s tím raději nehraju vůbec a ve windech jen dám profil vždy zapnuto. Na mém firemním NTB po obnovení ze suspend to disk (WXP) nejde občas náhodně síťovka což je, vzhledem k tomu, že ho používám výhradně na síť, blbé.

[freshmouse]

RWE radí: "Vytápěním jen na 15 ˚C ušetříte až 50 % současných výdajů za vytápění. Juchů, to se vyplatí!"

[AltOS]

Holandani to tak bezne delaj. A nevsim jsem si, ze by byli vic nemocni nez my.

Je ale samozrejme rozdil mezi oblecenym holandanem ve svem dome/byte, kde se paraduje vsem kolemjdoucim, a cechem co (na chvilku) leze i v zime na balkon v bilejch slipech.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No my v rodinnem domku nemame pres zimu o moc tepleji nez 19 °C. Mnohem lepe se v tom pracuje i spi nez na pretopenych kolejich.

[Luk]

Mnohem lepe se v tom pracuje

No, nevím. Na fyzickou práci ano, ale když mám déle pracovat na počítači, tak 21 stupňů je minimum. Jinak mi je brzy zima na ruce, začnou mi tuhnout prsty a špatně se mi píše. A to mi přitom jinak chladný vzduch nijak zvlášť nevadí a při 14 stupních bez problémů chodím venku v tričku a kraťasech.

[freshmouse]

Američan a Rus si telefonují ...
A: Ivane, teď říkali v televizi, že tam u vás jsou děsný mrazy, přes -60 stupňů.
R: To je blbina, nejvejš tak -20.
A: No ne, teď to říkali na CNN, prej přes -60.
R: Ale no tak možná někde třeba -25, ale to spíš výjimečně.
A: No ale ty záběry byly děsný, ty omrzlý silnice, baráky ...
R: Jo ty myslíš venku ?!! No tak to jo.

[trekker.dk]

Nesvítí stejně. Obyčejná žárovka s rožhaveným vláknem svítí podle Planckova vyzařovacího zákona, tj spojité světlo (s maximem v infračervené oblasti). Zářivka naproti tomu září na několika málo vlnových délkách posunutých spíše k ultrafialovému konci spektra viditelného světla. Osobně v místnosti osvětlené pouze úspornými zářivkami mám nepříjemný pocit, že je tam tma i když je tam přesvětleno. A většina zářivek nepříjemně bliká.

Ona je totiž úsporná žárovka a úsporná žárovka. Mám v pokoji lustr se třemi objímkami - obyčejné žárovky svítily, ale málo. Úsporné žárovky svítily ještě míň a měl jsem přesně stejný pocit, jako ty - že je tu tma. A navíc zanedlouho vychcípaly.

Pak jsme ale koupili jiné úsporné žárovky, jednu za tři stovky (takže podstatně dražší, než ty původní). Vyzařují oranžové světlo, svítí dostatečně (víc než dostatečně, jsou namířené na strop a narozdíl od těch předtím to osvítí celý pokoj) a mají vydržet 10let, takže se to nakonec vyplatí i finančně.

[FeroS]

K svietivosti "úsporných" žiaroviek: Svietia určite lepšie ako klasické, ale len PHILIPS alebo OSRAM. Tie ani neblikajú !!!

Ak kupujete poľské alebo iné "výhodné" s...., tak sa nedivte. Špeciálne u poľských žiariviek je životnosť rátaná na týždne a svietivosť asi polovičná.

Okrem toho, niekedy do objímky nemôžete dať príliš silnú klasickú ž., lebo by sa už tavila. Úspornú môžete dať aj "silnejšiu". Na druhej strane, vznikajúci odpad je skutočne horší :( ... Naozaj platí, že vždy je treba sa nad pozitívami a negatívami zamyslieť.

[Heron]

tak sa nedivte.

Se nedivím, nekupuji je. Pokud občas někde zahlédnu úspornou ž. tak je to děs a hrůza. Máš pravdu, může to být blbým výrobcem. Pokud je to z Polska, tak se už vůbec nedivím.

[Luk]

K svietivosti "úsporných" žiaroviek: Svietia určite lepšie ako klasické, ale len PHILIPS alebo OSRAM. Tie ani neblikajú !!!

Nemusí to být nutně tyto značky (klidně třeba i Narva nebo Bluestep), ale jde o to, aby měly elektronický předřadník (vysokofrekvenční, bez blikání) a třísložkový luminofor (každá složka září na jiných frekvencích, takže se barevné podání blíží zdrojům s plynulým vyzařovacím spektrem).

Ještě ohledně častého zapínání - už se běžně dělají zářivky (např. OSRAM DULUX EL VARIO), kterým to neškodí víc než žárovkám (např. 500 000 cyklů). Problémem zůstává nízká svítivost a horší barevné podání krátce po startu.

Okrem toho, niekedy do objímky nemôžete dať príliš silnú klasickú ž., lebo by sa už tavila. Úspornú môžete dať aj "silnejšiu".

To je pravda a dnes už existují i zářivky, které mají tvar a téměř i velikost jako žárovky (třeba OSRAM DULUX EL CLASSIC), takže se dají nainstalovat i tam, kde by se obyčejná zářivka nevešla nebo by vypadala odporně.

Na druhej strane, vznikajúci odpad je skutočne horší

Ano, problémem je především rtuť, ale ta se dá ze starých zářivek recyklovat. Takže jde jen o to, aby se zářivky nevyhazovaly do směsného odpadu nebo do přírody. Jinak výroba zářivky není o tolik energeticky náročnější než výroba žárovky, a když se místo jedné zářivky spotřebuje 10 žárovek, bude i zde zářivka úspornější.

[brk]

Někdy v první polovině devadesátých let jsme si pořídili dvě Philipsky za hodně stovek/kus. Svítí dodnes, ale strašně dlouho jim trvá, než se "zahřejí" a začnou svítit tak jak mají. Dřív jsem to musel kombinovat s klasickou žárovkou, která svítí takřka okamžitě a později pak s no name z obchoďáku za par desetikorun. Tyhle levné žárovky sice svítí hned, ale zas strašně málo vydrží. Naposled jsem koupil balík tří Osramek za 4 stovky, či tak nějak. Svítí hned v rozumné intenzitě, ale "zahřívat" se musí podobně jako ty Philipsy. Než se zahřejí, tak tam pár minut píská nějaká cívečka.

[vencour]

Naši ode mne dostali snad v roce 1996 úspornou Osramku 28W á 120W, ještě ji maj. Je to hlavní světlo v kuchyni, k tomu ještě maj dvě "malý", nad sporákem a dřezem. Stála tenkrát dost, snad 300-400Kč? Před snad 3 lety jsou koupil Osramky s 10 (12 letou?) zárukou, taky dosud makaj. U obou trvá snad 20-30 vteřin, než svítí na plný výkon.

[Marv-CZ]

Co se týká spotřeby osvětlení, tak mě fascinují "úsporné" stolní lampičky, co mají trafo a vypínač až za ním. I ve "vypnutém" stavu žerou i několik desítek wattů. Takovou prasárnu by snad měli zakázat i nějakým zákonem.

[FeroS]

PRESNE !!! To je vec, kt. mi nejde do hlavy už dlhý čas. Uvidíme, čo prinesú LED žiarovkové telesá.

[Heron]

To snad ne

[iMHO]

JJ, jednu takovou jsem poridil v IKEA. Nejhorsi bylo, ze mi to vubec nedoslo. Docvaklo mi az ve chvili, kdyz zacalo trafo pri vypnute lampicce piskat. Ted to vytahuju to ze zasuvky, i kdyz to ztraci vyznam rychleho prisviceni, kdyz si neco nadrobim do pelechu. ;- )))

[Wirg]

S výjimkou pevných disků (a i tam šlo o ojedinělé případy) a baterií v noteboocích mi vydržel hardware vždy daleko déle, než jsem potřeboval. To jest déle než osm let. Na základě tohoto pozorování opotřebení hardware neřeším.

[Miloslav Ponkrác]

Hehe, no ano elektronika vyrobená před osmi lety byla poněkud kvalitnější a lépe konstruovaná, než to co koupíte dnes Dnes zakoupený hw vám vydrží osm let jen v případě opravdu velkého zázraku. Takže Vaše pozorování je platná pro osm let starý hw, ale pro dnešní hw je vaše pozorování zcela mimo.

[Wirg]

Pro dnesni hardware to overene nemam, ale zrovna tak pochybuji, ze vy mate vyzkouseno, ze osm let nevydrzi. A v tech "osmi letech" jsou rezervy na obe strany: 1) Pocitace z let 1984-1995, ktere mam na pude na hromadce, taky vsechny bez problemu funguji (krome harddisku), ale nerekl jsem dvacet let, protoze posledni leta uz nejsou v kazdodennim provozu...spis si ale myslim, ze by normalne fungovaly, i kdybych je opravdu tech 20 let pouzival 2) Kdyby ten pocitac vydrzel sest let, tak to taky bohate staci, naprosta vetsina lidi upgradeuje drive

[Jan Drábek]

Nechci popichovat, ale zkoušeli jste si někdy šáhnout na trafo od nabíječky mobilu když mobil nenabíjíte?

Ne? Chyba, je totiž studený, zdroj od ntb po vypojení ntb je taky studený... to jestli to přeci jen žere energii nechám jiným, ale tepelná energie to určitě nebude...

Btw. ale tak přemýšlím jestli zářivka nebude mít stejný efekt jako televize a počítačový monitor před spaním... tzn. blikáním navození bojové pohotovosti a vy potom nemůžete spát...

[Luk]

Ne? Chyba, je totiž studený, zdroj od ntb po vypojení ntb je taky studený

To ovšem neplatí paušálně. Moje dnešní nabíječka k mobilu (Siemens) jen málo přesahuje rozměry běžné ploché zástrčky (není v ní klasické trafo) a zůstává opravdu studená. Ale ještě před 4 roky jsem měl nabíječku od Alcatelu, bylo v ní normální trafo a ta topila docela slušně. Totéž nabíječky k některým dalším telefonům.

Btw. ale tak přemýšlím jestli zářivka nebude mít stejný efekt jako televize a počítačový monitor před spaním... tzn. blikáním navození bojové pohotovosti a vy potom nemůžete spát...

Zářivka s klasickým předřadníkem (blikající na frekvenci 100 Hz) možná, ale zářivka s vysokofrekvenčním elektronickým předřadníkem dost těžko - setrvačnost sítnice se postará o to, že člověk žádné blikání vnímat nemůže.

[David Jaša]

Přesně tak. Nabíječky použitelné i v UK a US (vstupní napětí 100 - 240 V; pro notebooky a triband telefony) už musí mít nějaké aktivní prvky, aby dávaly stále stejné výstupní napětí a tak se většinou umí odpojit při nulovém odběru.

[PetrProchy]

Co se tyka nabijecek na NTB, tak se jedna o pulsni zdroje a ty v chodu naprazdno nezerou skoro nic (neco jako video nebo televize ve stand-by modu). Pokud se jedna o nabijecku na mobily, tak zalezi jakou doda vyrboce nebo pouzivate. Napr. Nokia prodava (doufam, ze uz ne) 2 druhy. Pulsni nabijecky (ACP-12E) a dalsi typy, to jsou takovy ty podlouhly, a klasicky trafo ACP-7E (kostka) - ty nebrat.

[Jan Drábek]

supr informace, to jsem nevěděl :D

[Heron]

Jo, jsou to pulsní zdroje a některé, například ke switchům, jsou od výrobce DEV, které spolehlivě do roka odejdou. Takže kupujeme klasické transformátorové.

Jinak některé napaječe hřejou i když jsou pulsní. A rada Greenpeace vypínat spotřebiče na delší dobu uplně od sítě není až tak od věcí. Deset spotřebičů, stand-by 5-10W a hned tu je 100W zbytečné spotřeby.

[Bluebear]

Auvej... spotřebič, který má v klidovém stavu spotřebu 5W? To muselo navrhovat prasátko...

Vzhledem k tomu, že jsou běžně k mání mikročipy, které mají za normální zátěže spotřebu pod 1W, tak si neumím představit, co tam proboha požírá takový výkon...

[Heron]

Už jsem viděl nějaký přehrávač, nebo zesilovač s bedničlami, který stand-by řešil v podstatě stylem mute a měl příkon 25W.

[PepaSFI]

většina repráků k počítači má vypínač za trafem,stolní lampičky už tu někdo zmínil.Starší televize a videa berou ve standby klidně 10-30 Wattů.Setkal jsem se kdysi s televizí co za provozu brala 150 W a vypnutá 60 W. Zářivky úsporky vybírejte ne podle wattů a ceny ale podle svítivosti,někde na obalu je téměř vždy malinkým písmem napsaná buď v luxech nebo lumenech a občas i v candelách.Při stejném odběru se to někdy liší až o třetinu hlavně u těch levných.Časté vypínání jim nesvědčí a hlavně v chladu,na chodbách a ve sklepech trvá moc dlouho než se rozzáří.Tam je opravdu lepší nějaká slabší žárovka ve vhodném a občas umytém svítidle.

[Luk]

většina repráků k počítači má vypínač za trafem,stolní lampičky už tu někdo zmínil

To má jeden zcela logický důvod. Takhle se totiž zjednoduší ochrana před nebezpečným napětím a tak se ušetří pár korun. Dráty ze šňůry naletují přímo na trafo, natáhnou na to izolaci a je hotovo. Kdežto kdyby to táhli ještě na vypínač, už se to komplikuje - přinejmenším použitím vypínače pro nízké napětí a izolací na jeho svorkách. Takže pokud je vypínač až za trafem, je tam bezpečné napětí a proto je ochrana zajištěna již tímto.

[brk]

PC, HiFi věž, kterou používám pouze jako zesilovač u PC a tiskárna mi žerou ve "vypnutém" stavu 29W. Zapnutý kabelový modem a WiFi router 13W. Na obou zásuvkách mám prodlužovačku s vypínačem a všechno to vypnu, jak jdu pryč. Tyhle spotřebiče potřebuji v provozu v běžný pracovní den tak 5 hodin, takže nevidím důvod, proč by měly dalších 19 hodin žrát jen tak pro nic za nic. Ono to za těch 19h udělá cca 800W a to není málo.

Zahlídl jsem tu argument, že počítače jsou stavěný na nepřetržitý provoz a zapínání a vypínání jim škodí. Nepopírám existenci přechodových jevů a podobné problémy spojené se zapínáním a vypínám, ale typicky stejně komponenty vyřazuji pro morální zastaralost a ne pro nefunkčnost, takže to neřeším.

[Jary]

Ach jo, fyzika... To co jste spočítal není výkon (znčka P, jednotky W), ale práce (značka W, jednotky Wh)

P(W) = 29W + 13W = 42W

No a teď to hlavní, o co mi jde. Práce P se vypočítá z výkonu a času:

W(Wh) = P(W) * t(h), tedy W = 42 * 19 = 798Wh

[vagojan]

Také je nutno říct, že nezatížený spínaný zdroj má Q někde kolem 0.1, tj. při spotřebě naprázdno 1W je nutné vyrobit 10W v elektrárně, 9 W se musí nějak indukčně zpracovat (spínané zdroje mají kapacitní charakter).

Je zajímavé srovnat spínané zdroje různého stáří a kvality, moderní mají při zatížení Q cca 0.8-0.9, starší a nekvalitní 0.3-0.6. Opět se to odráží na poměru vyrobené a efektivně spotřebované energie.

Jalová složka výkonu je prostě mrcha.

[trekker.dk]

9 W se musí nějak indukčně zpracovat (spínané zdroje mají kapacitní charakter).

Tak to by asi vzhledem k rozšířenosti ledniček a transformátorů v nespínaných zdrojích skoro neměl být problém.

[Luk]

Zrovna lednička není dobrý příklad. Běží tak maximálně 10 % času (pokud tam není brutální námraza). Takže leckdy musí proud běžet trochu dál po vedení a generovat tam další tepelné ztráty.

[trekker.dk]

Ale zato má o dost větší příkon, takže jedna běžící lednička pokryje několik naprázdno běžících spínaných zdrojů. Ssamozřejmě jsou tu takové záležitosti jako vliv vedení atd., ale v průměru hádám, že tam nějaké zlepšení bude.

[PepaSFI]

no u nás ve fabrice v elektrorozvodně máme zas takovou velikou věc lidově zvanou kompenz,elektrikáři vědí o čem je řeč, právě na kompenzování opačného problému.Většina spotřebičů tam má totiž indukční charakter.Hlavně se jedná o elektromotory různých příkonů, od pár wattů ve ventilátorech až po obráběcí stroje kde největší má tuším 30 kW. Plus transformátory a relé ve strojích a svářečkách.Tohle všechno těch pár spínavců v počítačích nevykompenzuje.V místech bydlících a ouředních ale spíš budou převažovat ty kapacitní zátěže.No není to žádná sranda tu jalovinu dostat do rovnováhy.

[Luk]

Jestli si dobře vzpomínám, tak kapacitní charakter odběru je větší problém než indukční, protože komplikuje regulaci napětí synchronních alternátorů.

[Jimmy]

Nevím, jestli je ekologičtější (z pohledu uvedeného výše), vypínat na 8h PC a zapínat topení.
Vzhledem k účinnosti tepelných elektráren (ať už topí uhlím, naftou či atomem) cca 40% ze kterých pochází většina elektřiny u nás, je rozhodně ekologičtější topit čímkoliv jiným než elektřinou. Účinnost 40% bude mít možná otevřené ohniště nebo klasický kamenný krb, ale jakékoliv jiné topení bude mít účinnost mnohem lepší.

[Luk]

jakékoliv jiné topení bude mít účinnost mnohem lepší

Zejména elektrický přímotop, že?

Ale jde hlavně o letní období, kdy je teplo produkované počítačem čistě odpadní nebo se dokonce klimatizací odčerpává pryč a znamená tak další spotřebu energie.

[Bluebear]

K zářivkám bych měl radu: zkuste speciální zářivky určené pro chovatele různých zvířat a dále pro pěstitele marjány (doporučují čtyři z pěti smažek), které mají světelné spektrum přesně takové, jaké vyhovuje daným zvířátkům nebo kytičkám.

[Luk]

mají světelné spektrum přesně takové, jaké vyhovuje daným zvířátkům nebo kytičkám

...což nemusí být takové, které vyhovuje člověku.

[Bluebear]

Je mi jasné, že nemusí, ale doufám, že některé typy by mohly; koneckonců od těch zvířátek nejsme tak daleko a vyvíjeli jsme se v úplně stejných světelných podmínkách.

[Luk]

vyvíjeli jsme se v úplně stejných světelných podmínkách

To sice ano, ale třeba z hlediska hledání potravy jsou pro nás důležité často jiné spektrální oblasti. Například včely mají zrak posunutý směrem vzhůru, jde částečně do ultrafialové oblasti. Je to pro ně důležité kvůli rychlému rozpoznávání květů. Ale pravdou ovšem je, že většina savců má vnímání dost podobné našemu.

[trekker.dk]

Mělo by ... přece jenom člověk a kytky se vyvinuli při stejném osvětlení, tudíž jsou nejcitlivější na stejné světlo.

[Käyttäjä 11133]

Myslíš sodíkové výbojky? Ty jsou pro pěstování konopí setého ideální

[Luk]

Sodíkové výbojky jsou ideální také k osvětlování ulic (pro svoji vysokou účinnost), ale pro použití v domácnosti jsou naprosto nevhodné. Svítí v podstatě na jediné frekvenci (jedna spektrální čára), a to žlutě. Jde o velmi odporné světlo, pod kterým bych si opravdu nechtěl číst

[Käyttäjä 11133]

No to já taky ne

[Bluebear]

Holt je třeba mít ve skleníku lampu na marjánku, v teráriu lampu na varana a v obýváku lampu na čtení

[podlesh]

Jak známo, Klement Gotwald studoval po večech při světle lampy pouličního osvětlení.

A kam to dotáhl!

[Luk]

Tipl bych si ale, že šlo o plynovou lampu, kde zářila především rozžhavená "punčocha", a tedy to bylo světlo se spojitým spektrem.

[Radek]

Sodikova vybojka sviti na carach dvou, ale to je jedno...

[Luk]

To je možné, už je to hodně dávno, co jsem ten diagram naposledy viděl

[kavol]

Úsporná zářivka obsahuje mnoho toxických látek a s jako takovou se s ní musí nakládat jako s nebezpečným odpadem. Výroba nebude tedy zrovna ekologická.

- což mi připomíná, jak Zelení propagujou solární elektrárny, a takticky přitom zamlčují náklady na výrobu a likvidaci hardware

[Lu-Tze]

Zelení pomáhají šířit hladomor. Doufám, že po dalších volbách už tyto pseudoochránce životního prostředí ve sněmovně neuvidíme.

[Dalibor Smolík]

Tenhle pocit jsem měl už dávno, nyní to vidím napsané.

[podlesh]

Nejlepším způsobem jak pomoci planetě je zmenšit počet lidí. Koneckonců, zelení teoretici již dávno spočítali, že ideálním uspořádáním lidské společnosti jsou soběstačné komunity o velikosti zhruba 20000 lidí.

[Luk]

Také tady

[Lu-Tze]

Zajímavé je, že pokud jde o jídlo, tak dokáže Země podle té zprávy uživit dvojnásobek současné populace.

[Luk]

Jenže jde také o to, kolik půdy se využije pro energetické rostliny.

[Lu-Tze]

Tak ta zpráva je o tom, že kvalitní zemědělská půda by se na ně neměla využívat vůbec. A že by se měl zpracovávat zemědělský odpad a rostliny, které rostou v aridních oblastech - např. jatrofa (to je prý nějaký sukulent).

[Luk]

Tak ta zpráva je o tom, že kvalitní zemědělská půda by se na ně neměla využívat vůbec.

Oficiální politika EU je ale diametrálně odlišná. Kvůli pár procentům MEŘO v naftě a lihu v benzinu se změní využití značné plochy polí. Ještě že se to u nás nedotuje, takže to nebude v tak masovém měřítku.

[Heron]

Ještě že se to u nás nedotuje, takže to nebude v tak masovém měřítku.

To může být ještě horší? Tohle léto v okolí Olomouce nebylo pole s jinou plodinou než řepkou.

[Medvědovič]

Kolik bílých ale uživení potřebuje samostatná komunita 20000 Romů? caa100000!!!!!!!!!!!!

[KS]

No s tím vypínáním je to podle mě tak, že už nikdo nevypíná počítač, ale hibernuje nebo suspenduje. A suspend se určitě vyplatí víc, než nechávat počítač zaplý, abych mohl machrovat uptimem.

[trekker.dk]

A suspend se určitě vyplatí víc, než nechávat počítač zaplý, abych mohl machrovat uptimem.

Ehm,...

$ uptime
 12:55:54 up 13 days, 21:23, 10 users,  load average: 0.56, 0.34, 0.23

Ale počítač zaplý nenechávám - zdá se, že v tvé úvaze je chybka I když možná ne, záleží na tom, ke které větě patří ta, co začíná "abychom"

[KS]

Rozumím, ale uptime takhle přibývá dost pomalu.

[Heron]

Co vím, tak nikdo nenechává zapnutý komp jen k vůli uptime. To by musel být opravdu trotl.

[Bluebear]

IMHO většina lidí nechává komp trvale zapnutý proto, že něco dlouhého počítá nebo funguje jako server. Neviděl bych to ale jako velký problém. Pokud je poč zatížený, tak zkrátka pracuje; až to dopočítá a zrovna nemá co jiného na práci, obvykle se sníží frekvence procesoru, tím se zmenší odpadní teplo a odběr. Stejně se chovají disky, monitor atd.

[Heron]

až to dopočítá a zrovna nemá co jiného na práci, obvykle se sníží frekvence procesoru

S tímto bych polemizoval a to v obou bodech .

Pokud počítač nemá často co dělat, měl by tam běžet na idle nějakej distribuovaný výpočet (já vím, že jsem s tím otravej )

A jestě jsem neviděl server se zapnutým CPU Throttlingem. Procesor má různou spotřebu podle aktuálního vytížení, takže příkon při nižším výtížení je nízký i bez snížení frekvence a napětí. S tím diskem jsi to asi nenapsal zcela přesně. Rozdíl v příkonu disku při práci (seek) a při idle je minimální. Navíc běžné desktop disky by dlouho nonstop seekovat nevydržely.

[Bluebear]

Pokud počítač nemá často co dělat, měl by tam běžet na idle nějakej distribuovaný výpočet (já vím, že jsem s tím otravej )

Nejsi otravný, IMHO je to naprosto správný přístup. Pokud není možné nebo vhodné počítač během nečinnosti vypínat, měla by se využívat celá jeho kapacita.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A tim zvysit spotrebu idlujiciho pocitace na dvojnasobek.

[Heron]

Co je lepší? Idlující počítač, který pouze spotřebovává energii, nebo malé zvýšení spotřeby (rozhodně ne na dvojnásobek) pro užitečnou činnost?

[trekker.dk]

Procesor má různou spotřebu podle aktuálního vytížení, takže příkon při nižším výtížení je nízký i bez snížení frekvence a napětí.

To je s prominutím blbost. Při nižším vytížení se sice spotřeba sníží, ale rozhodně ne tolik, jako když snížíš frekvenci i napětí.

Jednak - můj Athlon X2 se při plném taktu napájí 1.3V, při sníženém 1.1V - i kdyby při tom neklesl proud, tak jenom na tomhle šetřím cca 15% energie. Nicméně Ohmův zákon platí, takže proud klesne - pokud by procesor byl lineární, tak by příkon klesl o 30%, ale on není, takže to číslo je jenom přibližné s možnou odchylkou na obě strany.

Druhak - frekvence se snižuje na cca polovinu (z 1900MHz na 1000MHz), což znamená, že všemi parazitními kondenzátory v tom procesoru proteče jenom (přibližně) poloviční proud, než když frekvenci nesnížíš. Snížení příkonu bych odhadl na 40% (protože u nových procesorů teče dost proudu i skrz hradla svodem)

Mám to vyzkoušené - Když spustím dvě výpočetní úlohy (gzip </dev/zero >/dev/null) s nice 19, teplota procesoru roste málo a pomalu. Když ten procesor nechám nevytížený, ale vypnu cpufreq governora, takže se nastaví plné napětí i frekvence, teplota roste taky (a nárůst teploty znamená i nárůst příkonu)

Takže ano, když počítač nemá co dělat, měl by na něm bežet nějaký distribuovaný výpočet, ale tak, aby se přitom mohly využít schopnosti toho CPU snížit spotřebu.

[Heron]

To je s prominutím blbost.

X

Při nižším vytížení se sice spotřeba sníží, ale rozhodně ne tolik, jako když snížíš frekvenci i napětí.

Jednou je to blbost, jednou je to pravda. Vyberte si.

S tím zbytkem souhlasím v případě, že má někdo NTB, nebo ViaEpia bez chladičů. Tam se to nějak chladit musí. Bluebear ale začal s (domácím) serverem, kde je dle mého pitomost cpufreq vůbec nasazovat.

[trekker.dk]

Jednou je to blbost, jednou je to pravda. Vyberte si.

Tak ještě jednou.

Procesor má různou spotřebu podle aktuálního vytížení, takže příkon při nižším výtížení je nízký i bez snížení frekvence a napětí.

To je blbost. Příkon je možná nižší, ale rozhodně ne nízký. Když ten procesor nemá co na práci, jeho příkon neklesne o tolik a část z toho lze navíc připsat šetřícím funkcím typu vypínání nevyužitých částí.

Bluebear ale začal s (domácím) serverem, kde je dle mého pitomost cpufreq vůbec nasazovat.

No a tady jsme u té ekologie - i domácí server může být málo zatížen a nasazením cpufreq lze snížit jeho spotřebu.

[Heron]

Příkon je možná nižší, ale rozhodně ne nízký.

Tak tohle už je slovíčkaření, to snad musíš uznat. Co je nižší? To, že měřená veličina měřitelně poklesne. Co je nízký? To, že veličina klesne pod stanovený práh. Žádný práh stanoven nebyl.

No a tady jsme u té ekologie - i domácí server může být málo zatížen a nasazením cpufreq lze snížit jeho spotřebu.

Ano i ne

Tohle zhusta závisí také na tom, co kdo na tom serveru provozuje. Pro většinu lidí na abc (alespoň to tak vypadá), je domácí server PC nahraditelný krabičkou za 900kč. Nevím no. Tomuhle já server neříkám.

[trekker.dk]

Tak tohle už je slovíčkaření, to snad musíš uznat.

Nemusím a neuznám.

Co je nižší? To, že měřená veličina měřitelně poklesne. Co je nízký? To, že veličina klesne pod stanovený práh. Žádný práh stanoven nebyl.

Vzhledem k tomu, že se bavíme o ekologii a spotřebě, tak je práh vcelku jasný. Nízká spotřeba je tehdy, kdy se ten procesor pohybuje u dolní hranice své spotřeby (tj. že míň už to nejde) a nespotřebovává tak zbytečně žádnou energii navíc; nižší spotřeba je tehdy, kdy ten procesor spotřebovává měřitelně o něco méně, než maximum.

Tohle zhusta závisí také na tom, co kdo na tom serveru provozuje.

Také to zhusta závisí na tom, kdy to na tom serveru provozuje. A pokud zrovna neděláš nějaký dlouhotrvající výpočet pro sebe, tak většina lidí v noci spí a ten server běží skoro zbytečně.

Takže pokud se podaří snížit spotřebu toho serveru na polovinu po dobu 8h, tak se ušetří 16% energie. Pokud by takhle fungovaly všechny domácí servery, tak už je to zajímavé. (Krom toho osobně nevidím moc velký důvod pro to, aby to samé nemohly dělat velké servery, když je v noci skoro nikdo nepoužívá.)

[Heron]

Takže pokud se podaří snížit spotřebu toho serveru na polovinu po dobu 8h, tak se ušetří 16% energie.

Tahle věta ve zjednodušené podobě znamená, že nic by nemělo běžet zbytečně. S tím beze zbytku souhlasím.

Krom toho osobně nevidím moc velký důvod pro to, aby to samé nemohly dělat velké servery, když je v noci skoro nikdo nepoužívá.

Krásný to sen. Na svém serveru mám vlastní webky (mimo jiné). Což je věc, která musí běžet 24/7. Vezmu-li si dostupnost těchto stránek, tak je podstatně vyšší než na jakkémkoliv hostingu nižší ceny. Běží tam také další služby, které používají celkem 4 uživatelé. Tito čtyři uživatelé svými požadavky časově pokryjí 24h/den. Vezmu-li do úvahy pouze využití pro sebe, pokryji nějakých 16h denně. Takže, vyplatí se mi na těch 8h vypnout daný server a platit si drahý a profesionální hosting s dostupností vyšší než dosahuji teď? Myslím, že nikoliv.

[trekker.dk]

Takže, vyplatí se mi na těch 8h vypnout daný server a platit si drahý a profesionální hosting s dostupností vyšší než dosahuji teď? Myslím, že nikoliv.

vs.

Takže pokud se podaří snížit spotřebu toho serveru na polovinu po dobu 8h, tak se ušetří 16% energie.

Nemyslel jsem úplně vypnout (to by se nesnížila spotřeba na polovinu.) Stále mluvím o cpufreq a šetřících schopnostech toho stroje. Web stránky a ty další věci sice mají běžet 24/7, ale to neznamená, že kvůli tomu musíš mít ten stroj puštěný na plný výkon, protože v noci tolik lidí ty stránky asi neprohlíží...

To samé pro ty čtyři uživatele - i když ten server potřebují přes celý den, pravděpodobně celý den nepotřebují jeho plný výkon. Proto se cpufreq vyplatí - nasadíš ondemand nebo conservative (pro AMD) governora (odpadá nutnost mít userspace regulačního démona), nastavíš parametry a najednou ten server míň topí a míň žere.

* mj. beru citaci od tebe tak, že jsi pravděpodobně chtěl napsat "s dostupností nižší"

[Heron]

mj. beru citaci od tebe tak, že jsi pravděpodobně chtěl napsat "s dostupností nižší"

To nechtěl. Jistě existuje hosting, který mi nabídne vyšší dostupnost než mám já (tento rok 99.929%) a než mají ty levné takyhostingy. Ale bude mít svou cenu.

K tomu zbytku. Nevím proč, ale spojení slov server a cpufreq se mi příčí. Nic podobného jsem neviděl ani nikde na desktopu, tak nevím, co od toho očekávat. Co celková stabilita stroje? V novém roce budu stavět nový server, kde to možná vyzkouším. Jen doufám, že mi pak nikdo nebude radit vypínat těch 6 disků.

[David Jaša]

CPUfreq s ondemand governorem poznáš v akci pouze sníženou spotřebou. Tyhle technologie už mají nějaký ten pátek za sebou a Intel i AMD se předhánějí, kdo v serverech ušetří víc elektřiny.

[Heron]

Tak to je pro mě nová informace. A jak se vyrovná s nonstop výpočtem na nice 19?

[trekker.dk]

Je to nastavitelné - buď nonstop výpočet i s nízkou prioritou způsobí, že počítač poběží neustále na plný výkon, nebo že se výkon sníží (procesor se podtaktuje) a ten výpočet probíhá pomaleji. Nastavuje se to zápisem do souboru ignore_nice_load někde v /sys.

[Jary]

Určitě se zvýší latence. Když ti to běží na nízký výkon, tak to přepnutí na vyšší bude chviličku trvat. U serveru to podle mě moc vadit nebude. Mohlo by to vadit spíš na desktopu u multimédií. Na mém NB používám governor conservative. Moc se o tu spotřebu nezajímám a tak (Nebo snad protože?) jsem celkem spokojen.

[trekker.dk]

To nechtěl. Jistě existuje hosting, který mi nabídne vyšší dostupnost než mám já (tento rok 99.929%) a než mají ty levné takyhostingy. Ale bude mít svou cenu.

Aha.