Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Tento blog obsahuje nebezpečnou symboliku.
Dostala se mi do rukou brožura Greenpeace "36 tipů Jak šetřit energií".
Obsahuje spoustu dobrých nápadů jak ušetřit nejen elektrickou, ale i tepelnou energi a plyn. Některé rady jsou naprosto zřejmé a troufnu si říct, že běžný Evropan je dělá automaticky a bez nějakého delšího přemýšlení.
Další rady už tak samozřejmné nejsou a možná by si zasloužili větší prostor než těch pár heslovitých řádků. Například uvedené snížení spotřeby energie v procentech při snížení teploty o 1°C. Tomu bych uvěřil, bylo-li by to potvrzené opakovatelným pokusem.
Pak jsou tu rady, které prvoplánově vypadají funkčně, ale to až do chvíle dalšího přemýšlení:
25. Používejte úsporné žárovky.První pohled: svítí stejně* a žere méně = uspořím.
Úsporná zářivka obsahuje mnoho toxických látek a s jako takovou se s ní musí nakládat jako s nebezpečným odpadem. Výroba nebude tedy zrovna ekologická.
Brožura správně doporučuje používat úsporné zářivky pouze pro dlouhodobé svícení, neustálé vypínání a zapínání razantně snižuje jejich životnost.
Tohle ale nechápou lidi, kteří např v panelovém domě osazeném osmi 60W klasickými zářivkami tyto napojí na schodišťový automat, který vypne po 30s po stisku tlačítka. Nehledě na to, že start takové zářivky sežere tolik energie jako její následné několika minutové svícení.
*) Nesvítí stejně. Obyčejná žárovka s rožhaveným vláknem svítí podle Planckova vyzařovacího zákona, tj spojité světlo (s maximem v infračervené oblasti). Zářivka naproti tomu září na několika málo vlnových délkách posunutých spíše k ultrafialovému konci spektra viditelného světla. Osobně v místnosti osvětlené pouze úspornými zářivkami mám nepříjemný pocit, že je tam tma i když je tam přesvětleno. A většina zářivek nepříjemně bliká.
31. Vypínejte počítač.Ačkoliv na počítači zrovna nepracujete, stalé pohlcuje až 70% energie. Takže i během krátké přestávky je lepší ho vypnout.
Za tohle by zasloužil dotyčný autor pověsit za něco někam. Opět tu zřejmně zafungovalo prvoplánové: když je vypnutý, nic nežere = ušetřím.
Při zapnutí PC spotřebovává poměrně hodně energie, takže už z tohoto pohledu se vypnutí na několik minut nevyplatí. Navíc, než nastartuje operační systém, není možnost na PC pracovat a je to v podstatě další ztráta energie.
Komponenty PC, jakožto veškerá elektronika, je navrhovaná na nonstop provoz (snad s výjimkou mechanických součástí), neustálé chladnutí a zahřívání a proudové rázy nejsou zrovna doporučeníhodné pro maximální životnost PC. PC obsahuje také mnoho toxických látek ale i vzácných kovů, takže předpokládám, že je ekologičtější, když vydrží pracovat co nejdéle.
Celým textem se nese jako červená nit pojem odpadní teplo, i když ne přímo v této podobě. "I nabíječka, ke které není připojen telefon, obvykle dále spotřebováva elektřinu a přeměňuje ji na teplo (zkuste si na ní sáhnout)." Netvrdím, že je vhodné topit si zrovna nabíječkami mobilů, ale...
Z vlastní zkušenosti vím, že jeden PC běžící nonstop dokáže docela spolehlivě vytopit obytnou místnost v domě se zateplenou fasádou a to i v předešlé zimě, kdy bylo venku -20°C . Nevím, jestli je ekologičtější (z pohledu uvedeného výše), vypínat na 8h PC a zapínat topení. Podle mého názoru PC dělá užitečnou práci, i když u něj zrovna nepracuje jeho uživatel. Například nonstop spuštěným distribuovaným výpočtem léků.
Rozhodně tak netvrdím, že vydaný text je v celku blábol. Dodržováním většiny rad rozhodně domácnost ušetří nemalé peníze. Ale je dobré se nad tím hlouběji zamyslet.
Tiskni
Sdílej:
tedy pokud se na nich něco nepočítá nebo to nejsou servery - speciálně kancelářský počítač na bázi přímotopu z řady Intel Pentium 4 nebo AMD K7 je zločin provozovat v režimu 24/7, pokud to není vyloženě nutné
Takhle tvrdě bych to nenazval. Jasně, pokud je v kanclu takových PC 20, tak by tam musela ještě běžet klimačka na plný pecky. Na firmě mi běži jeden PC ze tří nonstop a taky se tam skoro netopí.
raději doporučil používání úsporných režimů (typu suspend-to-RAM), to by nějaký pozitivní význam mělo
Jasně. Nemyslím si, že měl na mysli plné vypnutí. A třeba Visty maj nějakej suspend defaultně na tom jejich tlačítku vypnout. Což mě jednou docela potrápilo, když jsem potřeboval zákazníkovo PC skutečně vypnout.
Mnohem lepe se v tom pracujeNo, nevím. Na fyzickou práci ano, ale když mám déle pracovat na počítači, tak 21 stupňů je minimum. Jinak mi je brzy zima na ruce, začnou mi tuhnout prsty a špatně se mi píše. A to mi přitom jinak chladný vzduch nijak zvlášť nevadí a při 14 stupních bez problémů chodím venku v tričku a kraťasech.
Nesvítí stejně. Obyčejná žárovka s rožhaveným vláknem svítí podle Planckova vyzařovacího zákona, tj spojité světlo (s maximem v infračervené oblasti). Zářivka naproti tomu září na několika málo vlnových délkách posunutých spíše k ultrafialovému konci spektra viditelného světla. Osobně v místnosti osvětlené pouze úspornými zářivkami mám nepříjemný pocit, že je tam tma i když je tam přesvětleno. A většina zářivek nepříjemně bliká.Ona je totiž úsporná žárovka a úsporná žárovka. Mám v pokoji lustr se třemi objímkami - obyčejné žárovky svítily, ale málo. Úsporné žárovky svítily ještě míň a měl jsem přesně stejný pocit, jako ty - že je tu tma. A navíc zanedlouho vychcípaly. Pak jsme ale koupili jiné úsporné žárovky, jednu za tři stovky (takže podstatně dražší, než ty původní). Vyzařují oranžové světlo, svítí dostatečně (víc než dostatečně, jsou namířené na strop a narozdíl od těch předtím to osvítí celý pokoj) a mají vydržet 10let, takže se to nakonec vyplatí i finančně.
tak sa nedivte.
Se nedivím, nekupuji je. Pokud občas někde zahlédnu úspornou ž. tak je to děs a hrůza. Máš pravdu, může to být blbým výrobcem. Pokud je to z Polska, tak se už vůbec nedivím.
K svietivosti "úsporných" žiaroviek: Svietia určite lepšie ako klasické, ale len PHILIPS alebo OSRAM. Tie ani neblikajú !!!Nemusí to být nutně tyto značky (klidně třeba i Narva nebo Bluestep), ale jde o to, aby měly elektronický předřadník (vysokofrekvenční, bez blikání) a třísložkový luminofor (každá složka září na jiných frekvencích, takže se barevné podání blíží zdrojům s plynulým vyzařovacím spektrem). Ještě ohledně častého zapínání - už se běžně dělají zářivky (např. OSRAM DULUX EL VARIO), kterým to neškodí víc než žárovkám (např. 500 000 cyklů). Problémem zůstává nízká svítivost a horší barevné podání krátce po startu.
Okrem toho, niekedy do objímky nemôžete dať príliš silnú klasickú ž., lebo by sa už tavila. Úspornú môžete dať aj "silnejšiu".To je pravda a dnes už existují i zářivky, které mají tvar a téměř i velikost jako žárovky (třeba OSRAM DULUX EL CLASSIC), takže se dají nainstalovat i tam, kde by se obyčejná zářivka nevešla nebo by vypadala odporně.
Na druhej strane, vznikajúci odpad je skutočne horšíAno, problémem je především rtuť, ale ta se dá ze starých zářivek recyklovat. Takže jde jen o to, aby se zářivky nevyhazovaly do směsného odpadu nebo do přírody. Jinak výroba zářivky není o tolik energeticky náročnější než výroba žárovky, a když se místo jedné zářivky spotřebuje 10 žárovek, bude i zde zářivka úspornější.
Naši ode mne dostali snad v roce 1996 úspornou Osramku 28W á 120W, ještě ji maj. Je to hlavní světlo v kuchyni, k tomu ještě maj dvě "malý", nad sporákem a dřezem. Stála tenkrát dost, snad 300-400Kč? Před snad 3 lety jsou koupil Osramky s 10 (12 letou?) zárukou, taky dosud makaj. U obou trvá snad 20-30 vteřin, než svítí na plný výkon.
Ne? Chyba, je totiž studený, zdroj od ntb po vypojení ntb je taky studenýTo ovšem neplatí paušálně. Moje dnešní nabíječka k mobilu (Siemens) jen málo přesahuje rozměry běžné ploché zástrčky (není v ní klasické trafo) a zůstává opravdu studená. Ale ještě před 4 roky jsem měl nabíječku od Alcatelu, bylo v ní normální trafo a ta topila docela slušně. Totéž nabíječky k některým dalším telefonům.
Btw. ale tak přemýšlím jestli zářivka nebude mít stejný efekt jako televize a počítačový monitor před spaním... tzn. blikáním navození bojové pohotovosti a vy potom nemůžete spát...Zářivka s klasickým předřadníkem (blikající na frekvenci 100 Hz) možná, ale zářivka s vysokofrekvenčním elektronickým předřadníkem dost těžko - setrvačnost sítnice se postará o to, že člověk žádné blikání vnímat nemůže.
většina repráků k počítači má vypínač za trafem,stolní lampičky už tu někdo zmínilTo má jeden zcela logický důvod. Takhle se totiž zjednoduší ochrana před nebezpečným napětím a tak se ušetří pár korun. Dráty ze šňůry naletují přímo na trafo, natáhnou na to izolaci a je hotovo. Kdežto kdyby to táhli ještě na vypínač, už se to komplikuje - přinejmenším použitím vypínače pro nízké napětí a izolací na jeho svorkách. Takže pokud je vypínač až za trafem, je tam bezpečné napětí a proto je ochrana zajištěna již tímto.
P(W) = 29W + 13W = 42WNo a teď to hlavní, o co mi jde. Práce P se vypočítá z výkonu a času:
W(Wh) = P(W) * t(h), tedy W = 42 * 19 = 798Wh
Také je nutno říct, že nezatížený spínaný zdroj má Q někde kolem 0.1, tj. při spotřebě naprázdno 1W je nutné vyrobit 10W v elektrárně, 9 W se musí nějak indukčně zpracovat (spínané zdroje mají kapacitní charakter).
Je zajímavé srovnat spínané zdroje různého stáří a kvality, moderní mají při zatížení Q cca 0.8-0.9, starší a nekvalitní 0.3-0.6. Opět se to odráží na poměru vyrobené a efektivně spotřebované energie.
Jalová složka výkonu je prostě mrcha.
9 W se musí nějak indukčně zpracovat (spínané zdroje mají kapacitní charakter).Tak to by asi vzhledem k rozšířenosti ledniček a transformátorů v nespínaných zdrojích skoro neměl být problém.
jakékoliv jiné topení bude mít účinnost mnohem lepšíZejména elektrický přímotop, že?
mají světelné spektrum přesně takové, jaké vyhovuje daným zvířátkům nebo kytičkám...což nemusí být takové, které vyhovuje člověku.
vyvíjeli jsme se v úplně stejných světelných podmínkáchTo sice ano, ale třeba z hlediska hledání potravy jsou pro nás důležité často jiné spektrální oblasti. Například včely mají zrak posunutý směrem vzhůru, jde částečně do ultrafialové oblasti. Je to pro ně důležité kvůli rychlému rozpoznávání květů. Ale pravdou ovšem je, že většina savců má vnímání dost podobné našemu.
Úsporná zářivka obsahuje mnoho toxických látek a s jako takovou se s ní musí nakládat jako s nebezpečným odpadem. Výroba nebude tedy zrovna ekologická.- což mi připomíná, jak Zelení propagujou solární elektrárny, a takticky přitom zamlčují náklady na výrobu a likvidaci hardware
Tak ta zpráva je o tom, že kvalitní zemědělská půda by se na ně neměla využívat vůbec.Oficiální politika EU je ale diametrálně odlišná. Kvůli pár procentům MEŘO v naftě a lihu v benzinu se změní využití značné plochy polí. Ještě že se to u nás nedotuje, takže to nebude v tak masovém měřítku.
Ještě že se to u nás nedotuje, takže to nebude v tak masovém měřítku.
To může být ještě horší? Tohle léto v okolí Olomouce nebylo pole s jinou plodinou než řepkou.
A suspend se určitě vyplatí víc, než nechávat počítač zaplý, abych mohl machrovat uptimem.Ehm,...
$ uptime 12:55:54 up 13 days, 21:23, 10 users, load average: 0.56, 0.34, 0.23Ale počítač zaplý nenechávám - zdá se, že v tvé úvaze je chybka
až to dopočítá a zrovna nemá co jiného na práci, obvykle se sníží frekvence procesoru
S tímto bych polemizoval a to v obou bodech .
Pokud počítač nemá často co dělat, měl by tam běžet na idle nějakej distribuovaný výpočet (já vím, že jsem s tím otravej )
A jestě jsem neviděl server se zapnutým CPU Throttlingem. Procesor má různou spotřebu podle aktuálního vytížení, takže příkon při nižším výtížení je nízký i bez snížení frekvence a napětí. S tím diskem jsi to asi nenapsal zcela přesně. Rozdíl v příkonu disku při práci (seek) a při idle je minimální. Navíc běžné desktop disky by dlouho nonstop seekovat nevydržely.
Procesor má různou spotřebu podle aktuálního vytížení, takže příkon při nižším výtížení je nízký i bez snížení frekvence a napětí.To je s prominutím blbost. Při nižším vytížení se sice spotřeba sníží, ale rozhodně ne tolik, jako když snížíš frekvenci i napětí. Jednak - můj Athlon X2 se při plném taktu napájí 1.3V, při sníženém 1.1V - i kdyby při tom neklesl proud, tak jenom na tomhle šetřím cca 15% energie. Nicméně Ohmův zákon platí, takže proud klesne - pokud by procesor byl lineární, tak by příkon klesl o 30%, ale on není, takže to číslo je jenom přibližné s možnou odchylkou na obě strany. Druhak - frekvence se snižuje na cca polovinu (z 1900MHz na 1000MHz), což znamená, že všemi parazitními kondenzátory v tom procesoru proteče jenom (přibližně) poloviční proud, než když frekvenci nesnížíš. Snížení příkonu bych odhadl na 40% (protože u nových procesorů teče dost proudu i skrz hradla svodem) Mám to vyzkoušené - Když spustím dvě výpočetní úlohy (
gzip </dev/zero >/dev/null
) s nice 19, teplota procesoru roste málo a pomalu. Když ten procesor nechám nevytížený, ale vypnu cpufreq governora, takže se nastaví plné napětí i frekvence, teplota roste taky (a nárůst teploty znamená i nárůst příkonu)
Takže ano, když počítač nemá co dělat, měl by na něm bežet nějaký distribuovaný výpočet, ale tak, aby se přitom mohly využít schopnosti toho CPU snížit spotřebu.
To je s prominutím blbost.
X
Při nižším vytížení se sice spotřeba sníží, ale rozhodně ne tolik, jako když snížíš frekvenci i napětí.
Jednou je to blbost, jednou je to pravda. Vyberte si.
S tím zbytkem souhlasím v případě, že má někdo NTB, nebo ViaEpia bez chladičů. Tam se to nějak chladit musí. Bluebear ale začal s (domácím) serverem, kde je dle mého pitomost cpufreq vůbec nasazovat.
Jednou je to blbost, jednou je to pravda. Vyberte si.Tak ještě jednou.
Procesor má různou spotřebu podle aktuálního vytížení, takže příkon při nižším výtížení je nízký i bez snížení frekvence a napětí.To je blbost. Příkon je možná nižší, ale rozhodně ne nízký. Když ten procesor nemá co na práci, jeho příkon neklesne o tolik a část z toho lze navíc připsat šetřícím funkcím typu vypínání nevyužitých částí.
Bluebear ale začal s (domácím) serverem, kde je dle mého pitomost cpufreq vůbec nasazovat.No a tady jsme u té ekologie - i domácí server může být málo zatížen a nasazením cpufreq lze snížit jeho spotřebu.
Příkon je možná nižší, ale rozhodně ne nízký.
Tak tohle už je slovíčkaření, to snad musíš uznat. Co je nižší? To, že měřená veličina měřitelně poklesne. Co je nízký? To, že veličina klesne pod stanovený práh. Žádný práh stanoven nebyl.
No a tady jsme u té ekologie - i domácí server může být málo zatížen a nasazením cpufreq lze snížit jeho spotřebu.
Ano i ne
Tohle zhusta závisí také na tom, co kdo na tom serveru provozuje. Pro většinu lidí na abc (alespoň to tak vypadá), je domácí server PC nahraditelný krabičkou za 900kč. Nevím no. Tomuhle já server neříkám.
Tak tohle už je slovíčkaření, to snad musíš uznat.Nemusím a neuznám.
Co je nižší? To, že měřená veličina měřitelně poklesne. Co je nízký? To, že veličina klesne pod stanovený práh. Žádný práh stanoven nebyl.Vzhledem k tomu, že se bavíme o ekologii a spotřebě, tak je práh vcelku jasný. Nízká spotřeba je tehdy, kdy se ten procesor pohybuje u dolní hranice své spotřeby (tj. že míň už to nejde) a nespotřebovává tak zbytečně žádnou energii navíc; nižší spotřeba je tehdy, kdy ten procesor spotřebovává měřitelně o něco méně, než maximum.
Tohle zhusta závisí také na tom, co kdo na tom serveru provozuje.Také to zhusta závisí na tom, kdy to na tom serveru provozuje. A pokud zrovna neděláš nějaký dlouhotrvající výpočet pro sebe, tak většina lidí v noci spí a ten server běží skoro zbytečně. Takže pokud se podaří snížit spotřebu toho serveru na polovinu po dobu 8h, tak se ušetří 16% energie. Pokud by takhle fungovaly všechny domácí servery, tak už je to zajímavé. (Krom toho osobně nevidím moc velký důvod pro to, aby to samé nemohly dělat velké servery, když je v noci skoro nikdo nepoužívá.)
Takže pokud se podaří snížit spotřebu toho serveru na polovinu po dobu 8h, tak se ušetří 16% energie.
Tahle věta ve zjednodušené podobě znamená, že nic by nemělo běžet zbytečně. S tím beze zbytku souhlasím.
Krom toho osobně nevidím moc velký důvod pro to, aby to samé nemohly dělat velké servery, když je v noci skoro nikdo nepoužívá.
Krásný to sen. Na svém serveru mám vlastní webky (mimo jiné). Což je věc, která musí běžet 24/7. Vezmu-li si dostupnost těchto stránek, tak je podstatně vyšší než na jakkémkoliv hostingu nižší ceny. Běží tam také další služby, které používají celkem 4 uživatelé. Tito čtyři uživatelé svými požadavky časově pokryjí 24h/den. Vezmu-li do úvahy pouze využití pro sebe, pokryji nějakých 16h denně. Takže, vyplatí se mi na těch 8h vypnout daný server a platit si drahý a profesionální hosting s dostupností vyšší než dosahuji teď? Myslím, že nikoliv.
Takže, vyplatí se mi na těch 8h vypnout daný server a platit si drahý a profesionální hosting s dostupností vyšší než dosahuji teď? Myslím, že nikoliv.vs.
Takže pokud se podaří snížit spotřebu toho serveru na polovinu po dobu 8h, tak se ušetří 16% energie.Nemyslel jsem úplně vypnout (to by se nesnížila spotřeba na polovinu.) Stále mluvím o cpufreq a šetřících schopnostech toho stroje. Web stránky a ty další věci sice mají běžet 24/7, ale to neznamená, že kvůli tomu musíš mít ten stroj puštěný na plný výkon, protože v noci tolik lidí ty stránky asi neprohlíží... To samé pro ty čtyři uživatele - i když ten server potřebují přes celý den, pravděpodobně celý den nepotřebují jeho plný výkon. Proto se cpufreq vyplatí - nasadíš ondemand nebo conservative (pro AMD) governora (odpadá nutnost mít userspace regulačního démona), nastavíš parametry a najednou ten server míň topí a míň žere. * mj. beru citaci od tebe tak, že jsi pravděpodobně chtěl napsat "s dostupností nižší"
mj. beru citaci od tebe tak, že jsi pravděpodobně chtěl napsat "s dostupností nižší"
To nechtěl. Jistě existuje hosting, který mi nabídne vyšší dostupnost než mám já (tento rok 99.929%) a než mají ty levné takyhostingy. Ale bude mít svou cenu.
K tomu zbytku. Nevím proč, ale spojení slov server a cpufreq se mi příčí. Nic podobného jsem neviděl ani nikde na desktopu, tak nevím, co od toho očekávat. Co celková stabilita stroje? V novém roce budu stavět nový server, kde to možná vyzkouším. Jen doufám, že mi pak nikdo nebude radit vypínat těch 6 disků.
ignore_nice_load
někde v /sys
.
To nechtěl. Jistě existuje hosting, který mi nabídne vyšší dostupnost než mám já (tento rok 99.929%) a než mají ty levné takyhostingy. Ale bude mít svou cenu.Aha.