Podivné prezidentské volby v USA 2020 (diskuse)

[RB]

Platí, co tenkrát napsal Králík v komentářích: Asis chtěl napsat blogpost, ale asis omylem zmáčkl Ctrl+V a pastnul se ti přes to článek z Parlamentních listů nebo nějakého podobně duchaplného zdroje...

[Seržant]

Podle sebe soudím tebe? Ne, jedná se o můj původní text. Pokud ho chce někdo sdílet, tak klidně může - licence: CC-BY-SA.

[Aleš Kapica]

Platí, co tenkrát napsal Králík v komentářích: Asis chtěl napsat blogpost, ale asis omylem zmáčkl Ctrl+V a pastnul se ti přes to článek z Parlamentních listů nebo nějakého podobně duchaplného zdroje...

Co ti je do toho? Je to jeho blog a může si tu psát co chce. Tady nejsme na Twitteru, Facebooku, či jiné obskurní platformně, kde o tvém internetovém bytí a nebytí rozhoduje banda buzíků či soudruhů.

[RB]

A já mu to snad zakazuju? Má na svém blogu možnost komentářů, tak jsem mu jeden napsal. Nebo tato svoboda slova už se nehodí, soudruhu?

[Aleš Kapica]

Nech si svoje soudružské manýry mezi sobě rovné.

[zdenek2008]

Tak a ted se zase vrat k pruzkumu sve pohlavni identity.

[:rollEYES:]

Ježiš, musíte simpit USA volby ještě v roce 2021? Soustřeďte si na ty naše nadcházející, USA nás má u zadele.

[AraxoN]

Priemerný čas, za ktorý impérium vznikne, rozrastie sa a potom zanikne je 250 rokov. Spojeným štátom do priepasti dejín veľa nezostáva a posledné voľby tomu zodpovedajú.

[Darth Phantom]

Konečně nějaký normální blogpost. Pěkné postřehy. Oni totiž už ti blbci z Hornídolní s hvězdovými avatary, kolibáčové a další členové honikruhu jsou již značně otravní.

Ten podtext bych nijak neřešil. Uživatel králík je známý trockista (teď již delší dobu nelatentní). Je za tím teda spousta omáčky, nespočet načančaných větiček a nezřídka zelený háv, ale při bližším zkoumání by měl každý objevit, že králíkovo učení má pevné ideové základy v trockismu. Argument parlamentními listy vytahuje pravidelně již asi deset let.

Pak tu máme symbiotický vztah mezi krajní levicí a Demokratickou stranou.

Tak na to jsem taky celkem zvědav, co se z toho vyklube. Je i celkem možné, že se soudruzi zase pobijí (jako skoro vždycky).

[xxxs]

pokial viem, kralyk je bucharin. ten bol trockistom v skorsej faze a v neskorsej stalinistom. znamena to, ze kralyka caka prerod, alebo sa ti pomiesali nalepky?

[Darth Phantom]

No přiznávám, že v tom mam trochu hokej. Tak podrobně jsem to zase nestudoval. Jednu důležitou věc ale při každé příležitosti kladu králíkovi na srdce. Stále připomínám, jak každý trockista dopadne. A králík furt nic.

[kralyk z abclinuxu]

Jednu důležitou věc ale při každé příležitosti kladu králíkovi na srdce. Stále připomínám, jak každý trockista dopadne. A králík furt nic.

To má jednoduchej důvod: Nejsem trockista. To je jen taková tvoje berlička, kdy potřebuješ mít každýho někam zařazenýho a mít jasno, jestli je "s náma" nebo "proti nám". Občas se objeví někdo nepohodlnej, kdo tak úplně nezapadá ani tam, ani tuhle, a tak se zuby nehty snažíš najít taky nějakou škatulku.

S tim Trockim i Bucharinem to jsou blbosti, mlátíte prázdnou slámu. Jo, sice měli různý filosofie a přístupy, ale všechno to byli marxisti, tudíž s nima nemůžu souhlasit s jednim jako s druhým jako s třetím a je úplně jedno, jak moc velký měli mezi sebou neshody a konflikty. Marx je úlet jako celek a tim to končí.

Politickej názor už jsem tady psal a nebudu s tim na tebe plítvat bajtama znova, pokud o to budeš mít zájem, dohledáš si to. Ale to ty samozřejmě mít nebudeš, protože tě názory nezajímaj, zejména ne takový, který ti neseděj do tvýho rozdělení lidí...

Je to klasickej fotbalovej přístup, psal jsem o tom před lety a je to furt stejný. Těmhle fandíme, tohle je nepřitel a každej má mít na triku jasný barvy, za koho kope. Jinak by v tom byl zmatek a člověk by musel nedej bože přemejšlet.

[kralyk z abclinuxu]

Ještě k tomu Marxovi. Vyjádřil jsem někde v diskusi souhlas s nějakejma jeho postřehama. Primitivní jedince typu Darth Phantom z toho samozřejmě hned usoudí, že jsem nějakej "částečnej" nebo "latentní" marxista.

Proč je to hovadina? Představme si, že by Hitler prohlásil "Jablko padá ze stromu dolů, tudíž bychom měli vyvraždit Židy". Následně bych na to řekl "No ano, jablko padá dolů ze stromu, ale to s těma Židama je blbost, to z toho neplyne". No a v té chvíli přiběhne Phatnom a řekne "Aha! kralyk částečně souhlasí s Hitlerem! OMG! Latentní podporovatel Hitlera!"

S Marxem analogicky. Měl nějaké celkem dobré postřehy toho typu "vidíme, že jabko padá ze stromu dolů", nicméně ze svých pozorování udělal závěry, který jsou mimo a dopadlo to tak jak to dopadlo, bohužel pro kohokoli zúčastněného, včetně naší země.

Takže asi tak, můžeš si to přebrat, jsem si jistej, že z toho zas uděláš nějakej pronikavě inteligentní závěr...

[Darth Phantom]

Tohle vypadá fakt zajímavě. To si budu muset někdy přečíst

[Fluttershy, yay!]

V současné době je trockismus v českém prostředí v naprostém útlumu a jeho vliv na společnost je naprosto marginální. Posledním výraznějším projevem českých trockistů byla účast na protivládním hnutí v roce 2012. Od roku 1989 se na české politické scéně představila celkem čtyři uskupení, která se z trockistických pozic snažila oslovovat veřejnost, především pak pracující a znevýhodněné skupiny. Jedná se o Socialistickou alternativu Budoucnost (SAB), Socialistickou solidaritu (SocSol), Socialistickou organizaci pracujících (SOP) a Novou antikapitalistickou levici(NAL). Obecně trockistické hnutí doprovází po celou dobu několik skutečností, kterého ještě více uvádí do pozice marginálního politického proudu, a sice jeho nízký mobilizační potenciál, a tedy i nízký nárůst členstva. Dále je podstatné, že pro široké vrstvy se jedná o naprosto neznámý politický směr. Časté je naprosto žádné povědomí o existenci organizací trockistické provenience. Situaci lze demonstrovat na skutečnosti, že v současnosti se na politické scéně objevuje jedna jediná formace, která je aktivní v politickém smyslu, což je jasným signálem, že českou společnost nejsou trockisté se svými programy schopni oslovit a jejich atraktivita je nulová.

[Darth Phantom]

Extrémní levice je obsáhlá část politického spektra, kterou lze hledat na jeho levém okraji. Jako ucelené ideologie sem lze počítat především komunismus a anarchismus.Levicoví extremisté v zásadě usilují o odstranění kapitalismu a s ním spojené třídní společnosti prostřednictvím sociální revoluce. V rámci komunistické krajní levice můžeme zkoumat několik klíčových témat, které v zásadě podávají zjednodušený obraz dané ideologie. Svoboda hraje v marxismu roli zejména ve smyslu osvobození od kapitalismu a třídní společnosti.

Tak a teď se postav před zrcadlo a můžeš vzít s sebou i pár soudruhů odsud z honikruhu. Teda jestli nějaký zrcadlo na Miladě máte. Máte?

[Fluttershy, yay!]

Na tom je vtipné, že Jan Charvát, vedoucí té práce, je kritikem označení „extremismus“.

Např. Jádrem zkoumání extremismu není ani tak snaha o jeho definici, jako spíše tendence identifikovat a onálepkovat případné nebezpečí pro stát. […] Jednoduše řečeno, termín extremismus nepřináší žádané jasné vymezení, naopak spíše zamlžuje realitu spojováním nespojitelného a vytváří aparát, který může velmi dobře sloužit spíše k denunciaci než k analýze.

[Darth Phantom]

zda konečně nepřišel čas se této „teorie“ zbavit a nahradit ji výkonnějším konceptem, například koncepcí hate crime (zločin z nenávisti),

To zní poměrně progresivně, soudruhu. Uplně jako ideozločin z 1984. Zločin je zločinem, ať je spáchán z jakýchkoli pohnutek, soustruhu. Že dotyčný publikuje na komunistickém a2larmu mě nijak nepřekvapuje a ani mi to nepřijde vtipné (Fakulta sociálních věd). Spíš bych byl velmi překvapen, kdyby tam nepublikoval.

[kralyk z abclinuxu]

Levicoví extremisté v zásadě usilují o odstranění kapitalismu a s ním spojené třídní společnosti prostřednictvím sociální revoluce.

Vidíš to, o tohle já třeba nijak neusiluju, naopak pracuju v dosti stereotypně kapitalistickém stylu.

Někdy mam naopak dojem, že o odstranění kapitalismu usiluje především sám kapitalismus...

[Darth Phantom]

No, teď třeba ne, ale to časem může všechno přijít

[kralyk z abclinuxu]

No, teď třeba ne, ale to časem může všechno přijít

To může no, stejnětak u tebe může časem přijít nějakej reálnej zájem o ty věci, o kterých se tady bavíme, nad rámec té fotbalové politiky a nálepkování lidí... Je to oboje asi tak podobně pravděpodobný...

No nic, to jsem se rozpovídal o tom, jak nejsem marxista, nechceš se zase pro změnu rozpovídat ty o tom, jak nejsi klausista, když už jsme u těch nálepek?

[Darth Phantom]

Mňo. Tak jo. Upřímně jsem klausista nikdy nebyl. Zdravé jádro tam je, ale přece jenom tam vždycky ten nějaký blok u mě byl. No a musim třeba uznat, že starýmu Vencovi už třeba v poslední době dočista hrklo. Podobné je to třeba i tady s Jikem. Řekněme, že Jik není detailista a perfekcionista a občas pořád nějaký ten drobný detail opomene. Ale ta základní zdravá ideologická průprava tam holt je -:).Když třeba pohlédneme do vaší části trockistického spektra, tak ten samý případ je teba David Attenborough. Dědovi taky na starý kolena přeskočilo a stal se otepleneckým veleknězem.

O to si ale nedělej starosti, že nenaslouchám. Naslouchám bedlivě, jsem dobrý naslouchač.Poslyš, tobě to nějak nefunguje to Jirsákovo cssko. To nehraj céesko, to je pro děti a Maxe. Víš stejně dobře jako já, že naše dlouholeté pouto se už nedá zpřetrhat

[kralyk z abclinuxu]

Upřímně jsem klausista nikdy nebyl.

No já jen, že se shodujete názorově tak na zhruba 100% ... Neznám jeho názor na Attenborougha, ale nepochybuju, že bude podobně Dunning–Krugerovská...

[Darth Phantom]

No a u tebe je shoda s marx-zeleninisty na 99,9%. Co mi k tomu řekneš? A nebo radši nic neřikej.. :)))

[kralyk z abclinuxu]

No a u tebe je shoda s marx-zeleninisty na 99,9%. Co mi k tomu řekneš?

To samé, co na začátku vlákna, že jsi ignorant. Zelený bych nemohl bych volit, celej můj základ, ze kterýho koukám aktuálně na politiku, je s nima nekompatibilní a na většině věcí se neshodnem, a to i přes nějakou dílčí shodu ohledně environmentalismu.

Stejnětak nebudu moct volit Piráty, pokud moc zezelenaj. Je mi jasný, že ty máš v tomhle "jasno" a považuješ je za ekvivalent Zelených, nebo dokonce ještě horší. Nicméně tvůj pohled na ČPS je značně zkreslený; marxismus, zelenismus apod. vidíš skoro všude... Což je mimochodem taky docela shoda s p. profesorem, ten kdysi prohlásil za levicové ježdění na snowboardu

[Darth Phantom]

Mě by docela zajímalo, jak by mohli soudruzi Piráti ještě víc zezelenat, co by to obnášelo. V říššském sněmu jsou v extremistické frakci Greens/EFA a plácají se po zádech se soudružkou velitelkou Ska Keller. A co je důležitější, jako jedna ruka se zelenými komunisty hlasují.

Na domácí scéně tu již máme odpradávna námluvy a společné senátory se zelenými bolševiky. To si přiznejme soudružsky, otevřeně. V současné době je však u nás spojení se zelenými komunisty rovné politické sebevraždě a tak soudruzi na domácí scéně zařadili zpátečku. Být to o kousek dál v Germanistánu, tak jsou již soudruzi ruka v rukávě. Zelenobolševici tam vystrkují růžky poddstatně více. Takto se musí soudruzi piráti spokojit dočasně s eurosocialistickým Stanem.

Připouštím, že v ČPS nejsou jen marxisti. Jsou tam i maoisté, marx-zeleninisté, pol potisté, stalinisté a určitě i jiné proudy, které jsem opomněl

[Fluttershy, yay!]

Chce se odpovědět – oběma – v duchu [citation needed], ale tuším, že smysluplná odpověď by nepřišla.

Oni Piráti, zvlášť na parlamentní úrovni, se vyprofilovali jako prostě další liberální strana. Sice trochu víc Rawlse a míň Friedmana, ale furt liberální. Akorát strukturovaná tak, že tam není napojení na velký byznys, nýbrž – když se to vezme po třídách – petite burgeoisie, professional-managerial class a sem tam nějaký aktivní hlas z lidu… dokonce, když člověk zabrousí na fórum nebo lokální úroveň, najde tam konzervativní konzervy, kterým jde toliko o to, aby se ve veřejném prostoru tak nekradlo. Co do zelenosti, tak odpovědí má být akorát „green capitalism“, tzn. furt lepší než fosilní fetišismus, ale hrubě nedostatečné a už vůbec ne radikální.

Ti Zelení se, zvlášť v německy mluvících zemích, skoro neliší. Banda liberálů. Ostatně, jinak by těžko vládli v koalicích s křesťanskými demokraty (= konzervativními liberály).

[Josef Kufner]

[...] aby se ve veřejném prostoru tak nekradlo.

To je celkem dobrý začátek.

Pak také kladou důraz na moderní technologie, což našim úřadům jen pomůže.

[Fluttershy, yay!]

Jenom na základě těchto dvou bodů nejde organizovat společnost. Chybí tomu ten hodnotový rámec.

Protikorupční program má dneska kdekdo, samozřejmě včetně Babiše, ale taky skoro každá explicitně fašistická strana. Řvát, že „establishment je zkorumpovaný“ může kdokoliv (dokonce včetně samotné establishmentu, jak se ukazuje) a právě fašisté vytvářejí vlastní fiktivní svět, který promítají do toho skutečného. Viz např. operace Lava Jato a vykonstruovaný politický proces s exprezidentem Lulou. To za prvé.

Za druhé, i když pominu, jak mě přešel technooptimismus, důraz na moderní technologie sdílejí také akceleracionisté jako Nick Land a např. Dark Enlightenment – v těchto kruzích najdeme také fascinaci východoasijskými společnostmi jako urbanizovaná Čína. (Nebo, když se podíváme na západ, najdeme tam něco v principu podobného.) Typicky kyberpunk jako žánr je tradičně kritikou takové společnosti, ale tihle to převrátili jako vlastně kýžený stav.

No a Piráti se zařadili k sociálnímu liberalismu (dokonce jsou tam uvedení jako příklad). Já s takovým směřováním spíš nesouhlasím (tolik k různým maoismům), ale lepší než drátem do oka.

[Darth Phantom]

Možná se budeš divit, soudruhu, ale tentokráte s tebou budu nesměle souhlasit. Dnes se považuje za středového liberála kdejaký komunista. V rámci newspeaku a významového posunu ano, soudruhu.

Akorát strukturovaná tak, že tam není napojení na velký byznys

To je správně, to by tak hrálo, aby byl někdo napojen na buržoazní ideodiverzní centrálu. Bucharin, Kameněv, Slánský .. Ti všichni uznali svou chybu při napojení na zahraniční centrály a žádali spravedlivý trest před spravedlivým lidovým soudem. Nově i J. Timberlake požádal lidový soud o náležitý trest. Čest práci!

[Fluttershy, yay!]

Spíš kdejaký blb považuje liberála za komunistu.

[Darth Phantom]

Jsem si jist, že minimálně v tvém případě se nepletu. Když už jsme tedy u těch zablešenejch komunistů. Ti jsou tak možná liberální ve fetu, obsazování Klinik, zpívání Internacionály a vítání nových občánků z Afriky, soudruhu.

[Fluttershy, yay!]

Máme tady jednu z osvícenských, humanistických tradic shrnutých v mottu „svoboda, rovnost, bratrství“.

V KSČ bych ji ale nehledal.

[Darth Phantom]

No to máme, soudruhu. Ale taky máme poučení, jak to vždycky dopadne. To si myslel kdejaký soudruh něco o bratrství, než mu poté upadla hlava do košíku u gilotiny. Jakobínský trockista by moh bejt tak králík, odhaduju, ty si žvanivý rudoch.

[Fluttershy, yay!]

To si myslel kdejaký soudruh něco o bratrství, než mu poté upadla hlava do košíku u gilotiny.

Následuje otázka, zda ho pod tu gilotinu strčil revolucionář, nebo kontrarevolucionář.

Pro případ, že jiný revolucionář: Why the Paris Commune Burned the Guillotine—and We Should Too

Jinak s tím těžko co nadělat.

[xxxs]

Jakobínský trockista - kralyk je ako pokemon. vyvija sa.

[Darth Phantom]

Není to zřídkavé, že si každý trockista projde různými zlomy, vývojovými etapami atp. Jestli si pozorně četl, sám králík jednu takovou zásadnější změnu nevylučuje. Naštěští je tu ale v lidově demokratickém zřízení možnost své přešlapy napravit. Vždy můžeš předstoupit před UrválkaKobyláče a ve spravedlivém procesu požádat o trest smrti pro zrádce.

No a třeba právě soudruzi a soudružky z Pirátské strany šli ještě progresivněji dále. Takovým soudruhům načichlým buržoazním zpátečnickým kapitalismem vstup do svých řad zatrhli. Vždy můžeš předstoupit před Kobyláče v taláru a požádat o trest nejvyšší, ale proč zatěžovat lidově demokratické soudy a brzdit rozvoj socialistické společnosti, že. Ten progresivismus se mi prostě líbí.

[kralyk z abclinuxu]

Jakobínský trockista by moh bejt tak králík, odhaduju, ty si žvanivý rudoch.

Tak znova po stopadesáté pro ignorantské klausisty: Nemohl. Ani náhodou.

Je pro mě celkem těžký najít ismus, se kterým bych se mohl ztotožnit, ale nejblíž je tenhle nebo nějaká varianta na toto téma. Z tohohle důvodu v zásadě souhlasim s tvým výrokem "Ale taky máme poučení, jak to vždycky dopadne" a naopak jsem ve sporu s davkolem, JS1 a dalšími ohledně toho, jestli si můžeme nastavit společnost, jak chceme. IMO nemůžeme, právě z důvodů výše odkazovaného ismu. A ze stejnýho důvodu nemůže fungovat marxismus v žádné podobě. Ergo nemůžu bejt marxista, trockista ani nic podobnýho. V zásadě bych mohl bejt nějakej třeba liberální konzervativec (Mimochodem, Marx s tim souvisí jen tim "jablkem padajícím ze stromu", tzn. že si toho principu do nějaký míry všiml, proč ale následně šel hlavou proti zdi a chtěl prosazovat změny pořádku revolucí, to mi není jasný. Vždyť měl vědět, že to nemůže dopadnout dobře, informace na to měl. Možná sám nechápal důsledky svých pozorování nebo je ignoroval z ideologických důvodů, těžko říct, to už je záležitost historie.)

Potud to chápeš? Pokud ne, tak se ptej, protože teď se to začně komplikovat...

Proč teda nemůžu bejt konzervativec? V zásadě bych k tomu měl všechny předpoklady - snahy o sociální změny nemaj šanci atd. ... No, jednak si myslim, že zas tak úplně 100% bez vlivu naše rozhodování není, byť si myslim, že je značně redukované. Ale to je vedlejší, hlavní háček je v tom, že principy, které fungovaly zhruba 15000 let (od začátku zemědělství) fungovat přestávají. Mění se prostředí, mění se možnosti, které vůči prostředí máme. Změna klimatu je jen jedna ze součástí celý tý věci. Způsob obživy lidí se taky mění a bude se muset měnit nadále, aby se měnícím se podmínkám přizpůsobil. Mění se taky technologie, což mi připomíná další ismus, ke kterýmu se můžu víceméně přiklonit. Co tim chci říct. Znamená to, že nějaké revoluční hnutí nebo nedejbože marxismus, který dřív neměly šance, najednou šanci mít budou? No, teoreticky to možné je, ale osobně tomu moc nevěřim. Změna přijde, ale z mého pohledu je prakticky nemožné ty důsledky už dnes odhadnout a stejnětak mi přijde málo možné je nějakým způsobem řídit tam, kde je chceme, opět ze stejného důvodu (ten ismus výše).

Takže asi tak. Ty se tady rád prezentuješ v roli pragmatisty a realisty, který potírá hloupé, naivní a nebezpečné myšlenky progresivních levicových snílků. Z mého pohledu nejsi o nic víc realista než marxisté, lišíš se pouze obsahem té naivní představy. Zatímco oni sní o svrženího nespravedlivého řádu řádem společensky spravedlivým, kde dělníci a menšiny netrpí pod rány kapitalistů, ty sníš o dokonale stálém systému, který funguje stále stejně od počátku světa až po jeho skonání, kde nad námi bdí věčeně platné Milankovičovy cykly, zde na zemi reprezentované potifikátem vrchního duchovního ve Vatikánu v IVK, roční období se střídají tak, jak se střídaly vždycky, a nějaké výkyvy a odchylky od věčného posvátného řádu přírody jsou buď lži podplacených pavědců anebo jenom zcele bezvýznamné rutinní odchylky v rámci výše zmíněných cyklů, posvěceno budiž jejich jméno.

V létě je vedro, v zimě zima, muž pracuje, žena vaří. Trh roste stále dále a dále, CO₂ se vypouští (a nikdy to ničemu nevadí), ropa se těží, stejnětak uhlí, měď atd. atd., systetická hnojiva rozprašují, úroda roste a země stále stejně oplívá mlékem a strdím (které se sklízí), nekonečná jakož v čase tak i v prostoru a stejnětak i co do nerostných zásob, bez ohledu na konání člověka, až na věky věků, amen.

Slovo "nekonečný" možno v rámci pokročilého klausismu libovolně nahradit výrazem "sice konečný, ale limit je v nedohledu, tisíce let v budoucnu", v praxi je to to samé.

Kdybych měl říct, která z těch dvou představ je méně reálná nebo naivnější, nevěděl bych...

[Darth Phantom]

V první řadě by možná bylo dobré podotknout, že ten trockismus je opravdu, ale opravdu z větší části přátelské pošťuchování. Mě to prostě baví, diskuze může pak pěkně akcelerovat . I když.. Někdy si nejsem zcela jistý.

Skoro se mi chce začít tak nějak Jikovsky:Já tomu nerozumim, soudruhu - Ale ne, já tomu rozumim dobře, těm tvejm enviromentálním plačkám. Je ale nutné si udělat znovu repetitorium a opakovat se. Nějaké CO2 je naprosto, ale naprosto podružná věc. Fatální dopady bude mít jen neúnosné přelidnění. I kdyby se teď hned propadla cela Evropa do země i se všemi zelenými koministy, kteří ji již drahnou dobu ovládají, nestane se vůbec nic s klimatem ani s něčim jinym. Různé greendealy a jakési sebeobětování nebude mít žádný ůčinek, pokud se na to zbytek světa vydlábne. Dále je třeba zdůraznit, že marx-zeleninismus není tou cestou. Tou cestou je důsledné tlačení na země, kde se množí jako králíci.(Čína, Indie, Afrika).

v zimě je zima, muž pracuje, žena vaří.

No, já bych byl jen nerad, kdyby to dopadlo jako něco, že: Máma je táta, táta vaří, máma je v dole, Ema má burku, Ó my se máme.

systetická hnojiva se rozprašují, úroda roste

No nad timdle jsem nedávno celkem dumal.Systetická hnojiva mají na půdu devastující vliv. A souhlasím se soudruhy, že půda je vlastně jedno z největších bohatství, ke kterému se nelze chovat tak macešsky. Znovu ale musím zmínit, že to je všechno neudržitelné z jednoho prostinkého důvodu- přelidnění. Sledoval jsem i nějaké dokumenty o permakulturách a tak, a musím říct, že to má něco do sebe. V malých dobrovolných komunitách to může fungovat. Nelze to ovšem vynucovat změnou společenského řádu, kolektivizací, kolibáčovstvím a tak. Ty permakultury jsou o dost pracnější a nebude to pro každého, ale celkem mě to oslovilo.

Takže ano, jsem trochu nahlodán environmentálním žalem, ale ne zas tak moc. Stále je třeba být ve většině případů ideologicky pevný a odolat marx-zeleninistické tsunami. Takovej Jik je úplnej Rocky

[xkucf03]

půda je vlastně jedno z největších bohatství, ke kterému se nelze chovat tak macešsky

Jistě. A jako vlastník (či dokonce kapitalista), který majetek zdědil od svých předků a je si vědom toho, že to jeho pole zdědí jeho děti, to bohatství nebude chtít zničit.

Oproti tomu soudruh, který to bohatství někde ukradl a děti třeba ani nemá (to je případ mnoha soudruhů v Evropském svazu), k tomu takový vztah nikdy mít nebude.

[kralyk z abclinuxu]

Jistě. A jako vlastník (či dokonce kapitalista), který majetek zdědil od svých předků a je si vědom toho, že to jeho pole zdědí jeho děti, to bohatství nebude chtít zničit.

Mně na těhle názorech nepřestává fascinovat ta naivita / že někdo tomuhle fakt neironicky věří.

Víš co udělá s půdou velkokapitalista - a teď myslím reálného, ne nějakého sférického ve vakuu z econ 101? Půdu maximálním způsobem využije pro zisk. Degradace půdy vadí jen po dobu, kdy majitel těží zisk a nemá ještě dostatek, aby se mohl na původní pole vykašlat. Ve chvíli, kdy má dostatečně vyděláno (tj. hodně), už je to v podstatě jedno. Ten majetek a vliv je důlžitější než ta půda (a to i z pohledu dědictví pro děti), protože ten majetek se následně dá využít na investice do X dalších byznysů nehledě na to, že generuje zisk sám o sobě. Kapitalista by byl hloupej, kdyby fakt vydělával jen na tom jednom původním poli a pracně se ho snažil zachovávat, dokonce snad nedejbože nějakým trvale udržitelným způsobem zemědělství (tzn. finančně nevýhodným). Je snažší koupit pole nové, ještě nevytěžené, případně - ještě lépe - rozdělit ivestice do různých oblastí (diverzifikovat) a nechat je vydělávat a netrpět tak výkyvy profitability jednoho segmentu. Ve chvíli, kdy má dostatek majetku, to původní pole může klidně libovolně zdegradovat. Ať na něm následně zkouší vydělávat někdo jinej (hodně štěstí).

[kralyk z abclinuxu]

Nějaké CO2 je naprosto, ale naprosto podružná věc. Fatální dopady bude mít jen neúnosné přelidnění.

Ohledně CO2 se zjevně neshodnem, ale tak nebudem to asi zbytečně rozpitvávat. Co se týče přelidnění, tam se shodnem více. Jestliže tvrdim, že Země je konečná v různých ohledech, nemůžu jaksi vyignorovat to, že je konečná i co do počtu lidí, kteří zde mohou žít (s nějakou životní úrovní). Tohle Zelení rádi ignorují a ta odkazovaná kobliha velikost lidský popoulace nezahrbuje, přestože autorka (?) nebo jiní lidé, kteří na tom pracovali, zmiňovali, že by to tam být mělo (IIRC, teď to nemůžu najít). V tom je možná nějaký politikaření, nevím, redukce růstu populace je nepopulární téma, zejména mezi lidmi prosazující sociální rovnost.

V sumě: Populační růst bych určitě do toho modelu zahrnul a IMO představuje problém, ale ne nějak disproporčně víc oproti těm ostatním načrtnutým. Ty čísla jsme tu už řešili, že, na mě to dělá dojem not great, not terrible. Za zmínku taky stojí, že světový vývoj populace je IIRC logaritmický.

Tou cestou je důsledné tlačení na země, kde se množí jako králíci.(Čína, Indie, Afrika).

Tady je dobré podotknout, že z Číny, Indie a dalších zemí třetího světa ve velkém importujeme všechno možné zboží a v zásadě jim ten populační růst z nějaké asi nemalé části financujeme. Navrhoval bys uvalit na ně nějaké ekonomické sankce za účelem redukce populace / růstu populace?

Nelze to ovšem vynucovat změnou společenského řádu, kolektivizací, kolibáčovstvím a tak.

S tim celkem souhlasim. Nejsem pro nějaké revoluce a nastolování dokonalých společenských řádů (protože to nefunguje). Osobně bych na nějaké řešení těhle probémů šel primárně od ekonomiky a snahou o vylepšování produkce, třeba v tom zemědělství aj. (co do efektivity a šetrnosti). Jestliže nějaká činnost způsobuje environmentální škody, tak jsem pro je kvantifikovat a zahrnout do ekonomického systému. Samozřejmě ožehavá část téhle věci je ta kvantifikace - jak ji udělat správně, aby to nebylo na jednu stranu moc cochcárna (kdy každej řekne "Já ničemu neškodim, to byla jen bezvýznamná provozní událost!") a na stranu druhou totalita nějakýho ustředního výboru šikanujícího každýho.

Z mýho pohledu jak tohle rozumně udělat je velká otevřená otázka, na kterou jsem zatim nezaznamenal uspokojivou odpověď ani zleva ani zprava ani odjinud. I když nějaké směry se rýsují, tak snad se to časem nějak vymyslí.

V malých dobrovolných komunitách to může fungovat.

Třeba zrovna tady jsou nějací takoví nadšenci (Já to zatim nijak nehodnotim, taknějak v obecné rovině jim fandim, ale budu to sledovat a jsem zvědav, jak jim to půjde.)

[jozka]

Tady je dobré podotknout, že z Číny, Indie a dalších zemí třetího světa ve velkém importujeme všechno možné zboží a v zásadě jim ten populační růst z nějaké asi nemalé části financujeme

Schvalne... proc tomu tak je?

[Darth Phantom]

jsou nějací takoví nadšenci

A nemaj to nějaký rozbitý soudruzi? (ty stránky). Nicméně jinde jsem se dočetl, že:

Založili jsme Soc. družstvo jako vlastníka majetku ekovesnice a z vlastních zdrojů dali dohromady finance na nákup cca 24 ha pozemku

Pro mě za mě, ať si soudruzi založí třeba kolchoz. Já jen v tuto chvíli tam opravdu, ale opravdu nic nevidím (jak by podotkl tvuj favorit z IVK). Dokonce mě i napadá, že hlavní produkt socialistického družstva by mohlo být konopí seté

[xkucf03]

Moc jsem to nezkoumal, ale myslím, že to je v principu to, o čem tu celkem často píšu – ať si lidi za svoje peníze koupí pozemek a tam ať si žijí podle svých pravidel a představ, ať si tam pěstují třeba marihuanu nebo komunismus, to je jejich věc – dokud neškodí ostatním a nezasahují do jejich majetku/práv, tak s tím nemám žádný problém, spíš tomu fandím – ať se klidně experimentuje.

Myslím, že s tímhle by neměl problém ani IVK a snad ani SMZ¹.

_{[1] Sklípek Miloše Zemana}

[Darth Phantom]

Ale jo, já s tim taky nemam sebemenší problém. Že se v takových kolchozech vyskytují zhusta kovaní soudruzi a marxzeleninisté teď klidně ponechme stranou. Takové hospodářství mohou klidně provozovat i soudruzi rodinní příslušníci. Například.

Já jsem chtěl spíš naznačit, že když se to veme kolem a kolem, tak to dává smysl. A systetická hnojiva nemají v takových hospodářstvích místo. To nahradí prostě hospodářská zvižátka. A možná i semtam produkty metabolismu soudruha/žky. Je to prostě takový trvale udržitelny okruh, který je potravinově soběstačný. Skoro. To záleží na píli každého soudruha.

No a ja myslím, že o bioprodukty zájem na trhu docela už je. No ale má to háček, todle určite neni pro každýho, protože je to takovej docela středověk. No a práve soudruzi maj nejspíš za lubem, že to budou dělat povinně všichni. A že ty pozemky budou dosažitelné rozkolibáčením** lánů agrárníka a velkouzenáře Bureše například.

** rozkolibáčení = rozkulačení

[xkucf03]

Trh roste stále dále a dále, CO2 se vypouští (a nikdy to ničemu nevadí), ropa se těží, stejnětak uhlí, měď atd. atd., systetická hnojiva rozprašují, úroda roste a země stále stejně oplívá mlékem a strdím (které se sklízí), nekonečná jakož v čase tak i v prostoru a stejnětak i co do nerostných zásob, bez ohledu na konání člověka, až na věky věků, amen.

Je vidět, že jsi za celé ty roky, co tu diskutujeme vůbec nic nepochopil :-/ Nevím, jestli má smysl psát něco dál.

Ale ve zkratce: nějaký „růst trhu“ (co to vůbec je?) není vůbec podstatný. Trh je svobodné prostředí, na kterém lidé mohou směňovat – a ke směně dojde, pokud je to pro obě strany výhodné (takže obě strany si směnou polepší). Další důležitá věc je, že hodnota je subjektivní (co je pro někoho poklad, je pro jiného odpad a naopak) a v čase se mění (co pro tebe má hodnotu dnes ji nemusí mít za rok a naopak). Proto některé věci nejde moc dobře modelovat nebo modely vedou na nesmyslné výsledky (protože nezohledňují subjektivní priority nebo změny v čase) a někteří si mylně myslí, že by se ten systém měl v určitém bodě zastavit a už nebude co směňovat. Co se týče zdrojů, nikdo netvrdí, že nikdy nedojdou – ale až začnou docházet nebo až jejich získávání a užití nebudou výhodné, lidé se přeorientují na něco jiného. Časem budeme třeba těžit dnešní skládky nebo hledat jiné zdroje jinde.

[Fluttershy, yay!]

S pozdravem, nepište mi, a pokud možno nepište vůbec, Ladislav Stroupežnický.

[kralyk z abclinuxu]

Je vidět, že jsi za celé ty roky, co tu diskutujeme vůbec nic nepochopil :-/ Nevím, jestli má smysl psát něco dál.

Já mam úplně stejný pocit. Zbytek tvého komentáře, obsahuje definici trhu a vyjádření názoru, že to takhle hezky bude fungovat furt (přestože pozorujeme, že to nefunguje kdovíjak dobře ani teď). Tzn. obsahově mi to přijde... prázdné.

[Učedník Mao Ce Tunga]

Správně soudruhu! Konečně jsi prozřel, Piráti jsou málo radikální. Je potřeba následovat myšlenky a činy Velkého kormidelníka a provést Kulturní revoluci. Chudoba je krásná věc. Navíc chudý člověk má minimální spotřebu, takže šetří životní prostředí. Úplně nejekologičtější je pak člověk popravený nebo umístěný do pracovního tábora. Pak konečně zavládne na zemi ráj - všude budou skotačit veselí transsexuálové v pestrobarevných oblečcích a budou poklekávat před černochy a kouřit jim. Nakonec to zapijí tekvicovým latém v alternativní kavárně, která ale už toho času bude mainstreamová. Vlasy budou mít obarvené na červeno, zeleno nebo fialovo. Nelegální squaty už nebudou potřeba, protože všechno bude patřit všem a všechny budovy budou v podobně dezolátním stavu, takže pochcat podlahu nebo se něčím nastřelit budeš moci prakticky kdekoli - nebude potřeba kvůli tomu cestovat na nějakou speciální Kliniku nebo Miladu. Člověk, který se předávkoval, opět šetří životní prostředí, protože už nemá žádnou spotřebu.

[Fluttershy, yay!]

Tady se ukazuje, jak bylo 50 let KSČ a 30 let Klause vlivných. Vedle revizionistického MLM a bezbřehého „klasického“ liberalismu tu roste jenom ultrakonzervativní bizár, možná pro někoho paradoxně pramenící z obou tradic.

Naštěstí už tu vyrůstá generace nezatížená tímhle marasmem, která se seznamuje s něčím úplně jiným jako např. koblížky Kate Raworth.

[JiK]

Nebylo by místo těch koblizku jednodušší říct, ze bohatým (tedy všem v zemích západního civilizačního okruhu, kam patříme i my) je potřeba hodně sebrat, a křovakum je potřeba hodně rozdat, aby se všichni měli tak nějak stejně, bez ohledu na jejich práci, a tím by zavládl ten blahobyt, a tančilo by se všude, jak slibovali soudruzi už při minulých iteracich??

[Fluttershy, yay!]

Laskavý čtenář nechť si v JiKově komentáři nahradí „bohaté“ za krále, církev, merkantilistické obchodníky – najednou to zní vcelku samozřejmě.

bez ohledu na jejich práci

To je vtipné, když ti bohatí pracují proporčně všehovšudy nejmíň.

[Bherzet]

tl;dr: Autor argumentuje, že by bylo možné superboháčům část jejich bohatství sebrat a toto bohatství přerozdělit ku veřejnému blahu. Vymezuje se proti argumentu tzv. papírových miliardářů, že jejich bohatství je ve skutečnosti typicky vázáno na cenné papíry, které by musel někdo koupit. Vysvětluje, jak by rozprostřením prodejů do delšího časového úseku bylo možné zabránit poklesu ceny apod.

Opomíjí přitom jiný, mnohem zásadnější argument, že aby bylo možné akcie např. zmiňovaného Amazonu prodat, někdo jiný by je musel koupit. Neřeším teď vliv na cenu těch akcií, ale na hodnotu měny, ve které jsou ty transakce prováděny. Někdo má peníze, ale chce akcie. Někdo má akcie, ale chce peníze.

To je obvzlášť zajímavé, protože zatímco nám autor několikrát připomíná, kterak několik málo superboháčů kontroluje větší bohatství než 60 % Američanů, o kousek později nám vysvětluje, jak by bylo možné toto enormní (papírové) bohatství těmto superboháčům sebrat a nechat jej nakoupit těmi ostatními, chudšími až bohatými (ale ne superbohatými) Američany.

Řešení je tedy takové, že:

1. Větší část akcií Amazonu, které představují to enormní bohatství, jak autor slintá, znárodníme. Obdobně ztrestáme i dalších 399 (ze zmiňovaných 400) superboháčů.

2. Likvidujeme tak obrovské bohatství, že by zhruba těch 60 % Američanů muselo směnit úplně všechno, co vlastní (auta, domy, jídlo, oblečení) za pár kusů cenných papírů.

3. 60 % Američanů nebude mít čím jezdit do práce a za co si kupovat jídlo, tak jim jednorázově vyplatíme 10 000 USD, ale každého otestujeme na koronavirus a všem lidem na světě zajistíme pitnou vodu a splachovací hajzl. No řekněte, soudruzi, není to úžasné?!

Prostě 1. ???, 2. ??? a za 3. profit.

@JiK: Už nakupuješ konzervy, nebo myslíš, že to tentokrát soudruhům vyjde a hladomor nebude? Pojďme jim držet pěstičky, žrát brambůrky a napjatě sledovat, já osobně ale radši teda z hodně velké dálky, jak tentokrát už opravdu ale 1 + 1 budou 3.

[Fluttershy, yay!]

To je v jádru úplně jednoduché: miliardáři mají disproporční vliv na fungování společnosti. Jako králové, církev svatá, přední obchodníci v merkantilismu…

[Bherzet]

Mají a má to svoje problémy, ale to ještě neznamená, že jakýkoliv návrh na nějaké nucené přerozdělování je automaticky lepší. Jak to udělat? Komu ten majetek připadne? Jaké to bude mít dopady? Protože majetek těch superboháčů většinou dalece přesahuje to, co lze za jeden život spotřebovat. Co se stane, když to najednou spotřebuješ? Milionům chudým zlepšíš život, ale těžko z toho pak asi budeš financovat soukromé firmy, co třeba lítají do vesmíru, když to utratíš, že? Budou se na to lidi skládat dobrovolně? Nebo se jim to zdaní a bude to dělat vláda, která to umí efektivněji?

Mohl bych pokračovat. Tohle všechno jsou naprosto klíčové otázky a to vysvětlení výše mě fakt nepřesvědčilo.

[Fluttershy, yay!]

Tohle už tu bylo mnohokrát: právě s tou aristokracií, církví, vůbec merkantilismem.

Mimochodem, právě tvrzení, že „rychlé změny by byly příliš destruktivní“ (irreversible and costly draconian steps) používá právě fosilní průmysl ve své dezinformační kampani proti dekarbonizaci ekonomiky.

[jozka]

Jeden by rekl, ze zkusenosti z dopadu "Velkeho skoku" by mely byt mementem. Ale ne. Asi je nam souzeno si to prozit take.

[Fluttershy, yay!]

Když se podívám např. na současné české zemědělství, moc poučení z důsledků jeho industrializace tam převážně nevidím, skoro se chce říct, že zemědělská politika je v dobovém kontextu asi tak vědecky založená jako tehdy lysenkismus, zatímco analogie Kampaně proti čtyřem metlám vesele pokračuje (např. metla hraboš)…

[jozka]

Nedelej si iluze, ze by ceske zemedelstvi bylo neco v zasade odlisneho. A ano, oproti Velekmu skoku je to prochazka ekologickou vesnickou.

[xkucf03]

Pokud myslíš majitele nějakých akcií, tak jejich bohatství je velice křehké a právě závislé na všech těch ostatních lidem, kteří od nich něco kupují nebo pro ně pracují.

[Fluttershy, yay!]

Když 10 % domácností drží 84 % akcií…

O tom je ta moc – moc prohlásit se za too big to fail nebo v případě, že jim plebs začne lézt do zelí (/r/wallstreetbets), začít volat po striktnějších regulacích.

[xkucf03]

prohlásit se za too big to fail

Tohle je funkce socialismu a nesvobodného státu, který některým přizná neoprávněné výhody. Na svobodném trhu můžeš zkrachovat nebo zchudnout, i když budeš „moc velký“.

začít volat po striktnějších regulacích.

Opět funkce socialistického státu, který deformuje trh.

Jinak ale původním tématem bylo to, že akcie jsou ti k ničemu, když od tebe lidé nebudou chtít kupovat nebo pro tebe pracovat. To bohatství je pak z větší části jen virtuální viz poznámka k tržní kapitalizaci v #127

[Fluttershy, yay!]

Říká se tomu buržoazní, nikoliv socialistický stát.

Ale tak jistě, válka je mír, svoboda otroctví a nevědomost síla.

[Člověk z Horní Dolní]

Tenhle problém neexistuje. Prodej 1% majetku superboháčů za rok bude mít naprosto zanedbatelný dopad na trh. Nejbohatší procento Američanů má jmění $34000B, 1% z toho je $340B, to je na americkém finančním trhu nic.

Jenom Apple za poslední rok odkoupil $72B svých akcií. Jeff Bezos má určitě taky spoustu cashe, tak si možná nakoupí zpátky všechny akcie, co mu vláda sebrala. Tzn. předpoklad, že akcie musí nakupovat ti chudší, je chybný.

A co když někdo náhodou momentálně nemá cash a chtěl by si koupit pár akcií? Tak si prostě půjčí a vzroste množství peněz. Za poslední měsíc se peněžní zásoba M1 (běžné účty) skoro zdvojnásobila na $7000B.

[Bherzet]

Nějak to směnit asi půjde, jinak by ty cenné papíry nebyly ve skutečnosti cenné, ale zcela určitě nelze argumentovat tak, jak to předvádí autor té infografiky, protože si tam vzájemně odporuje.

Ty rozumíš finančním/akciovým trhům víc než já a pokud si myslíš, že by to nějak udělat šlo, tak se s tebou nechci hádat. Ale chtěl bych vidět o hodně sofistikovanější vysvětlení než Pepíčkův dům má moc velkou hodnotu, tak když mu to sebereme a vy všichni to vykoupíte, tak tím jako společnost neuvěřitelně zbohatneme.

[xkucf03]

tzv. papírových miliardářů, že jejich bohatství je ve skutečnosti typicky vázáno na cenné papíry, které by musel někdo koupit.

Tohle je častý omyl související s tržní kapitalizací. Spousta lidí si myslí, že když vynásobí množství jednotek (akcií, mincí atd.) a aktuální tržní cenu, vyjde jim hodnota toho bohatství. Doporučuji se podívat na graf hloubky trhu libovolné burzy. To, že někdo byl ochoten směnit pár jednotek za určitou cenu, neznamená, že se za tu cenu podaří prodat i ty další jednotky (ani když to rozprostřeme v čase). Ten součin je naprosto virtuální a víceméně zbytečné číslo.

Likvidujeme tak obrovské bohatství, že by zhruba těch 60 % Američanů muselo směnit úplně všechno, co vlastní (auta, domy, jídlo, oblečení) za pár kusů cenných papírů.

Víceméně bezcenných papírů, protože je nebudou mít komu prodat, až nebudou mít na chleba nebo až se jim porouchá auto a nebudou mít čím jezdit do práce.

jednorázově vyplatíme 10 000 USD, ale každého otestujeme na koronavirus a všem lidem na světě zajistíme pitnou vodu a splachovací hajzl.

K tomu si připočti zástupy chudáků v zemích třetího světa, kteří si od těchto západních levičáků slibují, že jim zajistí stejný blahobyt, jaký mají dnes¹ lidi na západě. Ty chudáky fakt nezajímá nějaká demokracie, komunismus, environmentalismus, genderismus, antirasitmus nebo cokoli podobného – oni si prostě chtějí materiálně polepšit. A teď si představ to rozčarování, které nastane, když levičáci ekonomicky zruinují západní ekonomiky a těm chudákům nabídnou tak leda ten splachovací záchod (jestli vůbec). Ano, útěchou jim bude moci být to, že v hajzlu jsou i ti dříve bohatí obyvatelé západu. Komunismus je maximálně schopen zajistit, že na tom budou všichni stejně špatně.

Další věc, na kterou soudruzi zapomněli – viz třeba:

Tzn. předpoklad, že akcie musí nakupovat ti chudší, je chybný.

níže – je zpětná vazba. Pokud uvidím, že vláda okrádá majitele akcií, tak to značně snižuje moji motivaci si akcie kupovat. Jednoduše proto, že tím prvním kolem krádeží to zjevně nebude končit. Komunisti nic nevytvářejí a pouze požírají zdroje, které vytvořil někdo jiný – což jim vydrží jen chvíli, a pak se jejich režim buď zhroutí a bude nahrazen, nebo se u moci udrží a přistoupí k dalšímu kolu okrádání. Tím pádem si žádné (bez)cenné papíry kupovat nebudu a radši budu investovat do zbraní, zásob, materiálu, výrobních prostředků a budovat vlastní soukromou armádu nebo širokou rodinu.

Nakonec většina lidí dojde k tomu, že platí jen právo silnějšího a že budování neoficiálních paralelních struktur² je jediný způsob jak tohle zlo přežít ještě celkem civilizovaně a v míru.

_{[1] a často jde spíš o iluzi zprostředkovanou skrze filmy a dneska hlavně internetové sociální sítě
[2] klidně tomu říkej mafie}

[kralyk z abclinuxu]

Když už je řeč o Amazonu, souhlasíš, že pozice Amazonu je celkem problematická (dosti monopolní) a že Amazon toho různě zneužívá? Pokud ano, jak bys tuto situaci navrhoval řešit?

Bude to tvůj oblíbený argument typu "Lidi by neměli od Amazonu nakupovat, je to jejich blbost."*, nebo něco použitelnějšího?

Pozn.: Jen aby nedošlo k mýlce, nechci tim vyjádřit podporu výše zmíněnému znárodnění, to by IMO nic nevyřešilo, ale zajímalo by mě, jen mě prostě zajímá, jak se k tomuhle staví tržní apologeta.

*) PS. Tenhle argument mi silně připomíná parodii, kterou jsem nedávno četl v nějaké diskusi: "Nemělo by pršet." / "Ale ono prší." / "No jo, ale nemělo by!"

[Fluttershy, yay!]

Tenhle argument mi silně připomíná parodii, kterou jsem nedávno četl v nějaké diskusi: "Nemělo by pršet." / "Ale ono prší." / "No jo, ale nemělo by!"

Chceš na exkurzi do lolbertariánských duševních procesů? Ono to totiž má jméno: praxeologie

Je to odvrhnutí vědecké metody a empiricismu vůbec.

[xkucf03]

Já jsem např. od Amazonu nikdy nic nekoupil. I ten eBay nebo AliExpress jsou problematické a časem bych to rád odboural. Mám v tomhle směru nějaké plány, ale zatím nemůžu říct víc.

Pro začátek bych skutečně radil tam nenakupovat – dá se bez toho úspěšně žít (i když ze zahraničí nakupuji hodně). Patří k tomu i takové věci jako nedělat jim reklamu zadarmo – např. mezi anglicky mluvícími lidmi v diskusích často čteš zmínky o Amazonu, jako by to byla nějaká samozřejmost a implicitní volba. Tohle může ovlivnit každý z nás – když se ti něčí chování nelíbí, tak mu nedělej reklamu, nemluv o něm a radši mluv o někom, koho považuješ za lepšího nebo alespoň menší zlo.

V ČR je situace mnohem lepší, máme tu obrovské množství nezávislých internetových obchodů (světově poměrně unikát) a i jejich technická kvalita je velmi slušná (když to srovnám např. s anglickými nebo německými obchody podobné velikosti – tam žijí ve středověku). Ale máme tu třeba Alzu – to sice není Amazon, ale platí pro ni to samé – nepovažovat to za implicitní samozřejmou volbu a nedělat tomu reklamu. CZC je v mnoha ohledech stejně špatné (propaguje proprietární software a stejně jako Alza má nulovou vstřícnost k vracení licencí Windows přibalených k notebookům, stejně tak žádná pomoc s reklamací disků obsahujících citlivá data¹), takže nedoporučuji ani jedno, nakupuji střídavě tam i tam + v jiných obchodech. Tzn. diverzifikovat.

_{[1] ale v tom se nepředvedl pozitivně žádný z obchodníků}

[kralyk z abclinuxu]

Tohle může ovlivnit každý z nás

Stále za celou dobu, co tady tenhle princip prosazuješ, tj. asi od začátku ábíčka, jsem nezaznamenal nějaké svědectví, že by tohle skutečně fungovalo. Sorry, ale stále jenom píšeš, že to určitě fungovat bude a ono stále nic, naopak, situace se zhoršuje. Když to pozoruju, asi těžko můžu dojít k jinýmu závěru, než že ta metoda nefunguje. To už bych rovnou mohl začít Amazon třeba zaříkávat podle bájného učení starých Aztéků nebo něco takového - obojí má stejný pozorovatelný výsledek (tj. žádný). Alespoň takové je zatim pozorování. Nebo je potřeba počkat dalších 15 let?

Asi celkem chápu, že řešení nemůžeš vysypat z rukávu, ono je to těžký já ho taky neznám. Ale minimálně by bylo fér přiznat, že tenhle problém řešit v rámci stávajícího systému i kapitalismu obecně prostě neumíme.

[xkucf03]

Obdobná situace:

Na začátku epidemie vyhlásíme, že lidi mají používat desinfekci, nosit (aspoň) roušky, dodržovat rozestupy, nezdržovat se moc v uzavřených místnostech a omezit kontakty s ostatními lidmi…

Králykova odpověď:

a) „To stejně nepomůže, nebudu to ani zkoušet, je to k ničemu, nic nemá smysl.“

b) Chvíli to dodržuje, situace se nelepší a on z toho vyvodí závěr: „Vidíte, já jsem vám to říkal, nefunguje to.“ – ignoruje při tom fakt, že ostatní se na to vykašlali (doslova), a proto se opatření neprojevila (předpokladem je, že se zapojí dostatečný počet lidí)

U toho hlasování peněženkou na trhu je to podobné. Pokud to ani nevyzkoušíš, neznáš odpověď a nemáš to jak posoudit. Pokud se zapojí jen pár lidí, tak to stále nemůžeš hodnotit.

Když se lidi v dostatečné míře nezapojí (např. do bojkotu nějaké nemorální firmy), tak to zřejmě za takový problém nepovažují, netrápí je to tolik, aby s tím něco dělali a současný stav jim vlastně vyhovuje. Je to asi smutné, ale ti lidé dostanou, co si zaslouží. Kdybych byl škodolibý, tak řeknu: dobře jim tak, ignorantům. Škoda je, že na to doplatí i lidi, kteří mají odlišné zájmy, priority, znalosti a chtěli by to dělat jinak. Na druhou stranu na dnešním globálním trhu není problém vyrábět i pro poměrně okrajové skupiny lidí (kterých je ale v globálním součtu pořád docela dost). Viz třeba různé laciné obskurnosti prodávané na AliExpressu nebo naopak předražené cetky nabízené na Etsy, Instagramu, Redditu atd. Různé crowdfundingy jsou kapitola sama pro sebe, tam se taky podaří zafinancovat kdejakou kravinu.

Pak je tu ještě možnost, že ta pasivní většina lidí o těch problémech jen neví a třeba by se k tomu i nějak postavila, kdyby ty znalosti měla. Tohle se dá řešit osvětou, o což se dlouhodobě snažím (a tobě bych doporučoval totéž).

[kralyk z abclinuxu]

Obdobná situace

IMO to je jiný, rozdíl je cost-benefit poměr. Používání respirátorů a desinfekce má z mého pohledu dost nízkou cenu a celkem jasný benefit pro člověka osobně a pro blízké lidi, a i v situaci, kdy to globálně udělá málo lidí (byť samozřejmě je lepší, když tyhle prostředky používá co nejvíce lidí).

Oproti tomu vyhýbat se monopolům a jít "proti systému" často přináší znevýhodnění, které stojí za to jen člověku, který to dělá z přesvědčení.

Kdybych byl škodolibý, tak řeknu: dobře jim tak, ignorantům.

No však to tady taky občas píšeš

U toho hlasování peněženkou na trhu je to podobné. Pokud to ani nevyzkoušíš, neznáš odpověď a nemáš to jak posoudit. Pokud se zapojí jen pár lidí, tak to stále nemůžeš hodnotit.

Samozřejmě, že ano - to, že se nezapojilo dostatečné množství lidí o něčem vypovídá.

Já jsem tomuhle sám pro sebe začal říkat "komunistický argument", protože se tím dá "obhájit" komunismus (a další věci) úplně stejným způsobem - stačí říct, že se musí zapojit dostatečné množství lidí, kteří dodrží ty zásady, a pak to bude fungovat. A pokud se dostatečné množství lidí nezapojí, tak je to "jejich blbost". Pokud komunismus selže, tak chyba tedy není v tom systému, ten je naprosto v pořádku, ale v tom, že se zapojilo málo lidí nebo špatným způsobem. Dobře jim tak, ignorantům, mohli mít dobře fungující systém.

Ještě jiné přirovnání: Připomíná mi to lidi, kteří propagují programování všeho v C. Že prý v Céčku lze psát bezpečný a korektní kód, člověk se "jen" musí naučit ty správné zásady a důsledně je dodržovat. A když někdo napíše nekorektní C program s bezpečnostní dírou? No tak to je jednoduché, opět stejný argument: Ten člověk je ingorant, dobře mu tak. A lidi, kteří ten program používali a mají z toho problémy? Dtto - taky to jsou ingoranti, dobře jim tak, měli si to zauditovat atd. Netto výsledek této strategie: Všechno je nahouby a všichni jsou ignorantni.

Problém s "komunistickým argumentem" je, že nemá žádnou informační hodnotu. Vždycky můžeš označit za ingoranty libovolně definovanou množinu lidí a tím "obhájit" jakejkoli systém nebo nástroj. Nemění to ale nic na tom tvrzení, že s tím systémem/nástrojem je něco špatně*. Naopak, čím víc lidí musíš označit za ignoranty (a čím víc musíš následně dělat osvětu atd.), tím více je zjevné, že by chtělo na tom systému něco změnit.

*) Pozn. Tím nechci říct, že C je špatné, špatně by IMO bylo nutit všechny psát v něm všechno. Nicméně politický systém je pro všechny a musej se ho víceméně účastnit všichni, pokud nechtějí žít někde mimo společnost.

[xkucf03]

Já jsem tomuhle sám pro sebe začal říkat "komunistický argument", protože se tím dá "obhájit" komunismus (a další věci) úplně stejným způsobem - stačí říct, že se musí zapojit dostatečné množství lidí, kteří dodrží ty zásady, a pak to bude fungovat.

Ne, to opravdu ne.

Spíš bys to mohl přirovnat k demokracii, která „nefunguje“ podobným způsobem – když lidi nebudou chodit k volbám¹, tak se nemůžou divit, že v parlamentu nesedí nikdo, kdo by reprezentoval jejich zájmy. Ale to není chyba nebo selhání toho systému – to je chyba těch lidí, kterým je to jedno, nestarají se o vlastní zájmy, škodí sami sobě² a dobře jim tak, mají co zasluhují.

Pokud komunismus selže, tak chyba tedy není v tom systému, ten je naprosto v pořádku, ale v tom, že se zapojilo málo lidí nebo špatným způsobem. Dobře jim tak, ignorantům, mohli mít dobře fungující systém.

Tak znovu. Zásadní rozdíl, je v tom, že komunismus/socialismus lidi k něčemu nutí – konfiskuje jim majetek, nutí je platit vysoké daně, klade různá omezení, zákazy, příkazy, přerozděluje… Oproti tomu svobodný trh a minimální stát ti ukládá minimum povinností: tvůj majetek je respektován a nikdo ti ho nesebere, platíš minimální daně, můžeš si dělat, co chceš, pouze nesmíš krást majetek ostatním nebo jim jinak škodit, jsi povinen dodržovat jen smlouvy, ke kterým jsi se dobrovolně zavázal. Vztahy a obchody do kterých vstupuješ jsou dobrovolné – nikdo tě k nim nenutí.

_{[1] nebo sami kandidovat, když nikoho volitelného ve stávající nabídce nenajdou
[2] oproti tomu komunismus/socialismus škodí druhým}

[kralyk z abclinuxu]

Spíš bys to mohl přirovnat k demokracii, která „nefunguje“ podobným způsobem – když lidi nebudou chodit k volbám, tak se nemůžou divit, že v parlamentu nesedí nikdo, kdo by reprezentoval jejich zájmy. Ale to není chyba nebo selhání toho systému – to je chyba těch lidí

A na tos přišel jak? Udělal sis nějakou studii důvodů malé účasti, ze které vyplynulo, že hlavním důvodem je lenost?

Představ si, že by vláda řekla, že volby jsou nákladné, a tudíž kdo půjde k volbám, bude mít následně vyšší daně, případně (ještě hůře) by následující vláda více zdanila lidi, kteří pro ni nehlasovali. Následně by klesla volební účast. Řekl bys, že za ten pokles "si mohou lidi sami, mají chodit k volbám"? Nebylo by to spíš tak, že špatné (neférové, nedemokratické) nastavení toho systému může za tu sníženou účast spíš než neochota lidí?

Tomu hlasování peněženkou je to podobné, vzhledem k tomu, že různé volby mají typicky pro člověka různé monetární / časové / materiálové / kvalitativní / atd. dopady. A bohužel z mé zkušenosti ideově "správné"/"čistší" možnosti často představují pro člověka vyšší zátěž.

Tak znovu. Zásadní rozdíl, je v tom, že komunismus/socialismus lidi k něčemu nutí – konfiskuje jim majetek, nutí je platit vysoké daně, klade různá omezení, zákazy, příkazy, přerozděluje…

Jistě, to se ale tématu vzásadě netýká, nic se tím nemění. Je to další důvod proč odmítnout komunismus, ale ten tvůj argument o ignoranství lidí (a jeho gumovost) to nijak nevylepšuje.

oproti tomu komunismus/socialismus škodí druhým

... o kousek výš sám píšeš, že

Škoda je, že na to doplatí i lidi, kteří mají odlišné zájmy, priority, znalosti a chtěli by to dělat jinak.

[Člověk z Horní Dolní]

Tohle je častý omyl související s tržní kapitalizací. Spousta lidí si myslí, že když vynásobí množství jednotek (akcií, mincí atd.) a aktuální tržní cenu, vyjde jim hodnota toho bohatství. Doporučuji se podívat na graf hloubky trhu libovolné burzy. To, že někdo byl ochoten směnit pár jednotek za určitou cenu, neznamená, že se za tu cenu podaří prodat i ty další jednotky (ani když to rozprostřeme v čase). Ten součin je naprosto virtuální a víceméně zbytečné číslo.

U některých nadhodnocených firem jako Tesla to tak může být ... ale jinak tržní kapitalizace myslím odpovídá tomu, kolik by za to někdo (kdo má dost peněz) byl ochoten dát. Minulý rok firmy v S&P 500 měly zisk 3,7% z tržní kapitalizace, v předcovidovém roce to bylo 5,0%, za posledních 60 let zisky v absolutních číslech rostly o 6,5% ročně (zdroj).

Když máš nějakou farmu, co stojí 100 mil, ročně má zisk 5 mil, který dlouhodobě roste, tak mi ta cena přijde odpovídající.

[xkucf03]

Ono se to bude dost lišit podle situace:

a) Pokud držíš zlomek akcií nějaké firmy nebo třeba pár Bitcoinů, tak nebudeš mít problém je prodat třeba za tržní cenu, kterou jsi viděl včera na burze.

b) Pokud si někdo vytipuje tvoji firmu, vidí v ní potenciál a sám od sebe ji chce koupit, tak taky nebude mít problém za to zaplatit tu poslední tržní cenu nebo k tomu spíš i něco přihodí, protože chce, aby obchod proběhl hladce a rychle.

c) Pokud jsi v nějaké tíživé situaci a potřebuješ hotovost, tak můžeš mít docela problém najednou najít kupce, natož mu to prodat za počet jednotek × včerejší trží cenu (za kterou někdo na burze směnil pár jednotek).

d) Pokud dochází k otřesům ve společnosti, socialisté konfiskují majetek a snaží se „spravedlivě“ přerozdělovat, tak to vůbec jednoduché nebude – lidi přestávají věřit systému a potištěným papírkům a hledají vlastní nezávislé cesty, jak si pojistit svoji budoucnost.

[Člověk z Horní Dolní]

d) Pokud dochází k otřesům ve společnosti, socialisté konfiskují majetek a snaží se „spravedlivě“ přerozdělovat, tak to vůbec jednoduché nebude – lidi přestávají věřit systému a potištěným papírkům a hledají vlastní nezávislé cesty, jak si pojistit svoji budoucnost.

Ano, to je argument pro nakup zlata (nebo mozna Bitcoinu), tam je ovsem nevyhoda, ze narozdil od akcii negeneruji zadnou hodnotu.

Vetsina Americanu vlastni nejake akcie, coz je takova pojistka proti tomu, ze to tam zacnou nejak vic prerozdelovat.

[Fluttershy, yay!]

Vetsina Americanu vlastni nejake akcie

Dost těsná.

Thus far in 2020, Gallup finds 55% of Americans reporting that they own stock, based on polls conducted in March and April. […]

Gallup's measure of consumer stock ownership is based on a question asking respondents about any individual stocks they may own, as well as stocks included in a mutual fund or retirement savings account, like a 401(k) or IRA.

Takže včetně důchodového spoření (které je mimochodem nic moc).

[Karel Benák]

Zajímavé, ještě jsem to nečetl, ale není tam náhodou zmínka o Petrovi Uhlovi? To byl trockista jak víno, ale pšššššt. A jeho manželka? No, to je taky případ sám pro sebe.

[podlesh]

To nemá cenu takhle pitvat, nějaké postřehy a výroky a názory - koho to zajímá? S tím jsem docela narazil před dvaceti lety když mi došlo, že filozoficky je celá tehdejší česká pravice (Klauso-Thatcherismus) založená právě na Marxovi a jeho pojetí ekonomiky jakožto základu ze kterého vzniká ta nadstavba. A pro neoliberály to platí tuplem... ale zkus si to některému říct

A pokrok nezastavíš. V dnešní době mi opakovaně lidi vysvětlujou, že co Marx vymyslel byla teorie o rovnosti lidí. Maximálně tak ještě uznají že kdysi marxisté mysleli tu ekonomickou, ale to už je pasé protože té už bylo dosaženo proto dneska (neo-)marxisti nemají nic proti globálnímu kapitalismu.

[podlesh]

s/pro neoliberály/pro libertariány/g ("neoliberál" je taková nicneříkající nálepka, navíc dnes z 95% shodná s nálepkou "neomarxista")

[zdenek2008]

Příloha:

• dolfi.jpeg (9462 bytů)

Proc hitler a hakovy kriz je v indii (a nejen tam) oblibena obchodni znacka a nikoliv urazlive slovo? V tamejsich koncinach dolfiho pamatuji jako cloveka ktery je vysvobodil z britskeho podruci.

[Fluttershy, yay!]

WTF

Kromě toho, že uvedené tvrzení není pravdivé, premisa je poměrně logická – BJP a RSS jsou indickým protějškem NSDAP a SS.

[Miriam (pravá)]

Tak zrovna tyhle Indové vypadaj, že se občas i mejou a nechoděj na velkou přímo na hlavní ulici. Takže za mě jednoznačně plus.

[Dalibor Smolík]

No, Římská říše tu byla 12 století ..

[sekacka]

V posledním roce výrazně stoupla agresivita krajní levice.

nejen v USA. I v řadě evropských zemí je možno pozorovat obdobné tendence.

Co je ovšem nepochopitelné, proč lidé nedokáží z toho obrovského množství jednotlivých událostí (kdy levice stále více terorizuje obyvatele této planety) vyvodit ty správné důsledky. Levice, levicové postoje, levicová ideologie jsou metlou lidstva od nepaměti. Už Cato starší říkal:

Ostatně soudím, že levice musí být zrušena

Kdy lidé konečně pochopí, že blaho na zemi může zavládnout teprve tehdy, až bude vymýcen tento levicový mor.

[Darth Phantom]

Cato byl taky (krycím jménem) Jenda Kavan. Ale nebylo to ještě tuším ve vládě tvého favorita Jirky Pupíka Paroubka, soudruhu.

[Člověk z Horní Dolní]

Kdy lidé konečně pochopí, že blaho na zemi může zavládnout teprve tehdy, až bude vymýcen tento levicový mor.

Ve Finsku, Dánsku nebo Nizozemsku mají blaho desítky let navzdory levicovému moru.

[zdenek2008]

Tam maji blaho?

[Člověk z Horní Dolní]

Odpověď na tuhle otázku najdeš v komentáři na který jsi reagoval.

[yxxcx]

Nechápu, co mají ti lidi společného s levicí. V USA nic jako levice není. Česká ODS je možná ekonomicky levicovější než Demokrati..

[kralyk z abclinuxu]

Nechápu, co mají ti lidi společného s levicí. V USA nic jako levice není. Česká ODS je možná ekonomicky levicovější než Demokrati..

Dneska je za "levici" (nebo rovnou marxismus, komunismus atd.) označováno cokoliv, co není autoritářský národní konzervativismus.

Nejspíš budou brzo za "levici" označeni i libertariáni - postačí, když u toho zároveň budou i trochu progresivní.

[podlesh]

Nejspíš budou brzo za "levici" označeni i libertariáni - postačí, když u toho zároveň budou i trochu progresivní.

Od toho existuje "virtue signalling".

[Gréta]

Dneska je za "levici" (nebo rovnou marxismus, komunismus atd.) označováno cokoliv, co není autoritářský národní konzervativismus.

aco když to jako vubec to neni žádná chyba protože levičáci sou už jakoby rozlezlí uplně všude uplně jako nějaká nebezpečná marxistická mutace kovidu :O :O

všecky ty cancel culture ekofanatizmy šmírování dotace barbarizace bruselizmy přeci jako vykazujou maternalistickej princip pro levičáky typickej :O ;D voni moc dobře věděj že sou uplně neschopný takže uplně dycky chtěj delegovat řešení svejch pseudoproblémků/bebíček na nějakou sílu která to zaně jakože bude dělat :O ;D

[kralyk z abclinuxu]

aco když to jako vubec to neni žádná chyba

A co když jo? Co když podpora velkých sebevědomých vůdců se silným národním uvědoměním a kozervativníma hodnotama jakože není úplně zaručená cesta ke svobodě? :O Že se pak třeba stane něco jako tohle? :O :(

[Gréta]

klerofašizmuz/národní socializmus = levičáctví

státní kecání dotoho cosi jako muže každej dělat se svým tělem = levičáctví

[kralyk z abclinuxu]

Zajímavé, z toho pohledu jsou Republikání levicoví... Je to možné?

[Aleš Kapica]

Jo je.

[Gréta]

sou nakažený vnitřím nepřítelem :D :D ;D ;D

[Darth Phantom]

Jojo. Poslyš, kočko, bude ještě pokračování rypadla? Užs tady měla i jiný urgence. Dlouho už jsem se tak nezasmál, jako u posledního dílu :))

[deda.jabko]

Oni se chovají, jako by byli ve válce, jako by tohle byla poslední bitva, kterou musí vyhrát za každou cenu - v takovém módu jdou stranou nejen zákony, ale i veškeré morální a demokratické principy.

Kdyz mluvime o valce, je to prekvapive druha strana, ktera se za kazdou cenu chape zbrani.

Na druhou stranu je ta strana i prolezlá extrémisty.

Treba takovych, co chcou zavest komunismus nebo univerzalni zdravotni pojisteni. Z pohledu GOP jsou to ekvivalentni pojmy.

Někdy začátkem roku 2020 (možná už dřív) se tu rozjelo masové nabádání černochů k tomu, aby neposlouchali policisty a "nenechali si nic líbit", že na to prý "mají právo". Dělo se to na sociálních sítích i v reálu. Řada černochů se pod vlivem této propagandy dostala do problémů nebo byla zastřelena (právem).

Tento problem se prekvapive tahne minimalne deset patnact let. Prekvapive se tem lidem nelibi, ze jsou v lepsim pripade kontrolovani nebo (v horsim pripade) zastreleni, jenom na zaklade toho, ze maji jenou barvu pleti a jsou proto automaticky sprosti podezreli.

Kolem voleb bylo příliš mnoho nesrovnalostí

A co si o tom mysli soudy, ktere to prosetrovaly? Kolik stiznosti bylo uspesnych?

Po volbách, pak ještě před oznámením výsledků, veřejně vystoupil Joe Biden a de facto se prohlásil za vítěze voleb.

Trump to udelal prekvapive mnohem driv (uz 4. listopadu), Biden az sesteho nebo sedmeho.

Co měla znamenat návštěva Kapitolu 6. ledna, to je otázka. Pokud by se mělo jednat o nápravu zfalšovaných voleb, muselo by to vypadat jinak. Na první pohled nebylo ničeho dosaženo a jsou z toho akorát ztráty. Tohle ale muselo být zřejmé už předem, takže proč do toho ti lidé šli? Proč dobrovolně riskovali zatčení, zdraví, práci, postavení, majetek...?

Odpovidas si sam.

Účel světí prostředky. Vyhrát se musí za každou cenu. Teď nebo nikdy!

Regulernosti voleb neprospiva, kdyz jeden z kandidatu mnoho mesicu pred volbami prohlasuje, ze budou zfalsovane. Po volbach prohlasuje, ze jsou zfalsovane, i kdyz nikdy nebyl schopen nic prokazat.

[jozka]

Prekvapive se tem lidem nelibi, ze jsou v lepsim pripade kontrolovani nebo (v horsim pripade) zastreleni, jenom na zaklade toho, ze maji jenou barvu pleti a jsou proto automaticky sprosti podezreli.

Predpokladam, ze nejaky takovy pripad dokazes dolozit.

[Fluttershy, yay!]

A large-scale analysis of racial disparities in police stops across the United States

We assessed racial disparities in policing in the United States by compiling and analysing a dataset detailing nearly 100 million traffic stops conducted across the country. We found that black drivers were less likely to be stopped after sunset, when a ‘veil of darkness’ masks one’s race, suggesting bias in stop decisions. Furthermore, by examining the rate at which stopped drivers were searched and the likelihood that searches turned up contraband, we found evidence that the bar for searching black and Hispanic drivers was lower than that for searching white drivers. Finally, we found that legalization of recreational marijuana reduced the number of searches of white, black and Hispanic drivers—but the bar for searching black and Hispanic drivers was still lower than that for white drivers post-legalization. Our results indicate that police stops and search decisions suffer from persistent racial bias and point to the value of policy interventions to mitigate these disparities.

[...]

Jestli černoši spáchají 25 % všech zločinů [0], ale tvoří jen 13 % populace, tak nějak přirozeně se budu víc zaměřovat na kontrolu černochů. I v článku je procento kontrolovaných černochů asi 25 % (před veil of darkness). Takže všechno v pořádku, nebo jsem něco minul?

[0] https://www.ojjdp.gov/ojstatbb/crime/ucr.asp?table_in=2

[Fluttershy, yay!]

Když chci někde najít problém, pošlu tam šťáru, přitom ji logicky nepošlu někam jinam, kde problém najít nechci. Když si to chci jó pojistit, rovnou napíšu zákon na míru.

Kdybych chtěl řešit sociálně patologické jevy, zaměřím se na jejich příčiny a prevenci. Epidemiologie.

[JiK]

kdyz chci chytat kapsare, pujdu je chytat pred nadrazi nebo do stanice metra a ne do domova duchodcu nebo na skautsky tabor...ale kdyz je opravdu nechci chytit, tak se zaridim podle rady modernich levicovych aktivistu...

[Fluttershy, yay!]

Jak se dostat od „v lepsim pripade kontrolovani nebo (v horsim pripade) zastreleni“ přes „25 % všech zločinů“ k „chci chytat kapsare“…

[...]

Jakože černoši tu statistiku mají zvednutou kvůli tomu, že policisti je diskriminují jo? Není to kvůli chudobě, ghettům, asi i vzdělání atd?

Kdybych chtěl řešit sociálně patologické jevy, zaměřím se na jejich příčiny a prevenci. Epidemiologie.

Nechápu. Sociálně patologický jev == černoši mají horší statistiku přes zločiny, příčina == policie je diskriminuje?

[kralyk z abclinuxu]

Jakože černoši tu statistiku mají zvednutou kvůli tomu, že policisti je diskriminují jo? Není to kvůli chudobě, ghettům, asi i vzdělání atd?

To se navzájem nevylučuje, ne? Naopak, to se "vhodně" doplňuje (v morbidním slova smyslu)...

[...]

Jo, díky, to mě nějak netrklo. Mít tak bůra za každý falešný dilema...

[_]

Co jineho je kontrola cernochu nez prevence?

[zdenek2008]

A pak ses probudilo s rukou v nocniku.

[deda.jabko]

Tady jsou k tomu hezky zpracovane pohyblive obrazky.

[jozka]

Sorry, hodinu predzvykanych pohyblivych obrazku nepotrebuji, nejsem American. Stacily odkazy na konkretni situace. Ale to by z toho zas mohlo vyplavat to, co obvykle. Totiz hlidka privolana k nejakemu prekroceni zakona, jeho puvodce policii ignoruje/utika/klade odpor a policajt ho streli. To uz je totiz takova americka klasika, oni jedou podle pravidla "lepsi kdyz te dvanact soudi, nez sest nese".

Ale co cekat v situaci, kde se symbolem stala smazka podezrela z dalsiho prekroceni zakona a kladouci odpor pri zatykani. Pritom udajne je tolik situaci, kdy policie nekoho zastreli jen kvuli barve kuze...

[deda.jabko]

V tom pripade UTFG: "stop and frisk" a "police shot unarmed man"

[jozka]

Prave, ze z tech pripadu, ktere jsem takhle dohledal se vzdycky driv nebo pozdeji vyklubalo to, co jsem popsal. Je pravda, ze v takovem pripade je George Floyd vhodne zvolenym symbolem.

[kralyk z abclinuxu]

Aiyana Jones, Kathryn Johnston, příp. non-černošské případy Linden Cameron, Kelly Thomas, ...

[jozka]

Jako dobry, ale nic z toho neni pripad, o kterem byla rec.

[Radovan]

Jaké falšování? Tohle byla operace na záchranu voleb a americké demokracie před trumpizmem: https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

[mint-]

Kazde volby, kde republikani prehraju, musia byt aspon ciastocne sfalsovane. Predsa nie je mozne, aby v krajine s exkluzivnym socikom pre miliardarov a korporaty vznikalo nieco ako lavica.

[Aleš Kapica]

Hm. A skutečnost, že USA jsou kolébkou odborového hnutí je ti známa? Řekl bych, že asi ne…

[pools]

Bože to je sr*čka.

[zdenek2008]

Uz ti konecne Conchita Wurstova zacala odpovidat na ty tve zamilovane vzkazy?

[Darth Phantom]

Vysoká účast marx-zeleninistů, trockistů, maoistů, kolibáčů a hornídolní na hlasování dokazuje, že autor ne že trefil hřebíček na hlavičku, nýbrž vytasil pistoli na hřebíky s vysokou kadencí. Tím jsem chtěl naznačit autorovi, že se jedná o vysoké vyznamenání.

[Fluttershy, yay!]

Tak hlavně, že zdenek2008 tu přidává štítky jako „zidobolsevismus“, což je antisemitská a především nacistická konspirační teorie.

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

antisemitismus

Zobrazit komentář

[Karel Benák]

Doporučuji se podívat kdo byl kdo ve VŘSR. Cca 1/2 zainteresovaných vysoce postavených bolševiků byli Židovští intelektuálové. Ale ten zatracený gruzínec je pěkně po bolševicku zmasakroval.

[Fluttershy, yay!]

A co jako?

Že jsou třeba více Židé zastoupeni v akademické sféře nebo finančním sektoru, je také výsledek historického vývoje (co vůbec ve společnosti dělat mohli). Pak se na to post-hoc snaží různí konspirační blbové nalepit různé konspirační teorie.

Korelace není kauzalita.

[Člověk z Horní Dolní]

Myslím si že to je hlavně tím, že jsou v průměru inteligentnější, a to díky DNA. 50% mistrů světa v šachu, 27% amerických laureátů Nobelovy ceny, 25% laureátů Fieldsovy medaile, 38% režisérů s Oskarem jsou aškenázští Židé (myšleno že mají takové předky). Podle různých studíí mají vyšší IQ.

[Fluttershy, yay!]

Kristova noho.

Proto píšu „výsledek historického vývoje (co vůbec ve společnosti dělat mohli)“. Ostatně na té Wikipedii to je i referencované.

Obecně vzdělaní rodiče mají obvykle vzdělané děti. Je to proto, že by vzdělání bylo funkcí DNA? Prdlajs. Prostě takoví rodiče podle vlastních zvyklostí vedou děti opět ke vzdělání.

Krályk tu onehdá zmiňoval analogickou záležitost s úspěšnými běžci z Keni (nebo okolí). Prostě hodně trénují.

[zdenek2008]

tak a ted se zase vrat k pruzkumu sve pohlavni identity. cestou pozdravuj vlastovky a marusku kuderikovou. ale nechod moc daleko od domu, at neprepadnes pres okraj Zeme.

[Člověk z Horní Dolní]

Vzděláním a výchovou IQ až tak neovlivníš. A nemyslím si, že je u nich ta výchova o tolik "kvalitnější" že by to mohlo mít takový efekt. Třeba u šachů hraje velkou roli přirozený talent, těm nejlepším šachistům to vždy šlo od mala tak nějak samo. Co se týče běžců z Keni... tak hodně trénují běžci po celém světě, to by ten rozdíl v tom jak trénují a v podílu populace co ten sport dělá musel být enormní.

Nejsem někdo, kdo by si přál aby to byla pravda (naopak), není za tím žádná ideologie. Ani netvrdím, že mám tvrdá data co dokazují, že to je nature a ne nurture. Ale rozdíly mezi etniky jsou běžné. Například velká většina Číňanů je intolerantní k laktóze, u Evropanů to je obráceně.

[Seržant]

Tohle ideologicky zaslepenému člověku těžko vysvětlíš, on takovou myšlenku nikdy nepřijme a bude ti za každou cenu tvrdit, že rozdíly mezi národy/rasami neexistují a vše je dané jen výchovou nebo prostředím.

Tihle lidé bohužel nedokáží rozlišovat mezi a) dědičné rozdíly mezi národy/rasami (resp. jejich průměrnými členy) existují a b) některé národy/rasy budeme považovat za podřadné a budeme jim ubližovat. Oni mají takový panický iracionální strach z b), že budou popírat a), i když objektivní fakta budou ukazovat opak. Rozumný a morální člověk je schopný přijmout a), přiznat si, že rozdíly mezi národy/rasami existují, ale zároveň nemá potřebu někoho posílat do plynu nebo mu jinak škodit. To, že mají příslušníci nějakého národa v průměru vyšší či nižší IQ, že nesnáší laktózu nebo že umí rychle běhat či jim jdou šachy, neznamená, že bych jim měl vyhlásit válku, dělat z nich svoje otroky nebo něco podobného.

Stejné je to s eurosoudruhy. Teď nám tu řádí koronavirus a i když je zřejmé, že proti šíření infekce pomůže omezení kontaktů, snížení počtu lidí, se kterými se stýkáš, což dočasně znamená i omezení cestování, tak eurosoudruh bude stále mektat, že hranice musí zůstat otevřené a lidem se v cestování nesmí bránit. Důvod k tomuto iracionálnímu jednání je prostý: zbortil by se mu jeho domeček z karet - přelud Evropy bez vnitřních hranic (cílem eurosoudruhů je zničení národních států a vytvoření evropského "super"státu sestávajícího se z "regionů", které jdou "ideálně" napříč původními národními státy).

Poznámka na okraj k tomu covidu: nejspíš by pomohl tvrdý lockdown na pár týdnů, zavření hranic s výjimkou nejnutnějších cest (např. mezi ČR a Německem) je úplný základ, spíš by bylo rozumné omezit i cestování napříč kraji nebo i okresy v rámci ČR. Problém je samozřejmě dojíždění za prací, protože ekonomika by se neměla úplně zastavit. Kdo může, ten by si na těch pár týdnů měl vzít volno nebo práci z domov, kdo nemůže, ten by si mohl dočasně pronajmout byt v místě práce a hranice okresů/krajů překračovat třeba jen jednou za týden či za dva, nikoli každý den (tím se zvyšuje šance, že nemoc odhalí dřív, než stihne nakazit další lidi). Ale nějaké ježdění na hory nebo na návštěvy za příbuznými a kamarády by se mělo zastavit - situace je opravdu dost vážná, nemocnice jsou stále na hranici svých možností, takže bychom si tyhle rekreační a zábavné činnosti měli dočasně odpustit. Chápu, že lidi štve, že to trvá už rok, ale bez tvrdého lockdownu se v tom budeme plácat ještě hodně dlouho. Co se týče hospod, s těmi je to špatné - teď opravdu není vhodná situace někde vysedávat hodiny bez ochrany dýchacích cest, navíc typicky pod vlivem alkoholu, což u většiny lidí vede k nezodpovědnému chování podporujícímu šíření nemocí. Naopak v otevření obchodů nevidím problém a pomohlo by to jak ekonomice, tak náladě ve společnosti. Do obchodu se dá chodit v respirátoru, dá se omezit počet lidí na metr čtvereční, dá se používat dezinfekce, prodavači můžou být za plexisklem, takže návštěva obchodu může být celkově bezpečná záležitost.

[Fluttershy, yay!]

Vzděláním a výchovou IQ až tak neovlivníš. […] Ale rozdíly mezi etniky jsou běžné.

Metrika IQ vznikla mj. za účelem identifikace nedostatků u mladistvých, aby je šlo kompenzovat.

Empiricky platí, že skupiny, u nichž bylo měřeno nižší IQ, se výsledky během několika generací srovnaly se zlepšením socioekonomické situace (mj. omezení podvýživy) a přístupu ke vzdělání. Tady to máš třeba z pravicově libertariánského plátku Reason.

Nejsem někdo, kdo by si přál aby to byla pravda (naopak), není za tím žádná ideologie. Ani netvrdím, že mám tvrdá data co dokazují, že to je nature a ne nurture.

Zato za tím vztahováním IQ k etnikům/genetice ideologie je, a to eugenického hnutí.

[Člověk z Horní Dolní]

Empiricky platí, že skupiny, u nichž bylo měřeno nižší IQ, se výsledky během několika generací srovnaly se zlepšením socioekonomické situace (mj. omezení podvýživy) a přístupu ke vzdělání.

Jo, o tom jsem slyšel.

Je možný, že je za tím jenom výchova. Ale 50% mistrů světa v šachu, když tvoří 0,2% světové populace? 41% Nobelových cen za ekonomii? Opravdu je to tak černobílé, že za tím je pouze výchova?

[Bherzet]

Vzděláním a výchovou IQ až tak neovlivníš.

Nadefinujeme si IQ jako nějakou metriku, údajně inteligence, údajně vrozené a neovlivněné vzděláním a výchovou. Následně přistoupíme k hypotetickému experimentu a naklonujeme si dva lidi s identickou genetickou výbavou.

Jedno vajíčko vložíme do ženy, protože se ví, že už během těhotenství se plod učí rozeznávat např. řeč (a novorozenci jinak reagují na nahrávky v mateřském a cizím jazyce). Dítě bude porozeno, vychováno a vzděláváno standardním způsobem.

Druhé vajíčko vložíme do hypotetické umělé dělohy, která dokáže dokonale nasimulovat všechny biologické faktory těhotenství a porodu – říkám hypoteticky, protože zatím to samozřejmě není možné, a má se za to, že např. přirozený porod je pro imunitu dítěte lepší než císařský řez. Nicméně dejme tomu, že by to bylo možné a odfiltrovali bychom všechno kromě přímého vlivu jiných lidí.

Zatímco první dítě by po narození bylo v péči matky a hrálo si na pískovišti mezi jinými dětmi, druhému dítěti bychom vytvořili dokonale izolované prostředí, které mu zajistí veškeré životní funkce, ale prostě tam nebude nikdo, kdo by ho vychovával nebo vzdělával. Všechny předměty, se kterými tento člověk přijde během svého strašlivého života do styku, budou maximálním možným způsobem zbaveny vlivu rozvinuté civilizace, která se rozprostírá kol dokola zdí jeho vězení.

Děti pozorují svět kolem sebe a jsou přirozeně motivovány osvojit si dovednosti, které jim umožní v tom světě lépe fungovat. Z jedné strany tu máme svět, kde lidé komunikují složitým abstraktním systémem – řečí, používají nástroje – od tak samozřejmých věcí, jako jsou dveře či šuplíky, po sofistikované elektronické přístroje; z druhé strany tu máme laboratorní podmínky a snahu dítě vychovávat minimálním možným způsobem. Nelze mu dávat odměny nebo tresty za to, jak dobře řeší nějaké úlohy, protože to už je forma výchovy. Cílem našeho experimentu je nulová výchova. Pokud tam budou nějaké vnější zásahy, tak jen takové, aby ten člověk měl vůbec nějakou šanci přežít.

Jeden člověk od prvních dnů svého života profituje z toho, čemu říkáme inteligence. Prostřednictvím inteligence může přechytračit soupeře ve hře a užívat si opojný koktejl hormonů spojených s vítězstvím. Inteligencí může odvrátit trest a zlobu rodičů, případně i nižší mechanismus – bolest spojenou s úrazem.

Druhé dítě inteligenci potřebuje k tomu, aby se doplazilo k otvoru, ze kterého mu padá jídlo, a cestou se o nic nepřerazilo. Nevíme, jestli vůbec bude umět chodit. Nikdy nikoho nevidělo chodit. Nic ho nemotivuje k tomu, aby se chodit naučilo. Pokud prostor, který bude mít k dispozici, bude velký, nemůžeš mu jídlo podávat jen na jednom místě, kam se bude muset vracet. Ne, to už by zase byla forma výchovy!

Mezitím se ví, že různé činnosti ovlivňují stavbu mozku. Existuje jakási vágní definice inteligence ve smyslu, že se jedná o schopnost řešit úplně nové problémy. Ale co jsou to nové problémy? Znalosti jsou přenositelné. Jak vyloučíš, že někdo nikdy neviděl něco podobného? Opravdu člověk, kterého nikdo nenaučil počítat, a který to nikdy k ničemu nepotřeboval, bude ve stejné pozici jako člověk, který v IQ testu vidí tři čárky nahoru, dvě čárky dolů a jako řešení jednu čárku nahoru, kde chápe nejen, co se po něm chce, ale je schopen provést i úvahu, že tedy ty čárky nahoru asi vyjadřují kladná čísla a čárky dolů záporná a výsledek reprezentuje součet obou?

Představa, že existuje něco jako vrozená inteligence, je zcela mylná. Ultimátně je sporné, zda vůbec existuje něco jako inteligence ve stávajícím pojetí. Existuje jeden strašně komplexní orgán, mozek, který bys mohl zkoumat stovkami různých metrik a možná, možná bys potom byl schopný nějak porovnávat něco jako je kvalitu mozku. Odborně se tomu dnes říká třeba predispozice, talent, nebo osobnostní předpoklady.

Ale je naivní si myslet, že je to něco neměnného. Mozek se v průběhu života mění, a to ne nutně jen stárnutím, úrazy či nemocemi. Mění se osvojením každé nové dovednosti, mění se vlivem adaptace na měnící se okolní prostředí.

Není nutné zacházet do extrémních případů jako je experiment naznačený výše. Část vězňů, kteří při nástupu do vězení svou sexuální orientaci udává jako striktně heterosexuální, při propuštění udává částečnou nebo úplnou homosexualitu. A po nějakém pobytu na svobodě se to zase začne měnit zpátky, ale někdo už třeba zůstane bisexuálem. A to se, prosím, bavíme o něčem, co se taky považuje za spíše vrozené a neměnné. Asi to úplně striktně pravda také nebude, že.

IQ je metrika, která vznikla v armádě pro rychlé roztřídění branců, a tam taky měla zůstat. Jedná se o orientační hodnotu, která má nějakou vypovídající hodnotu, ale častěji spíše bývá interpretována způsobem, který je inherentně chybný, protože stojí na nesmyslných a nesplnitelných předpokladech.

Je to jako změřit v daný moment sílu svalu a pak o ní prohlašovat takové nesmysly, jako že to je nějaká vrozená síla, která může trochu poklesnout stárnutím nebo úrazem, ale jinak je možné ji ovlivnit jen velmi málo.

Někde jsem před časem četl (asi to nebyl moc věrohodný zdroj a bohužel už to nedohledám, ale věřil bych tomu), že studentům matematiky po dokončení studijí naměřili vyšší IQ.

Další věc je, že pokud pro popis jednoho komplexního systému, který má přinejmenším stovky nebo tisíce parametrů, zkoušíš používat jedno jediné číslo, nutně se musíš nějak vypořádat s tím, jakou tomu kterému parametru dáš váhu. Pak průměrné IQ může vyjít jak člověku, který je naprosto výjimečně dobrý v jedné disciplíně, ale neuvěřitelně špatný ve všech ostatních, ale i člověku, který je průměrně dobrý ve všem. Vypovídající hodnotu to nemá žádnou. Jeden z nich se uplatní v té jeho specializaci, druhý tam, kde je potřeba větší univerzálnost.

(Nejsem butthurt, v nějakém cvičném testu od Mensy, kde to nepsalo číselné skóre, ale jen hrubou kategorizaci, mi to kdysi řeklo 130+. Ale na ledničku si to věšet nebudu, protože to číslo má vcelku zanedbatelný význam. Ne žádný, nějaká korelace tam bude, ale především mám problém s tím, jak se to interpretuje, co se o tom předpokládá atd. S rostoucím věkem to samozřejmě pozitivně ovlivňovat půjde obtížněji a obtížněji, ale zejména ta představa, že IQ nějak vyjadřuje, jestli se někdo narodil jako debil nebo jako génius, mi přijde zcela zásadně chybná. Ano, někdo se může narodit s horším či lepším mozkem, ale IQ test není a nemůže být schopný to odlišit od vlivu prostředí.)

Třeba u šachů hraje velkou roli přirozený talent, těm nejlepším šachistům to vždy šlo od mala tak nějak samo.

Někdo je to musel naučit hrát, těm současným nejlepším šachistům se typicky dostalo už v útlém věku tréninku od jiných význačných šachistů, a především tomu museli věnovat čas.

Já jsem v dětství hodně a rád četl. Tak nějak sám od sebe, to sice teda jako jo, ale kdyby mě v tom nepodporovala rodina a nezásobovala mě knížkami (úplně první knížku jsem dostal od dědy, který sám byl velký čtenář), nenaučili mě prvně číst atd., tak fakt nevím, jestli bych četl. Když jsem začal jevit zájem o programování, tak jsem byl dlouho na suchu, protože bez kompilátoru/interpreteru toho prostě moc nevykouzlíš. Až potom to táta nevydržel, poslal k nám známého, který mi nainstaloval Turbo Pascal, pustil mě k počítači v práci, kde jsem si během 10 minut našel Hello world a především zjistil, jak že tedy mám ty svoje výtvory spustit, a pak až mi začala dávat smysl ta jedna relevantní zapůjčená knížka z knihovny a dal jsem se do toho.

Tohle se u dětí v nějakých ghettech prostě totálně podceňuje. Ty možnosti buď jsou nebo nejsou a každý ztracený den v dětství, kdy je mozek jako houba, se v dospělosti dohání setsakramensky špatně. Ale nějaký prostor tam pořád je a pokud si někdo řekne, že má moc nízké IQ na to, aby se něco naučil, tak dochází ke škodám. Právě kvůli té slepé víře, že IQ je něco vrozeného a velmi stabilního.

[Karel Benák]

No co jako ... že ten termín "židobolševická revoluce" bude patrně pravdivě vystihovat, kdo stál v čele revoluce? Však se jich také báťuška Stalin, jakmile je přestal potřebovat, pěkně po soudružsku zbavil. A s těmi konspiračními teoriemi ... byl bych hodně opatrný, leckteré se ukázaly jako pravdivé.

[Fluttershy, yay!]

Jakou relevantní informaci to nese? Tedy kromě implikace spojitosti mezi židovstvím a bolševismem, což je známá antisemitská konspirační teorie s již více než stoletou historií.

Aha, jenom dva prstíčky tam strčíte, abyste ten svůj antisemitismus legitimizovali.

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

antisemitismus

Zobrazit komentář

[Člověk z Horní Dolní]

S tím že levicový extremismus roste souhlas (i pravicový, a podle mě víc).

V ostatním jsi mimo, Biden ty volby férově vyhrál, všechny "nesrovnalosti" soudy smetly ze stolu. Když to omezím na prokázané podvody nebo pokusy o podvod, tak víc jsem jich napočítal u Republikánů a Trumpa.

To že to Trump označí za podvod bylo jasný, ostatně to udělal i když prohrál v primárkách proti Tedu Cruzovi. Tohle tweetoval:

"Cruz did not win Iowa, he stole it."

"Based on the fraud committed by Senator Ted Cruz during the Iowa Caucus, either a new election should take place or Cruz results nullified."

Ale teď to myslí upřímně, viď, Trump by přece nelhal.

Já jsem byl vždy středový liberál a musím říct, že stupňující se šílenství pozoruji pouze "napravo" (uvozovky, protože tady nejde o tradiční pravicovou politiku, ale jakousi směs nacionalizmu, redneck mentality a iracionálního strachu ze všeho možného). QAnon, bizarní právníci a právničky, fanatici jako Marjorie Taylor Greene v Kongresu, v největší online komunitě podporovatelů Trumpa bylo před Kapitolem skoro mainstramové vyzývat k násilí a vraždám, atd. Připadá mi to jako takový kolektivní mental breakdown.

[JiK]

hele, to nebyly zadne zmanipulovane volby, tomu se rika jinak, vlastnimi slovy autoru je to fortified democracy, takova jakoze "zesilena demokracie"...mezi normalni a "zesilenou demokracii" je asi takovy rozdil jako mezi normalni a lidovou demokracii, kterou jsme tu meli po roce 1948...

Sami vitezove to hrde popisuji takto:

That’s why the participants want the secret history of the 2020 election told, even though it sounds like a paranoid fever dream–a well-funded cabal of powerful people, ranging across industries and ideologies, working together behind the scenes to influence perceptions, change rules and laws, steer media coverage and control the flow of information. They were not rigging the election; they were fortifying it...

Clanek je zde: The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election a pokud by se nekomu nechtelo cist anglicky, je to i cesky Progresivisté se chlubí, jak zmanipulovali americké volby

[kralyk z abclinuxu]

Clanek je zde: The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election a pokud by se nekomu nechtelo cist anglicky, je to i cesky Progresivisté se chlubí, jak zmanipulovali americké volby

Zběžně jsem se mrknul a ano, to, co dělali ti aktivisti určitě není správný, ale neobjevil jsem tam 1) nic, co by republikánští aktivisté svými činy dávno nedorovnali nebo nepředstihli, 2) svědectví o manipulaci voleb a 3) celkově žádná velká senzace se tam nekoná...

[atomickraken]

Ohledně dobití kongresu rasistickými, po zuby ozbrojenými fašisty, můžete věřit novinářům. Zejména ve vztahu k Trumpovi za posledních 5 let předvedli, jak jsou objektivní. Anebo, pokud si chcete udělat vlastní názor, koukněte se na tahle dvě krátká videa z místa činu:

Trumpovec se ptá policie, proč dělají, že nic nevidí.

Policie otevírá dveře zevnitř a křičí na zločince, aby šli dovnitř: "This way, this way!"

[Člověk z Horní Dolní]

A ty videa na tom něco mění? Na tom prvním Trumpeta vyjadřuje nesouhlas s tím co dělají jeho soukmenovci a chce, aby tam bylo víc policistů. Na druhém videu žádné policisty otevírající dveře zevnitř nevidím, ale je klidně možné, že se tam něco takového stalo, neslyším to poprvé.

Není tam nic co by nějak odporovalo mediálnímu obrazu.

Videa, kde ten fanatický dav rozbíjel okna, lezl po Kapitolu, sprejoval policejní kordon slzným plynem, jsi viděl?

[zdenek2008]

Jak ti dopadl ten zavazek s Gretou Thunbergovou ze az vam porostou chlupy tak si je nebudete holit abyste nenicili zivotni prostredi filckam? Uz ho praktikujes?

[Člověk z Horní Dolní]

Jak jsem psal vyse:

musím říct, že stupňující se šílenství pozoruji pouze "napravo" [...] Připadá mi to jako takový kolektivní mental breakdown.

[xxxs]

evidentne si vytesnujes kiksy tych "lepsich".

[Člověk z Horní Dolní]

Ti taky mají kiksy, ale jsou tak nějak stabilní v čase. Kdežto těm na druhé straně začíná kvůli kolizím mezi realitou a jejich virtuálním světem stále více hrabat.

[zdenek2008]

https://redpilled.ca/redpilled-media-exclusive-us-capitol-special-agent-david-bailey-who-murdered-ashli-babbitt-is-a-brazilian-immigrant-and-black-lives-matter-militant-he-repeatedly-threatened-to-kill-trump-su/

[Člověk z Horní Dolní]

redpilled

V tomhle momentě jsem přestal číst.

[...]

Doimpíčovali jste...

[ajtacka]

Nejak som to nesledovala. Zaujíma ma však, prečo to nie je o úspechu človeka v USA, firiem v USA a to, že to prostredie je dosť narušené vplyvom všeličoho, a že čo s tým... Nevidela som jednu jedinú úvahu týmto smerom. Asi to bude tým, že som sa nepozerala.