Autor MySQL má vážné obavy z koupě SUNu Oraclem

13.12.2009 09:22 | Přečteno: 1614× | poslední úprava: 13.12.2009 09:25

Dovolím si jen telegrafický příspěvek, protože mám být už dávno jinde než u počítače.

V pondělí se v Evropské komisi bude rozhodovat, jestli je možné podle antimonopolního zákona povolit koupi SUNu Oraclem. Protože tím by Oracle získal i MySQL, svého vážného konkurenta, věc je složitá, ale to si přečtěte přímo v Montyho blogu

       

Komentáře

[Petr Šigut]

Monty brečí že Oracle nebude mít rád MySQL -- tak to neměl prodávat:) Nevím moc co bych měl napsat v tom dopise Evropské komisi nebo komu, že Oracle koupil databázi ale neslíbil něco?

[tomm]

Taky me to napadlo, ale Oracle a MySQL patri do odlisnych oblasti aplikaci. Nikdo si nenasadi Oracle pod webhosting (to se nemuze zaplatit) a nikdo nestavi velke informacni systemy na MySQL (tomu by zakaznik moc neveril, protoze si v nejakem "chytrem" casopise precetl, ze nejlepsi je Oracle/DB2 ...). Pokud se EU rozhodne, ze Oracle neziska prilis velky podil na trhu, tak si myslim muzeme casem dockat produktu ala "Oracle Web Database", coz bude rebrandovana MySQL, doplnena o nejake "skvele" ficury, ktere nam brzo polezou na nervy

[Vykook]

Je to s prominutim idiot, kdyz o tom chce rozhodovat, tak to nemel prodavat. Nehlede na to ze MySQL se mi jako konkurence Oracle moc nezda... ;)

[Andrej Herceg]

Aj on má právo vyjadriť svoj názor (predpokladám, že keby písal niečo, čo sa ti páči, tak by idiot nebol, aj keby to bola hlúposť).

[kkaarreell]

To by byl taky idiot, jen by to o nem prohlasil nekdo jinej.

[Michal Kubeček]

Nehlede na to ze MySQL se mi jako konkurence Oracle moc nezda...

To bude nejspíš tím, že MySQL konkurencí pro Oracle není (a ani naopak).

[Dan Ohnesorg]

Ty co vedi presne, ze to nemel prodavat upozornuji na drobny problem, ze to neprodal Monty, ale joint venture spolecnosti, ktere do nej investovaly a drzely vetsinovy podil spolecnosti. Tem byla cela MySQL uplne ukradena, jen chtely dobre zhodnotit svou investici.

[Milan Jurik]

Eh, zase se ho tolik nezastavej, pan shrabnul nemalo penez a choval se a chova velice egoistickym zpusobem (a to mel moznost ten odkup Sunem zastavit, nemusel na dohody pristupovat, jenze penize jsou penize, ze...). A jen pro zajimavost, nejake ty ne-Suni/ne-Oracli reakce:

http://blogs.the451group.com/opensource/2009/12/10/the-case-against-the-case-against-oracle-mysql/

Cele to je nechutne, pan Widenius je nejen maloschopny techarchitekt a teamleader, jak ted prokazuje. Jemu jde jen o jedine, jak zneuzit situace pro ziskani trhu pro svou MariaDB (uprimnou soustrast vsem, co ji budou seriozne uzivat).

Amen.

P.S.: Soukromy nazor na zaklade verejne dostupnych informaci.

[dad]

protoze se jiz delsi dobu k teto problematice vyjadruje, mam dojem, ze mate nejake blizsi informace. Proto nekolik otazek, abychom krome tech plku snad neco z diskuze ziskali:

- co se prodeje tyce, tak prodej mysql nerozhodoval pan Widenius, nybrz konsorcium nejakych joinventure, ktere melo na te puvodni firme mysql majoritu. Vy mate anejalke jine informace?

- nemohl byste rozvest, proc bude MariaDB katastrofa?

- maloschopny techarchitekt: me prijde ta idea s temi storage engine zase ne tak spatna. Jako vzdy chybi na konci ty prostredky, aby ucesali to API , aby mohli i ostatni 'relativne' jednoduse realizovat svou engine podle vlastnich pozadavku. Z inzenyrskeho hlediska bych to v kazdem pripade probiral na vysokych skolach. Esistuje na navrhu mysql neco technicky zavrzenihodneho, kdyz se na celou problematiku divate ocima roku 1992?

Jinak jsem s Vami zajedno v te domnence, ze to cele dela pan Widenius kvuli marketingu pro tu svou novou mysql. Reknu uprimne, ze kdybych mel takove jmeno, tak bych to delal take. To je kseft a nevidim na tom nic spatneho. Z Vaseho prispevku cisi ovsem silne negativni aura. Nechapu co Vam na tom vadi?

[Michal Kubeček]

nybrz konsorcium nejakych joinventure, ktere melo na te puvodni firme mysql majoritu

Pokud je to pravda, napadá mne drzá otázka: jak k ní přišli?

Esistuje na navrhu mysql neco technicky zavrzenihodneho, kdyz se na celou problematiku divate ocima roku 1992?

Vytvořit ještě v roce 1992 SQL engine bez možnosti transakčního zpracování vám nepřipadá dostatečně zavrženíhodné?

Z Vaseho prispevku cisi ovsem silne negativni aura. Nechapu co Vam na tom vadi?

To IMHO nebude tak těžké uhodnout, Milan Jurík tu vždy vystupoval jako velký fanda Sunu.

[thingie]

jak k ní přišli?

Na tom typicky nebývá nic velkolepého. Prostě dali peníze, že. (na vývoj a tak)

[dad]

ja jsem pana Kubecka pochopil tak, ze je mineni, ze pan Widenius dostal ty penize holt ne od Sunu nybrz od tech join-venture. Tak to samozrejme neni, ti rizikovi darci kapitalu financovali dalsi vyvoj mysql s tim, ze pan Widenius mel slusny prijem. Ale o nejakych miliardach nebo stomilionech neni reci.

Chtel jsem tim rici, ze se pan Jurik myli, ze pan Widenius mohl zamitnout prodej mysql na Sun. Pan Widenius mohl kdysi odmitnou rizikovy kapital. Ze to neucinil bych si nedovolil kritizovat.

[thingie]

Na druhou stranu podmínky znát musel. A že tohle investoři dělají, nadto když MySQL AB pak měla takovou hodnotu, to taky není překvapení.

[Miloslav Ponkrác]

maloschopny techarchitekt: me prijde ta idea s temi storage engine zase ne tak spatna.

Mě jako příšerná.

Jedním z technických důsledků konceptu je, že mysql má asi 3 druhy bufferů, přičemž by stačil mnohokrát jeden. Pokud optimalizujete mysql na výkon a přidělujete jí paměť, zjistíte poměrně záhy, že potřebuje 3× tolik paměti, než by bylo nutné. Něco pro buffery na celou db, něco na buffery pro myisam, něco na buffery pro innodb. Často se ty buffery duplikují, a pokud máte více storages (což je někdy nutné vzhledem k tomu, že neexistuje nic co by umělo všechno pořádně v mysql), tak to poměrně špatně optimalizuje a špatně využívá paměť.

Největší sranda jsou rychlostní testy na mysql.com (věřím jen statistikám, co si sám zfalšuji). Testoval jsem třeba sybase asa/ase s mysql, obojí jsem pečlivě nastavil, stejné schéma, stejné indexy, stejná data, stejná sql. sybase bez problémů četla data z db 10× i vícekrát rychleji a sežrala přitom zlomeček paměti oproti mysql. To je jeden z důsledků koncepce storage engines.

Jako vzdy chybi na konci ty prostredky, aby ucesali to API , aby mohli i ostatni 'relativne' jednoduse realizovat svou engine podle vlastnich pozadavku.

Podle mě je špatná už vlastní idea storage engines.

Ani jedna storage engine v mysql není dokonalá a dotáhnutá. Ani jedna z nich neumí vše potřebné. Například transakce jdou jen na InnoDb, fulltext jen na myisam.

Upřímně, dotáhnout jednu storage do konce chce neuvěřitelné množství práce, takže není žádný důvod dělat více, než jednu, ergo jakékoli obecné API na storage engines je jen způsob, jak zajistit, že nikdy nic pořádně nebude fungovat.

Na mysql není nic za featuru, co by fungovalo na 100%. Například trigger tam je, ale nemůžu měnit tabulku, nad kterou sedí (což je vada dosti podstatná, asi jako atlet na 100m s jednou amputovanou nohou).

Celé storage API jen zbytečně zaměstnává lidi uvnitř mysql, aby trávili čas/peníze na něčem, co je k ničemu. Žádný uživatel mysql nepotřebuje více, než jednu storage a nikdy potřebovat nebude, pokud tato jedna storage bude umět vše potřebné. Což by uměla, kdyby půlku prostředků mysql nevypotřebovala na hraní si se storage API a více storage. Možná, že bez storages by nemuseli ani prodávat firmu.

Z inzenyrskeho hlediska bych to v kazdem pripade probiral na vysokych skolach.

Co?

Esistuje na navrhu mysql neco technicky zavrzenihodneho, kdyz se na celou problematiku divate ocima roku 1992?

Ne, ale od té doby to jde do kelu. Je čím dál méně spolehlivější, čím dál chybovější. Na původní koncept, tedy db, která nic nebude umět, jenom tabulky se roubují věci, které původní koncept nesnesl. Výsledek podle toho vypadá.

[tomm]

Velmi zajimave informace, diky.

[Milan Jurik]

protoze se jiz delsi dobu k teto problematice vyjadruje, mam dojem, ze mate nejake blizsi informace.

Naopak, moc se nevyjadruju. Kvuli svemu zamestnavateli, proto take poskytuju jen kuse komentare. Informace mam pak v dusledku ty same, co vsichni ostatni. Ale k vasi otazkam:

- co se prodeje tyce, tak prodej mysql nerozhodoval pan Widenius, nybrz konsorcium nejakych joinventure, ktere melo na te puvodni firme mysql majoritu. Vy mate anejalke jine informace?

Pan Widenius predstavoval jednu z klicovych osob MySQL AB, na tom se snad shodneme, ne? Ano, byl minoritni akcionar, protoze velkou cast akcii prodal drive venture kapitalu. Presto v klidu podepsal vsechny smlouvy, i ty, ktere se tykaly jeho osoby (a dodrzel je do puntiku, presne do toho puntiku).

- nemohl byste rozvest, proc bude MariaDB katastrofa?

Protoze o tom pinda roky? Protoze nebyl schopny uridit tym, aby zvladl vyvoj a hlavne opravu kritickych chyb v rozumnem case u produktu, ktery ho zivi(l) (a pak o tom trapne bloguje na verejnosti a haze vinu na jine)? Tomu clovekovi uz delsi cas neverim.

- maloschopny techarchitekt: me prijde ta idea s temi storage engine zase ne tak spatna. Jako vzdy chybi na konci ty prostredky, aby ucesali to API , aby mohli i ostatni 'relativne' jednoduse realizovat svou engine podle vlastnich pozadavku. Z inzenyrskeho hlediska bych to v kazdem pripade probiral na vysokych skolach. Esistuje na navrhu mysql neco technicky zavrzenihodneho, kdyz se na celou problematiku divate ocima roku 1992?

Technicky? Pro male webove aplikace ten jim vyvinuty storage engine byl a je OK. Ale jine vyvinout dosud nezvladl. Rozhodne ne takovy, ktery by mohl predstavovat konkurenci Oracle. Nebo si myslite, ze takovy on ma?

Jinak jsem s Vami zajedno v te domnence, ze to cele dela pan Widenius kvuli marketingu pro tu svou novou mysql. Reknu uprimne, ze kdybych mel takove jmeno, tak bych to delal take. To je kseft a nevidim na tom nic spatneho. Z Vaseho prispevku cisi ovsem silne negativni aura. Nechapu co Vam na tom vadi?

Vadi mi to, ze se stavi do pozice ochranitele MySQL a free software a zakazniku etc. A pritom, jak sam pisete, jde jen o kseft. Presne to mi vadi. Vadi mi cilena manipulace verejnym minenim. Drive i jine veci, ale ty uz jsou, zda se, vyreseny.

[Käyttäjä 11133]

MySQL není konkurenčním produktem pro Oracle, lidi, vzbuďte se!!! :)

[JS]

Na Slashdotu je k tomu genialni komentar:

It's strangely appropriate that Neo, when he went to see the Oracle to find out that he is The One, was also shown that the reality he was constantly presented with was simply a computer manipulation. This is why "there is no spoon" was such a critical piece of the Matrix puzzle. There may be no spoon, but there can still be a fork.

The Oracle told Neo that he wasn't The One, but the Oracle was lying and just telling him what he needed to hear. The One knows that there is a fork, even if the Oracle leads him astray.

Then there was a whole lot of crap about rogue agents in the system, but the whole movie was clearly an allegory about databases and the GPL.

[Ladicek]

Je tam pár zajímavých větiček:

Oracle has instead contacted hundreds of their big customers and asked them to write to the EC and require unconditional acceptance of the deal.

Co mi to jen připomíná… snad ne tu firmu od M?

Oracle have to lower prices all the time to compete with MySQL when companies start new projects.

Seems pretty obvious to me. Jakým zázrakem se zjevily databáze jako Oracle XE nebo SQL Server Express?

In the end Sun had to fork InnoDB, just to be able to improve performance.

Jo jo. Sleepycat, Innobase…