jaký účel mají Debian/Ubuntu runlevels?

30.1.2009 15:53 | Anketa | Přečteno: 3608× | Komentářů: 87, poslední 12. 12. 2009 | Hodnocení: 33 % (21 hlasů)

Nedávno jsem se pokoušel nainstalovat na jeden notebook Ubuntu. Jenže tento úkol, zdá se neměl řešení. Debian má totiž svoje vlastní dělení runlevelů na 0,1,2=3=4=5,6. Takže člověk má buď runlevel 1 (single user bez ničeho) nebo runlevel 2 (multiuser se vším včetně Xorg) a nic mezi tím. Vzhledem k tomu, že v runlevelu 2 to při spuštění Xorg nezadržitelně zmrzne a nefunguje nic než tvrdý reset, a v runlevelu 1 nejde síť, je to dost patová situace. Samozřejmě mám asi možnost v runlevelu 1 všechno spustit ručně, včetně síťě a pak třeba zkoušet stáhnout ovladač ke grafice. Ale přijde mi to dost krkolomné. Debian nepotřebuje multiuser runlevel se všemi službami bez Xorg?

Preferujete Knome nebo GDE - pomozte s volbou apps?

30.1.2009 09:05 | Přečteno: 1639× | Komentářů: 47, poslední 1. 2. 2009 | Hodnocení: 48 % (21 hlasů)

Kdysi jsem žil v iluzi, že mám na výběr. Podívejte jak je to úžasné. Vyberu si desktop jaký chci, správce oken jaký chci, kernel jaký chci, multimadiální framework jaký chci.... Jenže funguje to tak skutečně? Na jeden z strojů jsen nainstaloval Opensuse s Gnome. Gnome byl požadavek uživatele a tak jsem se pořádně zahloubal do vybavení tohoto Desktopu programy. Nepříjemný plíživý pocit, který již dlouho mám z používání svého KDE desktopu se potvrzuje i zde....

APT a Ubuntu - aktualizace systému

29.1.2009 14:38 | Přečteno: 2246× | Komentářů: 35, poslední 31. 1. 2009 | Hodnocení: 8 % (24 hlasů)

Dnes jsem na jeden stroj nainstaloval Ubuntu 8.10 tedy velmi mladou verzi. Když už jsme tu několikrát řešili Zypper vs. APT, docela mě nakrkla jedna věc...

Gnome 3 - Jak bude vypadat.

28.1.2009 17:01 | Anketa | Přečteno: 16993× | Komentářů: 91, poslední 21. 5. 2009 | Hodnocení: 77 % (13 hlasů)

Né. Nevím nic ze zákulisí. Spíše bych se rád zeptal zdejších fanoušků tohoto prostředí, jestli už se něco ví? Viděl jsem nějaké informace ohledně příprav k přechodu na GTK 3.0 ale jinak je ticho po pěšině. Občas se na internetu objeví nějaký ten screenshot (viz příloha č.1), ale podle toho co jsem viděl spíše doufám, že to spadá do kategorie vtipů. Mohla by to totiž být stejná GUI pohroma, jako KDE 4 (obr. 1).

KDE vs. Gnome - kde je problém KDE4?

25.1.2009 11:29 | Přečteno: 2805× | Komentářů: 72, poslední 28. 1. 2009 | Hodnocení: 48 % (27 hlasů)

I zavylí KDEčkaři opouštějí KDE. Každý má nepochybně své důvody. Trochu pozitivního koření nasypala do KDE 4 guláše Nokia uvolněním Qt4.5 pod GPL v 2.1. Bude to ovšem stačit? Veškeré výtky na adresu KDE4 co jsem si zde mohl přečíst směřují na nestabilitu. Skutečně je však nestabilita největším problémem KDE?

Zypper vs. Apt 2

23.1.2009 09:18 | Anketa | Přečteno: 1541× | Komentářů: 77, poslední 27. 1. 2009 | Hodnocení: 29 % (24 hlasů)

Po minulém blogpostu na toto téma jsem od některých afektovaných Debianistů dozvěděl, že APTu přece nic nechybí, a mnou dotazované vlastnosti jsou k ničemu, protože by to přece jinak dávno někdo doprogramoval. Proto se raději zeptám, než abych znovu kritizoval. Napochybně se zase dozvím, že mnou dotazovaná vlastnost je v Aptu nepotřebná....

AudioCD v Opensuse

22.1.2009 13:50 | Komentářů: 13, poslední 24. 1. 2009 | Hodnocení: 33 % (9 hlasů)

Jako všichni ostatní jsem se potýkal s problémy s AudioCD v Opensuse. Dnes jsem to náhodou vyřešil a proto sem píšu. Vývojářům Opensuse totiž nestačilo, že v posledních verzích tohoto OS paralyzovali Amarok3 vysoce dementním yauap-GStreamer výstupem. V opensuse 11.1 / KDE 4 pro jistotu ten zasr*ný GStreamer narvali zkrze Phonon do všech KDE-apps. Po nastavení tradičního backendu pro KDE - Xine - vše funguje jak má.

Kolik KDEčkařů ještě hodláte tím GStreamerem naštvat? Nadává na to každý KDE uživatel opensuse co znám už několik verzí, ale vy ho cpete stále víc! Asi budu muset dát na blasklist všechno *GStreamer* a *yauap*!

Kam to mám napsat? poslat? Proč prznit KDE nestabilním GStreamerem co neumí přehrávat ani DVD? Ach jo :-(

EDIT: Ajajaj. Je to ještě horší než jsem myslel. V Novellu považují za výborný nápad, když Openoffice závisí na GStreameru nemluvě o Monu.

RPM 4.x vs. RPM 5

22.1.2009 11:32 | Komentářů: 7, poslední 25. 1. 2009 | Hodnocení: 86 % (7 hlasů)

Nějakou dobu tady máme 2 oddělené projekty RPM. Původní RedHatí RPM 4.8 (aktuálně snad poslední verze) a foknutý RPM 5 - Autor původního RPM odešel z RedHatu a vytváří dál RPM vlastní. Co jsem se dočetl, tak kód RPM5 byl značně pročištěn a zjednodušen. Přesto zdá se, žádná z velkých distribucí RPM5 nepoužívá, a z těch malých jsem dohledal jen PLD. Možná by mi mohli odpovědět zdejší RPM balíkáři, jak je to se stavem těchto dvou RPM projektů? Má RPM5 naději na úspěch? Vidíte mezi nimi nějaké výhody či nevýhody? Kam se rozpolcené RPM vlastně ubírá?

Názorná ukázka proč je Ubuntu / kdesudo přístup na hovno.

20.1.2009 23:58 | Přečteno: 1178× | Komentářů: 18, poslední 21. 1. 2009 | Hodnocení: 5 % (20 hlasů)

V nedávné minulosti tady proběhl jistý flame. Stěžoval jsem si, že koncept Ubuntu bez root/kdesu nefunguje dostatečně. Nesetkal jsem se s pochopením. Prosím - tedy jeden příklad za všechny