Pochod na Hrad – už zítra!

2.10.2009 22:08 | Přečteno: 1540× | Politika | poslední úprava: 2.10.2009 22:09

Přijďte prosím zítra a přidejte se k pochodu na Hrad. „Naši“ politici jsou jen loutkami v rukách svých západních kolegů, ukažte jim, že už toho máte dost.

Občanská iniciativa D.O.S.T. si dovoluje pozvat všechny svobodomyslné občany na akci „POCHOD NA HRAD“, kterou pořádá v sobotu 3. října 2009, to jest den po konání opakovaného irského referenda o tzv. Lisabonské smlouvě.

Sraz je v 15 hodin před velvyslanectvím Irské republiky (Tržiště 13, Praha 1 - Malá Strana).

Odtud půjdeme Nerudovou ulicí na Hradčanské náměstí, kde řekneme své NE Lisabonské smlouvě a své ANO Evropě svobodných národu.

Touto akcí chceme zároveň vědomě připomenout slavný pochod studentů na Hrad v únoru 1948, kdy se také nadlouho rozhodlo o osudu naší země.

Přijďte všichni, komu osud České republiky ještě není lhostejný!

       

Obrázky

Komentáře

[unknown_]

aneb totalitni hlupaci si hrajou na svobodomyslne obcany... klasika

[Jendа]

Jsem totalitní hlupák, protože se mi opakování referenda hnusí, nebo jsou totalitní hlupáci demonstrující?

[blb]

Jsem totalitní hlupák, protože se mi opakování referenda hnusí, nebo jsou totalitní hlupáci demonstrující?

Ach jo, ta hradni propaganda fakt funguje. :( Opakovani by to bylo, kdyby se za stejnych podminek predlozilo totez. Nicmene Irsko se dockalo (potvrzeni) zaruk, ktere povazovalo za klicove. Nyni se k tomu obcane vyjadri k referendu.

Pokus ratifikovat dvakrat totez, podle novych pravidel podle toho, jak jim to hraje do kramu je spise chystane referendum britskych konzervativcu. To je ale samozrejme v poradku, protoze narozdil od hloupych a ustrasenych Iru, je u Britu (jinak vzdy integralni a aktivni soucasti kontinentalni Evropy) mnohem vetsi sance, ze se rozhodnou "spravne".

Hlupak byt nemusite, jen ste prilis dlouho cetl, co nasi predaci troubily podle prani svych (zahranicnich) panu.

[xkucf03]

„Nicmene Irsko se dockalo (potvrzeni) zaruk, ktere povazovalo za klicove.“ Myslíš ty jakoby záruky, které nemají žádnou váhu?

„u Britu (jinak vzdy integralni a aktivni soucasti kontinentalni Evropy)“ To má být legrace? Britům byl vždycky bližší jejich ostrov a zámořské kolonie než nějaká kontinentální Evropa (viz např. Mnichov)

„Hlupak byt nemusite, jen ste prilis dlouho cetl, co nasi predaci troubily podle prani svych (zahranicnich) panu.“ Bohužel, pan Topolánek si toho nechal natroubit do hlavy opravdu hodně a otočil o 180 stupňů.

[dementni.lojzik]

„Nicmene Irsko se dockalo (potvrzeni) zaruk, ktere povazovalo za klicove.“ Myslíš ty jakoby záruky, které nemají žádnou váhu?

... tak tohle tam zitra nahlas radeji nerikej. Kdyby te slysel hradni mesias, dostal bys pekne za usi, protoze podle nej to ví i prvňáček, že záruky pro Irsko mění Lisabon

[xkucf03]

A to se vylučuje? Že se smlouva změnila, neznamená, že jsou ty záruky nějaké smysluplné

BTW: je to docela inspirativní – a tímhle způsobem by se mohly dělat referenda/ratifikace v každé zemi – prostě by se pro každý stát připravila výhodná smlouva, on by si ji odhlasoval. Následně by se smlouva „pozměnila“ a předala by se ke schválení dalšímu státu… takhle by se oběhly všechny loutkové vlády případně dívadélka „referendum“ a nakonec by v platnost vstoupila konečná eurobolševická verze. Divím se, že je to ještě nenapadlo.

[dementni.lojzik]

ano vylucuje, jestli meni smlouvu, pak asi nejakou vahu maji (minimalne tu, ze meni smlouvu). Jak moc jsou smysluplne nech laskve posoudit Iry.

[Jendа]

Včerejší dva příspěvky v tomto threadu se ztratily při přesunu DB, takže se je sem pokusím podle paměti reprodukovat, abych nenarušoval konzistenci flamu.

Já jsem napsal, že pokud mění smlouvu, tak by se měla nová verze dát opět ratifikovat všem státům, protože s pozměněnou třeba nemusí souhlasit.

Ty jsi napsal, že názory odpůrců LS jsou nekonzistentní, a jedni tvrdí, že to smlouvu mění, a druzí, že ne. A že se již této diskuze nechceš dále účastnit.

Já odpovídám:

Pokud mění, tak by se měla dát nová verze ratifikovat všem, a pokud nemění, tak Irové dnes nedemokraticky opakují referemdum (until $ans=y; read ans). Prostě obě možnosti jsou k prdu .

(píšu z liveCD Ubuntu a není tu český speelchecker, omluvte překlepy)

[Jendа]

Jo a ta rovnítka v tom cyklu by měla být dvě, když se porovnává, blbý zvyk z Packalu.

[dementni.lojzik]

v tom clanku, co jsem odkazoval vyse napr. Fischer uvadi, ze jde o mezinarodni smlouvy vladniho typu a tudiz to LS nemeni ... takze cela situace je asi trochu slozitejsi, nez si (pravdepodobne) myslis (asi to neni jen bud a) nebo b)). Ale jak jsem psal vcera, na rozdil od mnohych nejsu expert na mezinarodni a ustavni pravo a proto je pro me dalsi diskuze na toto tema bezpredmetna

[blb]

A kdyz si kazdy opevovany narodni stat prijde na sve, tak mame eurobolsevickou smlouvu. Koukam, ze vam (ruso)fasistum (nebo co narodniho proti tem (euro)bolsevikum povstava) se clovek fakt nezavdeci.

Nadiktuje Brusel, spatne. Kazdy si prijde na sve, spatne. Leda... ze by... kdyz to napise Stary Pan Presifor z Hradu za pomoci pratel z Kremlu, tak to bude to prave lisko-oriskove, ze?

[xkucf03]

Obávám se, že jsi ten princip zcela nepochopil – každý si přijde na své, jen v ten krátký okamžik, kdy má podepsat (aby to podepsal), pak se upraví verze smlouvy, aby vyhovovala dalšímu státu a předá se mu k podpisu – takhle se obejdou všichni, každý podepíše verzi, která jemu vyhovuje a nakonec vstoupí v platnost verze úplně jiná.

Nicméně k Irskému „souhlasu“: je to výsledek nátlaku, zastrašování (podobné, jako bude nebo už je u nás) a manipulace (prolisabonská kampaň placená z peněz evropských daňových poplatníků).

[blb]

No prave, ja zase dneska cetl Zahradila: vse je spatne, protoze 1) Irove hlasuji o te same smlouve a to se prece nedele je tahat k urnam, dokud nereknou ano; a 2) Irum se ustoupilo, aniz znovu probehla plna ratifikace tech zmen ve vsech zemich. Proste je tam neco pro kazdeho, kdo si bude chtit na EU najit svuj kousek zatuchle byrokraticke nedemokraticnosti Brusele. Pravdou vsak je, ze vetsina se zarazi u toho prvniho, dostali munici, mohou papouskovat ideove ciste pravdy v diskuzich (a zjevne i na ulici) a nemusi si namahat hlavinku paradoxem, jenz jejich politruci vyrobili. ;)

[Randy_Sh]

Tak mi, prosím, ten paradox vysvětli. Já vidím jen dvě možnosti a obě jsou špatné.
1) Smlouva se nezměnila (záruky byly ošetřeny nějak mimo), ale v tom případě není důvod, aby Irové hlasovali znovu a jde jen o nátlak Bruselu, který od svých oveček nechce slyšet "ne".
2) Smlouva se změnila o záruky Irsku a tím pádem se musí znovu ratifikovat ve všech zemích. Smlouvu přece není možné po podpisu jednostranně měnit.
Tak jak to je?

[blb]

Jaksi nemohou být opět obě špatně najednou, takže to pan Z. zjevně představil, ať si každý vybere podle svého gusta... a nebo když nebude chtít přemýšlet, tak má 2 (slovy dva) argumenty a to už je fakt nářez.

Takže pomalu a ještě jednou.

Pokud se smlouva nezměnila, lze uplatnit námitku číslo jedna (ta se většina odpůrcu zastavila. Stačí jim. Stejně to nikdy nečetli, netuší co v tom je, akorat VK a kol. jim řekli, že je to rozhodně špatně.) Ale, pak už nemohu řikat 2), protože plkám. Tak je do zblbnutí nechali hlasovat o jednom dokumentu a pro ostatní není, co řešit.

Pokud se smlouva změnila a platná je námitka z bodu dvě, tak je bod číslo 1) (a s ním většina tupého stáda, co to po nich opakuje) úplně mimo.

Takže ano, pan Z. možná mohl mít platnou připomínku, ale ne v případě, že řekl: "nejen, že 1), ale navíc ještě 2)". A měl říci: "buď 1) nebo 2) představuje problém... Ale pojďme se blíže podívat, zda záruky byly dostatečné pro Irsko, aby ospravedlnily nové hlasování. A zda byly natolik zásadní, aby vyžadvaly novou ratifikaci i tam, kde již proběhla." To by bylo fér, ale asi ne to, tolik neposloužilo jeho záměru.

Rozumíme si?

[Randy_Sh]

Takže ano, pan Z. možná mohl mít platnou připomínku, ale ne v případě, že řekl: "nejen, že 1), ale navíc ještě 2)". A měl říci: "buď 1) nebo 2) představuje problém... Ale pojďme se blíže podívat, zda záruky byly dostatečné pro Irsko, aby ospravedlnily nové hlasování. A zda byly natolik zásadní, aby vyžadvaly novou ratifikaci i tam, kde již proběhla." To by bylo fér, ale asi ne to, tolik neposloužilo jeho záměru.

Mě nezajímá, co řekl Zahradil. Já se ptám sám za sebe. Platí 1) nebo 2)?

[blb]

Jo, tak to uz nevim, protoze nejsem pravnik. Mozna ani jedno? :) Rozhodne ale nelze oboje zaroven.

[blb]

„u Britu (jinak vzdy integralni a aktivni soucasti kontinentalni Evropy)“ To má být legrace? Britům byl vždycky bližší jejich ostrov a zámořské kolonie než nějaká kontinentální Evropa (viz např. Mnichov)

Uaaaa! Tedy kdyz uz lidi nepochopi ani takhle zjevnou ironii, tak budeme muset za chvili za kazdou druhou vetou rikat: "pouze zertuji", jako za Velkou louzi.

Takze abychom si rozumeli, Evropa je ten ostrov na vychod od kontinentalni Britanie.

A abyste vedel, ze jsem v hodinach dejepisu nespal (porad). Britove (i kdyz bych skoro rekl, ze Anglo-Sasove k tomu nejak obecne maji sklony) samozrejme udrzovali odstup a tu podporovali jednu, tu druhou stranu, aby se mezi sebou mydlili a ani jedna nemohla zesilit a stat se (treba i) rovnocennym partnerem nebo hrozbou.

Za pusobeni labouristu se to celkem kultivovalo, ale jinak je stejne podeziram, jestli nejsou v EU prave kuli toho, aby ji mohli rozkladat zevnitr. Bohuzel v soucasne situaci uz tim tolik nenahravaji svym vlastnim zajmum, ale uplne nekomu jinemu.

[Zadejte vaše jméno]

Za pusobeni labouristu se to celkem kultivovalo, ale jinak je stejne podeziram, jestli nejsou v EU prave kuli toho, aby ji mohli rozkladat zevnitr. Bohuzel v soucasne situaci uz tim tolik nenahravaji svym vlastnim zajmum, ale uplne nekomu jinemu.

Však toto už významně naznačil sir Humphrey Appleby anglicky v originále a česky

[Filip Jirsák]

Jsem totalitní hlupák, protože se mi opakování referenda hnusí

Proč se vám hnusí? Jak zrovna tohle referendum ukázalo, změna názoru je možná.

[Mrkva]

Třeba proto, že při výsledku "ano" by se neopakovalo? a ani nemohlo opakovat?

[Filip Jirsák]

Proč ne? Při výsledku „ano“ a schválení Lisabonské smlouvy všemi bude upraven způsob, jak z EU vystoupit, takže si klidně Irové můžou udělat další referendum, kde rozhodnou, že z EU s Lisabonskou smlouvou vystoupí.

[Mrkva]

Ano, ale to budou rozhodovat o vystoupení z EU, ne o schválení LS! Což je podstatný rozdíl :)

[Filip Jirsák]

Rozdíl je i hlasovat o schválení LS dnes a schválení LS minule. Naopak důsledky i toho vystoupení by byly velmi podobné, protože těžko může existovat EU, kde bude 26 států chtít jiné uspořádání, a jeden to současné, a zůstane současné.

[xkucf03]

Není to 26:1 a vůbec by to vypadalo jinak, kdyby ses ptal občanů místo zkorumpovaných „elit“.

[Filip Jirsák]

Co jsou to „zkorumpované elity“? je jedno, jestli je to 26:1 nebo 25:2 – dohodl se nějaký kompromis, pokud má někdo problém i s tím, nemusí v EU být vůbec, „svobodně“ si kralovat na svém dvorku a nevystrčit z něj nos.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Třeba proto, že při výsledku "ano" by se neopakovalo? a ani nemohlo opakovat?

To je ale vcelku normalni u vsech smluv. Pokud za tebou prijde dealer s nabidkou stavebniho sporeni a ty ho neprilis rozhodne odmitnes, klidne muze za rok prijit znova a novymi argumenty te presvedit. Jakmile ale podepises, tak uz se z toho jinak nez vypovedi v souladu s textem smlouvy nedostanes.

[freshmouse]

Potom je ale otázkou, proč se referenda vůbec konají, když jedinou správnou odpovědí je Ano. V mnoha zemích toto pochopili a (už) se tam žádná referenda nekonala. Ono se totiž původně očekávalo, že ve Francii i Holandsku to (Euroústavu) přijmou, tak se udělala referenda, aby se ukázalo, že to má podporu lidu. Jenže lid řekl Ne, a tak na druhý pokus (LS) nikdo neriskoval a referendum se raději nekonalo... Ty potvory lidi by zase mohly říct Ne, že...

[blb]

Proč by pro pána krále říkaly ne. Vždyť VK a kol. jasně vysvětlili, že LS je způsobí, že ztratíme suverenitu a velcí budou diktovat malým. Tj. Němci a Francouzi si polepší na náš úkor. To snad každý Němec a Francouz musí nadšeně odsouhlasit, když už přece jde o ty "národní zájmy". Nebo pan Tau... Klaus řekl něco nesprávně?

[freshmouse]

Že si polepší Německo a Francie, to neznamená, že si polepší Francouzi a Němci, blbe.

[xkucf03]

Resp. nepolepšily by si ani tyto země, ale jen jejich politici, kteří jsou tolik pro a tolik nadšení k budování evropského superstátu.

[freshmouse]

Takto jsem to myslel.

[Jendа]

Ano, to je pravda. Ale tady

a) nové argumenty nebyly

nebo

b) nové argumenty byly, ale pak by se mělo #30

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nove argumenty byly ve verejne diskusi, smlouva sama se nemenila.

[xkucf03]

Tím jsme opět u #12.

[Jendа]

Změna názoru je možná na obě strany - takže proč se v jiných zemích nedělají další referenda, tentokrát o odmítnutí LS?

[Filip Jirsák]

Jedna věc je změna názoru, druhá je smluvní závazek. Když už se ve smlouvě k něčemu zavážete, musíte ji dodržovat. Přijetí smlouvy totiž není věc která by se týkala jenom toho okamžiku, ale i budoucnosti.

[xkucf03]

Jenže ta smlouva bude platná, až pokud ji podepíší všichni. Pokud je možné svůj názor měnit směrem ne→ano musí být možné ho měnit i směrem ano→ne – alespoň do doby, než smlouva bude schválena všemi státy a začne platit.

[Filip Jirsák]

Ono to snad možné není?

[JS]

Inu, proc se nedelaji referenda - protoze ovecky jako vy protestuji proti generaci odchazejicich politiku, misto abyste protestovali za prijeti zakonu o iniciative. A pak zase zvolite ODS, ktera je proti referendu.

[xkucf03]

Spíš, že propaganda placená z daní a zastrašování fungují

Nicméně brzo to uvidíš (nebo už vidíš) i u nás v ČR jak takový nátlak a vynucování souhlasu vypadá.

[unknown_]

Mam spis pocit, ze by sis ten natlak pral, aby tvuj nazor nakonec vypadal jako ten pravej. Fakt mi nepripada, ze by kdekoli byl nejakej natlak na lidi... (za dva mesice se toho snad v CR tolik nezmenilo)

[xkucf03]

EU je jedno, co si myslí lidi, protože ti u nás nerozhodují – nátlak je směřován na politiky.

Přečti si třeba: Za zdržování Lisabonu přijde trest, varoval Sarkozy ČR.

Francouzský prezident Nicolas Sarkozy vyslal směrem k Pražskému Hradu varovný signál. V případě, že Irové v nadcházejícím referendu schválí Lisabonskou smlouvu a Česko bude nadále otálet s ratifikací, ponese za to „vážné důsledky".

…

„Bude potřeba z toho vyvodit důsledky, ale ty budou tématem až dalšího jednání," dodal.

Takhle nějak se mnou jednala paní učitelka na základní škole, když jsem zlobil. Taky říkala, že z toho bude muset vyvodit důsledky. Jenže mezi učitelkou a žákem je jasný hierarchický vztah. Ovšem aby takhle jednal jeden president svrchovaného státu s jiným presidentem svrchovaného státu, považuji za nepřijatelné a nebezpečné. Takže buď se povede seriózní diskuse na úrovni a se vzájemnou úctou a respektem, nebo se jedná o prosté silové řešení, kdy pravdu má ten větší, a pak si už nemusíme vůbec na nic hrát, na žádnou demokracii, na žádné instituce a právo, je to obyčejná okupace.

Sarközy uplatňuje politiku cukru a biče – kdo s ním souhlasí, je „mužem vynikajících kvalit“, kdo naopak nesouhlasí, toho je potřeba potrestat.

Na včerejším bruselském jednání evropských lídrů Sarkozy označil premiéra Jana Fischera za „muže vynikajících kvalit" a záhy se pustil do kritiky prezidenta Václava Klause.

Sarközy svoji agresi ventiluje sám od sebe:

Zpravodajský server Euobserver podotýká, že se přitom Sarkozyho na ratifikaci unijního reformního paktu nikdo z přítomných novinářů neptal. Své varování, kterým tiskovku uzavřel, chtěl prý prostě ventilovat stůj co stůj.

Styl, jakým s námi Nicolas Sarközy jedná, je podle mého alarmující a neměl by se tolerovat. A není ani příliš vzdálený rétorice Adolfa Hitlera.

[blb]

trest

No, on by trest (podobně jako za toho nejmenovaného/řádně nezdůvodněného soudce) být měl. Jenomže Ústava neřeší sankce. Ono taky koho by napadlo, že se někdy někdo dočká prezidenta, co si bude dělat, co chce. A přijme ústavní fuknci, a bude chtít odmítat závazky z toho plynoucí. (Poučení pro pčíští generace: až zase proběhne nějaký ten převrat, tak piště ústavu jako trestní zákoník.)

Pardon, ale říkat, že nepodepíšu, i když je to má role v celé věci, protože věrní staří kucí z ODS připravují ústavní stížnost... chápu, že mu někteří tleskají, protože sdílí jeho vrtochy a tak jim to imponuje, ale jak by se jim líbilo, kdyby je Pepa policajt zavřel na půl roku do cely předběžného zadržení, protože Franta mu v hospodě povídal, že na ně píše trestní oznámení a z toho určitě pak stejně bude vazba a roky natvrdo. (Hlavně že Melčáaka pak drbali, že to natahoval a s podáním otálel, i když proti nim to byl ještě úplný blesk. ;) )

Adolfa Hitlera

To je dnes nějaká móda, přirovnávat toho, koho nemám rád k Hitlerovi (predpokladam, ze to je proto, aby se publikum nemuselo moc namáhat a hned vědelo, že je to špatný člověk a ani ho nemáme poslouchat). Já tedy zrovna Sarközyho moc nemusím, ale hned hitler.

[xkucf03]

 

ale jak by se jim líbilo, kdyby je Pepa policajt zavřel na půl roku do cely předběžného zadržení, protože Franta mu v hospodě povídal, že na ně píše trestní oznámení a z toho určitě pak stejně bude vazba a roky natvrdo.

Nelíbilo, protože to odporuje zákonu. Měli bychom ctít tento bod ústavy: „Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“ Nesmíš být nucen pobývat ve vazbě, pokud ti to zákon výslovně neukládá. Stejně tak president nesmí být nucen k podpisu, pokud mu to zákon výslovně neukládá.

 

 

Já tedy zrovna Sarközyho moc nemusím, ale hned hitler.

Vzhledem k tomu, jak nedůstojný a urážlivý dialog se snaží vést s naším presidentem a potažmo státem (ať už je V.K. jakýkoli, je to pořád vrcholný zástupce ČR a pokud na něj zahraniční* politik útočí, musíme to brát jako útok na ČR), je toto přirovnání docela trefné (i když uznávám, že to jsou hodně silná slova).

 

*) na domácí scéně si z něj legraci klidně dělejme, nebo si ji dělejme ze sebe nebo z jiných politiků.

[deda.jabko]

„Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

nic ve zlem, ale prezident v tomto pohledu neni obcan, ale vykonavatel statni moci... takze pro prezidenta plati ten radek nad tim: ,,Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.'' o tom jestli prezident prekracuje sve pravomoce tim, ze nic nedela... at rozhodne US

[blb]

Stejně tak president nesmí být nucen k podpisu, pokud mu to zákon výslovně neukládá.

Aha, pan jest (ustavnim) pravnikem. Tak to uz radsi mlcim. Ja jsem jen prosty pasacek vepru.

[xkucf03]

S ústavou a mezinárodními smlouvami se to má takto: Lidé čtěte (ústavu). Myslím, že ústavu svojí země by měl znát každý – dvojnásob to platí u novinářů, kteří mají velký vliv na veřejné mínění.

[blb]

Vzhledem k tomu, jak nedůstojný a urážlivý dialog se snaží vést s naším presidentem a potažmo státem (ať už je V.K. jakýkoli, je to pořád vrcholný zástupce ČR a pokud na něj zahraniční* politik útočí, musíme to brát jako útok na ČR)

Ano, to uz Klaus jednou zkousel... koukam, ze u nekterych se to ujalo.

Jak ironicke: "Ja jsem stat." Je pritom z francouzske tradice. Kruh se nam hezky uzavira. :)

je toto přirovnání docela trefné

A Vam nevadi (podle stejne logiky) urazet Francouzskou republiku?

Clovece, kdybyste byl vedle me, tak s Vami asi budu miset zatrepat.

[xkucf03]

A Vam nevadi (podle stejne logiky) urazet Francouzskou republiku?

Jako obyčejný občan si mohu dovolit ledasco a nikoho to neurazí. Jako vrcholný politik nebo diplomat, jako president, který zastupuje svůj stát, bych si to dovolit neměl.

Když řeknu, že Francouzi jsou žabožrouti, nic se nestane – když to řekne náš president, bude z toho (minimálně diplomatický) konflikt.

Doufám, že už chápeš rozdíl mezi presidentem a řadovým občanem a rozdíl ve významu jejich rétoriky.

[Filip Jirsák]

Takže když občané hlasují pro „ne“, je to jejich svobodné rozhodnutí, ale když pro „ano“, je to propaganda, nátlak a vynucování souhlasu?

[xkucf03]

Ne. Pokud tu je před referendem „kampaň“ vedená ze státních peněz (tedy peněz občanů) a jedná se o jednostrannou propagandu, ve prospěch jedné varianty, není to referendum, které bychom měli brát vážně.

Pokud bych např. byl pro zavedení trestu smrti a před referendem by běžela vládní kampaň, která by lidem vymývala mozek, ať řeknou ano, referendum by pak sice dopadlo podle mých představ, ale přesto bych s ním nemohl být spokojený a nemohl bych ho považovat za demokratické.

Referenda by se měla konat na témata, do kterých politici nechtějí mluvit a chtějí nechat rozhodnout občany. V takovém referendu jsou obě možnosti rovnocenné, obě jsou legitimní. Pokud ale politici mají jasný názor a preferují jednu variantu a pouze si chtějí svoje rozhodnutí nechat „posvětit“ lidem, nemá konání referenda moc velký smysl – politik by v takovém případě měl jednat ze své moci (pokud ji má) a nést plnou zodpovednost za svoje rozhodnutí a neschovávat se zbaběle za hlas lidu (až se rozhodnutí ukáže jako chybé, bude z obliga a řekne, „lidi to tak chtěli“). Pokud se i tak rozhodne pro referendum a vzdá se své moci o dané otázce rozhodovat, měl to udělat i fakticky a ne jen formálně. Moc by pak měla přejít na lid a ten by měl svobodně hlasovat. Neměla by se konat žádná kampaň, žádná propaganda. A pokud by se konala (nepovažuji to za šťastné), měli bychom se na obě varianty dívat jako na rovnocenné a legitimní možnosti – peníze na kampaň by se měly rozdělit rovným dílem pro příznivce i odpůrce.

Takže jsou dvě možnosti: politik má jednat z titulu své moci a nést za to plnou odpovědnost, nebo se má odpovědnosti zbavit a nechat rozhodovat lid. Ale nic mezi tím, nemělo by to být divadlo, kdy si politik prosadí svou, jen se vyberou peníze od občanů, z nich se jim zaplatí vymývání mozků a oni pak hlasují, jak politik chtěl. Takové divadlo si můžeme odpustit, nemyslíš?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Takže jsou dvě možnosti: politik má jednat z titulu své moci a nést za to plnou odpovědnost, nebo se má odpovědnosti zbavit a nechat rozhodovat lid. Ale nic mezi tím, nemělo by to být divadlo, kdy si politik prosadí svou, jen se vyberou peníze od občanů, z nich se jim zaplatí vymývání mozků a oni pak hlasují, jak politik chtěl. Takové divadlo si můžeme odpustit, nemyslíš?

Oni by Irsti politici to referendum nejradsi take nemeli, ale AFAIK jim to nakazal ustavni soud.

To je tedy treti moznost, kterou jsi neuvazil - politici maji jasno, chteji jednat z titulu sve moci a nest za to plnou odpovednost, ale nejaky predpis, ktery nemuzou ovlivnit, pozaduje referendum.

[xkucf03]

A dělat tu propagandu jim nařídil kdo?

[Filip Jirsák]

Proč je špatně třetí varianta, kdy je politická reprezentace přesvědčena, že je jedna varianta lepší, ale přesto jde o tak závažné rozhodnutí, že chce nechat rozhodnout občany? Pokud se chceme bavit o demokracii, těžko můžeme vycházet z toho, že se občané ve státu dělí na dvě kategorie – na politiky, kteří manipulují, a na ostatní, kteří se nechají manipulovat. Netvrdím, že se lidé nenechají ovlivnit, ale zároveň si nemyslím, že je to tak přímočaré, že by si politici zaplatili kampaň a tím měli úspěch referenda zaručený. Ostatně, pokud by to tak bylo, dopadlo asi první irské referendum o LS jinak.

[xkucf03]

Protože se vytváří iluze, že občani o něčem rozhodli, něco chtěli, ale přitom jen plní vůli politiků (kteří ovšem nenesou zodpověndnost).

Je taky rozdíl v tom, jestli politik preferuje nějaké řešení a jen to voličům před referendem říká, a tím, když jim za jejich peníze nechá vymývat mozek. Proč nestačí vést např. televizní diskuse mezi příznivci a odpůrci, nebo tisknout letáky a vylepovat plakáty za stranické peníze? Proč je potřeba vzít peníze daňových poplatníků a za ně dělat jednostrannou kampaň?

 

[Filip Jirsák]

V televizní diskusi se nic nevyřeší. Jednostranná kampaň se dělá třeba proto, aby se něco vysvětlilo. Proč dělá BESIP jednostranné kampaně třeba o bezpečném předjíždění, proč v rámci objektivity nepropaguje taky nebezpečné předjíždění? Proč pořád máš občany za tupé stádo, které si nechá vymývat mozek? Pokud si myslíš, si si občané jenom „nechávají“ vymýt mozek a plní vůli politiků, měl by sis jako první položit otázku, zda tím, kdo jen plní vůli politiků, nejsi ty sám – a pokud ne, čím se od těch ostatních odlišuješ.

[blb]

Háček je, že cizí vlády již (byť třeba přes bílé koně) prostředky svých poplatníků vložili do kampaně ne.

To byste pak asi, aby bylo hřiště "fér", musel pod přísnými tresty zakázat kampaň jakoukoliv, jenomže pak zase někteří (celkem správně) namítnou, že občané nemají tucha, o čem hlasují. Takže byste je měl informovat alespoň o obsahu, třeba vyvěsit překlad LS (net, úřední místa) a/nebo poskytnou výtisky... ale to taky něco stojí a někdo už by to určitě označil za agitku.

Ostatně celé to naše pojetí demokracie je jedna velká agitační show. A v důsledku to stejně zaplatíme Vy a já, ať už jsou to volby (a třeba i plěnní předvojebních slibů) nebo náklady na volební kampaň. Buď rovnou z daní příspěvkem stranám, následky polnění programu... nebo nepřímo v cenách zboží a služeb korporací, které si platí "své" politiky.

[unknown_]

No, to referendum vypadalo podobne jako u nas 30korunovy poplatky... prijde mi naprosto normalni ho zopakovat se snahou o co nejmensi zaujatost.

[xkucf03]

Ano, to včerejší referendum by se mělo zopakovat se snahou o co nejmenší zaujatost – mělo by se předejít jakékoli propagandě (ve prospěch „ano“)  placené z daní (i našich – protože to prošlo přes rozpočty EU) a pokud by se vůbec nějaká kampaň měla konat, měli by příznivci i odpůrci dostat dotaci rovným dílem (v tomto referendum nedostali odpůrci LS ani dvacetinu toho, co dostali příznivci).

[unknown_]

A mas nejakej odkaz k tem dotacim?

[m]

mno kdyby ti svobodomyslni obcane byli svedomitejsi, meli by protestovat i proti ceske republice. ta je totiz stejny byrokraticky aparat jako EU - navic plzen, brno, hradec...vsechny kraje maji jine zajmy a misto aby mely svobodu, odevzdavaji sva prava praze! hnusny odporny rozvality suprestat ceska republika by uz mel konecne padnout!

[xkucf03]

Lisabonská smlouva (a.k.a. evropská ústava) je akutní problém. Ale věř, že Svobodní jsou proti přebujelému a přebyrokratizovanému státu, stačí si přečíst jejich program.

[m]

ale prd, je to parta karieristu. kde byli tihle "svobodni" za totality, kdyz bylo skutecne treba za svobodu bojovat? proc je nepodporuje v podstate nikdo z predlistopadovych disidentu, tedy lidi kteri byli ochotni pro svobodu obetovat vse? (nerikam, ze clovek by se mel prestat o svou svobodu zajimat, ale ne hledanim nepratel tam kde nejsou) btw. proti prebujele byrokracii je kazdy, ale bez LS se EU nikam nepohne. dokud nebude vic moci v rukou EP a vsech 27 statu bude mit pravo veta, zadna zmena k lepsimu nebude mozna ;)

[xkucf03]

Já jsem naopak rád, že je nepodporuje vrchní předlistopadový* disident – to by bylo špatné znamení.

*) píšu předlistopadový, protože tu budou (nebo jsou) i polistopadoví disidenti.

[m]

proc by to bylo spatne znameni? protoze by tam byl nekdo se smyslem pro cest a ne jen narcistni karieristi co chteji moc a pocit slavy?

btw. ano, je skutecna odvaha mit populisticky nacionalisticky zbarveny kecy, kdyz ti nehrozi zadna buzerace od STB ani kriminal. naopak ti to zajisti popularitu u buranku jako ses ty. fakt odvazni disidenti :D

OLOL

[blb]

Tak nejak. Situace, kdy si jeden senilni president v nejake pidizemicce uvezme, ze navzdory vsemu (vcetne vlastnich povinnosti) si zablokuje, co mu zrovna v makovici vytane nebo z Moskvy po Filipovi vzkazi, je opravdu situaci neprijatelnou.

Ostatne me pan Klaus vysvetlil, o cem cela ta LS je: zbaveni se suverenity a predani kompetenci/moci do Brusele. K cemuz nemohu nez rici: Ano, Ano a jeste jednou ano. Jen vic a houst a vetsi kapky. Loni bylo pozde.

[Randy_Sh]

Ostatne me pan Klaus vysvetlil, o cem cela ta LS je: zbaveni se suverenity a predani kompetenci/moci do Brusele. K cemuz nemohu nez rici: Ano, Ano a jeste jednou ano. Jen vic a houst a vetsi kapky. Loni bylo pozde.

Doufám, že to nemyslíš vážně a jen provokuješ. Takové naivní názory jsem měl před deseti lety. Myslíš, že politici v Bruselu jsou lepší než ti v Praze? Stačí jen několik příkladů a rozumný člověk pochopí, že to je stejná banda.

• zpackaná zemědělská politika
• absurdní cukerná politika - horší než v Kocourkově
• odkladiště neschopných politiků - Vladimír Špidla jako jeden příklad za všechny
• korupce přímo v komisi - viz Santerova komise
• absurdní nařízení - norma pro zahnuté banány mluví za vše
• plýtvání penězi - stěhování parlamentu mezi Štrasburkem a Bruselem je výsměch daňovým poplatníkům

[tezkatlipoka]

absurdní nařízení - norma pro zahnuté banány mluví za vše NO a, banany zahnute jsou a budou, dej nasim politickym stranam mega, a prosadi zakon ze banany jsou hranate.

[Randy_Sh]

Přijde ti v pořádku mít normu na to, jak mají být zahnuté banány? Uvědom si, kolik lidí v Bruselu pracuje a jaké mají platy. A tito lidé nemají na práci nic lepšího, než normovat zakřivení banánů. Opravdu potřebujeme takovou instituci? S banánovou normou je to vůbec legrační. Před pár lety eurokomsomolci tvrdili, že jde jen o výmysl euroskeptiků. A nedávno tuto "neexistující" normu slavnostně zrušili.

[tezkatlipoka]

oni se mohli prodavat i male a zakroucene banany, narizeni se tykalo jakostniho hodnoceni vyrobku. Ano je to blbost, ale viditelna. Delaji se horsi veci, neviditelne. Blahoslaveni chudí na duchu, kteri jako spatne na EU vidi normu na banany. Az budeme mit na praci jenom zakony o bananech, vsechno ostani bude udelano, bude raj na zemi. Co jsem chtel rict puvodnim prispevkem, je, ze EU, ktera vyprodukuje zmetek o bananech, sverim klidne vice pravomoci, nez nasim politkum, kteri sice o bananech nehlasuji, ale lezou z nich vetsi smejdy, jenom ne tak okate.

[freshmouse]

Personální audit v EK.

[blb]

Doufám, že to nemyslíš vážně a jen provokuješ. Takové naivní názory jsem měl před deseti lety. Myslíš, že politici v Bruselu jsou lepší než ti v Praze? Stačí jen několik příkladů a rozumný člověk pochopí, že to je stejná banda.

Myslím to vážně, ale nemyslím si, že by v Brusli byli lepší, já bych to viděl zhruba na stejnou, ale dál, tal mě nebudou tolik pít krev a nebudou mě s modrým majáčkam zahánět ze silinice na pražském okruhu. ;)

Krom toho je mi jasné, že VK se svým odporem k občanské společnosti a vůbec vším, co omezuje elitní kastu politiků, musí mít k převážně nepolitické a úřednícké Bruseli zásadní připomínky, ale Čech ví, že jestli nějaká vláda jakž takž funguje a alespoň něco dělá, tak je to vláda úřednická. ;)

K části těch námitek (třeba cukru nerozumím, tak bych to potřeboval vysvětlit):

zpackaná zemědělská politika

To je fakt, měli adoptovat českou zemědělskou politiku (byla vlastně nějaká koncepce?), protože před vstupem do EU naše zemědělství vzkvétalo a jelo jako dobře promazaný stroj.

odkladiště neschopných politiků - Vladimír Špidla jako jeden příklad za všechny

No vidíte, a já ho měl celkem rád, mě přišlo, že narozdíl od těch, co si to dávali na billboard to byl jeden z těch, co to mysleli celkem dobře. Že to není obratný manipulátor davů a charismatický vůdce. V tomoto směru to nebyl schopný a úspěšný politik.

korupce přímo v komisi - viz Santerova komise

Což je pro nás v minulosti i přítomnosti naprosto neznámý fenomén, kterým jsme šokováni a znechuceni.

absurdní nařízení - norma pro zahnuté banány mluví za vše

Taková v souboru evropských norem není. Projděte to znova. ;) Takže asi mluví za to, že něco opakujete, ale sám nevíte (to mi asi nevysvětlíte ani ten cukr :( )

Mimochodem, i v US mají pravidla na děrovatost sýra. Holt, každý ouřada jednou za čas vyplodí úlet.

Zkuste jednat s našimi úřady a mluvte o smysluplných nařízeních. ;) Zase jeden za osmnáct druhý bez dvou za dvacet, žádná výhra, žádná ztráta.

plýtvání penězi - stěhování parlamentu mezi Štrasburkem a Bruselem je výsměch daňovým poplatníkům

TO je pravda, to my neznáme. Naše stavba dálnic je mimořádně efektivní. Způsob dotací ČD srozumitelný a tržní. Reforma VÚSC a třeba stavba sídla krajského úřadu HK krajíčku vyloženě účelnost sama co nejšetrnější ke kapse daňového poplatníka.

Ne bohužel, fakt to myslím vážně, protože to možná nebude lepší, ale určitě ani nijak zásadně horší, tak já bych to zkusil. ;) Krom toho, tím sleduji úplně jiné plány, federální Evropy, partnera k dialogu pro Spojené státy, Rusko a Čínu. Jinak nás jeden nebo druhý (nebo postupně všichni) sežerou.

[Randy_Sh]

No vidíte, a já ho měl celkem rád, mě přišlo, že narozdíl od těch, co si to dávali na billboard to byl jeden z těch, co to mysleli celkem dobře. Že to není obratný manipulátor davů a charismatický vůdce. V tomoto směru to nebyl schopný a úspěšný politik.

Adolf Hitler to také myslel dobře Špidla je pravděpodobně čestný člověk, který nekrade, což je velké plus. Ale vzpomeňte si, jak vyhrál volby - nasliboval všechno všem, "zdroje tu jsou", atd. Když potom své nereálné sliby nemohl splnit, po zásluze dostal výprask v dalších volbách a za tuto neschopnost byl vykopnut nahoru. Také mě pobavil, když nejdřív do Bruselu vykopnul "I'm very optimistic" Kužvarta.

Což je pro nás v minulosti i přítomnosti naprosto neznámý fenomén, kterým jsme šokováni a znechuceni

Teď to celé obracíte. Já tvrdím, že politici v Bruselu jsou v zásadě stejná banda jako ti čeští, možná jsou jen trochu uhlazenější. Vy nejdřív tvrdíte, že v Bruselu jsou politici lepší, ale nakonec přiznáte, že jsou stejní jako naši. Vychází mi, že tedy se mnou souhlasíte.

Taková v souboru evropských norem není. Projděte to znova

Ano, teď už taková norma neexistuje, protože byla zrušena letos v létě. Předtím ovšem dlouhá léta fungovala.

Takže asi mluví za to, že něco opakujete, ale sám nevíte (to mi asi nevysvětlíte ani ten cukr :( )

Když něco napíšu, tak většinou vím, o čem mluvím. Přečtěte si toto. Něco takového by nevymysleli ani v Kocourkově.

TO je pravda, to my neznáme. Naše stavba dálnic je mimořádně efektivní. Způsob dotací ČD srozumitelný a tržní. Reforma VÚSC a třeba stavba sídla krajského úřadu HK krajíčku vyloženě účelnost sama co nejšetrnější ke kapse daňového poplatníka.

Takže souhlasíte, že není velký rozdíl mezi politiky a úředníky v Bruselu a v Praze?

[blb]

Teď to celé obracíte. Já tvrdím, že politici v Bruselu jsou v zásadě stejná banda jako ti čeští, možná jsou jen trochu uhlazenější.

Ja s Vami asi souhlasim uplne, ze je to nejspise stejna banda (ani bych dokonce nerekl, ze uhlazenejsi). A proto si taky rikam, ze o nic neprijdu, ale i kdyz nebudou o nic lepsi, alespon budou dal. Coz by byla nevyhoda pouze v pripade, ze bychom se rozpomneli na nase narodni tradice a chteli provozovat defenestraci. Ale protoze Prazene se k nemaji ani s tim materialem, co tam dela konsele ted, tak si myslim, ze to uz davno mrtva minulost.

Spidla

Ja nevim, mozna jsem idealista, ja toho cloveka (jako jednoho z ne mnoha politiku) mel celkem rad. Uspech/neuspech... nevim, jednak tedy jestli v nesplneni slibu nesehral fakt i to, ze jeho vlada byla vylozene slaba (coz byl od dob oposmlouvy tradicni problem az do dnesnich dnu), takze se moc nedalo prosadit. Jednak zcela obecne, "predvojebni" sliby snad neplni nikdo. To nerikam, ze je dobre, ale ze je to proste stav veci. Z posledni doby si treba pamatuji 15% dan, a vidite, platim neco pod 23% (ovsem pro odecty treba za dary na charitu se pravda pocita, jako by to bylo 15%).

Ano, teď už taková norma neexistuje, protože byla zrušena letos v létě. Předtím ovšem dlouhá léta fungovala.

No viditem, ze to vite. Ja taky jako maly delal do pliny, ale uz to nedelam, tak nevim, proc bych se v tom mel hrabat a porad se k tomu vracet (i kdyz v tomto pripade jiste existuje moznost, ze s vekem se to vrati).

Takže souhlasíte, že není velký rozdíl mezi politiky a úředníky v Bruselu a v Praze?

Jo, jo. Akorat ti prvni jsou mi min na ocich a to mi za ty usetrene nervy stoji. :) To vite, clovek je v preve rade sobec, tak si hledim sveho dusevniho zdravi. :)

[xkucf03]

nemyslím si, že by v Brusli byli lepší, já bych to viděl zhruba na stejnou, ale dál, tal mě nebudou tolik pít krev

Jasně, strčíš hlavu do písku jako pštros a problémy, které nevidíš, najednou neexistují, že?

Bohužel odcizení a vzdálení dnešních evropských elit od lidu mi přijde větší, než v případě politiků a lidu v ČSSR.

[blb]

Ne, akorat me nebudou muset rozcilovat na den co den pri pohledu na to, ci ono. A az se dockam federalni Evropy, tak budu moct klidne chodit na Hrad jako historickou a kulturni pamatku, aniz by me deptalo, ze tam sedi blb (ne ja), co kudy chodi (a papulu otevre), tudy dela ostudu.

Ale hlavne. Shodli jsme se, ze zhorseni to nebude... tak proc to nezkusit ne? ;)

[xkucf03]

Kdo se shodnul?

[blb]

Ja myslel, ze jsme se usnelsi, ze bruselsky spravce neni lepsi nez cesky. S tim jsem ochoten i souhlasit (ostatne vsichni jsme lidi). Ale nejak jsem z toho nepochopil, ze byste tim chtel rici, ze cesky spravce je lepsi... to bych s Vami urcite nesouhlasil. :)

[xyz]

Tohle mají být kruciální výhrady proti EU? Přestal jsem se smát asi až po pěti minutách. Jedno jediné volební období v ČR přináší daleko větší a mnohonásobně stupidnější zákony, vyhlášky, nařízení, korupční aféry, děsivé praktiky lobbystických klik atd. atp. Nic ve zlém, ale poslanci v ČR blahé paměti hlasovali i o tom, zda nemají otrávený oběd. Nakonec si odhlasovali, že nemají, a směle vykročili směr jídelna.

[Randy_Sh]

Tohle jsou jasné a všeobecně známé výhrady, které jsem vybral jen pro ilustraci. Ve skutečnosti je situace daleko horší. Myslíte, že v Bruselu nepůsobí lobbisté? Samozřejmě, že působí, je jich tam víc, než kdekoliv jinde. Že tam není korupce? Samozřejmě, že je, Santerova komise je dodnes synonymem pro korupci. Že se europoslanci neflákají, neulévají z práce, nezneužívají náhrady a nejsou arogantní, jdyž jsou odhaleni? Samozřejmě, že že to dělají. Tak v čem je přínos europolitiků? V čem jsou lepší než čeští?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> V čem jsou lepší než čeští?

To tu snad nikdo netvrdi, ze by byli nejak lepsi.

[blb]

Ta Santerova komise musi byt nejak popularni, ze se tu opakovane objevuje. Pro priklady ceske korupce neni potreba hledat neco 10 let zpet... :) nebo vlastne spise. :(

No ja bych tech vyhod par videl. Treba doufam, ze obrovsky aparat dobre placenych europolitiku (i za predpokladu, ze tam neni jediny slusny a charakterni clovek, jako ze tam asi bude, protoze statistiky... ostatne Ti jsou urcite i nekde u nas) je narocnejsi si koupit, nez nenazrane vyplodky (post)socialistickeho Bananistanu. Takze pokud bychom se vratili k ideam narodnich statu a la 19. st. (mimochodem velmi uslechtilym idealum, ktere kontinent velmi povznesly zejmena v prvni polovine 20. stoleti), tak uz se tesim, jak se u nas treba SW stane patentovatelnym a my budeme platit poplatky a nebudete si moct v klidu ani naparsovat parametry prikazoveho radku, protoze to urcite nekdo bude mit obsancovane.

[Randy_Sh]

No ja bych tech vyhod par videl. Treba doufam, ze obrovsky aparat dobre placenych europolitiku (i za predpokladu, ze tam neni jediny slusny a charakterni clovek, jako ze tam asi bude, protoze statistiky... ostatne Ti jsou urcite i nekde u nas) je narocnejsi si koupit, nez nenazrane vyplodky (post)socialistickeho Bananistanu.

To je výhoda typu, že člověka neoběsí, ale zastřelí. Podplatit politika jistě vyjde v Bruselu dráž než v Praze. A mění to něco na situaci? Myslíte, že těch 15 tisíc lobbistů v Bruselu je tam jen tak?

[blb]

No, pri nejmensim to neni horsi. :)

[freshmouse]

> ostatne Ti jsou urcite i nekde u nas) je narocnejsi si koupit, nez nenazrane vyplodky (post)socialistickeho Bananistanu.

Jinými slovy, ty říkáš, že politik (obecně človek nebo organizace), který má příjmy od určité výše, je méně úplatný (obecně ovlivnitelný) než ten s menšími příjmy? Děláš si z nás dobrý den?

Proč tedy byl takový skandál s náhradami u britských poslanců? Vždyť ti přeci berou o dost víc než ti čeští. Jak je to tedy možné, že na vyhánění krtků ze své zahrady potřebovali použít náhrady (neboli: proč potřebovali kvůli vyhánění krtků krást státní peníze)?

[blb]

Jinými slovy, ty říkáš, že politik (obecně človek nebo organizace), který má příjmy od určité výše, je méně úplatný (obecně ovlivnitelný) než ten s menšími příjmy? Děláš si z nás dobrý den?

a) Tohle je jedna z myslenek, proc maji mit soudci (a vzdy) meli vsyoke platy, takze jsem si to nevymyslel sam.

b) Neni nutne mene uplatny, ale je drazsi. Zatimco co v rozvojove zemi si politika/aparatcika/urednika koupite za par supu. V prumyslove zemi Vas to muze prijit na par milionu a treba i miliard. Zatimco nekde je $100 opravdove jmeni, jinde tezko nekdo bude pro tisicinasobek riskovat koryto.

Proč tedy byl takový skandál s náhradami u britských poslanců? Vždyť ti přeci berou o dost víc než ti čeští.

A na to jste přišel jak? Řadový český poslanec bez náhrad zhruba dvojnásobek praýského průměry. Britský MP bere zhruba jeden a půl násobek Londýnského průmeru. (Jo, proč lidi mají schponost vybírat si blbosti a upnout se na ně. Myslím, že britští MPs tam měli větší a horší průšvihy s náhradami, než nějaké krtky.)

Si řikám, že se vůbec obtěžuji.

Krom toho, naši na "zneužívání" náhrad našimi poslanci po té britské aféře u nás media také poukazovala.

[freshmouse]

> Tohle je jedna z myslenek, proc maji mit soudci (a vzdy) meli vsyoke platy, takze jsem si to nevymyslel sam.

Takže když vezme soudce úplatek, znamená to, že měl malý plat.

> Neni nutne mene uplatny, ale je drazsi.

To je sice pravda, ale mně je jedno, jestli politik vezme pět tisíc korun nebo pět set tisíc korun.

> Řadový český poslanec bez náhrad zhruba dvojnásobek praýského průměry.

Já myslím, že je to něco přes 60000 korun. To je samotný plat. Další peníze jsou za činnost ve výborech, podvýborech, snad v nějakých komisích nebo delegacích. A k tomu náhrady, které zajišťují bydlení, stravu, oblečení, služby "expertů" nebo třeba dopravu... Dohromady jsou náhrady desítky nebo stovky (!) tisíc.

Já si tedy myslím, že poslanec není chudák (možná tak duševní) a úplatku by se měl doslova štítit...

> Britský MP bere zhruba jeden a půl násobek Londýnského průmeru.

... základního platu. Ten ale není tak důležitý, jak jsme zjistili výše.

> Myslím, že britští MPs tam měli větší a horší průšvihy s náhradami, než nějaké krtky.

Krtci byli příklad toho, co všechno si nechali poplácet. Byly tam i srandovnější položky, nějaká poslankyně si nechala proplatit necelých 5 liber za psí konzervy... Naopak tam byly i nějaké milionové částky (v CZK).

[blb]

Tohle jsou jasné a všeobecně známé výhrady

Nikoliv. Toto jsou vseobecne nekonecne omylate populisticke kydy pro lid, aby vedel, co si ma myslet.

[Randy_Sh]

To jsou fakta. Vám se nehodí do krámu, tak to označujete za populismus, ale ve skutečnosti jsou to příklady, jak je EU neschopná a rozhazovačná. Když nejsou schopni vyřešit ani takovou triviální věc, jako pendlování parlamentu mezi Štrasburkem a Bruselem, tak co vlastně dovedou? Nebo vám přijde v pořádku, že se vyhazují peníze daňových poplatníků za takovou kravinu?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Když nejsou schopni vyřešit ani takovou triviální věc, jako pendlování parlamentu mezi Štrasburkem a Bruselem, tak co vlastně dovedou?

V soucasne situaci muze jeden stat, pro  ktery je nejaka podobna pitomost politicky dulezita (jako tohle pendlovani pro Francii) muze kvuli pravu veta zablokovat rozumne reseni. A prave proto, ze politici vidi, ze v soucasne situaci je problem neco dohodnout, tak chteji reformu - Lisabonskou smlouvu. Tim, ze v ni omezi pravo veta, prave usnadni dohodnuti se na rozumnem kompromisu (ktere sice nemusi podporovat kazdy stat, ale vyznamna vetsina).

Takze kritici EU sice rikaji, jak je neschopna se domluvit, ale zaroven chteji zachovat soucasny stav (tim, ze odmitaji LS), aby ji mohli dal kritizovat.

[freshmouse]

> Takze kritici EU sice rikaji, jak je neschopna se domluvit, ale zaroven chteji zachovat soucasny stav (tim, ze odmitaji LS), aby ji mohli dal kritizovat.

Já mám například názor, že 27 států se nedomluví "ani na tom, jakou barvu má hovno", a pokud už se domluví, nevyhovuje to nikomu.

Čím více věcí se bude řešit tzv. společně, tím více špatných řešení bude.

Znamená to tedy, že vyhovující organizace by mohla být ta, která řeší jen to nejzákladnější. Zbytek by si řešil každý (stát) sám, nebo třeba po nějakých menších celcích organizace.

Například, ČR má společné zájmy v zahraniční politice s Polskem, zato třeba s Francií téměř žádné.

[kralyk z abclinuxu]

To je ale pak celá EU nahouby, že...

[tezkatlipoka]

to je pak cela ČR nahouby, to je taky zhluk měst, obcí, krajů, a podle teto logiky se ani mi tady nemuzeme na nicem dohodnout. NIkdo tady nebreci ze blbci z Horní dolní (praha) mají věrší silu hlasů, nez ostatní. Ze mesta maji ruzne zajmy.

[kralyk z abclinuxu]

Co to je za přirovnání? Vždyť v ČR si neřeší města věci sami. Vždyť tu máme nějaký zákon, který platí prostě pro celou ČR.
Pokud by tady takový zákon neplatil, pokud by si města řešila věci sami, měli bychom tu spoustu malých států, které by vázala jen jakáši dohoda ohledně nejobecnějších věcí. V takovém případě by ČR skutečně byla stejně nahouby, jako EU ve freshmousově podání.

[Filip Jirsák]

V EU jsou také normy, které platí pro celou EU. A naopak i v českých obcích existují vyhlášky, které platí jen pro tu danou obec.

[kralyk z abclinuxu]

Sem přesně čekal, že někdo se s touhle poznámkou přihasí. Jasně že to tak je, to vim taky. Jde ale o to které a kolik vyhlášek/norem/zákonů platí všeobecně a kolik se jich nechá na jednotlivých členech. EU prostě potřebuje něco jak LS už jen proto, aby měla EU smysl existovat.

[blb]

N

apříklad, ČR má společné zájmy v zahraniční politice s Polskem,

Máte na mysli pravidla pro výrobu vodky, vězení CIA nebo drakonické zákazy potratů?

[freshmouse]

Ne, to nemám na müsli.

[blb]

To jsou fakta. Vám se nehodí do krámu, tak to označujete za populismus, ale ve skutečnosti jsou to příklady, jak je EU neschopná a rozhazovačná.

Ale prd. Není o nic horší, než kterákoliv jiná instituce.

Možná, že kdyby se toho někdo chopil (ale kdo, když jsme přece všichni jedna velká rodina) a dostatečně voličstvo mlátil po hlavě stanicí metra Syslí, pražskými tunely, nákupem nevhodných tramvají, tak bychom se v Praze konečně dočkali změny.

Prostě jsme lidi a všichni jedna pakáž. Vyčítat jim banány a stavět metro do polí (ovšem na pozemky patřící těm správným lidem) a pak se plácat po ramenou, jací jsou to volové a my kabrňáci. No já nevím.

Hlavně, že máme zákon (jakožto vysoce smysluplnou normu), že president Beneš se zasloužil o stát. To se mi hned lépe spí.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Hlavně, že máme zákon (jakožto vysoce smysluplnou normu), že president Beneš se zasloužil o stát.

Tak to je vystizne. Kam se na tenhle zakon hrabe nejaka norma na krivost bananu.

[blb]

Tedy, aby to taky nebylo jenom neurčité plkání, že:

   292/2004 Sb.

   ZÁKON

   ze dne 13. dubna 2004 o zásluhách Edvarda Beneše

   Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

   § 1

   Edvard Beneš se zasloužil o stát.

   § 2

   Tento zákon nabývá účinnosti dnem jeho vyhlášení.

[freshmouse]

> Situace, kdy si jeden senilni president v nejake pidizemicce uvezme, ze navzdory vsemu

Hmm, zajímavé, já myslel, že v tom "evropském projektu" jsou si přece všichni rovni (a proto do něj tedy chceme vstoupit). A najednou jsme nějaká "pidizemička" co má "povinnost" přijmout vše, co se jí předloží.

[blb]

Nevim, ja idea vsichni rovni zni podezrele. Ja se vzdycky vnimal jako pidizemicka. Proto take chci co nejintegrovanejsi Evropu. A kdyz se na tom budeme podilet, tak si k tomu treba budeme moct neco rict, i kdyz predstava, ze zbytek kontinentu skace tak, jak Cesi piskaji je opravdu zcestna. Kdyz podle VK budeme suvereni a podle VK velci se nas budou snazit sezrat, ovladnout, znicit, tak si to udelaji sami a po svem (a to ti evropsti i mimo ni).

[freshmouse]

> Nevim, ja idea vsichni rovni zni podezrele.

Ano, většina z nás má podezření ohledně důvěryhodnosti tohoto tvrzení.

> Proto take chci co nejintegrovanejsi Evropu. A kdyz se na tom budeme podilet, tak si k tomu treba budeme moct neco rict

Těžko budeme něco moci říct -- vždyť, jak jsi pravil výše, jsme jen pidizemička. Nebo jak to tedy je?

[blb]

Těžko budeme něco moci říct -- vždyť, jak jsi pravil výše, jsme jen pidizemička. Nebo jak to tedy je?

Prcek v klubu obru (když to trochu pohrotíme, ono je jinak prcků více) může zkusit něco říct. Nakolik mu to pomůže je otákza, ale pořád to zní jako lepší situace, než sám prcek kůl v plotě, když se obr rozhodne, že prcek by měl od teď skákat po pravé noze nebo dostane na budku. Potažmo když úplně jiný obr přijde třeba z východu a řekne, tohle je můj prcek.

Teď nemluvím o Vás osobně, protože Váše názory třeba budou odměnení a dostaneté řád rudé hvězdy něbo tak něco. Když pak ještě napráskáte lidi z ábíčká, co se proti jejich zájmům stavěli, tak máte osobně budoucnost růžovou.

[xkucf03]

Proti LS protestují lidé v celé Evropě – ale zkus si to v médiích najít – je to podobně obtížné jako najít, že se tu konaly dvě početné demonstrace před Irským velvyslanectvím a ten dnešní pochod na Hrad – mediální blokáda, novináři radši informují o tom, že se někde sešlo deset anarchistů nebo nácků, než že se sešly stovky odpůrců LS.

[Jendа]

O pochodu na Hrad jsem zaslechl něco na Nově. Ale celá ta reportáž na mě vyzněla "jediná odpověď hodná zdravého člověka je ANO". Po 22. hodině by se to mělo objevit v archivu.

[bflmpsvz]

No jo, úplná mediální blokáda. Stovky (dvě) se projdou prahou, a nikdo... a hele, co je tohle?

[tezkatlipoka]

k tomu obrazku - Svobodu autum bez katalizatoru!!!!!!!!!!

[Jendа]

Ne, oni to budou vytahovat pořád a pořád. Za auta bez katalyzátoru existuje úplná náhrada v podobě auta s katalyzátorem. Za žárovky náhrada neexistuje.

Btw. katalýza.

[blb]

úplná náhrada

No, to zase úplně ne. Katalyzátor negativně ovliňuje výkon. Auto s katalyzátorem je jako "úsporná žárovka", jde to, ale není to to samé.

Pravdou je, že kdybychom chtěli být tržními puristy, tak požadavky katalyzátorů nebo jakékoliv emisní normy vůbec jsou zlo a měla by to řešit neviditelná ruka skrze spotřebitele, kteří to sami ze své svobodné vůle budou vyžadovat.

To samé platí pro fosfáty v pracích prášcích, PCB v barvách, freony, použití azbestu, DDT... Dělá se mi zle, když si uvědomím, jak je má svoboda bolševickými eurokraty šněrována na každém kroku.

[xkucf03]

Auto s katalyzátorem je jako "úsporná žárovka", jde to, ale není to to samé.

Není to to samé. žárovka nezpůsobuje svým provozem žádné emise, odchází z ní jen světlo a teplo. Auto naopak svým provozem (pálením benzínu) emise způsobuje. Dokud si nepřipustíš tenhle rozdíl, není možné pokračovat v diskusi.

[Filip Jirsák]

Světlo a teplo nejsou svého druhu emise?

[xkucf03]

Svým způsobem… Ale měl jsem za to, že se bavíme o těch „špatných“ emisích – světlo je to, proč žárovky vůbec používáme a teplo nám nijak neškodí, někdy dokonce i prospívá (můžeme méně topit v místnosti, nebo se jím vyhřívá terárium, takže zase o něco méně topíme).

[Filip Jirsák]

Teplo neškodí úplně stejně, jako neškodí CO2 – v malém množství. Teplo produkované žárovkami asi není mezi ostatními tepelnými zdroji podstatné, ale jinak to „neškodlivé“ teplo produkované auty, klimatizací atd. ve městech má na mirkoklima vliv. A světlo je také „špatné“, pokud nesvítí jen tam, kam má, ale třeba pánubohu do oken. Říká se tomu světelný smog, a nevadí to jen astronomům, ale třeba i zvěři a nebo i lidem. V Jizerkách nedávno vznikla „světelná rezervace“, na které je podstatné to, že tam noční tmu ruší minimum umělého světla.

[freshmouse]

> proc je nepodporuje v podstate nikdo z predlistopadovych disidentu, tedy lidi kteri byli ochotni pro svobodu obetovat vse?

Snad nemyslíš "disidenty" typu Pelikán nebo Dienstbier...?

[Michal]

Ano totalitní hlupák je ten, kdo si nenechá vnutit jediný správný, oficiální a schválený názor, t.j. ANO Lisabonské smlouvě... To jsem nepochopil, skutečně.

[tezkatlipoka]

jen bez, pan profesor te pochvali

[Darth Phantom]

A dostaneš pochvalu od Hájka a Jakl tě podrbe za ušima :). Šel bych na Hrad, abych se podíval jak vypadají komedianti, ale zrovna mám v plánu něco jiného. Jinak ale musím pochválit blog, je to echt agitka, všechna čest!

[xkucf03]

Díky

[Darth Phantom]

Díky

Není zač. Když vidím jak se někdo horlivě snaží, tak ho pochválim, takový jsem já . Si dobrý politruk a tak je třeba to ocenit. Za styl a vyjadřovací prostředky by se nemusel stydět ani Judr. J.Urválek či Brožová-Polednová :).

Taky mě dojímá tvoje záliba v samolibém bizarním hradním staříkovi, který je obklopen ještě bizarnějšími pošuky Jaklem a Hájkem, a v think-tanku Vaška Klause zvaným SSO. Ne že bych s postojem Vaška k EU a Lisabonské smlouvě trochu nesouhlasil, ale Vašek už trochu cvokatí a měl by jít už radši s Jaklem krmit holuby. Jinak tohle je jak stvořené pro skrčka frešmouseho, který určitě začne kydat o soudruzích eurokomisařích, až tenhle blog objeví. Faun už asi ne, protože ten na post hlavního politruka abclinuxu I.A třídy už rezignoval, zdá se mi. Randy to všechno nezvládne, a taky je oproti výše jmenovaným dost vyměklý

[=^..^= AmigaPower®]

...nějak strácíš šťávu, jen dva politruci a jedni soudruzi?

[dementni.lojzik]

Svoboda pro Irsko

připomenout slavný pochod studentů na Hrad v únoru 1948

...
nepatri tam misto pozvat všechny svobodomyslné občany spis vsechny pozvat vsechny slabomyslne obcany?

[trekker.dk]

Veselé je, že podobné příspěvky do diskuzí píší lidí s přezdívkamy jako dementní lojzík a blb. To o něčem vypovídá.

[freshmouse]

Na to jsem taky koukal.

[dementni.lojzik]

Veselé je, že podobné příspěvky do diskuzí píší lidí s přezdívkamy jako dementní lojzík a blb. To o něčem vypovídá.

no, jak muj nick napovida, nepatrim zrovna mezi nebystrejsi..muzes mi vysvetlit, o cem to vypovida?

[unknown_]

pekne! +10

[blb]

Ale houbeles, jenom tím lidem šetřím čas a energii, aby se mohli věnovat věcné argumentaci. Už mi nemusí nadávat do blbů (zjevně si z toho nic dělat nebudu) a mohou přejít rovnou k věci. ;)

[kralyk z abclinuxu]

Týjo, to je chytrý!

[freshmouse]

Když jsme u té slabomyslnosti... Daniel Cohn-Bendit, "bývalý" komunista, jemuž se přezdívalo Rudý Dan, nyní občas francouzský, občan německý europoslanec volený za různé odstíny zelené, řekl, že "odpůrci LS jsou mentálně nemocní". To trochu připomíná dobu nedávno minulou, kdy byli odpůrci režimu označováni za blázny a zavíráni do blázinců.

To britský socialistický europoslanec Gary Titley připomenul doby minulé ještě kvalitněji, když o Nigelu Faragovi (ještě nedávný předseda UKIP; funkce se vzdal, aby se plně mohl věnovat práci v EP) řekl, že je "paranoidní reakcionář žijící na okraji společnosti".

[freshmouse]

> To britský socialistický europoslanec Gary Titley připomenul doby minulé ještě kvalitněji, když o Nigelu Faragovi (...)

Na panu Faragovi opravdu něco musí být, když ho i stalinista (a lídr kandidátky ČSSD) a "ekonomický expert" (velebící hospodářskou politiku soudruha Stalina) Jiří Havel označil za fašistu.

[Děd Vševěd]

Svoboda pro Irsko = Klausův žák Mach, komunistka Bobošíková, která nejenom že byla kandidátka na presidentku za KSČM a její celá strana sympatizuje s KSČM ale je i členkou skutečných bolševických organizací, no a v neposlední řadě Vladimír Železný a spol.

[deda.jabko]

a nezapominejte na nabozenske fanatiky z ProLife...

[freshmouse]

Raději po boku katolíků než před eurokomunisty s puškou v zádech.

[xyz]

Jistě, autodafé za lepší zítřky a nikdy jinak.

[Ladicek]

Jsem pro pochod na Hrad – ve jménu ideálů důsledného dodržování POSIXu, zrušení HTTP a celoevropského zákazu protimonopolních opatření. Jo, a chci chleba a hry!

[xkucf03]

POSIX: +1

Zrušení HTTP: no nevím, na prohlížení stránek (dokumentů) to není špatný protokol. Na aplikace je to horší. Spíš bych manifestoval za uzákonění pojmu „připojení k Internetu“, aby poskytovatelé nemátli zákazníky a neposkytovali jim pod značkou „internet“ nějaké zkriplené připojení ke své proxy.

celoevropského zákazu protimonopolních opatření: jsem pro zákaz platný v ČR, v ostatních zemích, ať si to rozhodnou podle svého. A taky pro zákaz „investičních pobídek“.

[blb]

Spíš bych manifestoval za uzákonění pojmu „připojení k Internetu“, aby poskytovatelé nemátli zákazníky a neposkytovali jim pod značkou „internet“ nějaké zkriplené připojení ke své proxy.

Ale pane kolego, takove hnusne bolsevicke regulacni napady. Jen hezky nechte neviditelnou ruku, at si to vyresi sama. ;)

[Zadejte vaše jméno]

+1

[m]

za ruskoooo!!!!!

[blb]

УРАААА!

[Zadejte vaše jméno]

No fuj, psát to latinkou, když v unicode je cyrilice (hlaholice) a teď už i egyptské hieroglify.

[Zadejte vaše jméno]

i když to je správně cyrilicí

[xkucf03]

Rusko můžeš podpořit tím, že se připojíš k facebooku.

[Zadejte vaše jméno]

Konečně důvod se tam vyskytnout.

[Leoš Literák]

Bude i pochod za to, aby ten sasek na hrade si nehral na boha a neblokoval nerozhodovanim? Nejdrive nerozhodl spoustu let o (ne)jmenovanim toho mladeho soudce, ktery se opovazil jej zalovat a ted s lisabonskou smlouvou. At to podepise nebo zamitne, ale nejak jedna, takhle se chova uplne stejne destruktivne jako ekologove, kteri blokuji dalnice rozprodejem pozemku na metrove parcely (coz Klaus tak moc kritizoval).

[freshmouse]

> At to podepise nebo zamitne, ale nejak jedna,

Já myslím, že ani neexistuje zvláštní nástroj, jak by to mohl zamítnout. Asi to tedy zamítnout může jen tím, že to prostě nepodepíše... V což samozřejmě doufám. A jestli vydrží do britského referenda, tak velmi, velmi pravděpodobně budeme moci tuto smlouvu ekologicky zlikvidovat a asi tak na půl roku budeme mít pokoj (než to soudruzi přejmenují, pár řádků vypustí, pár přidají a dají to znovu od oběhu).

Mimochodem, všimli jste si, jak ta smlouva de facto spojuje lidi s nejrůznějšími zájmy a názory? Kdo by čekal, že jednou budu mít stejný názor jako irské odbory...

[Leoš Literák]

Muze to zamitnout. Jenze pak by to slo zpet do snemovny, tam jej mohou prehlasovat a tomu chce zabranit.

[Mrkva]

Mám pocit, že výklad ústavy je takový, že u mezinárodních smluv nejde veto prezidenta přehlasovat. Tedy ano, může to zamítnout, ale to pak už žádný lisabon nebude :)

[dementni.lojzik]

Muze to zamitnout. Jenze pak by to slo zpet do snemovny, tam jej mohou prehlasovat a tomu chce zabranit.

jsi si jisty? Ne, ze bych byl expetr na ustavni pravo, ale o tom, ze by to mohl zamitnou, jsem asi jeste neslysel. V clnaku 49 se rika, ze k ratifikaci mezinarodnich smluv je treba souhlasu obou komor parlamentu (nikoli prezidenta) a v clnaku 63, odst. 1, pismeno b), ze prezident sjednava a ratifikuje mezinarodni smlouvy. Vetsina ustavnich expertu se shoduje*, ze prezident nemuze v techto vecech jednat nejak aktivne a je pouze v roli jakehosi urednika (osoba, co zastupuje stat navenek) a musi podepsat. Nekteri pak tvrdi (napr. Klokocka, Rychecky a dalsi), ze musi podepsat bezodkladne, protoze pokud v ustave neni specifikovana dluha do kdy musi konat, myslis se automaticky bezodkladne. Z toho bych usuzoval, ze nic zamitat nemuze...
* - nechce se mi dohledavat reference, vcelku ucelena diskuze na tohle tema byla pred casem v Otazkach Vaclava Moravce, kde se na tom shodli tusim Rychecky, nejaky profesor z Pravnicke fakulty UK a jeste kdosi.

[xkucf03]

 

je pouze v roli jakehosi urednika … a musi podepsat

Máš k tomu nějaké podklady, nebo by sis to tak jen přál?

 

 

ze prezident sjednava a ratifikuje mezinarodni smlouvy … je treba souhlasu obou komor parlamentu

Parlament dovolí presidentovi smlouvu podepsat (nemůže tedy svévolně podepsat nějakou smlouvu, se kterou parlament nesouhlasí), ale obráceně to (naštěstí) neplatí.

 

[dementni.lojzik]

je pouze v roli jakehosi urednika … a musi podepsat

Máš k tomu nějaké podklady, nebo by sis to tak jen přál?

jak jsem psal vyse, nechce se mi to hledat, takze budu strucky. Jeden odkaz je zde, je to tam tusim i odkaz na ty mnou zminovane Otazky Vaclav Morvace. Formulace, ze prezident je pri ratifikaci mezinarodnich smluv v roli notare pochazi tusim od Klokocky nebo Cepla (kteri tu ustavu tvorili), jestli te to zajima, dohledej si dam (cca 3 mesice zpet byl v Respektu rozhovor s Klokockou, kde to myslim takto formuloval)

Parlament dovolí presidentovi smlouvu podepsat (nemůže tedy svévolně podepsat nějakou smlouvu, se kterou parlament nesouhlasí), ale obráceně to (naštěstí) neplatí.

mas k tomu nejake podklady nebo by sis to jen pral? (nebo ustave rozumis lip, nez jeji tvurci a soudci (nebo minimalne jeden soudce) ustavniho soudu?)

[xkucf03]

V právu je potřeba všechno z něčeho odvodit, nemůžeš si jen tak vymýšlet a domýšlet si, co by se ti hodilo. Dnešní názor člověka, který kdysi psal ústavu je irelevantní – je potřeba vycházet z textu a nejobecnějších právnických principů (jako např. pacta sunt servanda – smlouvy je třeba dodržovat nebo co není zákonem zakázáno, je dovoleno). Ten druhý princip je dokonce přímo uveden v ústavě* – a z něj plyne, že pokud není stanovena lhůta, kdy má smlouvu podepsat, nikdo ho nesmí nutit podepsat ji do určité doby. A také bych rád viděl, kde se píše, že tu smlouvu musí podepsat, jestliže mu parlament dal k jejímu podepsání souhlas.

Z principu věci je, že pokud dám někomu k něčemu souhlas, dotyčný toho souhlasu využít může (podepsat), ale zároveň nemusí (nepodepsat), konečné rozhodnutí je na něm. To jsou ale obecné spekulace narozdíl od předchozího odstavce. Zpět k právu.

Pokud nenajdeš platný zákon nebo kus ústavy, kde bude černé na bílém, že president musí podepsat a musí tak učiňit do určité doby, tak platí, že „nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá“ a v tom případě podepisovat nemusí nebo může s podpisem otálet libovolně dlouhou dobu.

Zákon a ústavu je potřeba respektovat, ať se nám to líbí nebo ne. Pokud se nám takový právní řád nelíbí, měli jsme s tím něco dělat už předem.

Nevím, jak to Pithart přesně řekl, ale zní to jako odporná manipulace:

Pithart naznačil, že pokud má Klaus se smlouvou nepřekonatelný problém, může ji odmítnout podepsat a v důsledku toho abdikovat.

Na základě čeho, pane Pitharte, by měl president abdikovat? Jaký je k tomu právní důvod?

Pravděpodobně jedinou šancí eurohujerů je stíhání presidenta za velezradu (a pokud by se jim to povedlo, zvolit si presidentem třeba Paroubka):

Prezident republiky může být stíhán pro velezradu, a to před Ústavním soudem na základě žaloby Senátu. Trestem může být ztráta prezidentského úřadu a způsobilosti jej znovu nabýt.

Ovšem věřím, že by ani tady nebyli úspěšní, jelikož nepodepsat LS nelze klasifikovat jako velezradu (naopak bych spíš řekl, že je to hrdinský čin).

*) „Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

[dementni.lojzik]

Tak predne, ja si nic nevymyslim, ja se jen odvolam na nazory tvurcu ustavy nebo soudce nejvyssiho soudu. I kdyby z nejakeho duvodu nazory Klokocky a Cepla nebyly relevatni (mimochodem, chce to asi hodne drzosti, prohlasit, ze vyklad ustavy v podani jednoho z jejich tvurcu je irelevantni), minimalne nazor Rychetskeho, ktery je stejny nebo velmi podobny tomu Klokockovu, relevatni je - uz jen proto, ze je to predseda ustavniho soudu. Jinak pokud vim, v usteve nikde neni explicitne receno, ze to prezident podepsat musi. Asi by se dalo rict, ze v tomto smeru je ustava nedokonala - ale zas na druhou stranu, ma byt pokud mozno strucna a ne postihovat vsechny mozne pripady. Navic pri jejim vzniku asi nikdo nepocital, ze se prezident nekdy v budoucnu bude chovat takto hovadsky (a nejde jen o Lisabon, ale treba i nejmenovani onoho soudniho cekatele)

[xkucf03]

U těch osob je ale obtížné rozlišit, kdy hlásají vlastní názor a kdy pracují jako právníci… až doloží konkrétní paragrafy ústavy nebo zákonů, že president podepsat musí a musí do určité lhůty, tak to beru. Do té doby je to jen tlachání a subjektivní názory – na to má samozřejmě každý právo, ale má to stejnou váhu jako když já budu říkat, že si přeji, aby president nepodepsal – tak oni říkají, že si přejí, aby podepsal. Ale právní váhu to nemá.

 

Navic pri jejim vzniku asi nikdo nepocital, ze se prezident nekdy v budoucnu bude chovat takto hovadsky

Já to beru jako pojistku demokracie a myslím si, že ta ústava je (alespoň v tomto směru) v pořádku. Ostatně takových pojistek je v našem právním řádu víc a je to tak dobře.

 

[dementni.lojzik]

Do té doby je to jen tlachání a subjektivní názory – na to má samozřejmě každý právo, ale má to stejnou váhu jako když já budu říkat, že si přeji, aby president nepodepsal – tak oni říkají, že si přejí, aby podepsal.

ja si nevsiml, ze by rikali, ze si preji, aby podepsal, ale ze podle ustavy musi podepsat. Pochopitelne, ze je to jejich nazor, ci jiny by mel byt? Aby ustavni soud rozhodl a melo to nejakou platnost (tj. jak zadas, aby pracovali jako pravnici (ci spise soudci) a melo to pravni vahu), musi nekdo prvne k nemu dat podani, sami od sebe jednat nemohou. Do te doby muzou jen rikat, jaky je podle nich spravny vyklad. A to se na me nezlob, ale tvuj vyklad a jejich rozhodne rovnocenne nejsou (aspon pro me ne - odvazoval by ses napr. prohlasit, ze nazor zkusenoho profesora patologie na symptomy nejake choroby ma stejnou vahu jako tvuj, protoze sis o tom neco precelt na internetu nebo mas jeden semesrt zakladu anatomie? ... ja bych teda radeji veril tomu profesorovi)

[xkucf03]

Ještě k tomu tvůrci ústavy: ústavu samozřejmě někdo sepíše, ale přijat (odhlasován, schválen) je její text – a ten dále platí už bez vazby na tu osobu, která ji psala.

Představ si, že by sis nechal sepsat stanovy svého sdružení od nějakého právníka. Sdružení si stanovy odhlasuje a v klidu si funguje. Pak se ten právník po letech zblázní, změní názory a začne vám tvrdit, že si ty stanovy máte vykládat jinak, než co v tom textu je, že to ve skutečnosti myslel jinak a máte se řídit jeho aktuálním názorem a ne textem stanov, který jste si nazačátku schválili. Takového právníka bych asi politoval a doporučil ho na psychiatrii a dál si vedl sdružení, podle psaných pravidel, podle textu stanov, které jsme přijali.

V platnost prostě vstupuje schválený text (zákon, ústava, stanovy…), ale už ne ta osoba, která ho sepisovala.

[dementni.lojzik]

co? nekdo snad rika, ze ustava nebo neco z ni neplati? Ustava, stejne jako ostatni zakony, potrebuje vyklad a aplikaci na konkretni situaci a to musi udelat nejaci konkretni lide, napr. ustavni soud - a predseda ustavni soudu je nazoru, ze prezident musi podepsat. Co chces vic? (tedy v teto chvili - vic by bylo rozhodnuti celeho ustavni soudu, ale jak jsem psal, to by prvne nekdo musel dat k nemu podani). Bez zajimavosti urcite neni i nazor tvurcu ustavy, protoze to asi nejsou pravni laici jako my.... a naznacovat, ze jsou blazni a meli by se zavrit na psychiatrii je z tve strany dalsi dost nehorazne tvrzeni, ktere mi pripomina metody komunistu z padesatych let. To je bezne u "svobodomyslnych" obcanu, ze kdo ma jiny nazor nez oni, toho by zavreli do blazince?

[xkucf03]

U mezinárodních smluv nefunguje nic jako presidentské veto nebo přehlasování parlamentem – není to jako se zákony.

Parlament totiž dává jen souhlas s ratifikací, nehlasuje tedy ano nebo ne o přijetí smlouvy – jen může dovolit presidentovi takovou smlouvu podepsat.

 

Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.

…

K přijetí ústavního zákona a souhlasu k ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v čl. 10a odst. 1 je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a  třípětinové většiny přítomných senátorů.

…

Prezident republiky dále …
a) zastupuje stát navenek,
b) sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy,

Takže doufám, že pan president bude dostatečně silný a vydrží ten tlak, výhrůžky a zastrašování a nepodepíše. (Např. takový Topolánek podlehl, ale zase Bém nepodlehl a zachoval svůj postoj).

 

[blb]

Bém nepodlehl a zachoval svůj posto

Bém, svůj postoj? Ten jestli s Klausem na tom hradě nespí tak nevím... jdu blejt.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Mimochodem, všimli jste si, jak ta smlouva de facto spojuje lidi s nejrůznějšími zájmy a názory?

No, podle stranek svobodaproirsko.cz je to spis sama extremni konzervativni pravice.

[freshmouse]

A?

Můžeme-li věřit průzkumům, tak v ČR odmítají LS především voliči levicových stran v PSP a naopak mezi největší příznivce patří voliči ODS. V Británii se zase proti staví zejména konzervativní pravice (UKIP a můžeme říci, že i konzervativci), pro jsou naopak labouristé. V Irsku je to opačně, tam je proti z parlamentních stran jen jedna levicová, ostatní strany jsou pro.

[elviin]

Me by zajimal pruzkum podobny v USA, kde se zjistilo, ze nejvetsi nacionalisti jsou v radach republikanu a ti maji take na hlavu vyrazne min pasu nez demokrati.

[elviin]

Ikdyz samozrejme pocet pasu by nebyl v  eu zrovne spravnej klic.

[#Tom]

Odpůrci LS se najdou kdekoli od ultralevice po ultrapravici. Důvody k odporu jsou různé, některé společné. Málokomu se líbí, že tento dokument byl připraven za zády občanů, nemá návaznost na žádné volby. A referendum – jediný prostředek přímé demokracie, který dnes máme – většina politických představitelů naprosto odmítá z obavy, že by tento politický podvod neprošel.

[xkucf03]

Jeden pán na dnešní demonstraci měl transparent o tom, že Lisabonská smlouva je palácový převrat.

[#Tom]

To je docela výstižné. Celý projekt EU je dnes občanům dosti vzdálen a LS tento stav jedině posílí.

[Mrkva]

Naštěstí pan prezident v současnosti ani rozhodnout nemůže. A upřímně doufám, že to ÚS smete ze stolu.

[#Tom]

Asi nebude, ale můžete jej uspořádat.

[freshmouse]

Havel, Holubová a další ožralové se jistě rádi připojí.

[Michal]

Úžasné, jak si někteří myslí, že posunutím moci směrem nahoru bude něco lepší - naopak, pak si nám nadiktují, co budou chtít a nám nezbude než držet hubu a krok.

Evropská unie je dobrá myšlenka, ale směr, kterým se ubírá včetně LS - z toho nevzejde nic dobrého, podívejte se, jak dopadá mlutikulti ve Francii, Anglii a nemám iluze o tom, že je nenapadne povinně naimportovat sem také "pár" přistěhovalců. Ale jo, je mi jasné, že tady by nejraději každý evropský superstát, zrušit češtinu, háčky čárky a všude aby se mluvilo a psalo anglicky. 

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Úžasné, jak si někteří myslí, že posunutím moci směrem nahoru bude něco lepší

Zrovna LS posouva nektera rozhodovani smerem dolu bliz lidem -
parlamenty (at uz EP nebo narodni) jsou nejbliz lidem (primo voleni),
narodni vlady a evropska rada (ER) jsou vzdalenejsi (neprimo voleni
parlamenty). LS posiluje v mnoha otazkach pravomoci EP na ukor ER.

> podívejte se, jak dopadá mlutikulti ve Francii, Anglii a nemám iluze o tom, že je nenapadne povinně naimportovat sem také "pár" přistěhovalců

To koneckoncu muzou i ted. Pokud nejaka zeme EU prijme pristehovalce a
da jim sve obcanstvi, tak tito pristehovalci v ramci se mohou svobodne
pristehovat kamkoliv v ramci EU, tedy i k nam. Pokud bude spolecna
pristehovalecka politika EU, budou moci ostatni zeme te zemi takovy 'import pristehovalcu do EU' zatrhnout.
 

[xkucf03]

 

To koneckoncu muzou i ted. Pokud nejaka zeme EU prijme pristehovalce a
da jim sve obcanstvi, tak tito pristehovalci v ramci se mohou svobodne
pristehovat kamkoliv v ramci EU, tedy i k nam. Pokud bude spolecna
pristehovalecka politika EU, budou moci ostatni zeme te zemi takovy 'import pristehovalcu do EU' zatrhnout.

Ono se z velké míry jedná o přistěhovalce, kteří už v Evropě jsou. A pak je tu také významná část ilegálů, kteří sem budou proudit (z Afriky do Itálie atd.), i kdybychom to ostatním zemím „zatrhli“.

 

Koukám, že jsi podobně naivní jako Roithová.

 

Premiér Berlusconi upřesnil, že Evropské radě bude v červnu předestřen protiimigrační balíček o sedmi klíčových bodech. Cílem konceptu je, aby všechny země Sedmadvacítky nesly sdíleně břímě ilegální imigrace, a to už nejen finančně, ale také prostřednictvím systému rozmístění imigrantů po Evropě, který bude zahrnovat celé území EU (včetně ČR).

Ta snad ve všech svých videích blekotala, ať se nenecháme strašit, a nakonec na to strašení stejně dochází – ale ze strany EU, Sarközyho a jemu podobných, straší i Topolánek a Paroubek.

 

 

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

>Ono se z velké míry jedná o přistěhovalce, kteří už v Evropě jsou. A pak je tu také významná část ilegálů, kteří sem budou proudit

Coz tedy nema nic spolecneho s LS a spolecnou emigracni politikou. Vzhledem k schengenskemu prostoru mohou ilegalni imigranti sem proudit z Italie bez omezeni uz ted.

> Koukám, že jsi podobně naivní jako Roithová.

Proc? Ja povazuju rozmisteni azylantu po cele EU za velmi rozumne reseni. Za studene valky se take zapadni zeme dohodli na redistribuci azylantu ze zemi vychodniho bloku, takze nezustali vsichni na krku Rakousku a Nemecku. Vsechny evropske zeme podepsali prislusne zenevske konvence o azylu a tedy uznavaji pravo zadat o azyl, je tedy prirozene, ze se solidarne budou podilet na nakladech, a nenechaji to vse na bedrech hranicnich zemi.

[freshmouse]

> Proc? Ja povazuju rozmisteni azylantu po cele EU za velmi rozumne reseni.

A co, když už jsme u té solidarity, solidárně imigrantům nasrat? Většina jich sem beztak jde jen proto, že vědí, že tady vládnou pseudohumanisté, a že tu nebudou muset nic dělat (jen občas někoho okradou, znásilní nebo zabijou) a budou jen brát. Imigrantů, co sem jdou z nějakých skutečně vážných důvodů (např. přírodní katastrofa), je hrstka, ty by snad ani nebylo potřeba řešit novými speciálními smlouvami.

> Za studene valky se take zapadni zeme dohodli na redistribuci azylantu ze zemi vychodniho bloku, takze nezustali vsichni na krku Rakousku a Nemecku.

Srovnáváš imigranta z Československa nebo Polska s nějakým černochem odněkud ze severní Afriky? Ne že by mnoho Čechoslováků nebo Poláků nebylo pro Rakušany nebo Němce "pod úrovní", ale rozdíl mezi nimi nikdy nebyl tak obrovský.

[xkucf03]

Coz tedy nema nic spolecneho s LS a spolecnou emigracni politikou. Vzhledem k schengenskemu prostoru mohou ilegalni imigranti sem proudit z Italie bez omezeni uz ted.

Mohou, ale budou tady v roli bezdomovců nemáme k nim žádné povinnosti. Pokud se ale po přijetí LS ostatní dohodnou, že musíme část přistěhovalců přijmout a starat se o ně, budeme se o ně muset starat (bydlení, živení, vzdělávání, zaměstnávání, kultura…).

Ja povazuju rozmisteni azylantu po cele EU za velmi rozumne reseni.

Já ne. A měl by se o tom v ČR vést dialog a nakonec demokratické hlasování, jestli jako ČR chceme tyto přistěhovalce ze západní Evropy přijmout nebo ne. To je zcela legitimní diskuse. Já budu hlasovat ne, ty třeba ano, jak ostatní, to uvidíme. Ale pak z toho vzejde demokratické rozhodnutí a na základě něj ČR ty přistěhovalce přijme nebo nepřijme.

Za studene valky se take zapadni zeme dohodli na redistribuci azylantu ze zemi vychodniho bloku, takze nezustali vsichni na krku Rakousku a Nemecku.

Jen bych upozornil, že dnes se většinou nejedná o žádné (politické) azylanty, ale o obyčejné ekonomické přistěhovalce. Navíc to jsou často lidé, pocházející z bývalých kolonií západních mocností. My jsme kolonie neměli a já necítím žádnou morální (natož právní) odpovědnost se o takové lidi starat a přijímat je sem. Kromě toho jsou to lidé, kteří se daným zemím v dřívějších dobách hodili (pomohli jim tam budovat kapitalismus, např. ve Francii nebo Německu), využili je, ale teď už jim jsou naobtíž. Tak se je snaží hodit na krk někomu jinému.

 

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Pokud se ale po přijetí LS ostatní dohodnou, že musíme část přistěhovalců přijmout a starat se o ně, budeme se o ně muset starat.

Pokud nejaky takovy navrh padl, tak se tykal zadatelu o azyl. Pochybuju, ze by se tykal stavajicich ne-azylovych imigrantu ci dokonce ilegalnich imigrantu.

> Jen bych upozornil, že dnes se většinou nejedná o žádné (politické) azylanty, ale o obyčejné ekonomické přistěhovalce.

Uprchlici (azylanti) podle zenevskych konvenci nejsou jenom politicti uprchlici, ale take treba uprchlici pred valkou. A kdyz se podivam na pulku zemi v severni africe, nepusobi na me z hlediska svobody jednotlivce jako ukazkove staty. Tipoval bych, ze v objektivnim srovnani (obcanskych a lidskych prav a svobod) by velka cast z nich zaostavala nad Ceskoslovenskem z 80. let.

> Kromě toho jsou to lidé, kteří se daným zemím v dřívějších dobách hodili (pomohli jim tam budovat kapitalismus, např. ve Francii nebo Německu), využili je, ale teď už jim jsou naobtíž.

Tak to michas nesouvisejici kategorie - ti, co se v drivejsich dobach hodili, uz maji davno obcanstvi, a nebo pokud ne, tak se urcite nejedna o azylanty.

[elviin]

Kecy kecy kecy, princip subsidiarity je ve smlouve v clanku 8c vyslovne zminen. Chci slyset konkretni veci, konkretni clanky, konkretni nedostatky. Zatim se opozice koncentrovala na zastrasovani (pry EU planuje zabiti Klause (neviditlenypes)), demagogi, zjendodusovani.

[microcz]

prosimte nech tady tech politickych agitaci...akurat tu zas vypukne flame, me osobne prijde lidsky i profesionalne Jose Barosso velmi sympaticky, narozdil od stvacu typu Pottering, mel jsem tu moznost asi rok pri obede sledovat zaznamy z vystoupeni obou panu v evropskem parlamentu a pokud vim Jose Barosso se nasi zeme vzdy zastaval v mnoha ohledech zatimco Pottering vydiral a povysoval se

 

[#Tom]

Škoda, že je to do Prahy tak daleko.

[tezkatlipoka]

proc, i u vas je urcite spousta naivnich kasparku, kteri zerou co jim VK vtlouka do hlavy, smat se jim muzes i u vas.

[#Tom]

Větší pozornost vzbudí jedna velká demonstrace než dvě malé.

[unknown_]

Ja nechapu, proc v soucasnym evropskym parlamentu je 8x vetsi nemecka populace zastoupena jen 5x vetsim poctem poslancu v porovnani s CR. Tohle je mimojine jedna z veci, ktere LS opravuje (aspon castecne).

[elviin]

Kdyz se podivam na kritku smlouvy ve verejnym prostoru, vsude jsou to samy nevecny vylevy, debilni obrazky (jako v tomto blogu). Muzes mi autore vypsat negativa a pozitiva (coz by dokazovalo tvou nezaujatou pozici pred tim, nez jsi se seznamil se smlouvou)?

Ja jsem se pokusil zacist do smlouvy. Hledam vecnou kritiku. Co jsem nasel jako dobry zpusob je wikina, a odtud si muzu najit presnej clanek v smlouve.

Ja, zvhledem k tomu, co jsem si precetl, jsem pro smlouvu. Opozice ma bejt vecna a konstruktivni.

[xkucf03]

Mám jiný pohled na to, jak by Evropa měla vypadat – Evropa svrchovaných států, které spolupracují*, pokud je to oboustranně výhodné. A nesdílím ideu evropského státu či národa ani federace evropských států. Právě tímto směrem se EU vydá, pokud by LS byla přijata. Proto jsem proti přijetí Lisabonské smlouvy a zachování alespoň současného stavu. Ten sice taky není ideální a změna by přijít měla, ale jiným směrem, než kterým jde LS.

Kromě toho bychom se neměli omezovat na Evropu. Spolupráce je možná a přínosná s jakýmkoli státem na světě. EU jde dost proti tomu, sice dochází k částečnému otevírání mezi jejími členy, ale zároveň k uzavírání vůči zbytku světa. Já bych si přál otevřenost i k jiným, neevropským, zemím – pokud se dohodneme na oboustranně výhodných podmínkách, nemělo by být překážkou, že jsme z jiného světadílu.

[Filip Jirsák]

Co je to svrchovaný stát? A není lepší vícestranná spolupráce, než jenom dvoustranná?

[xm]

Já jsem pro změnu pro vznik evropské federace a věřím tomu, že se to v budoucnosti povede (i když to bude bohužel pomalý proces). Co se mi na Lisabonské smlouvě nelíbí je, že na můj vkus naopak směřuje moc málo a pomalu k tomuto cíli. Proto jsem také do Evropského Parlamentu volil Liberály, kteří měli v programu Spojené Státy Evropské Pravda kdyby ale už tenkrát kandidovala Česká Pirátská Strana, volil bych je, jejich cíle jsou přeci jen trochu realističtější.

[unknown_]

Spojené Státy Evropské

No fuj!

[blb]

Spojené Státy Evropské

No fuj!

No tak Evropský svaz, pokud se Vám to bude líbit více. To je jedno. Hlavně, už aby to bylo. ;)

[unknown_]

To uz zni lip Ne, popravde - jeden evropskej stat se bude lip rozbijet, ale zas aby tady nebyly nakonec ctyri staty jako v 1984 (neko kolik jich tam je).

[xm]

Hehe, a to ještě nevíš, že mým největším snem je jeden jediný celosvětový demokratický superstát Něco jako Federace ve Star Treku. Bohužel to je mnohem vzdálenější utopie než Evropská federace, takže se prozatím spokojím jen s ní

[kralyk z abclinuxu]

Popravdě řečeno, od tebe bych takouhle věc nečekal - obvykle máš mnohem rozumější názory.

[xkucf03]

Usnesení vlády č.471 z 25. dubna 2007: Vláda o riziku s Lisabonem věděla už v roce 2007, ale přešla ho

Bývalý ministr zahraničí Karel Schwarzenberg:

„Pokud vím, na vládě se o tom nejednalo,“ dodal.

Asi zrovna spal.

Topolánek:

„…Rozumíte, mně zase Bursík později pustil mandát ve věci emisí a povolenek, to byl obrovský úspěch, my jsme zamezili tomu, aby se z podniků ukradly peníze a ‚rozfrncaly‘ se ve větrných elektrárnách.“

A Vondra slyší jen to, co slyšet chce:

„Topolánkův vicepremiér pro evropské záležitosti Alexandr Vondra ale v televizi uvedl, že nynější Klausovy výhrady slyší poprvé.“

Jakl: Vláda znala Klausovy výhrady. Svoboda zve k pochodu na Hrad

[xkucf03]

Stojí za přečtení: Kdy zavést euro? Otázka zní, zda vůbec.