Byla to chyba...

24.9.2005 18:24 | Různé | poslední úprava: 20.11.2005 23:14

...přečíst si noviny. Po tom co jsem si přečetl článek na idnes o Paroubkovi se mi udělalo nevolno.

"Osmdesát procent médií je proti nám," soudí. Jednu z prvních věcí, kterou by měla ČSSD po volbách prosadit, je nový tiskový zákon. "A ten skončí s balkánskými způsoby novinářské práce," dodal nový volební lídr ČSSD.

Nevím proč, ale jakékoliv navážení do novinářů ze strany vládouncích je mi proti srsti a vždy když něco podobného zaslechnu jsem pro okamžitou defenestraci (a bez hnoje).

       

Komentáře

[Michal Vyskočil]

Podle mě je znakem demokratického státu, když novináři kritizují vládu a státní správu. Ale pan premiér je asi jiného názoru . Takže hnůj sice ne, ale vidle ano!

[klassik]

Tomu poradili komancove

[Michal Vyskočil]

Myslím, že výsledek rovnice ČSSD/KSČM postupně konverguje k jedné.

[klassik]

jojo uz je to tak a bohuzel limita neni v nekonecnu,ale jen je skoda ze paroubek neni pravicak s dobrejmanazorama.Pokud se na to nezavisle podivam jako politikdiktator je docela schopnej

[trekker.dk]

Po příštích volbách to vypadá na prů*er. Ne že bych věřil volebním průzkumům, ale taky se může stát, že nám budou vládnout komunisti a bývalí komunisti. Těšte se.

[pol128]

nechcem moc rypat, ale po vojne to boli prave komunisti, co to vyhrali a zatiahli do hnoja cele cs. a vyhrali v cesku...

[trekker.dk]

Není potřeba mě poučovat o historii. To těšte se byla samozřejmě ironie.

[herne the hunter]

potkají se dva staří známí těsně před volbama:
první: "koho volíš?"
druhý: "komunisty!"
první: "no já vím, ale kterou stranu?"

[Michal Kubeček]

Podle mě je znakem demokratického státu, když novináři kritizují vládu a státní správu.

To jistě ano. Ale každý, kdo je aspoň trochu objektivní, musí připustit, že dokud byla u vesla ODS, většina médií tuto svou práci nevykonávala zdaleka tak důsledně jako dnes. No nic, do roka a do dne uvidíme, zda je to tím, že se prostě s časem zlepšili (optimistická verze), nebo proto, že prostě prosazují své osobní preference (pesimistická verze).

[Zdeněk Burda]

Ale každý, kdo je aspoň trochu objektivní, musí připustit, že dokud byla u vesla ODS, většina médií tuto svou práci nevykonávala zdaleka tak důsledně jako dnes.

Třeba se novináři už poučili a začali konečně pořádně pracovat.

[Michal Kubeček]

Jak už jsem napsal v předchozí reakci: uvidíme. Do roka a do dne.

[Luk]

Abychom se do roka a do dne ... nesešli všichni na Pankráci, v Ruzyni nebo na Borech

[Michal Kubeček]

Proboha, myslel jsem, že se bavíme vážně. Jestli má jít jen o primitivní a nerealistickou protilevicovou propagandu, nemám zájem. Nedělejte z toho kovbojku, zníte jako předvolební projevy zástupců ODS… :-(

[Robert Krátký]

Že jde o nadsázku, to je zřejmé (viz smajlík), ale nerealistickou? Kde bereš tu jistotu?

[Michal Kubeček]

A kdo by podle vás ten komunistický převrat měl provést? V roce 1948 měla KSČ výraznou podporu ozbrojených složek - ty dnes inklinují spíše k pravicovým extrémistům, pokud se jejich preference nějak liší od průměru. V roce 1948 měla KSČ za zády SSSR, dnes má Rusko dost problémů samo se sebou a bývalými svazovými republikami. Strašení komunistickým převratem je efektní v předvolebních projevech, ale nečekal bych, že to někdo trochu soudný může brát vážně…

A vyvozovat dalekosáhlé důsledky z toho, že hlasy ČSSD a KSČM dostaly jeden zákon do druhého čtení? Uvědomujete si, lidi, vůbec, kolikrát za minulé období hlasovaly ODS a KSČM svorně a jednotně proti vládním návrhům? Vyvozoval z toho snad někdo, že ty dvě strany chtějí společně vládnout?

[Luk]

Kdo mluví o komunistickém převratu? Bohatě stačí, aby se v trestním zákoně objevil třeba takovýto paragraf:

Hanobení státních orgánů a jejich členů

§198b

(1) Kdo veřejně hanobí
a) vládu, poslaneckou sněmovnu nebo senát parlamentu, ministerstvo, Policii České republiky, Bezpečnostní informační službu, Úřad pro zahraniční styky a informace, nebo Armádu České republiky, nebo
b) člena vlády, člena poslanecké sněmovny nebo senátu parlamentu, nebo
c) policejního prezidenta, ředitele Bezpečnostní informační služby, ředitele Úřadu pro zahraniční styky a informace, náčelníka Generálního štábu Armády České republiky,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Stejným trestem bude potrestán ten, kdo zveřejní informaci, byť pravdivou, která způsobí členu státního orgánu, uvedenému v odst. 1, újmu na cti nebo na majetku.

(3) Odnětím svobody až na jeden rok bude potrestán, kdo zveřejní informaci, byť pravdivou, která způsobí státnímu orgánu, uvedenému v odst. 1, škodu větší než malou.

(4) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nejméně se dvěma osobami.

Mám dojem, že mnozí z nás by za tohle vyfasovali flastr, raz dva

[Michal Kubeček]

Hezká práce. A teď mi ještě vysvětlete, jak to projde přes senát, prezidenta a ústavní soud…

[Luk]

Snadno. Senát a prezident se hladce přehlasuje (stačí na to hlasy 101 poslanců).

Ústavní soud je tvrdší oříšek. Pokud by to skutečně zrušil (a doufám, že by to udělal, pokud by něco takového prošlo), tak to nebude hned - a pár měsíců v base bychom ještě stihnout mohli Navíc si nejsem úplně jistý tím, že by to ÚS udělal. Podobný paragraf tam totiž už byl - hanobení prezidenta - a než byl zrušen novelou, docela dlouho se podle něj soudilo. Ale Havel za to naštěstí dával milosti.

[Robert Krátký]

A kdo by podle vás ten komunistický převrat měl provést?

Ale já nemluvil o převratu (i když po 2. sv. válce lidem také nepřišlo na mysl, že by mohl být nějaký únor...). Psal jsem to proto, že mi nepřijde jako nereálná možnost zákonů, které by zaváděly různé stupně cenzury, omezení osobní a informační svobody atd.

A vyvozovat dalekosáhlé důsledky z toho, že hlasy ČSSD a KSČM dostaly jeden zákon do druhého čtení?

Kdepak, není potřeba nic složitě vyvozovat. Paroubek už veřejně oznámil, že bude-li to pro ČSSD znamenat cestu do vlády, přibere i komunisty.

[trekker.dk]

Ale každý, kdo je aspoň trochu objektivní, musí připustit, že dokud byla u vesla ODS, většina médií tuto svou práci nevykonávala zdaleka tak důsledně jako dnes.

To není tak úplně pravda. Co třeba údajné konto ODS ve Śvýcarsku? Nikdy se nic takového neprokázalo, ale novináři do toho rýpali půl roku bez důkazů.

Při volbách do Evropského parlamentu ČSSD utratila víc peněz, než kolik podle přiznaných příjmů měla, a objevilo se to jenom jednou v novinách. Tolik k důslednosti.

[vencour]

To, že je 80% médií proti něčemu, ještě neznamená, že je něco v nich špatně. To může znamenat, že 80% politické reprezentace je v vadná nebo společensky nepřijatelná nebo nedostatečně schopná nést odpovědnost za svoje činy před budoucností.

[tezkatlipoka]

daleko znekopojivejsi zprava by byla, kdyby 80% medii bylo pro Paroubka a jeho vladu. 80% medii proti mi prijde jako spravnej vysledek. To jsme to dopracovali, jestli budeme upravovat tiskovy zakon, kdyz bude nekdo proti necemu.