Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
Tiskni
Sdílej:
No nevím, hodnotit někoho podle toho, že jsi ho někdy někde viděl (na veřejném místě) se mi nezdá moc věrohodné.Podle toho, kdo se tam všechno sešel, by piráti museli spolupracovat se všemi možnými exoty, od extremů obou stran politického spektra přes rozličné nevládní organizace až po různé mimoňě, kteří přijdou na téměř jakoukoliv demonstraci jen proto, aby se zviditelnili. Jak to shrnul František Fuka na svém blogu, "Stánek Aštara Šerana jsem bohužel hledal marně, ale výletu jsem nelitoval."
Narážíte na to, že celé dělení pravice/levice je spíše účelové nálepkování bez jakéhokoliv přínos. Slouží vlastní pohodlnosti a zabedněnosti: ten a ten je pravičák/levičák, jeho názory jsou pomatené a nemá cenu ho poslouchat, natož kriticky zpracovávat. A je hotovo. Prostě klasické rozdělení světa na my a oni.+1, mluvíš mi z duše.
Jen je hezké si rýpnout do někoho, kdo mi pravidelně dává najevo, že mě nemá rád :)....koho nemám rád? :)) ( ale oceňujem, že do mňa si tentoraz ani trochu nerýpal )
Od chvíle, kdy NSDAP zrušila právo stávkovat, zakázala kolektivní vyjednávání a dokonce podmínila nástup do nové práce souhlasem předchozího zaměstnavatele. Pokud je mi známo, tak levice sice občas hází klacky pod nohy podnikatelům, ale zato si pořádně hýčká zaměstnance. Snaha udělat ze zaměstnanců faktické nevolníky jejich zaměstnavatelů je jedním ze znaků pravice.
Pravice se obecně vyznačuje představou, že ekonomicky úspěšní jednotlivci jsou polobozi, kterým je třeba dovolit úplně všechno, aby to pak přineslo blahobyt všem. Naopak ekonomicky neúspěšné (tedy z čistě statistických důvodů víc než polovinu všech obyvatel) vnímá jako občany druhé kategorie, kteří mají jen právo držet hubu a krok, dokud se nedostanou mezi hrstku úspěšných. Různé pravicové směry se jen rozcházejí v tom, jestli budou úspěšným aktivně pomáhat při šlapání po nejchudších vrstvách faktickým uzákoněním nevolnictví (nacisté a jiná totalitní pravice), nebo jestli jen budou zavírat oči před nevolnictvím, do kterého se lidi "dobrovolně" upíšou, aby neumřeli hlady (libertariáni).
nacisté a jiná totalitní pravice
Hitler byl socialista. Sice nacionální, ale socialista.
Jeho socializmus sa netýkal miliónov židovských alebo slovanských otrokov v pracovných táboroch a na nútených prácach.
To je pravda. Jak říkám, Hitler byl národní socialista, tj. chtěl socialismus, ale pouze pro Němce.
totalitný systém a vodcovský princípNedá mi, abych se nezeptal co je na tomto (krajně) pravicového ...
V kapitalismu vykořisťuje člověk člověka, zatímco v socialismu je tomu naopakTakže by se pojmy levice a pravice měly zrušit jako matoucí.
Chápu, že jméno strany, kterou Hitler převzal a použil na cestě k naplňování svých cílů, je ideologicky velmi užitečný
Zde je program NSDAP. Polovina bodů je socialistická, druhá polovina nacionální.
bohužel tato šikovná klička už nelze použít v případě Itálie nebo Japonska druhé války.
V Itálii a Japonsku někdy vládli nacisté? To jsou mi novinky.
Ostatně komunista představoval jednoho z významných Hitlerových vnitřních nepřátel. Asi proto, že on byl vlastně jeden z nich. ;)
To nic nedokazuje. Komunisté jsou schopni bojovat i mezi sebou, o jiných levicových konkurentech ani nemluvě.
Politická orientace a skutečná agenda věc druhá. To byste jako občan ČR měl aktuálně obzvláště dobře vědět. ;)
Vždyť se na tu skutečnou agendu můžeme podívat. Doporučuji třeba Deutsche Arbeitsfront a Kraft durch Freude. Po nástupu Hitlera se znárodnily některé podniky, zlepšilo se postavení zaměstnanců, zvýšily se platy, ztížilo se propouštění atd. KdF organizovala pro dělníky volnočasové aktivity a výlety. Jestli tohle není socialismus, tak co vlastně?
Takže jestli tohle je socialismus, tak vlastně Sověti vyhráli studenou válku, protože "kapitalisté" přijali socialismus za svůj.Sověti ne. Socialisti ano.
Komunisté jsou schopni bojovat i mezi sebou, o jiných levicových konkurentech ani nemluvě.a čo teda tá extrémna pravica, tí Vaši nacionálni socialisti, tí nie sú schopní bojovať medzi sebou?
Noc dlouhých nožů ... Šlo o obyčejný vnitrostranický boj o moc.:) To vy hovoríte o ľavici a pravici, nie ja... ja si ľavicu a pravicu dosť niekedy zamieňam jednu za druhú a rozdiely sa stierajú, ako som naznačila už vyššie... zlo je zlo, a je jedno, akú nálepku má pricapenú na čelo. Vy sa tu zastávate jedného zla (nacionálneho socializmu) proti druhému( stalinského komunizmu). Pokúšate sa vytvoriť kontrast,aby ste vyzdvihli tú svoju ideológiu. A furt je to celé šedohnedé.
stalinskému komunizmu
a čo teda tá extrémna pravica, tí Vaši nacionálni socialisti, tí nie sú schopní bojovať medzi sebou?
Asi ano. Já jsem původně odpovídal na něco jiného - to, že nacisté bojovali proti komunistům, neznamená, že nejsou na stejné straně politického spektra.
Vy sa tu zastávate jedného zla (nacionálneho socializmu) proti druhému( stalinského komunizmu). Pokúšate sa vytvoriť kontrast,aby ste vyzdvihli tú svoju ideológiu.
Tak pozor, já se rozhodně nezastávám nacismu ani to není moje ideologie. Já jsem demokrat. Jen poukazuji na fakta, která většině lidí nejsou známá.
Asi ano. Já jsem původně odpovídal na něco jiného - to, že nacisté bojovali proti komunistům, neznamená, že nejsou na stejné straně politického spektra.Stejně jako organizování výletů pro spokojenost pracovníků, aby mi pořádně makali, neznamená socialismus (leda bychom tedy dospěli k závěru, že socialismus je skoro všude). ;) Prostě panuje shoda napříč spektrem, že nacisti/fašisti jsou špatná věc a tak se je nálepkovači snaží přišít druhé straně. To je v zápalu ideologického boje celkem pochopitelná snaha. Nicméně častěji se extrémní nacionalismus ((neo)nacismus/fašismus) považuje za extrémní pravici. Stejně jako anarchisté se považují za extrémní levici, i když nechtějí nic organizovat, natož zaměstnancům výlety a volnočasové aktivity. Vlastně si v tom namnoze mohou podat ruce s libertariány, kteří se určitě vidí vpravo. Skoro bych řekl, že je lepší se smířit s tím, že každý má své extrémy a skvrnky a nesnažil se za každou cenu (stejně kromě autosugesce neúspěšně) se tvářit, že všechny nešvary způsobují jenom oni a rozhodně ne my. Navíc za cenu definitivní bordelizace terminologie.
demokratDnes som pre kolegyňu, rýchlovýkrmnú jazykárku, resp. pre jej dcéru - budúcu žurnalistku, "prekladala" hlavný zmysel jednej krátkej poviedky, lebo niektorí ľudia jednoducho nerozumejú metaforám a symbolom... dcéra totiž mala urobiť sémantický rozbor(už nebudem taká blbá, aby som jej napísala celú seminárku:)). No a tá jazykárkaˇa ani tá druhá, čo je na nemčinu, nevedeli ani presne, čo znamená sémantický rozbor. Tak ja mám s tým významovým rozborom slova demokrat dosť problém:))... sa asi zajtra opýtam tých jazykárok, tie mi to iste vysvetlia polopate:)))
Na druhou stranu, útěchou nám nevěřícím může být to, že po splacení dluhu už nebudeme muset církve platit.
Jenže my bychom nemuseli církve platit ani teď. Stačí zrušit současný zákon o církvích, ať si je věřící platí sami.
Ve srovnání s levičáckýma mafiánama ti pravičáčtí alespoň šetří.Co že dělají?
Pod koněm měli sraz odboráři, poslouchat se to nedaloSice chápu, že zlodějům, tunelářům a národním zrádcům se pravda poslouchá špatně, nicméně čumim dost překvapeně, protože tebe sem měl vždycky za slušnýho člověka... Fotky jsou podle mně dost dobrý a vypovídaj něco o vrozenym talentu. Některý maj svojí hloubku, některý čistě zpravodajsky zachycujou danej moment a emoce, krajinkaření je znát při výběru objektů - cit pro prostor, technicky bych řek taky dobrý. Zkusil sis trošku hrát s kádrovánim? U některejch fotek by to mohlo dost přidat klima...
Kolik z těch zaměstnanců se aktivně bránilo proti tomuto systému a jak to dopadlo?
hájí naše zájmy.
Mluv za sebe. Moje zájmy nehájí. Dělal jsem v několika firmách od čistě průmyslové (na dělnické pozici) až po IT. Nikde odbory nebyly a popravdě tam nikomu nechyběly.
Ačkoliv sem si to nikdy nedokázal ani představit, díky stále se zhoršující ekonomicky-sociální situaci se začínám obracet čím dál tím víc nalevo.
Problém je v tom, že levice u nás (v podobě ČSSD, Lev21, KSČM, Zemanovci) nepředstavuje vůbec žádnou rozumnou alternativu, protože jejich hlavní politický program je uplácení svého voličstva. Když začnou vládnout, nezmění se nic kromě toho, že se zase začnou rozdávat peníze na dluh. Jenže na ten sociální systém si musíme vydělat. Vláda musí zvýšit konkurenceschopnost naší ekonomiky (zefektivnit stát, snížit korupci, zjednodušit a stabilizovat zákony, dávat víc peněz na vědu, zlepšit školství,...). Levice tu byla u vlády 8 let a nepamatuji se, že by něco z toho udělala. Jen se brutálně zvyšily výdaje, které nešly do investic, ale do spotřeby. Pořád se mluví o skandinávských zemích. Jak tam vládne levice a jak se jim daří apod. Ale ona je levice a levice. Např. ve Švédsku mají hodně liberální podnikatelské prostředí a vláda tam dělá kroky, které by u nás přisoudili pravici. Na základě toho mají ekonomiku, která dokáže uživit i relativně náročný sociální systém. Můžeme čekat něco podobného od borců, kteří se celý život živí "hájením" zaměstnanců a jejichž vrcholem kariéry je generální stávka, nebo od jejich kámošů z Lihového domu, kteří už dokázali, že to "dokážou"? Opravdu nemůžeme. Nejsem spokojený se současnou vládou, ODS je pro mě mrtvá strana, ale naše současná levice, kterou představují i odbory, je stejně špatnou, ne-li horší alternativou.
Nic jiného je nezajímá, Evropa a zbytek světa je overseas
Docela by mě zajímalo, kolik toho "vzdělaní" Evropané vědí třeba o takové Kostarice. Obávám se, že skoro nic a je jim to jedno. A také by mě zajímalo, kolik toho průměrný Francouz nebo Angličan ví o ČR. Ani zde bych nečekal oslnivý výsledek.
A také by mě zajímalo, kolik toho průměrný Francouz nebo Angličan ví o ČR.Pár Angličanů dokáže udělat asociaci ČR - Praha, ale najdou se i tací, kteří neví že Praha je v ČR... (mluvím výhradně o lidech s vysokoškolským vzděláním).
Koloniální Angláni zejménaTi by měli vědět o cizích zemích ze všech nejvíc :)..
Odbory jsou jedinou oporou zaměstnance proti vyděračským zaměstnavatelům, kterým nepřehlídnutelně nahrává vláda ODS a zbylé politické verbeže,
Jenže mezi tu „zbylou politickou verbež“ patří taky ČSSD (viz např. nelidské podmínky v Hunday v Hranicích na Moravě za které je ČSSD přímo zodpovědná - to maj být kurva socialisti???) a odpory podporují právě tyhle zmrdy z ČSSD a proti ODS i když mezi nima žádý rozdíl není. Teda kromě toho, že nás ČSSD ještě víc zadluží a rozhází peníze - pravicová vláda alespoň částečně šetří...
tudíž dělají přesně to, na co je máme - hájí naše zájmy.
Ale hovno „hájí zájmy“, jen populisticky kecaj. Reálně je to mafie jako každá jiná...
skandinávské zdaněníNo já nevím, já v tom Finsku moc na daních neplatil a to moje příjmy byly silně nadprůměrné.
vim, že sem tady už trapnej s předhazováním Polska v počátcích krize, s jejich snížením spotřební daně na naftu a dalšíma věcma, ale faktem zůstává, že byly jediný v zelenejch číslech...Ano a proto i loni měli deficit státního rozpočtu 6,8 %. To jsme neměli my ani v době největšího celosvětového hospodářského propadu. Růst nad dluh je hrozně jednoduchý. Ostatně my jsme si to v první polovině minulé dekády také vyzkoušeli.
Základní fiskální pravidlo je takové, že v době konjunktury má stát tvořit přebytky, aby měl potom prostředky na oživování ekonomiky v době propadu. Ono i státní výdaje v době recese fungují na růst HDP mnohem efektivněji než v době konjunktury. Bohužel my jsme se období růstu zadlužovali, takže když přišla krize nějaký prostor na oživování ekonomiky prostě nebyl a není. Každá ekonomika snese jiné zadlužení státu. Maďarsko je docela podobné nám jak velikostí, tak vyspělostí a výkonem a tam se dostali do průseru na 60 % dluhu vůči HDP. My jsme dneska někde na 43 %. 17 % jsou tak 3 roky oživování ekonomiky a pak by musely příjit škrty, vedle kterých jsou ty dnešní sranda.
Neznám přesnou situaci v Polsku. Jen se trochu bojím, že jsou v podobné náladě jako my před 10 lety. Taky jsme rostli, všichni si mysleli, že to půjde donekonečna a zadlužování nebyl problém. Oživování ekonomiky státem je krátkodobá pomoc, na 2-3 roky. Pokud vláda neudělá strukturální reformy, nepracuje na zvýšení konkurenceschopnosti země atd., tak ta iluze růstu velmi rychle vyprchá. Přeji Polákům, aby to nebyl jejich případ. Mně osobně se z postkomunistických zemí nejvíc líbí Estonsko. Přijde mi, že mají největší drive a dělají opravdu věci, které zvyšují efektivitu a konkurenceschopnost země, např. elektronizací (volby přes net, jedno ID na všechno to je u nás hudba budoucnosti). Estonci jsou holt mentalitou hodně blízcí skandinávcům.
Dalším problémem digitálních právních úkonů je, že nejsou zpětně analyzovatelné prakticky vůbec.To á být vtip? Slyšel si někdy pojmy jako WORM? Nebo viděl si někdy audit trail systémů jako je SAP, nebo Oracle EBS?
To á být vtip?Ani v nejmenším.
Slyšel si někdy pojmy jako WORM? Nebo viděl si někdy audit trail systémů jako je SAP, nebo Oracle EBS?Házet hromadou pojmů bych dokázal taky, kdyby mi to nebylo trapné. Takže se nenech vysmát. Klidně s tebou zajdu na pivo, klidně s tebou budu dělat business, ale tady jaksi nemáš pevnou půdu pod nohama. A zesměšování dejme tomu že názorů na digitální bezpečnost a auditovatelnost na základě pojmů jako SAP, to je tak laciné, že to musíš vědět ty sám, takže vůbec nevím, co to na mě zkoušíš.
A nevidím jediný důvod proč by podobný systém nemohl hlídat i výsledky hlasování ve veřejných volbách.Je tam jeden zásadní rozdíl. Stačí se podívat, kdo je zákazníkem finanční aplikace a kdo je zákazníkem volebního systému. Tady nejde o to, co se dá technicky zvládnout, ale jaká je pro to vůle a jak kvalitní je toho kontrola. Dejme tomu, že objednatelem volebního systému je obyvatelstvo celého státu. Už vidím, jaké to obyvatelstvo provádí kontrolu. Nehledě na to, že finanční transakce se týkají vždy minimálně dvou subjektů. Mimo interní finanční transakce jsou to navíc vždy dva silné subjekty, které oba chtějí mít nad transakcí kontrolu a každý subjekt má zájem o tom, aby nevznikla falešná či upravená transakce v jeho neprospěch. Ale stačí se podívat na denní chleba jako jsou faktury. Když jedna firma pošle fakturu omylem v eurech místo v korunách (se stejnou nominální hodnotou), druhý den zvoní telefon, co že se to děje. Jak si představuješ stejnou věc u voleb, to bych docela rád viděl. Jasně, dá se argumentovat tím, že se voleb účastní politické strany, ale politická kultura je snad podstatně horší než ta businessová a přirovnání voleb k roku 1948 bylo třeba u Paroubka vnímáno jako úplně normální kec. Takže když jedna strana prohlásí, že volby byly spočítané ve prospěch jiné strany, co se bude dít? A kdo bude připravovat příští volby? A kdo nad nimi bude držet dohled?
U financnich transakci se totiz vzdavame pozadavku na anonymitu, u voleb ne.Kupodivu tohle neni univerzalni pravidlo - tusim ze v UK maji volby pouze pseudonymni: hlasy jsou oznacene tajnym ID volice, pricemz mapovani ID-volic je nekde zapeceteno, takze napr. clenove scitaci komise nemaji moznost zjistit, kdo jak hlasoval, nicmene pokud by doslo k prezkoumavani voleb, tak se mapovani da odkryt a zkontrolovat validita jednotlivych hlasu. Tady je treba si uvedomit, ze ta pseudo- ci anonymita tu neslouzi primarne k ochrane pred nastupivsim totalitnim statem touzicim perzekovat volice opozice, ale pouze jako ochrana pred ruznymi pletichami, kupcenim s hlasy ci (nestatnim) natlakem na volice.
Tady je treba si uvedomit, ze ta pseudo- ci anonymita tu neslouzi primarne k ochrane pred nastupivsim totalitnim statem touzicim perzekovat volice opozice ...heh, no tak to iste
viz např. nelidské podmínky v Hunday v Hranicích na Moravě za které je ČSSD přímo zodpovědnáMůžeš uvést? Znám pár lidí co tam pracujou a nezdá se mi, že by si na něco (zásadního) stěžovali, spíš obecné pivní kecy, které má v ČR skoro každý.
Sú snahy o zrušenie min. mzdy. To je pre sociálny zmier veľmi nebezpečná vec.Proč? Protože by ubylo nezaměstnaných? Minimální mzda není nezbytná – stačí se podívat do Švýcarska, Rakouska, Finska a spousty dalších zemí, kde ji nemají. Osobně mi přijde daleko lepší, když má člověk alespoň nějakou práci s tím, že do určité úrovně mu jeho příjmy dorovnají sociální dávky, než když je na pracáku, chodí zametat a stát mu platí plnou rentu. Nemluvě o tom, že být na pracáku a zametat v oranžové vestě mi přijde mnohem potupnější než pracovat za pár tisíc.
Na zákonoch sa má podieľať tripartita... mali by dospieť v ideálnom prípade k dohode prijateľnej v daných podmienkach pre všetkých, nielen pre jednu stranu ( pre "štát" resp. zamestnávateľov...).Na zákonech by se měli podílet zvolení zástupci. Ne nikým nezvolení odboráři, kteří se sami nafoukaně označují za mluvčí národa. Pokud se zdá, že ti volení zástupci přijímají zákony, které neodpovídají tomu, pro co si je lidi zvolili, tak má cenu zkoumat možné korekční mechanismy, ale odbory jimi podle mě rozhodně nejsou.
Proč? Protože by ubylo nezaměstnaných?A taky černých pracovníků.
Nemluvě o tom, že být na pracáku a zametat v oranžové vestě mi přijde mnohem potupnější než pracovat za pár tisíc.Nejlepší je být na pracáku s povinností se pouze občas dostavit, pobírat dávky a k tomu pracovat na černo.
Kto má zisky z práce načierno?Momentálně nejspíš stejný nebo větší počet lidí, co znám, než kolik je regulérně zaměstnaných (přičemž ty skupiny se samozřejmě překrývají). A je to na obou stranách. Dokonce znám pár „podnikatelů“, kteří nemají dost peněz na to, aby si mohli dovolit někoho zaměstnat a v případě problémů ho vyplácet při výpovědi. Tak berou výhradně lidi na černo, protože riziko problémů s úřady jim připadá menší než riziko problémů s regulérními zaměstnanci, kteří nechtějí odejít. A to nemluvím o tom, že když si to spočítají, tak ušetří ještě na daních, ale to nemusí vůbec být první impluls k tomu stát se černým zaměstnavatelem.
príčinou zrútenia mohla byť aj nedostatočná kvalifikácia tých pracovníkovJo, to je další věc. Na zaměstnance pracujícího načerno zpravidla nepřijde kontrola, zda má vše v pořádku.
Alebo si v niektorom takom zamestnaní musia najprv vybaviť živnosť a sami si platiť poistenie.Švarcsystém je další věc. Navíc od roku 2012 je švarcsystém v česku pro zaměstnavatele extrémně výhodný, protože jsou trestáni i „zaměstnanci“, tudíž svého chlebodárce neudají.
Teraz u nás Fico vyhlasuje, že po tom tvrdo pôjdeTady to vyhlašoval kde kdo. Čas od času si někoho vyberou a udělají exemplární trest, aby ti ostatní mohli být v klidu.
To je tak poprerastané, že neverím v skorú nápravu...Když si uvědomím, že alespoň v Praze je nejspíš většina nezaměstnaných zároveň nelegálně pracujících…
Dokonce znám pár „podnikatelů“, kteří nemají dost peněz na to, aby si mohli dovolit někoho zaměstnat a v případě problémů ho vyplácet při výpovědi.No a ten robotník(pracovník) pristúpi zase na prácu načierno a popri tom klame tú sociálku alebo ÚP preto, lebo tiež myslí na zadné kolieska... veď nedostane ani odstupné a kedykoľvek môže byť na ulici bez ničoho... často od takého podnikateľa nedostane zaplatené ani za to, čo odrobil... Minulý týždeň prišla z Prahy jedna žiačka, vlani nedokončila učňovku, lebo sa so sestrou odsťahovali do vášho hlav.mesta do bytu po starej matke, tak teraz si externe chce tú učňovku dokončiť. Obe robia, jedna na bývanie(zarobí v šk. kuchyni 10 000 Čk) a druhá na stravu. Sú to mimochodom Rómkya neberú podporu:). Kladiem si otázku, dokedy to také mladé dievča vydrží, robiť len na to, aby mohlo existovať zo dňa na deň. Ak má človek rodinu, celkom ho chápem(i keď neschvaľujem), že hľadá spôsob, ako sa trochu dostať z biedy. Tiež pozerá na veci iba zo svojho osobného hľadiska - nemyslí na to, že poškodzuje nejakú spoločnosť, ktorej je aj on celkom ľahostajný... A ten podnikateľ, čo nemá dosť peňazí, asi nevie ako na to, aby zohnal výhodné zakázky zo štátnych alebo verejných zdrojov a tiež sa snaží prežiť...Asi je chorý celý systém. ( ježišku, nemám opr. pís. a zajtra porada!):)
No a ten robotník(pracovník) pristúpi zase na prácu načierno a popri tom klame tú sociálku alebo ÚP preto, lebo tiež myslí na zadné kolieska...V první řadě proto, že má zrovna chuť pracovat. V druhé řadě možná pro to, že mu to vyjde lépe i finančně. A taky znám pár takových, kteří by jinak museli platit slušné alimenty a nechtějí.
veď nedostane ani odstupné a kedykoľvek môže byť na ulici bez ničoho...Na ulici, bez ničeho? Není důvod. Jak to asi dělali předtím.
nemyslí na to, že poškodzuje nejakú spoločnosť, ktorej je aj on celkom ľahostajný...Asi tak nějak.
A ten podnikateľ, čo nemá dosť peňazí, asi nevie ako na to, aby zohnal výhodné zakázky zo štátnych alebo verejných zdrojov a tiež sa snaží prežiť...Asi je chorý celý systém.Asi tak. On třeba vůbec nehledá státní zakázky.
A taky znám pár takových, kteří by jinak museli platit slušné alimenty a nechtějí.ja tiež:)
Minimální mzda není nezbytná – stačí se podívat do Švýcarska, Rakouska, Finska a spousty dalších zemí, kde ji nemají.A jistě také máte pocit, že ČR je civilizačně minimálně na úrovni "Švýcarska, Rakouska, Finska a spousty dalších, kde ji nemají". Takže všeobecná slušnost mezi lidmi činí spoustu zákonných norem nadbytečnými.
Ne nikým nezvolení odboráři*Nikým* není zcela přesné. Zástupci odborů, kteří by se případně účastnili tripartity, kdyby nějaká fungovala, jsou *někým* (byť ne všelidovým hlasováním) volení. ;)
FinskaV tom Finsku si nikdo nelajzne zaměstnat někoho za mzdu"pod životní minimum" na papíře a pak mu platit bokem, v Česku by se to stalo obecně praktikovanou metodou zaměstnávání během pár dní.
v Česku by se to stalo obecně praktikovanou metodou zaměstnávání během pár dní.To máš naprostou pravdu. Ale podle mě ani v česku není minimální mzda řešením, protože až příliš motivuje úplnou černotu. Ačkoli nejsem žádný neoliberální extremista nebo tržní onanista, některé věci umí trh dlouhodobě řešit. Otázkou je jen, jestli mezi ně toto patří.
Sú snahy o zrušenie min. mzdy. To je pre sociálny zmier veľmi nebezpečná vec.Částečně ti dávám za pravdu v tom, že by zrušení minimální mzdy mohlo způsobit snížení některých v tuto chvíli nesmyslných statistických ukazatelů (jako je například průměrná mzda) a lidi by mohli mít pocit, že se děje něco špatného a být nespokojení. Ale vzhledem k tomu, jak se nespokojenost alespoň v česku projevuje, tak bych se toho zas až tak nebál a z dlouhodobého hlediska by to mohlo mít přínos.
Jenže naše odbory mají tendence kecat do zákonů a to je to co se mi nelíbí.
V demokracii má právo kecat do zákonů každý občan státu. Jinak to není demokracie.
ja som patrila akurát k tým večným porúserárom pre nevymáchanú hubu....já taky, ale o to mam lepší vztah s těma inkriminovanejma učitelkama kromě jedný, která ve čtvrtý třídě nepřenesla přes srdce, že ty lidi co nám dělali IQ test před celou třídou řekli, že mam o 8 bodů větší koeficient než ona
Odbory, ktore bojuju len za prava svojho vedenia (a nechaju sa pri tom korumpovat jak zamestnavatelmi, tak vladou) - nasrat.áno
Samozřejmě že názory odborářů se poslouchat nedají. A k těm "zlodějům, tunelářům a národním zrádcům " lze říct jen to, že si za to společnost může sama, viz. prilisna sametavost revoluce - diky tomu tady je takovy bordel a taky diky mentalitě většiny národa. Takže pokud chce někdo něco měnit nechť začně především v prvé řadě u sebe. Za pár let budete vzpomínat jak to ten Nečas myslel dobře (já osobně jsem nikdy nevolil žádnou parlamentní stranu, ale taky nevolím piraty, DS a podobne...)
Samozřejmě že názory odborářů se poslouchat nedají.Byl si někdy v pozici normálního zaměstnance - manuálně pracujícího? Já jo, takže se do ní už dostat nikdy nechci a názor mam proto takovej, jakej mam...
Ja jo, nevidim na tom nic spatneho protoze jsem byl i v pozici zamestnavatele. A ted makam sam na sebe takze na zamestnavatelich neparazituji. Nevim proc kazdy vsechno generalizuje, to ze se najdou dobri zamestnanci znamena ze nekde se najdou i spatni
Kazdy ma moznost nechat se zamestnat nebo ne a pracovat na ZL, me nikdy pecene prasata do huby nelitaly a prace jsem se nebal. Moje zkusenosti s praci jako zamestnanec jsou vesmes pozitivni. Kdyz me chtel nekdo sedrit z kuze sel jsem jinam kde se mi pracovalo lepe.
problematiku přistěhovalcůSlováci prichádzajú pomaly domov. Za posledné týždne som sa zhovárala s viacerými, čo po niekoľkých rokoch pri páse vo firmách v ČR prišli späť. V jednom prípade sa menil majiteľ- za japonského český. A ten zrejme je za ochranu prac. trhu pre domácich. A tiež sa to už asi Slovákom tak nevyplatí, tie soc. podmienky sú už veľmi podobné. Majú aj dosť strašné zážitky z ubytovní. Česi a Slováci sú na tom podobne napr. v Anglicku. http://www.aktuality.sk/diskusia/216737/slovaci-opat-naleteli-na-podvodne-inzeraty/ Sokm naozaj zvedavá, čo si ČR a SR počnú s nezamestnanosťou. Košická kotlina po skončení daňových prázdnin U.S. Steel - to bude ako za I. ČSR. Ale vtedy aspoň mohli odísť za prácou do USA, Kanady a do Belgicka...
takej opatrovateke zomie starčekUž zase mluvíte řečí, které nerozumím
...a přitom jenom podněcujou v lidech nenávist.A jak to tady tak pročítám, tak u Vás s dokonalou úspěšností. ;)
Pod koněm měli sraz odboráři, poslouchat se to nedaloSice chápu, že zlodějům, tunelářům a národním zrádcům se pravda poslouchá špatně, nicméně čumim dost překvapeně, protože tebe sem měl vždycky za slušnýho člověka...
Ti zloději a tuneláři - to myslíš odboráře, nebo hajzlíky z ČSSD?
Možná to píše konfrontačně, ale má sakra pravdu! V čem je ČSSD lepší než ODS co se týče rozkrádání a korupce? Obě strany strany ukázaly, že je jedna strana zkorumpovanější než druhá. Jediný rozdíl v nich je v tom, že jedna vytváří čím dál větší počet lidí závislých na státu a ty potom uplácí sociálními dávkami, a druhá zase uplácí podnikatele a živnostníky daňovými zvýhodněními, které nejsou nikde jinde ve srovnatelné zemi. Nechápu to myšlení lidí. Ti samí, co jdou do ulic demonstrovat proti zkorumpované vládě, hážou ve velkém lístky do uren straně, která už mnohokrát prokázala, že je zkorumpovaná úplně stejně.
A KSČM? Ta je čistá podle pravidla, že příležitost dělá zloděje a oni zatím žádnou neměli. Nicméně už případ Dolejš ukázal, že by se u moci velmi rychle zorientovali. A nějaká jejich upřímná starost o lidi? U nás ve městě jsme měli komunistického zastupitele, který se na zastupitelstvu oháněl starostí o pracující, a přitom v jeho firmě dělali brigádníci na černo za 30 Kč na hodinu...
Všichni jsou stejní a všechny zavedené strany jsou prolezlé lidmi, kteří jsou pokřivení minulým režimem. U pravice vidím aspoň jednu výhodu: aspoň trochu se ty výdaje státu snaží omezovat a každá koruna, kterou stát neutratí, je koruna, která se nerozkrade nebo neefektivně nevynaloží.
Všichni jsou stejní a všechny zavedené strany jsou prolezlé lidmi, kteří jsou pokřivení minulým režimem.ano
U pravice vidím aspoň jednu výhodu: aspoň trochu se ty výdaje státu snaží omezovat a každá koruna, kterou stát neutratí, je koruna, která se nerozkrade nebo neefektivně nevynaloží.LOL! troll level political adolescent!
Nevim, proč je mi stále předhazovaný ČSSD? Kvůli tomu, že jsem tu před pár lety řek, že je to pro mně jediná volitelná strana, ačkoliv se považuju spíš za středo(le)výho liberála? Kde si prosimtě vzal, že "ti jmenovaní" uplácí podnikatele a živnostníky? Oni je naopak systematicky ničej, malý a střední podnikání jde do prdele Pane...Možná tě zklamu, ale to, že jsi tady někdy napsal, že je pro tebe ČSSD volitelná, je opravdu pod moji rozlišovací schopnost. Říkám to proto, protože celá diskuse začala o tom, jak odbory hájí nás pracující, jak je to hnutí alternativou k naší zkorumpované pravicové vládě. Já říkám, že nejsou, protože to jsou jedni a ti samí lidi jako ČSSD. Mají stejnou rétoriku, stejně se chovají a někdy jsou to doslova ti samí lidi (jen kolik odborových předáků už navléklo dres ČSSD). No a ČSSD už dokázala, jak umí "bojovat" s korupcí. Jinak malé a střední podnikání jde do prdele, ale ne kvůli výši daní, ale kvůli byrokratické zátěži a právní džungli. Sám jsem byl x let živnostník a daně, které jsem platil, byly naprosto směšné v porovnání s tím, co platím nyní jako zaměstnanec. Daňové zatížení živnostníků je jedno z nejnižších v Evropě, naopak daňové zatížení zaměstnanců je nadprůměrné. Z toho potom vyplývá problém švarc systému, kdy je ten rozdíl natolik velký, že firmy raději riskují pokuty než platit vlnou výši sociálního a zdravotního.
Můžeš se smát, jak chceš, ale já pořád preferuji, že si vydělanou korunu sám utratím podle svého uvážení, než že ji odevzdám státu a potom za ni dostanu služby v hodnotě 0,50 Kč. O opravdové zefektivnění a zeštíhlení státu u nás nemá zájem žádná zavedená politická strana, protože kapři si nikdy nevypustí vlastní rybník, ale pravice aspoň nemá přímo v programu rozmach státu a zvyšování množství peněz, které přes něj potečou. Toho já se bojím. Že se levice (a tím myslím naši současnou levici, ne vysněné skandinávské socialisty) dostane k moci, na fungování státu se nezmění vůbec nic, peníze tam budou pořád mizet ať už formou neefektivity nebo přímo rozkrádáním, rozdíl bude jen v tom, že přes stát už nepoteče 40 % ekonomiky, ale 50 %, a tak i celkové množství rozkradených peněz bude větší.U pravice vidím aspoň jednu výhodu: aspoň trochu se ty výdaje státu snaží omezovat a každá koruna, kterou stát neutratí, je koruna, která se nerozkrade nebo neefektivně nevynaloží.LOL! troll level political adolescent!
Možná to píše konfrontačně, ale má sakra pravdu! V čem je ČSSD lepší než ODS co se týče rozkrádání a korupce? Obě strany strany ukázaly, že je jedna strana zkorumpovanější než druhá.To neni pravda, zkus si treba nekdy kohovolit.eu. Muzes si porovnat strany podle toho, jak hlasuji v parlamentu, coz je pomerne dost objektivni meritko. (A ja bych rad, kdyby lide, kdyz maji pocit, ze volby nic nezmeni, se ridili aspon tim.) Jenze samozrejme, pak prijde dalsi argument (ktery ve skutecnosti jen maskuje emocionalni neochotu volit levici), a to ten, ze ten ci onen zakon stejne nic nezmeni. Hm.. kdo tady psal o nizke pravni urovni v CR? Co tedy cekas?
No vidis. Tak je vol! To by bylo racionalni.LoL. Čistě namátkou: Vojtěch Filip poslal při příležitosti úmrtí Kim-Čong Ila do Severní Koreje srdceryvnou kondolenci. Možná to někomu přijde jako nevýznamná věc, mně to ale osobně zcela stačí na to, aby ta strana byla pro mě odepsaná. No a další věc je, že v době, kdy ostatní majoritní strany jsou ve srabu, KSČM vidí před sebou skvělou příležitost se zalíbit co největšímu počtu voličů, tak se snaží snést každému modré z nebe. Podobná snaha už byla vidět před posledními volbami. IMHO.
b) rozhodujes se na zaklade emoci.Děláš, jako kdyby tys to nedělal...
Děláš, jako kdyby tys to nedělal...Ja to ale nepouzivam jako argument. Ty strany, pokud se podivas na praktickou politiku (tedy to, co se prosadi jako zakon ve snemovne), zkratka nejsou ekvivalentni. To je objektivni fakt. Ja bych KSCM take nevolil (taky z duvodu, ktery rikas), ale i tak je to jednostranne. Vis kolik lidi z pravicovych stran treba schvaluje Pinochetovu diktaturu? Jaky je v tom rozdil?
Ja myslim, ze tu otazku moc rozebiras - zvyseni danove progrese znamena IMHO nejenom odstraneni regrese ale i jeji zavedeni.Ale daňovou progresi máme dávno zavedenou, byť jen s jedním zlomem. Mimochodem díky za slovo regrese, vůbec mi nedocházelo, jak to mám nazvat.
Protoze mame jen neprimou demokracii, budes si muset holt vybrat, co je pro tebe dulezitejsi - jestli zruseni progrese u nizkoprijmovych skupin nebo zruseni regrese u vysokoprijmovych.Zrušení progrese u nízkopříjmových skupin je blbost jak z lidského hlediska (přece nechci aby ti lidé přišlo o šanci normálně fungovat a žít), tak z bezpečnostního hlediska (kdyby někomu to lidské nestačilo). Naopak regrese u vysokopříjmových je velmi zajímavý experiment. Je na tom vidět, jak si nevzdělaný národ nechá srát na hlavu a ještě si toho ani nevšimne, protože neumí počítat. Na druhou stranu radši než ten experiment bych viděl srozumitelnou daňovou politiku, ale to je přesný opak toho, co se hodí (potenciální) vládnoucí vrstvě.
Naopak regrese u vysokopříjmových je velmi zajímavý experiment.Tohle je explicitn danove regrese, nicmene implicitni, neprima danova regrese je dost hojna - uz treba jen v tom, ze kapitalove prijmy jsou zdaneny podstatne mene nez prijmy z prace, ci mozna DPH (kde bych hadal, ze u nizkoprijmovych skupin je vetsi podil spotreba/prijmy nez u vysokoprijmovych, ale radne podlozeno daty to nemam).
Tohle je explicitn danove regreseMě vadí možná nejvíc právě tím, že je explicitní. Tedy že je to zcela otevřený výsměch hlouposti lidí, kteří si zatím vůbec nedokázali zjistit, že taková regrese existuje.
uz treba jen v tom, ze kapitalove prijmy jsou zdaneny podstatne mene nez prijmy z prace, ci mozna DPH (kde bych hadal, ze u nizkoprijmovych skupin je vetsi podil spotreba/prijmy nez u vysokoprijmovych, ale radne podlozeno daty to nemam).Rozhodně zajímavé.
Možná to píše konfrontačně, ale má sakra pravdu! V čem je ČSSD lepší než ODS co se týče rozkrádání a korupce? Obě strany strany ukázaly, že je jedna strana zkorumpovanější než druhá.To neni pravda, zkus si treba nekdy kohovolit.eu. Muzes si porovnat strany podle toho, jak hlasuji v parlamentu, coz je pomerne dost objektivni meritko. (A ja bych rad, kdyby lide, kdyz maji pocit, ze volby nic nezmeni, se ridili aspon tim.)Jenze samozrejme, pak prijde dalsi argument (ktery ve skutecnosti jen maskuje emocionalni neochotu volit levici), a to ten, ze ten ci onen zakon stejne nic nezmeni. Hm.. kdo tady psal o nizke pravni urovni v CR? Co tedy cekas?
Já myslím, že sleduji politiku a kauzy natolik, abych dokázal zhodnotit, která strana je zkorumpovaná a nepotřebuju k tomu žádný server. ODS a ČSSD si tady udělaly mocenský monopol, kdy volby rozhodují jen o tom, kdo z nich si utrhne větší kus. Samozřejmě, že ČSSD teď nemusí v parlamentu hlasovat pro zákony podporující korupci na celostátní úrovni, protože tam jsou momentálně od zdrojů odstřižení. Oni si ale našli jinou dojnou krávu - evropské fondy na krajské úrovni. Co se týče korupce nejsou nevidím mezi těmi stranami rozdíl.
V čem je ČSSD ještě zoufalá, je zoufalý nedostatek odborníků ve vedoucích pozicích. Sobotka nikdy nepoznal normální práci a když dělal ministra financí, tak neznal základní ekonomické pojmy. Mládek, současný stínový ministr financí, byl u nás na škole dělat přednášku a byla to jedna z nejzoufalejších přednášek, kterou tam externista předvedl (fakta 0, argumenty 0) a to jsem tam zažil i přednášku Paroubka. A tak bych mohl pokračovat Tejcem, Urbanem, Štěchem... ale to všechno začíná už v nejnižších vrstách strany. Když si vezmu, jací jsou socani u nás ve městě, které znám osobně.... a to nijak nehodnotím jejich světonázor, pouze bystrost a schopnosti.
Fotky sú kvalitne urobené o tom nie je pochyb.
Otázka : "Budu tieto fotky ešte existovať po nejakom čase alebo len zapadnú do množstva iných často zbytočných informácii ?"
Ale vlastně i ta hypotéka
Jenže jaké máme alternativy k hypotéce? Můžete bydlet v nájmu, ale při ztrátě zaměstnání máte téměř stejný problém jako u hypotéky. Nebo můžete bydlet u rodičů, ale to není úplně ono. Dalších možností už moc není (pronajmout si byt s kamarády, ubytovna, ulice) a také nejsou nic moc.
Pokud se podíváme na státní dluhy, tam je průšvih zcela zjevný.Není zjevný. Resp. není zjevný, pokud nutně nepřistoupíme na ideologicky založenou "zjevnost". Což je právě ta hysterie. Příklad z ČR: poslat si zemi do recese, protože/přestože má jednu z nejnižších úrovní zadlužení celkem široko daleko mi nepřijde jako naprosto zjevná a samozřejmá záležitost, která by nesnesla alespoň trochu širší diskuzi a snahu o konsenzus.
Odhlédněme od drobnosti, že dluhovou poradnou zřejmě máte na mysli řešení osobních financí, čímž v souvislosti s veřejným dluhem zase vyrobíme pěknou ošatku jablek s hruškami...
Státní finance se od osobních v mnoha ohledech liší, ale základy jsou stejné. Máte příjmy a výdaje, to je základ všeho. Pokud jsou výdaje trvale vyšší než příjmy, je to problém.
Opravdu mi s vážnou tváří chcete tvrdit, že ta hysterie a podvázání vlastní ekonomiky je v případě ČR tím správným řešením do budoucnosti?
To jsou dvě zcela odlišné věci. Jedna je pokus vyrovnat rozpočet zvýšením daní, což je nebetyčná hovadina a fiasko. Druhá věc je, že neustálé zadlužování není dlouhodobě udržitelné. Řecký scénář nám bezprostředně nehrozí, ale trend je stejný.
To byste mi asi byl ochoten s vážnou tváří tvrdit, že tzv. důchodová reforma, která má řeší deklarovaný (opět hystericky) problém nepříznivého demografického vývoje tím, že zavádí mechanismy zřetelně ekonomicky nevýhodné
Stejně jako v minulém bodě. Vládní důchodová reforma je totální paskvil. Na druhé straně současný důchodový systém je neudržitelný už dnes, natož do budoucna. Přiznám se, že tady nevidím žádné dobré řešení.
Ne, důchodový systém o čemž něco malinko vím (alespoň to, že nic není tak zjevné, jak Vám to je podáváno a Vámi dále předáváno) shodou šťastných okolností, protože je to oblast bádání mé chotě.
Docela by mě zajímal váš názor na důchodový systém. Já tam totiž tu udržitelnost za současných parametrů nevidím. Hlavními parametry je počet pracujících na počet důchodců, což je trvale se zhoršující ukazatel, kde se trend hned tak nezmění, míra sociálního pojištění a poměr důchodu k průměrné mzdě. Počet pracujících na počet důchodců se trvale snižuje, takže aby byl průběžný systém udržitelný, musí se buď zvyšovat sociální pojištění, což si nedokážu představit, když už teď platíme třetinu příjmů na sociální, nebo se musí snižovat poměr důchodu vůči průměrné mzdě, což už se pomalu děje a považuji to asi za nejpravděpodobnější cestu. Další možností je, že budeme dělat do >70 let, což taky nepovažuju za schůdné hlavně u fyzicky náročných profesí.
Navrhovaná důchodová reforma se mi nelíbí, protože z toho nakonec zbyl takový paskvil, který moc neřeší, nicméně průběžný systém taky není záchrana. Buď budeme ze mzdy platit ještě víc než nyní nebo budou důchodci dostávat čím dál méně (v poměru k průměrné mzdě), případně budeme makat skoro až do smrti. Musela by se dost výrazně změnit demografická křivka, ale to se nedá moc čekat. Ostatně za ten špatný vývoj demografické křivky může paradoxně právě ten sociální systém, kdy stát převzal odpovědnost a péči o staré lidi. Dříve platilo, že mít děti bylo nejlepším zajištěním na stáří. To už neplatí a počet dětí na matku šel prudce dolů, protože většině stačí k naplnění rodičovských potřeb 1-2 děti a více není ekonomicky nutné, ba v dnešní době spíše nevýhodné.
Nedávno jsem si trochu počítal a dopočítal jsem se k tomu, že kdybych pracoval průměrnou dobu a pak v důchodě strávil taky průměrnou dobu, byl by můj důchod cca 50 tisíc měsíčně v dnešních cenách (a to nemám nějak extrémně vysoký příjem), kdybych si peníze, co dávám na sociální, spořil s úrokem, který pokrývá inflaci. Očekávám, že dostanu maximálně 10 tisíc. Dokázal bych pochopit, kdybych kvůli solidaritě vůči méně příjmovým, invalidním důchodcům atd. dostal třeba polovinu. Ale pětina je fakt masakr. Takže to je tak asi k efektivitě průběžného systému z mého pohledu.
Hlavními parametry je počet pracujících na počet důchodců, což je trvale se zhoršující ukazatel, kde se trend hned tak nezmění, míra sociálního pojištění a poměr důchodu k průměrné mzdě.Je treba si uvedomit nekolik bodu: 1) Ten druhy parametr neni ani tak 'mira socialniho pojisteni', ale obecneji 'mira dani vybranych na pokryti duchodu'. Ze v soucasnosti to je cele pokryte ze socialniho pojisteni (tedy mzdove dane) je jen soucasny imlementacni detail. 2) Ten treti parametr 'pomer duchodu k prumerne mzde' je dost umely parametr. Staci si uvedomit, ze produktivita prace (tedy HDP na pracujiciho) permanentne roste, a to (AFAIK) rychleji, nez se propada prvni parametr. Takze i pri poklesu pomeru duchodu k prumerne mzde je mozne udrzet 'pomer duchodu k prumerne mzde pred dvaceti lety' konstantni nebo rostouci. A to je parametr, ktery rika, ze ty duchodci se nebudou mit o moc hure, nez kdyz byli produktivnim veku. Takze celkove to s udrzitelnosti duchodoveho systemu nevidim tak spatne. Ono v konecnem dusledku moc nezavisi na forme duchodoveho zabezpeceni, protoze realna spotreba duchodcu bude vzdy nejaky podil realneho HDP, kteri si duchodci 'ukroji' bud skrz dane, nebo skrz kapitalove vynosy. Fondovy sustem by mohl pomoci pouze kdyby presunul cast spotreby do zdroju pro investice a tim umoznil vyssi rust HDP, ale pro tento ucinek nema smysl ho zavadet ted v dobe recese, ale klidne s nim pockat az do doby, kdy bude ekonomika ve vyraznem rustu a urokove sazby porostou. Takze smysl zavadeni fondoveho duchodoveho systemu je bud odstranit duchody jako politicky problem (aneb 'nebrecte ze mate male duchody, meli jste si vic sporit'), nebo zajistit provize duchodovym fondum.
1) Ten druhy parametr neni ani tak 'mira socialniho pojisteni', ale obecneji 'mira dani vybranych na pokryti duchodu'. Ze v soucasnosti to je cele pokryte ze socialniho pojisteni (tedy mzdove dane) je jen soucasny imlementacni detail.
Důchody můžeme klidně platit výnosem z DPH. Nicméně realita je taková, že státní rozpočet je v posledních asi 15 letech nepřetržitě ve schodku, takže tady peníze nenajdeme.
1) Ten druhy parametr neni ani tak 'mira socialniho pojisteni', ale obecneji 'mira dani vybranych na pokryti duchodu'. Ze v soucasnosti to je cele pokryte ze socialniho pojisteni (tedy mzdove dane) je jen soucasny imlementacni detail.
No, já mám ten pocit, že už dnes se to kryje částečně z DPH, protože už dnes je ten průběžný systém schodkový. Nicméně v dnešní situaci, kdy je celý státní rozpočet ve slušném deficitu a výše celkového zdanění už je taky na vysoké úrovni, tu moc prostor nevidím.
2) Ten treti parametr 'pomer duchodu k prumerne mzde' je dost umely parametr. Staci si uvedomit, ze produktivita prace (tedy HDP na pracujiciho) permanentne roste, a to (AFAIK) rychleji, nez se propada prvni parametr. Takze i pri poklesu pomeru duchodu k prumerne mzde je mozne udrzet 'pomer duchodu k prumerne mzde pred dvaceti lety' konstantni nebo rostouci. A to je parametr, ktery rika, ze ty duchodci se nebudou mit o moc hure, nez kdyz byli produktivnim veku.
Takze celkove to s udrzitelnosti duchodoveho systemu nevidim tak spatne.Tak samozřejmě, pokud se nebudeme držet požadavku, aby si důchodci drželi stejnou úroveň oproti zbytku společnosti, tak ten systém je udržitelný. Problém je, že levice dnes lidem prezentuje úplně jinou budoucnost průběžného systému. Jsou to cca dva roky, kdy Urban v televizi vykládal, že chtějí důchody dostat na 60 % průměrné mzdy... lidem by se neměl mazat med kolem huby ať už se jedná o průměrný nebo fondový systém. Jediným skutečným řešením je změna demografické křivky, všechno ostatní je jen hraní s parametry. Z mého individuálního pohledu má pro mě fondový systém výhodu v tom, že na peníze, které do něj odvedu, mám nárok. Třetinu mzdy, kterou dnes sypu do průběžného systému, beru jako posílání peněz do černé díry, kde je velmi volný a do budoucna nejasný vztah mezi tím, co tam nasypu a co dostanu. Tím ale nechci tvrdit, že fondový systém něco řeší s makroekonomického hlediska.
Jediným skutečným řešením je změna demografické křivky, všechno ostatní je jen hraní s parametryTohle se zde diskutovalo uz skutecne mnohokrat a take jiz bylo receno, ze kdyz se dnes 'zacne neco delat s demografickou krivkou' , tak se to projevi nejdrive za 60-80 let. Nez se ale vysledky dostavi, je treba se vyrovnat s narustem 'produkcne neaktivnich' lidi. Jinymi slovy, komu je dnes 25 a vola po 'zmene demograficke krivky' by mel dostat palici po hlave.
Z mého individuálního pohledu má pro mě fondový systém výhodu v tom, že na peníze, které do něj odvedu, mám nárok.To hloupe na tech fondech je, ze investovaly do reckych obligaci. Ale narok tu je.
Nicméně v dnešní situaci, kdy je celý státní rozpočet ve slušném deficitu a výše celkového zdanění už je taky na vysoké úrovni, tu moc prostor nevidím.To jsem zminoval hlavne kvuli tomu, ze prijmy pro prubezny duchodovy system mohou byt stabilne pevnym podilem dani (a HDP). Jinak celkove zdaneni v CR je stale nizsi nez ve ve vetsine vyspelych evropskych zemi.
Jsou náklady, které pozitivně korelují s růstem mezd, např. náklady na bydlení. A potom jsou náklady, které rostou dlouhodobě dokonce více než mzdy - energie. A jak na potvoru, zrovna tyto náklady tvoří cca 50 % rozpočtu důchodců. TSamozrejme, pokud si nekdo do duchodu neporidil vlastni bydleni a stale bydli v najmu, tak to je zasadni problem, nebot navysuje potrebne zivotni naklady (v Praze) odhadem o 50 az 100 %. Nicmene tady populacni reseni nepomuze, protoze ten narust najmu bude souviset s rustem poptavky (vic mladych chce byt v Praze) a rustem produktivity/mezd (jsou ochotni platit vic penez, protoze dosahnou na vetsi mzdu). Holt bud si lide zavcasu poridi bydleni vlastni, nebo se na duchod odstehuji mimo velka mesta nekam, kde jsou najmy podstatne levnejsi (napr. za Zemanem na vysocinu
Jediným skutečným řešením je změna demografické křivky, všechno ostatní je jen hraní s parametry.To IMHO neni kloudne reseni. Tusim ze stavajici demograficka krivka a jeji vyvoj je dusledkem populacniho rustu v minulosti a i pri stabilizaci populace by doslo k zmene v pomeru pracujici/duchodce. A stavet duchodovy system na trvalem rustu populace je IMHO daleko neudrzitelnejsi.
Třetinu mzdy, kterou dnes sypu do průběžného systému, beru jako posílání peněz do černé díry, kde je velmi volný a do budoucna nejasný vztah mezi tím, co tam nasypu a co dostanu.Ja to vnimam proste tak, ze tim platim soucasne duchodce, kteri maji nemalou zasluhu na soucasnem HDP, ac jejich narok neni explicitne vyjadren vlastnictvim kapitalu.
Jinak celkove zdaneni v CR je stale nizsi nez ve ve vetsine vyspelych evropskych zemi.Ano, ale to je naprosto logické a pro nás by bylo smrtící, kdybychom to zdanění měli na stejné úrovni jako západní země. Země jako Německo a Švédsko si můžou dovolit mít vyšší zdanění a dražší pracovní sílu, protože poskytují investorům trošku jiný servis než my (vyzrálé právní prostředí, vymahatelnost práva, nízká korupce, vybudovaná infrastruktura, školství...). Naší jedinou šancí je momentálně nabízet horší produkt za menší peníze. A když vidím, jaký máme tah na branku v dohánění Západu ve výše zmíněných ukazatelích, tak si myslím, že to naší jedinou šancí na dlouho taky zůstane. Z tohoto důvodu nepovažuji za validní argument, že máme menší zdanění než vyspělé evropské státy a je tu tedy prostor pro zvyšování.
takže toto by bylo státem zprostředkované výživné.A proč by se na tom teda měl přiživovat stát? To rovnou může být přímý transfer v domácnosti, ne?
Oni mají jiná očekávání a porovnávají se se zbytkem společnosti. Tím, že bude poměr důchodu ke mzdě klesat, budou důchodci oproti zbytku společnosti chudnout, a opravdu je nenadchne, když jim někdo řekne, že se mají stejně jako jejich rodiče nebo prarodiče.Pílite si konár sami pod sebou, až budete odkázaný na dôchodok, a môže to byť aj skorší, invalidný, podľa tej vašej filozofie budete spokojný, ak budete žiť z ruky do úst pod holým nebom, pretože podľa vašich výpočtov čoskoro dôchodky nemajú postačovať ani na strechu nad hlavou.(Staršie generácie sa snažili, aby sa ich deti mali lepšie, čo za posledné dve - tri generácie už dosiahlo obludné rozmery, rozmaznávali svojich potomkov, odopierali sami sebe, aby dopriali deťom, až deti dospeli k tomu, že pred zbavením sa starého nepotrebného človeka sa ním najprv nechali vydržiavať a so samozrejmosťou si vylepšovali vlastnú životnú úroveň z jeho ušetrených peniažkov.) Akl sa dnes množia prípady týrania závislých osôb a medzi nimi starých ľudí v rodinách, niet sa čo diviť, pretože vaša generácia je tak sebecká, že sa mi, nehnevajte sa, chce zvracať.
Když už nic jiného, tak stát má v případě potřeby výrazně větší možnost ovlivnit pravidla hry (a tím celou rovnováhu příjmů a výdajů).
To je pravda, ale zjevně to státu není moc platné. Kdyby bylo, tak teď neřešíme celoevropskou dluhovou krizi. Nakonec se zase dostaneme k má dáti-dal.
Ne, důchodový systém o čemž něco malinko vím (alespoň to, že nic není tak zjevné, jak Vám to je podáváno a Vámi dále předáváno) shodou šťastných okolností, protože je to oblast bádání mé chotě.
Jak už někdo psal, tak nám to bádání nastiňte. Demografický vývoj je neúprosný.
Řecko je bubák. Ne scénář.
Říkejte si tomu, jak chcete. Podstatu nezměníte. Ano, my se můžeme ještě nějakou dobu celkem bezbolestně zadlužovat. Ale jednoho dne narazíme jako Řecko.
Řecko je bubák. Ne scénář. Ostatně s kolegou Řekem jsem onehdy vedli zajímavou debatu. Až se tam toho chopí, jak Vy pravíte socialisté, ze Zlatého Úsvitu... to budeme teprve koukat. Snad to nedojde tak daleko, ale už teď je to docela dost děsivé.Je to tak. Ale me zarazi v souvislosti s Reckem jedna vec, nedavno jsem na to narazil pri diskusi s kolegou. Uznal, ze tyhle extremni dluhy se odepisuji valkami, protoze na to nakonec doplaci normalni lide v te zemi. A presto byl proti odepsani dluhu. Na jiste urovni tedy chapal, ze ten dluh je problem. Ale unikalo mu, ze je to "hra na kure". Ti, co Recku pujcili (nebo lepe receno tamejsim zkorumpovanym vladam a neplaticum dani), hraji na to, kolik toho muzou ziskat zpet, nez to tam skonci spatne. A riskuji pritom i nase zivoty. Tohle lidem naprosto nedochazi. Muj soud je, ze rozumny clovek musi byt pro odepsani dluhu, prave na zaklade historicke zkusenosti. Ale jsme mladi, Evropu jsme zazili bez valek, tak proc si trosku nezariskovat..
Muj soud je, ze rozumny clovek musi byt pro odepsani dluhu, prave na zaklade historicke zkusenosti.
Loni odepsali soukromí investoři přes 50%. Pomohlo to něčemu? Zjevně ne, protože se chystá další haircut, tentokrát i pro institucionální investory. Průšvih je v tom, že se během tří let do Řecka nalili obrovské peníze, ale ničemu to nepomohlo. Řecko stejně zkrachuje, ale kdyby zkrachovalo před třemi lety, bylo by to pro ostatní levnější.
Průšvih je v tom, že se během tří let do Řecka nalili obrovské peníze, ale ničemu to nepomohlo.Ničemu to asi skutečně nepomohlo, nicméně mám dojem, že někomu to pomoct muselo. Zajímalo by mě komu...
Vzdycky bude nejaky financni kouzelnik, co z klouboku vytahne nekde dalsi dluh nebo vyssi urok. To muzeme delat donekonecna.
Nesmysl. Jediný takový finanční kouzelník je ECB, která může vykoupit neomezené množství toxických státních dluhopisů. Ale nakonec za to zaplatíme my všichni v podobě inflace. A inflace není dobrá pro nikoho.
Ne - cilem je moc - zavazat si dluznika, aby pokud mozno platil porad.
To platí pro malé lichváře, kteří ochotně půjčí pár tisíc korun a potom dlužníkovi seberou nemovitost. U států je to jinak, když vyhlásí bankrot, tak věřitelé odejdou s prázdnou, případně se zlomkem půjčené částky. Na řeckém haircutu původní věřitelé pěkně prodělali.
A inflace není dobrá pro nikoho.No tak počkat. Nejsem ekonom, ale AFAIK inflace je celkem klíčová. Nadměrná inflace je škodlivá...
Státní finance se od osobních v mnoha ohledech liší, ale základy jsou stejné. Máte příjmy a výdaje, to je základ všeho. Pokud jsou výdaje trvale vyšší než příjmy, je to problém.Ne, je zde podstatny rozdil v tom, ze prijmy jednotlivcu obvykle nezavisi na jejich (neinvesticnich) vydajich, zatimco u statu je (zvlaste behem recese) ta zavislost docela vyznamna.
To jsou dvě zcela odlišné věci. Jedna je pokus vyrovnat rozpočet zvýšením daní, což je nebetyčná hovadina a fiasko.No, jinde to zkusili usporami ve vydajich a bylo to fiasko jeste daleko vetsi. Snazit se odstranit schodek rozpoctu behem recese je z mnoha duvodu nerealne ci nesmyslne. Maximalne tak omezit tim, ze se zvysi dane a snizi vydaje s malym fiskalnim multiplikatorem a zaroven snizi dane a zvysi vydaje s velkym fiskalnim multiplikatorem. Je pravda, ze hodnoty fiskalnich multiplikatoru pro konkretni dane a vydaje jsou v lepsim pripade hrube empiricke odhady a v horsim spekulace, nicmene porad lepsi nez upravy zalozene ciste na vire v ideologii 'mene statu -> lepsi ekonomika'.
Ne, je zde podstatny rozdil v tom, ze prijmy jednotlivcu obvykle nezavisi na jejich (neinvesticnich) vydajich, zatimco u statu je (zvlaste behem recese) ta zavislost docela vyznamna.Je potřeba říct, že ta závislost je tam v krizi. V době konjunktury je totiž vliv státních výdajů financovaných dluhem dost diskutabilní, protože tam dochází k vytěsňování soukromých investic.
No, jinde to zkusili usporami ve vydajich a bylo to fiasko jeste daleko vetsi. Snazit se odstranit schodek rozpoctu behem recese je z mnoha duvodu nerealne ci nesmyslne. Maximalne tak omezit tim, ze se zvysi dane a snizi vydaje s malym fiskalnim multiplikatorem a zaroven snizi dane a zvysi vydaje s velkym fiskalnim multiplikatorem. Je pravda, ze hodnoty fiskalnich multiplikatoru pro konkretni dane a vydaje jsou v lepsim pripade hrube empiricke odhady a v horsim spekulace, nicmene porad lepsi nez upravy zalozene ciste na vire v ideologii 'mene statu -> lepsi ekonomika'.Problém je to, co už jsem psal v této diskusi dříve. Pokud se stát zadlužuje v konjunktuře, tak už mu jaksi nezbývá moc prostoru na zadlužování, když přijde krize. My jsme měli schodky kolem 100 miliard, když ekonomika rostla tempem 4-6 %. V krizi dochází k výpadku příjmů, takže schodek se zvýší, aniž bychom zvýšili výdaje. Aby tedy stát mohl efektivně rozpumpovat ekonomiku, musely by ty schodky být tak 250 mld., což už jsme na 7 % HDP a stačily by tři roky a byli bychom v situaci Maďarska. Hrozně moc bych si přál, abychom mezi lety 2002-2008 na schodcích neprodrbali 500 mld. Kč a mohli je použít nyní použít na oživování ekonomiky. Bohužel jsme je prodrbali.
V době konjunktury je totiž vliv státních výdajů financovaných dluhem dost diskutabilní, protože tam dochází k vytěsňování soukromých investic.Souhlasim.
Hrozně moc bych si přál, abychom mezi lety 2002-2008 na schodcích neprodrbali 500 mld. Kč a mohli je použít nyní použít na oživování ekonomiky. Bohužel jsme je prodrbali.No, to vychazi z predpokladu, ze existuje nejaka mira podilu dluhu na HDP, ktera je dulezita. Jenze jak je videt treba ze srovnani Nemecka a Spanelska, problem neni ani tak v relativni mire verejneho dluhu, ale spis v moznostech a perspektivach realne ekonomiky. Daleko vetsi problem s fiskalni stimulaci v propojene Evrope je to, ze to je svym zpusobem problem obecni pastviny - vynosy z fiskalni stimulace sdili vsichni, ale naklady nesou jen stimulujici staty.
Me se to nezda. Prijde mi, ze predpokladate, ze ten soukromy sektor vzdy smeruje k jednomu jedinemu moznemu stavu ekonomiky (jako spousta zastancu volneho trhu). Ale pokud to tak obecne neni (napr. existuje neco jako lokalni optimum), pak muzou statni investice ekonomice dost pomoct.V době konjunktury je totiž vliv státních výdajů financovaných dluhem dost diskutabilní, protože tam dochází k vytěsňování soukromých investic.Souhlasim.
Daleko vetsi problem s fiskalni stimulaci v propojene Evrope je to, ze to je svym zpusobem problem obecni pastviny - vynosy z fiskalni stimulace sdili vsichni, ale naklady nesou jen stimulujici staty.Problemem obecni pastviny ale trpi vsechno, co stat dela (a proto se to nekterym nelibi). A takhle to s tou fiskalni stimulaci bude platit vzdycky. Vzdycky, pokud chces dosahnout maximalniho ekonomickeho vykonu, musis opustit "podvojne ucetnictvi", protoze obcas nekde proste selze lidsky (nebo jiny prirodni) faktor, a bude potreba tam vrazit nejake penize bez vidiny zisku.
Prijde mi, ze predpokladate, ze ten soukromy sektor vzdy smeruje k jednomu jedinemu moznemu stavu ekonomiky (jako spousta zastancu volneho trhu). Ale pokud to tak obecne neni (napr. existuje neco jako lokalni optimum), pak muzou statni investice ekonomice dost pomoct.konjunktury jsou zdroje realne ekonomiky plne vyuzite a navysovani verejnych deficitu tedy bude ubirat zdroje pro zbytek ekonomiky (skrz inflaci, zprisneni monetarni politiky a navysovani urokovych sazeb) oproti tomu pri recesi jsou zdroje realne ekonomiky castecne nevyuzite a fiskalni stimul je aktivuje a bude mit minimalni negativni dopad na soukrome investice (do realne ekonomiky). Samozrejme, ekonomika neni jednoparametrova, takze existuje siroke pasmo, kdy ten vliv bude smiseny a je tedy otazka, kdy positiva prveho prevazuji nad negativy druheho. Mozna se da naopak rict, ze v dobe konjunktury ekonomice neprimo pomaha fiskalni restrikce, protoze omezuje inflaci a rust bublin. Jeste jina vec je, ze produkce soukromeho a verejneho sektoru jsou spise komplementy nez substituty, takze v urcitem smyslu mohou i behem konjunktury pomoci statni zasahy typu nakup verejneho statku financovaneho z dani, ale takova operace je fiskalne neutralni a ta pomoc ekonomice je zcela jineho druhu (nikoliv aktivace nevyuzitych zdroju, ale posun v 'zamereni' produkce ekonomiky) a je to tedy zcela mimobezne k tomu, co se resilo.
Problemem obecni pastviny ale trpi vsechno, co stat dela (a proto se to nekterym nelibi). A takhle to s tou fiskalni stimulaci bude platit vzdycky.Ten problem s fiskalni stimulaci a obecni pastvinou se tyka hlavne zemi. s otevrenou a provazanou ekonomikou - tedy napr. mensich zemi v EU. Oproti tomu USA s centralni vladou a jinak relativne uzavrenou ekonomikou asi tento problem tolik nema.
Ostatne, neni chyba na strane take tech, co nakupuji statni dluhopisy u ekonomik, ktere rostou a pritom se zadluzuji? Nemely by to spis delat opacne, tedy nakupovat dluhopisy tech zadluzenych s predpokladem, ze se jim to vrati v dobe konjunktury?Tady dost nerozumim na co se ptas.
Tady dost nerozumim na co se ptas.To byla otazka spis na Sesivaneho. Pokud vlady nejednaji rozumne a nedelaji ten Keynesiansky "setrvacnik" (v konjunkture setrit, v recesi utracet - mimochodem, me prijde, ze dobry zpusob, jak tohle zaridit by mohlo byt mit statni podnik, jehoz primarnim cilem je zamestnavat nezamestnane, a ten by pak automaticky expandoval v recesi a kontrahoval v konjunkture), pak proc nejednaji rozumne ti, co ty pujcky poskytuji? Proc jsou vyssi uroky na dluhopisy u statu v krizi nez v konjunkture (coz zpusobuje destruktivni pozitivni zpetnou vazbu, zatimco opak by byl zpetnou vazbou negativni)?
Proc jsou vyssi uroky na dluhopisy u statu v krizi nez v konjunkture (coz zpusobuje destruktivni pozitivni zpetnou vazbu, zatimco opak by byl zpetnou vazbou negativni)?No, uroky jsou takove, aby se racionalne pujcujicimu vyplatily. Pokud by byly nizsi, tak by se proste nenaslo dost pujcujicich. Uroky u (statnich) dluhopisu vychazi z dvou aspektu, zaprve z nabidky a poptavky po volnem kapitalu - tahle cast v konjunkture roste a v recesi klesa (az se nekdy dostava dokonce i do zapornych hodnot) a je tedy stabilizacni. Zadruhe z rizikove prirazky, coz vychazi z (vnimaneho) rizika, ze zavazek nebude splnen (rekneme aby ve stredni hodnote byl veritel v plusu) a z toho, ze z vyssim vnimanym rizikem ubyvaji risk-averse investori. To vytvari tu destruktivni pozitivni zpetnou vazbu. Je otazka, jestli u statnich dluhopisu by nesla ta rizikova prirazka efektivne odstranit napr. tim, ze by za ne explicitne rucila centralni banka (tedy alespon u statu se samostatnou menou, situace u zemi Eurozony je z herne-teoretickeho hlediska docela komplikovana), i kdyz to by asi zas pro zmenu zvedlo kurzove riziko pro zahranicni investory.
pak proc nejednaji rozumne ti, co ty pujcky poskytuji? Proc jsou vyssi uroky na dluhopisy u statu v krizi nez v konjunkture (coz zpusobuje destruktivni pozitivni zpetnou vazbu, zatimco opak by byl zpetnou vazbou negativni)?Pokud se jedná a cyklickou krizi, tak jsou úroky v krizi naopak nižší, to souvisí se situací na trhu zápůjčních fondů, kde nabídka převyšuje poptávku. ČR je toho důkazem. Jsme sice v recesi, ale stát si půjčuje levněji než v době konjuktury před 5-10 lety. U států jako Řecko, Španělsko, Portugalsko,... se ale nejedná o cyklickou krizi, tam je hluboká strukturální krize, která tam doutnala už roky a zpomalení celosvětové ekonomiky to jen odhalilo/urychlilo. Tam už jde samozřejmě o riziko. A úroková míra je funkcí rizika. Čím vyšší riziko, že dlužník půjčku nesplatí, tím vyšší riziková přirážka a celková úroková míra. Věřitelé se tu naopak chovají velmi racionálně. Za riziko, že o půjčené peníze přijdou, požadují adekvátní výnosy.
konjunktury jsou zdroje realne ekonomiky plne vyuzite a navysovani verejnych deficitu tedy bude ubirat zdroje pro zbytek ekonomiky (skrz inflaci, zprisneni monetarni politiky a navysovani urokovych sazeb) oproti tomu pri recesi jsou zdroje realne ekonomiky castecne nevyuzite a fiskalni stimul je aktivuje a bude mit minimalni negativni dopad na soukrome investice (do realne ekonomiky).Jj, ten mechanismus je jednoduchý. Deficit státu zvyšuje poptávku na trhu zápůjčních fondů, což způsobí, že se zvýší úroková míra, to zdraží celou řadu investic, které se kvůli tomu nerealizují. V krizi soukromý sektor příliš neinvestuje a poptávka na trhu zápůjčních fondů je malá, vůči potenciálnímu produktu nenaplněná, takže půjčování státu žádné investice nevytěsňuje a nízko se drží i úroková míra, takže to ve výsledku vyjde stát i levněji.
Celou dobu zde vykládal, že život na dluh je zlo a nejdnou tohle.To mě vůbec nepřekvapuje, on imho je ten typ člověka, kterej káže, co se mu zrovna hodí. Když se někdo v diskusi opíral do Rity (nebo do který z těch žen, už nevim), tak se hrozně rozčiloval, jak pořádnej chlap ženskou za žádných okolností prostě nesmí urazit a jak on hrozně brání ženy bez ohledu na cokoli, atd... Uběhlo pár týdnů, a ejhle, co nevidím, Jílka důkladně sprostě nadávat Isah, protože ho čímsi naštvala. (A takových případů bylo vícero.) Pokrytectví se tomu říká. Je to dost rozšířený zvyk.
Napsal to populárně poučným stylem...K tématu, které tady probíráme, tedy státní dluh, napsal dad zhruba tolik, že není rozhodně vůbec potřeba se bát zadlužení, protože dluh se splatí prostě tím, že se v budoucnu vytvoří nový dluh, a tím je to vlastně vyřešeno. Už vůbec neřešil, že touhle logikou by dluh exponenciálně rostl (protože stát si nepůjčuje jen na placení dluhů). Neříkám, že byl dad v tom seriálu úplně mimo. On měl v některých bodech pravdu. Nicméně ty jeho zápisky a hlavně jeho závěry byly úplně stejně populistický jako řeči politiků, na které v nich nadával.
Už vůbec neřešil, že touhle logikou by dluh exponenciálně rostl (protože stát si nepůjčuje jen na placení dluhů).No, on take dlouhodobe exponencielne roste HDP a danove prijmy. Pokud budes mit dlouhodobe schodek mensi nebo roven nominalnimu rustu HDP, tak jsi porad v pohode. A i kdyz kratkodobe behem recese zrovna HDP neroste, tak se da cekat, ze recese tu nebude vecne (pokud ji politici nebudou protahovat soustavnymi skrty).
No, on take dlouhodobe exponencielne roste HDP a danove prijmy.To je nějaká líná exponenciála
tím je to vlastně vyřešeno.to nenapísal- len poukázal na to, že tento ekonomický systém švábskych gazdiniek nezachráni
není rozhodně vůbec potřeba se bát zadlužení, protože dluh se splatí prostě tím, že se v budoucnu vytvoří nový dluh, a tím je to vlastně vyřešeno.A vy si snáď myslíte, že to tak nebude? Že ak tá uvedomelá gazdinka s rodinkou vydrží pár rokov o suchej chlebovej kôrke a vode a splatí dlhy, potom už budú žiť všetci skromne a šťastne, s vyrovnaným rozpočtom, až kým nepomrú? A budú hladovať len rodinní príslušníci a ostatný statok a hyd na dvore, alebo si naordinuje redukčnú diétu aj tá gazdinka s kľúčom od špajze na krku? A všetky zodpovedné gazdinky na svete prijmú individuálnu zodpovednosť za svoj osud a budú takto rozumne a plánovite gazdovať až na veky vekov amen? Nechcel náhodou dad povedať že sa tento systém sa bez dlhov nezaobíde, a ak sa nemá ihneď rozsypať, čo je tu asi ideologicky nepriechodné, musí ich vytvárať stále väčšie? Nemala jeho satirická poviedka o tej Nemke otvorený koniec, ktorý ste si mali domyslieť?A nedomysleli?
Napsal to populárně poučným stylem... ostatně na fundovanou odbornou debatu tohle i přes zjevnou sílu přesvědčení (to přesvědčení je silné, ale nijak zvlášť argumentačně vyfutrované, s tím se stejně nedá moc pracovat) mnohých není úplně patřičné fórum.No já bych dadíkovi přes jeho nesporný šarm státní kasu rozhodně nesvěřila. Pro něj dluh není dluhem, proto krotit ho netřeba a děti našich dětí jej budou obsluhovat zvesela...
mozkem dvanáctiletý holčičkyNepřijdeš si jako pedofil ? ... ale jo, užij si to.