Jaderné noviny - 25. 10. 2006 (diskuse)

[Thunder.m]

No teda to s ndiswrapperem je fakt hodně drsný, místo toho aby vývojáři pomohli rozšiřovat funknčí HW v Linuxu záměrně komplikují rozchození HW, je to fakt uplně ujetý. Čeho se dočkám v dalších jádrech? To že mi nepujde natahnout modul nvidia.ko? :)))

[Mr. Zdeeck]

Souhlasim s Vami do pismene. Posledni dobou (vlastne uz docela dlouho, zacalo to uz s pwc.o) zasahuje politikareni GPL-istu do skutecne pouzitelnosti kodu az moc. Fundamentalismus je nebezpecny sam o sobe, nezalezi za kterou stranou stoji.

[pic]

jasně a na příkladu novellu a microsoftu je jasně vidět, že čistota licencí je zbytečnost, vždyť po tom nikdo nejde a Ballmer si vyskakuje o tom, že linux porušuje pravděpodobně i jeho dobré trávení jen tak ze srandy.

[MoB]

Taky mám pocit, že to začíná být hodně ujeté. A binární driver nvidia by prý (!) - kdyby se uplatňovaly důsledně ty ci*oviny kolem GPL - neměl fungovat už teď. Někde jsem to četl... už nevím kde, ale děsí mě to.

[Michal Vyskočil]

Až na to, že ty ci*oviny kolem GPL se v tomto případě týkaly distribuce, nikoliv vývoje, nebo používání binárních ovladačů od nvidie .

[xvasek]

To není pravda. GPL neomezuje použití, modifikace, ani spouštění softwaru. Vztahuje se (skoro) výhradně na povinnosti při distribuování software. To, že si někdo natahuje do jádra u sebe doma nějaký proprietární modul, je pro GPL asi stejně důležité, jako barva mých spoďárů. Pokud nechci takový slepenec distribuovat dál, jsme z pohledu GPL já i vývojáři daného proprietárního modulu čistí.

Problém ndiswrapperu je, že vlastně už samotný ndiswrapper je dílo odvozené od proprietárních ovladačů a proto vývojáři jádra nechtějí uznat licenci GPL pro tento projekt, přestože se modul jako GPL hlásí. IMHO je to sice pravda (že ndiswrapper nejde distribuovat jako GPL), ale na druhou stranu není od vývojářů jádra úplně fér, že jej už dopředu diskvalifikují pomocí jména modulu. Čisté řešení by bylo pro ndiswrapper zvolit jinou licenci a nepoužívat GPL symboly jádra.

[Mr. Zdeeck]

No jo, jenze mne rozesmiva uz formulace "GPL symboly". Deje se presne to, co na "komercni" strane spektra - kazda blbost se oznaci jako GPL (na druhe strane jako patent/intellectual property) a nakonec opravdu free je snad jenom informace o posledni zmene souboru. Vyhanet certa dablem proste neni moje oblibena strategie....

[xvasek]

Holt GPL už je taková - klade na distributora software nároky, které musí splnit. Pořád je možnost využívat "svobodnější" (např. BSD) licence, což taky v případě ndiswrapperu navrhuju. Nejde o to, aby se zakazovala tvorba pod vlastní licencí (třeba nVidia to umí), jde o to, aby se jako GPL nenazývalo něco, co GPL není.

[Michal Kubeček]

Proč (opakovaně) tvrdíte, že ndiswrapper není GPL? Autor ho pod touto licencí distribuuje a AFAIK plní všechny své povinnosti, ke kterým se touto licencí zavázal. Odmítl snad někomu poskytnout zdrojové texty?

[xvasek]

Protože druhý odstavec GPL říká, že:

[...]Tyto požadavky se vztahují k modifikovanému dílu jako celku. Pokud lze identifikovat části takového díla, které zřejmě nejsou odvozeny z programu a mohou být samy o sobě rozumně považovány za nezávislá a samostatná díla, pak se tato licence a její ustanovení nevztahují na tyto části, jsou-li šířeny jako nezávislá díla. Avšak jakmile tytéž části rozšiřujete jako část celku, jímž je dílo založené na programu, musí být rozšiřování tohoto celku podřízeno ustanovením této licence tak, že povolení poskytnutá dalším uživatelům se rozšíří na celé dílo, tedy na všechny jeho části bez ohledu na to, kdo kterou část napsal.

Pak je obecně interpretace taková, že ndiswrapper je část celku, kde druhou částí celku je binární ovladač (což je samozřejmě těžké dokázat). Pak by ovšem autor musel pro dodržení GPL nabídnout i zdrojáky těch ovladačů.

Jasně, že je sporné, jestli je nebo není wrapper odvozeným dílem - máme tady celkem jasný názor Alana Coxe, který si myslí, že to odvozené dílo je, já si to spíš myslím taky, u Linuse a Stallmana bych vsadil trenky, že by taky řekli, že je to odvozené dílo. Vy si možná myslíte, že ne...

[Michal Kubeček]

Pak je obecně interpretace taková, že ndiswrapper je část celku, kde druhou částí celku je binární ovladač

Řekl bych, že tohle byste u soudu obhajoval velmi těžko i s velmi zručným právníkem. Jestliže je ndiswrapper vytvořen autorem AA pro platformu PA, licencován licencí LA a distribuován kanálem CA, zatímco příslušný driver je vytvořen autorem AB pro platformu PB, licencován licencí LB a šířen kanálem CB (zcela nezávisle na ndiswrapperu), pak považovat jejich potenciální kombinaci (která vznikne až v počítači uživatele na základě jeho osobního rozhodnutí a jeho akce) za "celek" podléhající licenci LA, mi připadá hodně přitažené za vlasy.

[xvasek]

Pokud chcete tvrdit, že ndiswrapper funguje s ndis ovladači čistě náhodou (a že od jejich funkčnosti není odvozený), já Vám v tom určitě bránit nebudu...

[medulin]

Ale ndiswrapper nemusí přece fungovat jen s binárními ovladači. Ty ovladače můžou mít různou licenci i GPL. Co potom?

[J]

Jenze ndiswrapper je jen rozhrani, je to stejny, jako kdybych firme, ktera pro nas aktualne vyvyji rozhrani mezi IS a skladovym systemem rek, ze to jejich rozhrani vlastne bez naseho IS je nanic => je jeho soucasti => vztahuje se na nej licence IS => trebas jim ho nehodlam zaplatit.

Ndiswrapper je proste nejak definovane GPL rozrhrani. Uplne stejne bych moh dospet k tomu, ze wine nemuze byt preci GPL protoze je urceno ke spousteni cizich binarek, ktere GPL nejsou a bez nich je vlastne cele wine nanic.

[Michal Kubeček]

Než začnete polemizovat s čtyři dny starým příspěvkem, podívejte se, jestli už se celé nedorozumění dávno nevysvětlilo…

[Filip Jirsák]

Ale ndiswrapper je dílo odvozené od jádra, ne od binárních ovladačů, ne? Binární ovladače od ndiswrapperu rozhodně odvozené nejsou, protože je lze používat samostatně. Dokud je ndiswrapper distribuován bez binárních ovladačů, není s licencí problém. Byl by nějaký odkaz k tomu, že ndiswrapper je odvozen od binárních ovladačů?

[Michal Vyskočil]

Jenže ndiswrapper není odvozené dílo těch ovladačů, ale části jaderného API Windows. A ta afaik (zde se můžu mýlit) nestanovuje žádná omezení na licenci k odvozeným dílům. Takový Virtual Dub, nebo cygwin by v tom případě porušoval GPL také, protože bez Windows nefungují, jenže něco takového jsem ještě nikoho tvrdit neslyšel. Samotný ndis je GPL a fakt, že si uživatel pomocí něho nahraje neGPL kód nemění nic na jeho licenci.

Samozřejmě, autor puntičkář by ještě napsal nějaký dummy modul a tvářit se, že jeho kód primárně slouží pro jeho GPL ovladač a možnost provozu Windows ovladačů je prostě shoda okolností

Stejně je to například s ovladačem bcm43xx, což je mezivrstva mezi OS a firmware, který pod GPL rozhodně není a jeho nikdo podobným způsobem nepostihuje ... takových případů by se našlo více.

[xvasek]

Hmm, tak to si sypu popel na hlavu. Myslel jsem, že to vzniknulo klasicky tak, že se prostě vzal kopec ovladačů, které o sobě tvrdily, že fungují stejně, pak se okolo toho reverzním inženýrstvím udělal nějaký obal na míru těm ovaladčům a celé se to vydalo (bez těch ovladačů) jako ndiswrapper. Pokud je to takto, tak tady ze sebe dělám pěkné jelito...

[Michal Vyskočil]

Mám to vyčtené se stránek — ndiswrapperu This project implements Windows kernel API and NDIS (Network Driver Interface Specification) API within Linux kernel.. To znamená, že je ndiswrapper odvozený jak z Windows API, tak z Linuxu a proto je GPL licence v pořádku.

[Tomas Vesely]

Ale ndiswrapper preci neprikazuje pouzivat proprietalni moduly, natahuje proste natahuje windows binarky, a mezi nimi klidne muhou byt i GPL ovladace.

[xvasek]

Ano, je to obecný nástroj; původně jsem myslel že je to tool dělaný speciálně pro nějakých (řekněme) dvacet vytipovaných přesně daných uzavřených ovladačů. Moje chyba, příště si přečtu informace než budu prohlašovat svoje domněnky za jedinou pravdu. Ještě jednou omluva za mystifikaci.

[disorder]

ked neloaduje GPL, tak by mal nastavovat taint...

[Ladislav Sückr]

no ona na tom asi nebude AMD-ATI lépe

[michich]

Nepřístupnost GPL symbolů pro ndiswrapper byla neplánovaným důsledkem jednoho patche. Od verze 2.6.19-rc4 už by to mělo zase fungovat jako dřív. Takže buďte klidní, můžete si dál prasit svoje kernely binárním svinstvem.

[faugusztin]

Pre vas mozno binarne svinstvo, pre mnohych jedina moznost ako rozchodit svoj hardware.

[DjAARA]

Příště lépe vybírat HW a uvidíte, že to půjde i bez binárního nepořádku třetích stran.

Sám jsem se dlouho trápil s fglrx, ale to už je teď minulostí - byla to špatná volba, ale tenkrát jiný NTB se "solidní" GK nebyl . Přešel jsem na r300 a jsem spokojen. To k čemu potřebuji 3D akceleraci běží a když pomůžu vývoji tohoto ovladače, tak mě to bude jen a jen těšit.

[pic]

už s tímhle ovladačem funguje tv out?

[DjAARA]

Ten mi nefungoval ani s fglrx, takže je to na stejno . (pravda je taková, že jsem to ani moc neřešil)

[Peter Lehotsky]

Zato ostatnim (vetsine) fungoval dokonale, nebude to rukama?

[DjAARA]

Jak říkám, neřešil jsem to. Televizi potkám tak jednou do měsíce a tím pro mě jakékoliv její využití nepřipadá v úvahu.

[michich]

Ještě je možnost takový hardware nekupovat.

[Thunder.m]

Prosil bych nějakou grafiku která má ovladače opensource a má kompletní podporu opengl 2.1 i v ovladačích, děkuji, prosil bych nějakou bezdrátovou kartu která podporuje 5GHz a neobsahuje žádné binární svinstvo, děkuji dvakrát!

[Robert Krátký]

A já bych prosil tepelnou elektrárnu bez zplodin, iPod bez DRM a cigarety bez kouře.

Tebe snad někdo či něco nutí mít a používat právě takovou grafickou nebo bezdrátovou kartu? Je to otázka priorit.

[Non_E]

No pak je právě otázka, jestli by bylo víc lidí, kteří by si pro elektrárnu bez zplodin, iPod bez DRM a cigarety bez kouře byli ochotni "svinit kernel binárním svinstvem" než těch, kteří by byli radši svinili ŽP, používali drm a kouřili ostatním pod nosem. Jak by hodnotil obě alternativy na příslověčnách vahách? Tolik k použitému příměru (když už byl dotažen ad absurdum).

Vždyť myšlenkou za gpl přece není bránění uživatelům v používání proprietárních ovladačů, nybrž v distribuci odvozených děl s gpl nekompatibliním prvkem. Pro některý hw ovladače prostě svobodné ovladače nejsou nebo nedosahují dostatečných kvalit. Při zachování všech legislativních a licenčních požadavků ale spotřebitel používat proprietární ovladače může, a tak nevidím důvod, proč by jejich užití měli vývojáři kernelu (zejména s odkazem na gpl) zakazovat.

Morální hledisko je jiná stránka, to ať ale nikdo nesvaluje na gpl.

Tebe snad někdo či něco nutí mít a používat právě takovou grafickou nebo bezdrátovou kartu? Je to otázka priorit.

Ekonomické faktory nejsou dostatečným tlakem? A co třeba výkon u grafických karet? Někde se dá najít alternativa relativně snadněji, třeba u zmíněných grafických karet o možnosti nahrazení zatím nevím.

[Robert Krátký]

No pak je právě otázka, jestli by bylo víc lidí, kteří by si pro elektrárnu bez zplodin, iPod bez DRM a cigarety bez kouře byli ochotni "svinit kernel binárním svinstvem" než těch, kteří by byli radši svinili ŽP, používali drm a kouřili ostatním pod nosem. Jak by hodnotil obě alternativy na příslověčnách vahách?

Tuhle konstrukci jsem nějak nepochopil. Já jsem chtěl tím příměrem pouze poukázat na to, že se to odvíjí jen od toho, jak moc člověku na daném principu záleží. Když si někdo chce koupit hardware, který bude fungovat se svobodnými ovladači, není to problém.

Při zachování všech legislativních a licenčních požadavků ale spotřebitel používat proprietární ovladače může

Já reagoval pouze na zmínku o nedostupnusti určitého hardwaru. Co se týče ostatních věcí diskutovaných v tomto vlákně, tak tam se přikláním spíše k tomu, co je řečeno už v článku: zakazovat natahování ndiswrapperu je nesmysl, protože NDIS ovladače nelze ani omylem považovat za odvozeniny jádra. Takže z hlediska GPL je vše v pořádku.

Tebe snad někdo či něco nutí mít a používat právě takovou grafickou nebo bezdrátovou kartu? Je to otázka priorit.

Ekonomické faktory nejsou dostatečným tlakem? A co třeba výkon u grafických karet? Někde se dá najít alternativa relativně snadněji, třeba u zmíněných grafických karet o možnosti nahrazení zatím nevím.

Ekonomický faktor? To by mě zajímalo, co člověka _nutí_ si kupovat takový hardware. U výkonu grafických karet je to stejné. Když někdo tvrdí, že _musí_ mít kartu s určitým výkonem, tak IMHO zapomíná, že např. hraní her není žádná nutnost. Jen záliba.

[Ladislav Sückr]

hardware se zrovna u notebooku ovlivňuje docela špatně - hlavně vzhledem k rozpočtu

3D používám třeba ve VariCADu a to moc hraní není

[Michal Vyskočil]

Ještě že se Intel grafiky poslední dobou docela vzmáhají ...

[Peter Lehotsky]

S tim ale moc nepotesite cloveka ktery si pred rokem (to intel stal za ...) poridil NTB na praci, rekneme za 80.000 .

[Non_E]

No pak je právě otázka, jestli by bylo víc lidí, kteří by si pro elektrárnu bez zplodin, iPod bez DRM a cigarety bez kouře byli ochotni "svinit kernel binárním svinstvem" než těch, kteří by byli radši svinili ŽP, používali drm a kouřili ostatním pod nosem. Jak by hodnotil obě alternativy na příslověčnách vahách?

Tuhle konstrukci jsem nějak nepochopil. Já jsem chtěl tím příměrem pouze poukázat na to, že se to odvíjí jen od toho, jak moc člověku na daném principu záleží. Když si někdo chce koupit hardware, který bude fungovat se svobodnými ovladači, není to problém.

Já chtěl poukázat na to, že jak wifi@5GHz tak elektrárny bez zplodin můžou být pro některé (nebudu si vymýšlet čísla) důležitější než čistota kernelu i když to pak nejde pouze s gpl ovladači. Nenapsal jsem to ale vůbec jasně a hlavní z mého pohledu je, že se v otázce NDISwrapperu shodujeme.

O vztahu nutnosti a záliby zde myslím nemá cenu debatovat. Určitě ne u překladu LKML.

[Thunder.m]

No to si teda piš že mě k tomu něco nutí, jinak bych to tu nepsal, bez wifi karet na 5GHz bychom museli kupovat zařízení za 50 000 Kč na peer-to-peer spoj a bez grafické karty bych si v novějších hrách ani neškrtnul, to bych si tam mohl rovnou nainstalovat Windows, kde to funguje!!!!!!!!!!

[Thunder.m]

Dodávám že to jsi asi přesně ten typ lidí "co nepotřebuju já určitě nepotřebuje nikdo jiný", přesně takových by se měly všechny projekty vyvarovat!

[Robert Krátký]

Velmi zajímavé, co jsi všechno z mojí reakce vyčetl. Tak předně jsem to vůbec neposuzoval podle svých potřeb, protože, světe div se, já taky na svém notebooku používám ndiswrapper a nijak se za to nestydím. Štve mě to, protože je s tím práce navíc, ale to je tak vše. Příště doporučuji reagovat s chladnou hlavou.

A za druhé: i přesto je stále pravda, že ani já, ani ty to ve skutečnosti _nepotřebujeme_ natolik, abychom byli _nuceni_ taková řešení používat. Dovedu-li to opět do přehnaného příkladu, tak kdyby nám na nějakých praštěných ideálech skutečně záleželo, tak bychom ani ty počítače k životu nepotřebovali. Je tedy nesmysl tvrdit, že jsi _nucen_ něco používat.

[Thunder.m]

ok, omlouvám se, špatně jsem to pochopil

[Robert Krátký]

Ale je pro tebe důležitější mít na počítači jen svobodný software, nebo je důležitější to připojení? Mně osobně nesvobodný software nijak extra nevadí, takže proti používání windows ovladačů v Linuxu nic nenamítám. Reagoval jsem však na to, že jsi tvrdil, že je to _nutnost_. Omyl. Není to nutnost. Je to skutečně jen otázka priorit. Asi jako kdyby někdo tvrdil, že hamburger bez masa se prostě nedá jíst (to je fakt...). Ale taky je tu možnost nejíst hamburgery. Otázka priorit.

[DjAARA]

+1

[Thunder.m]

No narážel jsem na poznámku kde mi daný člověk navrhoval daný HW nekupovat, to je ale podle mě dost blbá námitka když v této oblasti prostě není na výběr a buď binární nebo nic.

[Luboš Doležel (Doli)]

Problém nastává v momentu, kdy by takové ovladače začaly uživatele omezovat. Mám takový pocit, že win32 ovladače by v amd64 kernelu nejely a degradování systému na 32bit už bych bral jako značné omezení. To už bych hodně vzdoroval, kdybych musel měnit architekturu systému.

Do jaké míry má 32bit-64bit doopravdy vliv na výkon nechme stranou...

Ovšem ani open source ovladače nejsou spásou. Šéf si koupil notebook s integrovanou Wifinou od Intelu (už nevím jakou, nějaká z těch novějších, ipw2200 tipuju) a výsledkem (údajně stabilního) ovladače bylo v lepším případě rozjetí na čtvrtý load modulu, v horším okamžité zamrznutí systému. Bojoval jsem s tím kdoví jak dlouho a nehnul jsem s tím, ten ovladač fungoval naprosto nahodile

[DjAARA]

Tak moje zkušenosti s ipw2200 jsou jedny z nejlepších. V podstatě je to jedna z nejlépe fungujících wifi v linuxu. Hned po kartách s Prism 2.5 čipsetem .

[Libor Chocholaty]

To mi teda vysvetli s tema 50 tisicema.

[imro]

Taketo nazory ma vedia trosku rozculit. Linux vdaci za svoje rozsirenie a "kvalitu" a mnozstvo vyvojarov prave GPL. Ak sa vam to nepaci, ak sa vam nepaci takato filozofia, nikto vas nenuti pouzivat distribucie zalozene na linuxovom jadre. Mate na vyber bud win, alebo BSD systemy, opensolaris a podobne. Nazyvat taketo veci nejakym fantatizmom, to nie je namieste. Jednoducho je to cena za pouzivanie linuxu. To je ako keby ste oznacovali fantatizmom firmu Microsoft za to, ze pozaduje za svoj produkt peniaze a snazi sa potlacovat nelegalne sirenie svojho softwaru, ak si zan nezaplatite.

[Michal Kubeček]

Linux vdaci za svoje rozsirenie a "kvalitu" a mnozstvo vyvojarov prave GPL.

Máte toto tvrzení něčím podloženo? Proč konkrétně tvrdíte, že Linux za své rozšíření a vývojářskou základnu vděčí zrovna GPL? Osobně si myslím, že to bylo spíš tím, že se objevil v nejvhodnější možné době, která jeho modelu vývoje nahrávala.

[Robert Krátký]

objevil v nejvhodnější možné době, která jeho modelu vývoje nahrávala.

On ten "model vývoje" do značné míry vychází právě z použité licence, ne?

[Michal Kubeček]

Nemyslím si, že by při použití BSD nebo jiné open source licence byl vývojový model Linuxu nějak výrazně odlišný. Ostatně i Linus se později vyjádřil v tom smyslu, že GPL použil spíš proto, že mu jako první padla do oka, než proto, že by mu učarovala její infekčnost (tj. to, čím se především liší od ostatních open source licencí).

[Robert Krátký]

Těžko o tom polemizovat, když další projekt podobného rozsahu (a podobně úspěšný) asi není. Ale řekl bych, že v případě použití licence BSD typu by Linux neměl zdaleka tak širokou podporu (z hlediska kódu) velkých společností. Byl k dispozici produkt, který se jim velmi hodil. Jeho využití pro ně bylo a je výhodné i za předpokladu, že dávají (v případě distribuce) svá vylepšení zpět "upstream". Kdyby byla použita BSD licence, co by tlačilo IBM, Novell a další k tak vysoké míře participace (když by si ještě teď mohli hrát s BSD-Linuxem 2.0 na svém proprietárním písečku)?

[michich]

Linusovi GPL učarovala svou férovostí typu oko za oko, zub za zub. BSD licence tuto férovost nezaručuje, proto si ji nevybral. Viz třeba http://kerneltrap.org/node/7161

[Jardík]

Tak takhle GPL buzerace už mě taky pěkně se*e. Tak když nechci mít v jádře neGPL modul (nebo proprietární), tak ho sakra nenatahuju. Pokud je mojí volbou, že ho chci, tak ho natáhnu. Linuxové jádro začíná být pomalu tak chytré, jako dílo Billovo.

[Thunder.m]

Už se těším až budeme mít pod Linuxem WHQL ovladače, respektive GPL_ONLY, a pokud tam budu chtít nahrát jiný tak to buď nepujde a nebo to na mě bude pořádně řvát :)))

[eh]

Zcela souhlasim s lidmi, kteri prosadili tuto naprosto NEKONTROVERZNI zmenu. Uz selsky rozum mi rika, ze to je krok vpred, nikoli vzad, jak se tu asi nekteri domnivaji.

[Michal Kubeček]

A čo si, Kefalín, predstavujete pod takým slovom nekontroverzní? Očividně něco úplně jiného než já…

[trekker.dk]

big-endian (nejdůležitější bajt první)

Spíš by se hodilo nejvýznamnější.

Důkazem budiž skutečnost, že Evgeniy Polyakov přišel s novou verzí,...

V jaderných novinách z 31.5.2006 je jméno Evgenij Poljakov. Možná by bylo dobré to nějak sjednotit.

[Marek Bernát]

nechcem prilis rypat, ale slova 'vyznam' a 'dolezitost' su v tomto pripade synonyma, takze je to ok.

[Michal Kubeček]

Jazykově možná ano, ale pokud se jedná o zavedený termín, je nevhodné používat odlišnou formulaci, byť s přibližně stejným významem, protože to pouze mate čtenáře. V angličtině se se také v tomto případě používá zásadně most significant bit/byte a nevzpomínám si, že bych někdy viděl třeba most important bit/byte.

[Marek Bernát]

"Most important" sa používa tiež, hoci significant určite častejšie. Ale nesúhlasím, že to čitateľov mätie; ten kto vie, o čom je reč to chápe. A toho, kto nevie, zaujíma len jazykový význam, aby bol schopný to pochopiť. Preto si myslím, že je to v poriadku.

Oh my, zasa sa hádam o úplne zbytočnej veci. To je určite tým nedostatkom slnka

[Robert Krátký]

V jaderných novinách z 31.5.2006 je jméno Evgenij Poljakov.

Dík za upozornění.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Je tam ještě jeden výskyt Evgenye.

[trekker.dk]

Dva.

[Robert Krátký]

Do háje

A navíc si říkám, jestli by vlastně nebylo správné psát spíše "Evženyj".

[ams]

Pokud se jedná o výslovnost, pak "Jevgenij" :)

[camlost]

"dřívěji" :-O

[Robert Krátký]

No jo, už mi to asi moc nemyslelo... Opraveno.

[peterh]

Ja som za kazde efektivnejsie/rychlejsie/viac super riesenie, ale co sa tyka toho userspace network stacku, vie mi niekto vysvetlit, ako to moze byt az o tolko rychlejsie? Nie je to skor neefektivne v jadre?
Dalsia vec - ked je ten stack nejaka kniznica, ako sa da ochranit proti zneuzitiu?

[Jiří Benc]

Ja som za kazde efektivnejsie/rychlejsie/viac super riesenie, ale co sa tyka toho userspace network stacku, vie mi niekto vysvetlit, ako to moze byt az o tolko rychlejsie?

Dobrá otázka. Přesně tu samou si položili nejchytřejší linuxoví síťoví vývojáři taky a jejich odpověď je, že by nemělo. A pokud skutečně je, je možné upravit stack v kernelu tak, aby už nebylo. A nebo je tam zrada někde jinde (jako že se zdá, že je, viz dále). To je právě důvod, proč jsou síťové kanály (po počátečním nadšení) nyní přijímány už jen vlažně.

Konkrétně se zdá, že kernelová implementace není tak rychlá, jak by teoreticky mohla být, protože nefilter. Linux má totiž velmi chytré možnosti nastavení filtrování (někteří si myslí, že až příliš). Pokud je odbouráme, to to pofrčí! Vy chcete mít ale kernel bez podpory iptables?

Dalsia vec - ked je ten stack nejaka kniznica, ako sa da ochranit proti zneuzitiu?

Nijak. Máte prý používat SSL či obdobné technologie.

[peterh]

Ja som myslel zneuzitie nejakym zaskodnickym programom pod normalym userom (napr. spoofing). To sa da nejako vyriesit pomocou SSL?

[Jiří Benc]

To sa da nejako vyriesit pomocou SSL?

Ano. SSL mimo jiné zajišťuje ověření identity odesílatele.

[petr_p]

Ja som za kazde efektivnejsie/rychlejsie/viac super riesenie, ale co sa tyka toho userspace network stacku, vie mi niekto vysvetlit, ako to moze byt az o tolko rychlejsie?

Dobrá otázka. Přesně tu samou si položili nejchytřejší linuxoví síťoví vývojáři taky a jejich odpověď je, že by nemělo.

Jenze je tu jedna vec, ktera bude vzdy vadit: prepinani kontextu. To je tak osklive draha operace, ze se vyplati zustat v kernel space.