TextMaker versus OpenOffice.org Writer (diskuse)

[Frank J. Tomes]

Čech by se s OO nespokojil, raději by si to stáhnul z warezu.

[DAvid]

Ale houby, milý pane. Ne každý krade...

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Osobne si myslim ze existuje poptavka po lehkotonaznich textovych editorech, coz bohate splnuje KWord a jeste to prevysuje. Vpodsatte staci zarovnani, barva pisma a font. Ukladani staci pouze v RTF a export do PDF se hodi, ale neni vyzadovan. To je treba muj pripad. A html pisu v KWrite. Druhej pripad jsou lidi kteri at uz to opravdu potrebuji nebo si to aspon mysli (nebo si to o nich mysli jejich spravci pocitace/site) ze potrebujou i tu nejzapadlejsi a nejblbejsi funkci v MS Office. Tem se pak tezko vnucuje progarm, ktery prece nema tamtu a tamtu strasne dulezitou funkci. Myslim si ze situace kolem "tech programu mezi" neni porad zcela vyjasnena a spousta lidi vlastne nevi co chce.

Me osobne treba vubec nic nerikaj nejaky mikrotypograficky znaky nebo nejaky styly, k cemu mi to je? Potrebuju doprava, doleva, tucne adresu, cervene nadpis a 20 tecek u myho podpisu. Myslim ze ted je dulezitejsi lidi (mluvim o masach BFU) naucit co vlastne potrebuji a ze jim ke stesti staci to samy co me.

Zdenek

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

offtopic reklama na windows

Zobrazit komentář

[Nejsemtu]

http://www.lamka.cz: Directory Listing Denied

?

[Michal Marek (twofish)]

lamka -- nomen omen

[Drašar]

Se divis, kdyz tam (ne)jedou Internet Information Services od strejdy Billa?

[unchallenger]

LOL!

Kdo pozná rozdíl mezi třemi tečkami a elipsou, nepoužívá textový procesor (žádný), ale pořádný sázecí (DTP) program. A ti ostatní -- ti ať si wordprocesují, co chtějí, jen ať to prosím nepublikují.

[fikus]

TeX a LaTeX

[VícNežNic]

Když jsem si otvíral tenhle článek tak jsem v duchu zkoušel tipovací soutěž kolik asi komentářů bude obsahovat slovo TeX (a teď se těšil, jak to E napíšu se <sub>, co je na té značce tak závadného ?). Já tipoval tři a i když jsou to jenom dvě hodiny, jsem zklamán Já se snad nikdy do ničeho netrefím.

Mimchodem se snažím tak nějak zastávat názor, že textový procesor je od toho, abych v něm ten text napsal. Až budu publikovat, budu publikovat v nějakém značkovacím jazyce na webu, nebo si to nechám od někoho vysázet v Quarku nebo TeXu (případně si k tomu přečtu manuál a zkusím to sám, ale jak to dopadne, to nevím ). Ale chyba je v tom, že se jim to moc nedaří. Proč se lépe píše v Neditu nebo nějakém klonu vi než v oo.org writeru (který ani nemám) ?

[ivok]

Proč se lépe píše v Neditu nebo nějakém klonu vi než v oo.org writeru (který ani nemáte)?

[VícNežNic]

Měl jsem (nemám proto, že jsem před půlrokem pořídil nový stroj a už jsem si nedával práci oo.org instalovat), takže soudit snad mohu. Asi jsem tu otázku nenapsal nejlíp. Spíše jsem se měl zeptat, proč se ve writeru nepíše lépe než v neditu ? (což by pak neznamenalo, že by se v něm psalo hůře) Proč bych spouštěl půl minuty writer, který mi na psaní nenabídne víc než ten nedit, kterému to ale trvá sekundu ?

A možná nejlépe jsem to měl napsat: proč se mi nepíše ve writeru lépe ? Prostě mě nenapadá, co může oproti malému textovému editoru writer nabídnout, krom výrazně delšího času spouštění (a obecné pomalosti).

[Robert Krátký]

Prostě mě nenapadá, co může oproti malému textovému editoru writer nabídnout, krom výrazně delšího času spouštění (a obecné pomalosti).

To jsou dva těžko srovnatelné programy. Nedit je "editor", kdežto OOo Writer je "procesor". Neboli pomocí Neditu a jemu podobných se text edituje, tzn. upravuje. Writer (a jemu podobní) naopak text _zpracovávají_.

Z Neditu prostě nelze přímo vytisknout dopis se záhlavím, zápatím, logem firmy, grafem a tabulkou (a ještě to udělat jako mail-merge).

Naproti tomu Writer se nehodí pro psaní monospace fontem, zvýrazňování syntaxe a průběžné prohánění výsledku (např.) kompilátorem.

Jsou to prostě programy určené každý pro něco jiného. Nemá cenu je takto srovnávat.

[VícNežNic]

15.9.2004 11:03 David Nečas (Yeti)

Kdo pozná rozdíl mezi třemi tečkami a elipsou, nepoužívá textový procesor (žádný), ale pořádný sázecí (DTP) program. A ti ostatní -- ti ať si wordprocesují, co chtějí, jen ať to prosím nepublikují.

15.9.2004 16:19 Robert Krátký

Z Neditu prostě nelze přímo vytisknout dopis se záhlavím, zápatím, logem firmy, grafem a tabulkou (a ještě to udělat jako mail-merge).

Tak a teď si vyber. Jeden mi řekne, že wordprocesují jen neznalci a prasata, druhý mě k tomu navádí, co já si z toho mám odnést ?

[ivok]

No já to beru tak, že když si to naTeXuju, tak bude výsledek super dokonalej, ale strávím s tím dokumentem dny, když to "zpracuju" v OO.org, bude to za půl hodiny, ale ne tak super ...

[VícNežNic]

Já taky, ale, sice ušetřím nemálo hodin dalšího času, ovšem, pokud je tu psáno, že tím Yetiho a další znechutím, jsem na pochybách, přátelé.

[unchallenger]

Ale prosím, posíláš-li dopis babičce, vytvoř si ho, v čem chceš. Bohužel však klamná snadnost wordprocesování vede v konečném důsledku ke vzniku ,knih`, které nikdy neprošly rukama nikoho, kdo umí základy typografie či pravopisu, o korektuře ani nemluvě, a které nějaký chytrák naformátoval držením mezerníku a enteru ve Wordu (doplňte si jiný wordprocesor, i když v nich jsem zatím ,knihy` neviděl), protože si myslí, že když má mocný wordprocesor se spoustou funkcí, nepotřebuje žádné znalosti... a kdo to pak má číst?

[Robert Krátký]

Kvůli tomu, že je někdo neumí používat, je přeci nemusíme zatracovat. Textové procesory dobře poslouží určitému účelu, a pokud si o nich někdo myslí, že v nich může nalámat knihu, pak je to trouba -- a ty takovou knihu nemusíš kupovat.

Není však důvod je na základě toho odsuzovat. Spousta lidí si možná myslí, že když si koupí kuchyňského robota, tak umí vařit. Kvůli tomu jim ale nebudeme říkat, že mají jíst buď jenom buřty s cibulí a nebo se vyučit na kuchaře.

[Matej Pivoluska]

Parkrat som sa uz snazil pisat nieco dlhsieho v OOo. Takmer vzdy to skoncilo copy & paste do Vi a naslednym otagovanim v LaTeXu alebo DocBooku.

Ja osobne napr. dokazem rychlejsie pisat v LaTeXu ako v OOo. Nehovorim, ze OOo alebo TM su nekvalitne programy, ale na mna su koncepciou ovladania pomale. Kym opusti moja ruka klavesnicu, dostane sa na mys, nasmeruje ju na spravne miesto, klik, presun, klik, presun, klik, klik, ruka pusta mys, posuva sa na klavesnicu... A vo ViM je to "$e = mc^2$".

[David Jež]

Blbost , spise presne naopak. Nez se vydrbkavat s OO.o aby se vysledek dal alespon cist, coz je samo o sobe prace na dlouhe zimni vecery, tak to radeji napisu za par minut v TeXu. Je to o zvyku.
-djz

[bk]

No já to beru tak, že když si to naTeXuju, tak bude výsledek super dokonalej, ale strávím s tím dokumentem dny, když to "zpracuju" v OO.org, bude to za půl hodiny, ale ne tak super ...

Misto textoveho procesoru pouzivam LyX, cimz ziskam kvalitu TeXu, a pritom nemam vubec pocit, ze by prace s LyXem byla slozitejsi nebo zdlouhavejsi nez s OpenOffice nebo s Wordem.

[Stanislav Brabec]

Ono to není tak jednoduché. Znalost pravidel se hodí i s textovým procesorem (jedno jakým). A lépe to vypadá.

Pokud vám někdo napíše podklad pro sázecí program, a přitom před tečkami občas píše mezeru, elipsu napíše jednou jako tečky s mezerami, podruhé bez, místo apostrofu píše čárku nad mezerou, uvozovky píše jako dvě čárky, k tomu přídá pár značek z nějakého ukradeného obskurního fontu, to se to pak sází. Zvlášť když občas „zalomí“ oprostřed řádku a občas něco dostrká na správné místo dvaceti mezerami („experti“ si pomáhají mezerami s menší velikosti písma).

[unchallenger]

Proto je zapotřebí jako podklad vyžadovat čistý text -- v něm většinu případných zvěrstev obvykle dokáže opravit několik dobře mířených regulárních výrazů, zatímco opravovat všechny vymyšlenosti formátování v dokumentu wordprocesoru (nebo z něj aspoň dostat rozumný čistý text) je o dost větší problém.

[egg]

Možná by bylo ideální naučit učivatele pořizovat texty v XML. V nějaké instanci XML vymyšlené tak, aby se v ní jednoduché věci napsaly jednoduše. A až by měl takto pořízen strukturovaný text, mohl by si třeba v nějakém prostředí naklikat jeho vzhled, který by se uložil jako XSLT skript. Ten z toho může vygenerovat cokoliv, ať už zdroják TeXu pro sazbu, HTML apod. Pak by BFU pochopil, že logicky členěný plain text je něco jiného než jeho vzhled a že ty dvě věci pokud možno nepatří do jednoho souboru.

[T]

ale at to klidne publikuji... nemusis to cist..

[unchallenger]

Někdy musím... Ne tedy ve smyslu ,musím jen umřít`, ale v běžném smyslu tohoto slova.

[Petr Mach]

Ja KDE tedy za lehkotonazni nepovazuju, prave naopak .

[Ctirad Feřtr]

Neodpustím si variaci na svůj klasický bonmot, který se sem nicméně opět hodí ;) Totiž že OOo je daleko víc nenažrané než celé KDE + Koffice.

[VícNežNic]

Osobně bych zaměnil KWrite za Abiword, ale proč ne. V zásadě potřebuji to samé a většinou ani to. Co zvládnete v HTML a prostém textu, to mi pravděpodobně úplně stačí. Zdůrazňuji slovo MI stačí, já vám to nenutím. A jak píšu v jiném příspěvku v téže diskuzi, shledávám jako dostačující "obyčejný" textový editor.

[Vlastimil Ott]

Mí milí čtenáři,

už jsem to chtěl psát minule, ale vydržel jsem. Píšu tak blbě, nebo dobře, že se pod mými články téměř nikdy nebavíte o tématu, ale okamžitě zvolíte nějaký nedůležitý flame? Byl bych rád, kdyby mi to bylo naznačeno. Vždycky čekám, že 17 (aktuálních) reakcí bude na téma 'Neumíš psát', 'Napsals to skvěle', 'Znám ten program a chci dodat, že...', ale vždycky si připadám jako v jiném vláknu. Mě to dost irituje, protože je to pro mě nulová odezva, jenom balast, bohužel pod mým textem (na který reakce očekávám).

Nemůžete si problematiku textový editor vs textový procesor vysvětlovat po hospodách nebo na talk at linux dot cz? Já si myslím, že rozdíl je jasný, ne?

Díky za pochopení a reakce k věci...

Posmutnělý autor

[VícNežNic]

To by se muselo za byť jenom maličko OT příspěvky střílet. Jeden naťukne tohle, druhý se toho chytí a, eh, jaké bylo vlastně původní téma ?

'Neumíš psát' Já neumím psát a tak nebudu hodnotit jak je ten článek napsaný. Ale stačí si prohlédnout pár diskuzí a je okamžitě jasné, že pokud chcete reakce přímo ke způsobu jakým je článek napsaný, tak stačí pár pravopisných chyb

'Napsals to skvěle' Ale ano, napsals to skvěle. Ten článek je dobrý. Jenže když je to pátý v řadě, tak lidé popáté nenapíšou napsals to skvěle, ale zvyknou si na zavedenou úroveň a hodnotí pak už jen v případě, kdy se ona očekáváná kvalita nedostaví.

'Znám ten program a chci dodat, že ...' Neznám ten program a zdá se, že nejsem ani zdaleka sám. Což na jednu stranu znamená, že byl dobrý tah to napsat, ale na druhou stranu zase nelze čekat reakce daného typu.

Mám reakci typu 'a ještě bych rád věděl ...'. Ukázka je v ohledu import/export limitována, ale rád bych ještě věděl, jak je na tom placená verze, která by rozhodně měla mít i/e OpenOffice.org. Takže jako bonus tu mám jednu reakci na článek, doufám, že posmutnělého autora potěším

[Vlastimil Ott]

OOo: podle stránek žádná podpora, i když se mi nechce věřit...8-O

Ukázka je v ohledu import/export limitována,

Bohužel není. Zmínil jsem tam, byť třeba krátce, vše.

[ivok]

Tak já taky otázečku k věci, aby se neřeklo Jak je na tom tenhle editor co se týká hromadných dokumentů, šablon, čtení dat z externí databáze...? Na www stránkách o tom nic nepíšou, zkoušel autor?

[Vlastimil Ott]

Hromadné dokumenty ano (merge), šablony ano, externí databáze ne, alespoň jsem nenašel. Není to žádný kolos, ale malý šikovný editor. Poslední věta článku to měla shrnout...:-/

[Vlastimil Ott]

Autoři ho stylizují jako 'Word pro Linux'...Ale je fakt, že Word toho umí víc, tento editor staví na 'bezproblémovém' čtení a zápisu .doc.

[David Jež]

To je preci jasne ne? Pises tak dobre, ze ti nikdo nema co vytknout; na druhou stranu te asi nechce nikdo prechvalit .

Jinak k teme: faktem je, ze takovy procesor muze byt dobry jak chce, ale lidi si ho asi nekoupi. Lehkotonazni procesory asi opravdu vyhynuly, abiword take neni zadna slava. Kdyby nekdo portoval atlantis na linux pod nejakou rozumne malou a rychlou knihovnou (gtk, jasne) bylo by to super.
-djz

[Matej Pivoluska]

Milý Vlastimile,

(ten Vas cesky vokativ, to je parada...)

Napisal si to na urovni, ale ked si niekto zvykne na nejaky standard, tak ho zabuda explicitne neustale chvalit.

Mne chybalo info o moznostiach importu / exportu do XML. Napr. DocBook (simplified). Ale podla toho, ako bola popisana podpora HTML necakam prilis vela pozitivneho.

[Vlastimil Ott]

Milý Matej,

ďakujem za tvoj názor.

Možnosti exportu do XML nejestvujú. Žialbohu. Keby volaaké boli, bol by som ich popísal. Vďaka.

[Lukáš Zapletal]

Ahoj Vlastiku!

Přišel jsem Tě trošku podpořit, konečně zas na tom ábíčku vyšla nějaká pořádná recenze!

[Michal Marek (twofish)]

Jak se dělají ty barevné záložky v nastavení stylu v OOo?

[jk]

nikde neni popsano, jakym zpusobem umoznuje popisovany produkt automatizaci prace na pracovistich. Nikde zde nectu, jak se automaticky vyhotovuji dokumenty z ekonomickych aplikaci - jake interface tedy dany produkt nabizi. Nikde nenachazim popis, jak ekonomicke aplikace mohou na pozadi menit vzhled dokumentu, provadet jejich transformace nebo vazat dokumenty do obsahlejsich celku. Nevidim, jak je mozno dokumenty automaticky z ekonomicke aplikace pripojovat k mailum a faxovat je.

Co jsem si mohl precist je popis jakychsi interaktivnich cinnosti, ktere musi byt zoufale pomale (system-oko-ruka funguje s rychlosti 300 Baud - teda jako modemy pred 20 lety) a ktere nejsou v zadnem pripade normalizovatelne.

Jde tedy o popis nejakeho produktu pro hobbisty - ale na zacatku clanku o tom nic nestoji, aby byl ten ctenar varovan, ktery hleda informace, jak na svem pracovisti lepe a racionalneji organizovat tok informaci a jejich zpracovani.

Nikde take neni zminka o tom, co se bude s temi dokumenty , ktere tak obtizne vzniknou dale dit. Budou odkladany v miliardach kusu na stale vetsi harddisky a budou zalohovany na stale vice DVD. Nikde zde nectu autorovo mineni k teto zavazne problematice.

Autor se taze, proc nikdo nepise nic k veci. Odpoved je jednoducha - k nejakym nepraktickym nesmyslum nelze zaujmou nejake stanovisko. To ze si vetsina lidi mysli, ze bez word-u nelze dnes zit a zadne pracoviste se bez toho neobejde jeste nic neznamena. Clanky jako tento bohuzel jeste vice cementuji trzni monopol M$ a pomahaji i nadale vytahovat z firem a statnich instituci dalsi miliardy, ktere bychom zcela jiste uplatnili na smysluplne software. Jsem zdrcen, ze i v roce 2004 zde musim najit takovy clanek.

[VícNežNic]

Váš příspěvek též vznikl pomalou (pouze pár písmen za sekundu, přinejlepším) a navíc interaktivní (fuj, jak může někdo dopustit aby v dnešní době vznikal text interaktivně ?) metodou ručního (dělá se mi zle) zadávání do formuláře v prohlížeči ?

Jsem zdrcen, že i v roce 2004 se může dít něco takového.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Zrovna u vás bych nečekal, že něco tak základního nepochopíte. Autor reakce patrně naráží na skutečnost, že zabývat se produkty, které neumožňují jiný styl práce než oko - ruka, jsou v dnešní době naprosto k ničemu. Tedy zabývat se programem, který nemá otevřené API nebo alespoň souborový formát je anachronismus. Bez otevřeného souborového formátu a podpoře integrace do na míru implementovaných větších celků do počítače nelez.

[VícNežNic]

Zrovna u mne se toho dá čekat hodně. Ale teď jsem nechal znít jasné tóny ironie. Pochopil jsem, doufám, že produkt v článku hodnocený je určen pro použití spíše do (německé) domácnosti a dalších prostředí, kde povětšinou nedochází k jejich integraci do rozsáhlých systémů.

[Martin Zoubek]

Všichni se tu asi shodneme, že je potřeba, aby existoval dobrý textový procesor pro Linux, ale žádný z těchto to není:

- OOo je neskutečně nenažraný a pomalý. Nevím, co mají vývojáři OOo k dispozici, na mém Athlon XP 2600+, 512 MB RAM je k uzoufání pomalý, MS Word XP je na stejném stroji opravdu rychlý. Pokusně jsem několika lidem nasadil OOo (pod Windows) a všechny ta úžasná rychlost sere (promiňte mi to slovo). Ještě jedna poznámka k OOo - UI je hrozně přeplácané! Proč na mě útočí takové množství ikonek!? BFU to děsí a mě taky. Koukněte se na Abiword, tak má UI vypadat.

- Abiword - zkoušel jsem jak Linuxovou (a to jak balíček, tak vlastní kompilaci) i Windowsí verzi a vždy se chová stejně, padá z tisíce důvodů. Import DOC je mizerný a velice často zamrzá.

- TextMaker - zkoušel jsem již před vydáním článku, UI dobré, rychlost výborná, ALE: import DOC je problematický, z nějakého důvodu se mi nikdy nepodařilo naimportovat češtinu; UI není v češtině, pro BFU je tedy nepoužitelný; je placený a nijak levný.

- KWrite apod. - nezkoušel jsem, KDE na můj PC nesmí

- TEX a spol. je pro BFU nepoužitelný, v tom je nikdy psát nenaučíte, oni potřebují WYSIWYG editor. Já Latex znám, psal jsem v něm diplomku a právě proto vím, jak moc jsem se musel naučit. BFU se učit nechtějí a nechtějte to změnit

Závěr: potřebujeme vytvořit nový malý, rychlý (čisté C) textový procesor s dobrým importem a exportem DOC. Pokud někdo víte o takovém projektu, trkněte mě, nebo pokud chcete začít nový projekt, kontaktujte mě, nabízím se jako programátor.

[Milan Vancura]

Ten přehled je asi v zásadě správný, ale možná zbytečně neoptimistický. Dovolím si nabídnout optimističtější dodatek ohledně TeXu, v základní formě pro BFU opravdu nepoužitelného. (Aby nedošlo k mýlce: zkratkou BFU označuji lidi neochotné se cokoli učit.)

1. TeX se se svým otevřeným textovým vstupním formátem výborně hodí pro výstupy z jiných aplikací, hromadné zpracování a podobné požadavky zmíněné v příspěvku výše

2. ze stejného důvodu (otevřený textový vstupní formát) se dá poměrně snadno napsat i front-end pro interaktivní BFU psaní. Nejen všeobecné jako LyX (ty nejsou snadné napsat), ale hlavně různé specializované front-endy: zadávání faktur apod. Dokonce se to dá snadno udělat jako WWW aplikace s formuláři a máte po starostech s psaním .exe parsujícího vstup uživatele.

Když se to navíc udělá šikovně (zaplatíte odborníka, který Vám to navrhne, investice se bohatě vrátí), tak to bude ukládat ve formátu TeXu obecně a pak s použitím několika různých sad maker se dá z jednoho souboru udělat několik naprosto rozdílných výstupů (tiskové sestavy, vstup pro tabulkový procesor apod.)

[Martin Zoubek]

Třeba se k TEXu ještě vrátím Vypadáte jako někdo, kdo ví, o čem mluví, proto Vás zneužiju na pár otázek ohledně TEXu. Už jsem s ním asi tři roky nedělal, takže se vývoj možná pohnul kupředu.

1. Je nějaký WYSIWYG GUI frontend? Nejlépe v gtk+2?

2. Je možné používat Truetype a Type1 fonty? Přece jen ty dva(asi) základní fonty, co TEX nabízí není nic moc.

3. Funguje UTF-8? Vím, že byl projekt omega, ale tehdy to fungovalo mizerně.

4. Zlepšil se zápis tabulek? Funguje konečně něco jako ROWSPAN/COLSPAN jako v HTML? Lze tabulky do sebe vnořovat?

Body 2.-4. považuji za opravdu důležité, bez nich budu TEX nadále považovat za sice dobrý nástroj pro zápis matematiky, ale pro běžné použití nepoužitelný.

Možnost automatického generování např. z webových formulářů je samozřejmě velký klad Je to rozhodně elegantnější řešení než mít šablonu ve Wordu a pomocí maker nahrazovat zástupné symboly za příslušné položky...

[Martin Zoubek]

patch k výše uvedenému příspěvku:

+ 5. Import/export DOC? Vím, že import umí wv, ale tahle knihovna docela slušně padá. Je něco jiného? Umí něco udělat export?

- Body 2.-4. ...
+ Body 2.-5. ...
+ Bez bodu 5. budu muset i nadále mít v počítačí OOo, abych si přečetl co mi lidé posílají...

[Milan Vančura]

Pokusím se odpovědět, ale upozorňuji předem, že mluvíme každý o něčem maličko jiném. Já mluvím o tom, že když dělám systém navazující na jiné (složité) aplikace a systémy, tak donutit to vyrobit výstup v textu označkovaném tak, že to bude zpracovatelné TeXem, je podstatně snazší než nutit ten systém do exportu do .DOC. Navíc - princip je podobný jako u jiných značkovacích jazyků (já jim říkám zkráceně "patníky" ) - vizuální formát výstupu si snadno udělám/nechám udělat od KOHOKOLIV, kdo umí TeX - nezávisle na tom, jak uzavřený, složitý, nepodporovaný, neznámo kde mimo Evropu zakoupený SW mi ty dokumenty generuje. A mohu mít těch formátů několik, stejně jako to mohu "prohnat" dalšími efektivními nástroji na zpracování textu jako skripty v PERLu, pokud by mi samotná makra v TeXu nestačila.

Vemte si, jak je častý případ, kdy máte ve firmě několik systémů, které po určitém úsilí donutíte k exportu do .DOC, ale už nemáte žádnou šanci ovlivnit, jak to v tom .DOC bude vypadat - a pak zkuste napsat VB skripty na jakési změny! A jak potom docílíte, aby výstupy z těch několika programů byly vizuálně shodné/sladěné?

Tak o tom jsem právě psal ve svém příspěvku.

Vaše otázky částečně míří zpět k "simulaci Wordu pomocí front-endu nad TeXem". Bod 1 je přesně to - na to neumím odpovědět, nikdy jsem to nehledal. Další body jsou obecnější, tam budu i něco vědět:

ad 2.: Ano, dokonce existuje dost balíků maker a formátů, kde s nimi počítají primárně (např. ConTeXt)

ad 3.: Existují různá řešení, např. pan Olšák napsal zajímavé řešení v obyčejném plainu, které si v základním nastavení poradí s češtinou a dalšími znaky běžně používanými v českém prostředí. A je samozřejmě rozšiřitelné. Obecně nejde ani tak o kódování, jako o to množství znaků a jazyků s tím souvisejícím: musel byste sehnat nebo vytvořit nejen potřebné fonty, ale i potřebná pravidla sazby. Vemte si, kolik jich je jen pro sazbu latinky v západních jazycích, kolik se jich muselo přepracovat pro sazbu stejné latinky v češtině, a odhadněte, kolik práce by bylo udělat to pro všechny jazyky a jejich abecedy, co v Unicode jsou. Navič opuštěním latinky a zásad sazby obvyklých v "latinkové" Evropě část termínů i ztrácí smysl: jak vypadá hiragana v tučné italice??? Takže je dobré se vždy poradit s někým, kdo sázel v daném jazyce.

ad 4.: Opět by Vás asi potěšil ConTeXt nebo některé balíčky pro LaTeX. Souhlasím s Vámi, že základní zápis tabulek v TeXu je STRAŠNÝ.

ad 5.: nevím, nehledal jsem - jak jsem psal, nesnažil jsem se nikdy nahradit M$ Word. Spíše jsem ukazoval oblasti použití, kde to nevadí a TeX může odvést dobrou práci - a BFU o něm nemusí vědět.

[David Jež]

ad 2: jiste, proc by to nebylo mozne? Dokonce je na vyber hafo volne siritelnych a kvalitnich fontu! Jinak z tech pisem vetsinou v TeXu vymacknes vice nez v nejakych officech, ktere s pismy kloudne pracovat neumi.
-djz

[Milan Svoboda]

Ad 1) TeXmacs (use google)

[Matej Pivoluska]

Ad TeXMacs:

TeXMacs nie je TeX. TeXMacs je samostatny system, ktory pouziva TeX fonty a pomocou TeXovych algoritmov (ktore su v TeXMacse implementovane samostatne, nepouziva sa implementacia z TeXu) robi zlom stranok.

[gm]

A co takhle nemrhat svým nabízeným potenciálem na stejně po půl roce zaniknuvší projekt a podívat se na zoubek (ach jak povedená slovní hříčka ) Abiwordu. Zajímavé je, že jeden kernel všem stačí, ale zbytek by si chtěl každý napsat sám, nu což třeba do Tvého výčtu za rok přibyde další nepoužitelný produkt, tentokrát z Tvého sklepa.

[jk]

...podívat se na zoubek... tedy opravdu, to je to nejspodnejsi suple...ale jinak opravdu dobry

souhlas, ale mozna by bylo jeste dulezitejsi se dopatrat toho, proc vznika takove mnozstvi nesmyslnych projektu a proc to nefunguje se vrhnout na ten abiword ?? Bez toho aniz bychom pochopily proc je tomu tak, jsou vyzvy ke koncentraci sil nesmyslne.

Ja mam takove zle tuseni, ze je to systemova chyba open source. Mam li pravdu, pak mame ovsem problem...

[Martin Zoubek]

jk, máte pravdu, ale odkážu Vás na můj první příspěvek. Abiword obsahuje obrovské množství chyb, víc toho v něm nefunguje než funguje, naposled jsem testoval verzi 2.0.6, což je celkem nedávno. Kdyby byl Abiword psán hezkým, čistým kódem, jako je třeba psáno jádro, hned do něj budu psát patche. Jenže v tomhle se prostě nevyznám, ač chci sebevíc. Navíc mám pocit, že i sami autoři jsou se svým kódem bezradní. V tomhle stavu by bylo nejsnazší ho prostě přepsat. Na tom není nic divného, spoustu později i úspěšných projektů tohle potkalo...

[watslaw]

doplním:

Kwrite s tím nelze srovnávat, to jen jen textový editor. Asi jsi měl na mysli KWord.

Ten bych viděl podobně jako ten Abiword: Uživatelské rozhraní a možnosti celkem dobré, akorát to při každé příležitosti padá. Oproti Abiwordu lepší možnosti importu a exportu (zajímavé je, že Abiword umí perfektně importovat všechny Wordy, WodrPerfekty a já nevím co ještě, ale import otevřených formátů KWordu a Openoffice.org tam mám takový pocit nejsou).

[VícNežNic]

Jsou. Ve verzi 2.0.x jsou.

[watslaw]

Já mám Abiword 2.0.10, a když dám otevřít, tak v typech souborů jsou:

• Automatická detekce
• Abiword documents (.abw, .awt)
• Microsoft Word (.doc, .dot)
• Rich Text Format(.rtf)
• Text(.txt, .text)
• Encoded Text(.txt, .text)
• XHTML (.html, .htm, .xhtml)
• Gzipped Abiword (.zabw)

Možná jsem někde něco přehlédl.

[VícNežNic]

Já mám 2.0.6 a seznam přes pů obrazovky, mezi jinými:

• OpenOffice Writer (.sxw)
• KWord 1.x (.kwd)

Všechno co vyprodukuji v abiwordu si navíc do oo.org ukládám a nemám s tím problém. Jak jsem řekl, oo.org nemám vůbec.

Třeba to máte jinak zkompilované, já mam balíček za slackware.

[VícNežNic]

Tak ne, nemám pravdu. Jsou to pluginy. Nenapadlo mě, že tam něco takového je.

[watslaw]

Máš pravdu, tak jsem si je nainstalil, a potěšilo mě, že to umí otevřít i T602. Akorát ty položky v tom seznamu začínaly až v polovině listboxu, že se to muselo odskrolovat nahoru

[Bill G.]

Je to prostě další nejapný pokus home made bastlířů vytvořit něco, co se alespoň z dálky přibližuje jak vzhledem tak i možnostmi starému dobrému Wordu. Milí Linuxáci, stejně jednou skončíme na stejné lodi. Příkazová řádka už netáhne a ve snaze dohnat a předehnat Gatese se nám stejně začnete podobat jako vejce vejci. Grafika, vychytávky, pičičandičky na ploše, spousta možností, které nikdo nikdy ani nepotřebuje. A pak dojde na licence, platby, utajování kódů, to se celý ten váš ezoterický Stallmann zblázní...

[Chose]

No vzhledem k tomu že je země kulatá tak ten tvuj Gates bude muset pořádně máknout aby ho ta ostatní parta nepředběhla o celý kolo.

[ViCe]

co se alespoň z dálky přibližuje jak vzhledem tak i možnostmi starému dobrému Wordu

Ach jo ... to může napsat jen pako který má IT historii 6 měsíců a nikdy nevidělo WordPerfect.

[Josef Kufner]

joo joo... starej dobrej WordPerfect... kdysi davno jsem mel jednu sarou okuchanou verzi jeste na Win 3.11 a musim uznat, ze tak uzasnej textovej procesor jsem od ty doby uz nevidel... soucasnej Word tamtomu starikovi nesaha ani pokolena.

btw, nemate nekdo tip kde by se dal sehnat ?

[Pietro]

Alebo Lotus Word Pro. Verzia 97 je stale lepsia ako najnovsi Word.

[Espinosa]

Používá TM nějaký ze zavedených toolkitů (Qt/KDE,Gtk,FOX,..), mebo si po vzoru OOo zbastlil něco vlastního, čistě nad Xlibem? Teda jestli to jde poznat, případně jestli o tom není zmínka v manuálu. Díky..

[Vlastimil Ott]

Nepoužívá:

Nepátral jsem po tom, jaké rozhraní aplikace používá, ale tipuji, že se jedná o vlastní model stejně jako v případě aplikací z balíku OOo.

Alespoň se domnívám, že je to vlastní rozhraní. Asi je to proto, že běží na mnoha systémech. (I když AFAIK Qt je taky portované...)