Skype 2.0.0.43 Beta (diskuse)

[xm]

Stop Skype Plague!

[Lukas]

proc ?

[Xerces]

Proč ne?

[SigTERM]

Tak to omyl, ja jsem naopak za Skype klienta velice rad! Asi si ani nedokazete domyslet jak je existence Linuxoveho klienta pro Skype prinosna. 100% lidi, kterym jsem nabidl Linux jako alternativu k Windows a prijali ho by ho bez funkcniho Skype klienta neprijalo a ja bych se jim vubec nedivil. Uvedomte si, ze lide chteji bez problemu volat a ne trpet a odrikat si ve jmenu nejake OSS revoluce. Skype by taky mohlo Linuxu pekelne zavarit kdyby Linux ignorovalo, silu na to ma, ma ji totiz obrovskou...Vubec toho klienta vydat nemuseli a vydali ho, dokonce s podporou krasne knihovny QT3, nyni dokonce QT4... A ze je to closed-source jsem dokonce i rad. Nektere veci by mely fungovat a ne byt porad jen v nekonecnem "vyvoji"...

[Nicco]

Moja rec Prave vcera som s kolegom z GB komunikoval ces skype a upgradovali sme system. On vo windowse a ja v linuxe. Nebol problem, az na to ze cpu lita od 5 do 56 % na core 2 duo

[Käyttäjä 11133]

Super a já zrovna včera mluvil s kamarádkou, co je teďka v USA. Komunikovali jsme přes SIP, ona v Mac OS X, já v Linuxu. Žádné lítání zátěže se na mém jednojádru neprojevilo. Stačí mít připojení k internetu a ne jeho parodii. Pak nemusíte používat blbosti typu Skype.

[Lukas]

a video jelo take ??? Co pouzivas za klienta ???

[kub.]

IMHO video zatím umí jenom Wengo nebo Ekiga. Pro Gizmo 4 se taky podpora plánuje.

[Lukas]

AFAIK openwengo skoncilo ... Ekiga, mno , nevim nevim ... Gizmo4 nevim, jeste jsem nevidel ...

[andree]

linq?

[vanous]

Asi také nejsem sám, kdo za ty roky nabral ke gnomemeetingu (Ekiga) negativní nádech :)

Teď jsem se ale díval a existuje pro Lin/Win/Mac a podporuje Voip, Txt a Video. To by mohlo být řešením.

Ahoj, Petr

[Miloš Kozák]

Ono to také může být tím, že skype je šifrovaný a SIP, který se dnes běžně používá, není šifrovaný.

[Käyttäjä 11133]

A ty máš nastudované šifrovací algoritmy ve Skype? Ty víš jestli tam není backdoor?

[Miloš Kozák]

Pardon, já se tu nechci hádat

Jen jsem chtěl uvézt pár věcí na správnou míru, to jestli je tam nějaký backdoor je celkem v této diskusi nepodstatné. Chtěl jsem jen říct, že využití výkonu CPU bylo nejspíše dané šifrováním komunikace a ne počasím, které bylo zrovna venku..

Ty jsi zapínal v ekiga nějaké šifrování? Nemám jí moc zmáknutou, takže nevím jestli to vůbec jde.

Ad Lukáš. zRTP je nejspíše velmi dobré, ale není příliš stabilní, aspoň co jsem já četl, dávno.

To, že HW telefony podporují šifrování pomocí zRTP/SRTP neznamená, že to někdo používá. Co vím, SIP ještě není tak masově rozšířený, jako např. HTTP, takže se nikdo moc nezabývá nějakým zabezpečením - projdi si web VoIP providerů.(to je jen moje úvaha)

[petris]

Hovor generuje tak malej datovej tok, ze dost pochybyju, ze se to sifrovani projevi. To uz spis bude mit vliv, ze je binarka zaobfuskovana. Doporucuju k precteni prezentaci lidi, kteri protokol rozlustili. Take napsali funkcni exploit, ale byli dost rozumni, aby ho nezverejnili.

[Anče]

jestlize nemate prazadnou kontrolu na sifrovanim v te aplikaci je to jen pritez. kolisani a vysoka zatez sys. prostredku je jednoznacne velka nevyhoda skype. (po jejich licenci asi nejvetsi)

jamile by to bylo v ekiga - a tedy plne pod vasi kontrolou - je to vyhoda (to i ve skype...ale tam tato situace nenastane ani omylem).

[Luboš Doležel (Doli)]

A co ZRTP/SRTP? To se používá, je to i v HW telefonech...

[Ilfirin]

Rád bych ti Marku připomenul, že v IPv4 všichni mít připojení k Internetu nemohou mít, ani kdyby chtěli, takže blbostí je se k tomuhle argumentu odvolávat.

[Käyttäjä 11133]

No tak se přejde na IPv6. Já přece nikde neříkám, že si musí pořídit IPv6 připojení k internetu. Stačí, když se připojí k internetu

[Ilfirin]

Až to začne nabízet i O2 a ostatní a dojde k dostatečnému rozšíření, začne mít smysl se o tom bavit. Dříve ne.

[petr_p]

O2 bych neargumentoval. Ten se svým postavením na poli ISP pro domácnosti bude poslední, kdo bude chtít rozdávat veřejné adresy.

Proč asi má adresy teoreticky dynamické, proč má takové sebevražedné odchozí rychlosti? Protože mu to vyhovuje, protože uživatelé nemohou provozovat vlastní servery, tudíž negenerují provoz.

Velmi mě rozesmálo, když novým zázazníkům přidával web kameru, přičemž upstream byl tehdy 256 kb/s, po nedávném upgradu klesnul na polovinu ^_^

[Grunt]

No tak se přejde na IPv6.

Asi si neodpustím takové menší rýpnutí. Většina proIPv6 argumentuje tím, že každý bude mít celosvětově jednoznačnou adresu, tudíž nebudou potřebné žádné oblézačky na NATy a spol. Jenže NAT, krom toho že iluzorně oddaluje vyčerpání světově jednoznačných adres, také skrývá vnitřní strukturu sítě. A pokud se nějakým zázrakem někdy na IPv6 přejde, stále si budou různí "ISP"(aneb jedna linka od kyslíku pro 200 uživatelů, ale nejen oni) NAT(resp. NAP) sebou vléci. Takže IPv6 asi nebude konečným řešením.

[xm]

IPv6 bude konečným řešením, minimálně na několik desítek let (pokud se nějakým radikálním způsobem nezmění komunikační technologie). To že NAT skrývá strukturu vnitřní sítě není žádná výhoda. Za prvé počítače ve vnitřní síti mohou mít samozřejmě více IP adres (jednu čistě vnitřní, jednu do Internetu) a za druhé jakákoliv bezpečnost za NATem je jen a pouze iluze. Od bezpečnosti je tu firewall, nikoliv NAT.

A nevidím žádný důvod, proč by si různí "ISP" měli s sebou NAT stále vléci i když se přejde na IPv6. V okamžiku, kdy bude k dispozici prakticky neomezené množství veřejných IP adres (a jejich cena tedy bude prakticky nulová), není k tomu žádný důvod.

[Grunt]

To že NAT skrývá strukturu vnitřní sítě není žádná výhoda.

Ale je. Nikdo nemůže jednoznačně říct kolik máte za routerem počítačů nebo dalších routerů atd.(samozřejmě pokud pominu tu iluzi)

za druhé jakákoliv bezpečnost za NATem je jen a pouze iluze.

Ale vždyť o iluzi bezpečnosti tady vůbec nejde.(I kdyby to iluze nebyla, tak to nehraje roli poněvadž na bezpečnost všichni kašlou)

[Käyttäjä 11133]

To že NAT skrývá strukturu vnitřní sítě není žádná výhoda.

Ale je. Nikdo nemůže jednoznačně říct kolik máte za routerem počítačů nebo dalších routerů atd.(samozřejmě pokud pominu tu iluzi)

To nemůže ani teďka.

[Grunt]

To nemůže ani teďka.

To nechápu.

Jen jsem chtěl říct, že kdyby každý počítač měl unikátní IP a v případě, že by vám ISP přiřadil určitý rozsah, tak může kdokoliv podle spodních rozsahů adresy určit kolik máte v síti počítačů.

[petr_p]

A jak to zjistí? Bude skenovat 2^64 adres, aby se přesvědčil, že možná z některé dostane odpověď?

To ale vůbec nic neříká, kolik máte v síti počítačů. Můžete mít stroje, které se s adresami zvenku nemluví, můžete mít stroje, co na ICMP6 echo request neodpovídají, můžete používat privacy extension, takže jeden stroj bude mít adres více atd.

Kromě toho se nabízí odvážná otázka: A k čemu je dobré vědět, kolik je v jaké podsítí počítačů?

[Grunt]

A jak to zjistí? Bude skenovat 2^64 adres, aby se přesvědčil, že možná z některé dostane odpověď?

Sniffer nebo něco podobného stačí.

Kromě toho se nabízí odvážná otázka: A k čemu je dobré vědět, kolik je v jaké podsítí počítačů?

Pro "ISP" to může být docela citlivá otázka, kvůli které nebudou přecházet na IPv6(resp. budou používat nadále NAT).

[Jirka]

Ale nepovídejte. Tak proč se furt Telecom chlubí tím, kolik přípojek ADSL má v síti? A zjistit ty IP adresy taky není problém, protože si snadno lze zjistit, jaký rozsah má přidělený. Údaj o počtu počítačů je prostě naprosto k ničemu.

Také tu už bylo řečeno, že ne každý má povolené ICMP odpovědi.

Tohle všechno jsou prostě jenom výmluvy.

[Grunt]

Ale nepovídejte. Tak proč se furt Telecom chlubí tím, kolik přípojek ADSL má v síti?

Stále se nechápeme…mluvím o "ISP" a ne o ISP.

A zjistit ty IP adresy taky není problém, protože si snadno lze zjistit, jaký rozsah má přidělený.

"ISP" se nepřidělují rozsahy ale adresy.

Také tu už bylo řečeno, že ne každý má povolené ICMP odpovědi.

A co má NAT společného s ICMP?

Tohle všechno jsou prostě jenom výmluvy.

To nepopírám.

[Jirka]

Pokud byste u IPv6 (i u IPv4 samozřejmě) routované na počítače ve vnitřní síti (bez NAT) chtěl zjistit počítače v síti, tak byste to stejně musel dělat na slepo, tzn. třeba pingem (protokol ICMP), ale to neznamená, že to bude 100% spolehlivé, takže ten údaj vůbec nelze brát vážně ani v případě, že všechny počítače v síti mají veřejnou adresu.

V případě použití IPv6 může mít i "ISP" (a dokonce i jednotlivec) rozsah (v tomto případě prefix) veřejných IP adres.

[Käyttäjä 11133]

V případě použití IPv6 může mít i "ISP" (a dokonce i jednotlivec) rozsah (v tomto případě prefix) veřejných IP adres.

To může mít jednotlivec i u IPv4.

[Jirka]

Samozřejmě, ale je to nesporně složitější právě kvůli počtu adres u IPv4. Ve chvíli, kdy na každého člověka této planety připadá 5×10^28 adres (podle wikipedie) je situace určitě jednodušší.

[Grunt]

Pokud byste u IPv6 (i u IPv4 samozřejmě) routované na počítače ve vnitřní síti (bez NAT) chtěl zjistit počítače v síti, tak byste to stejně musel dělat na slepo, tzn. třeba pingem (protokol ICMP), ale to neznamená, že to bude 100% spolehlivé, takže ten údaj vůbec nelze brát vážně ani v případě, že všechny počítače v síti mají veřejnou adresu.

Nevím zda-li jsem to dobře pochopil(zatím nemám knihu dočtenu a je dost stará, takže už se mohlo leccos změnit) , ale ISP by měl svým klientům přiřazovat globálně dostupné(mám pocit, že dnes se tomu říká veřejné IP) prefixy adres, kde by si mohl klient mohl přidávat další IP změnou pravé části IP adresy. No a pokud to neplatí a klienti by dostávali náhodné IP, stačí si kontrolovat MAC s IP a hned je jasno.

[Jirka]

A kde budete ty IP hlavičky odchytávat? IMO abyste odchytil 100% těch IP hlaviček, tak byste musel být nejspíš na bráně té vnitřní sítě. Nebo se dostat k některému z routerů po cestě k nadřazenému poskytovateli. Každopádně hodně blízko. Případně nějakým škodlivým programem zajistit přesměrování z brány (nebo klientských počítačů) na svůj router. Ale to jsou dosti utopické představy.

Navíc, MAC adresa se dá většinou snadno změnit.

Já nevím, tyhle úvahy mi připadají šílené. Pokud má skrytí vnitřní struktury sítě nějakou výhodu, tak ta padá, pokud je víc problémů, než užitku. A pokud se bavíme o připojování uživatelů, tak tam je NAT spíše na obtíž, kvůli torrentům, VoIP, ale i kvůli třeba FTP serveru, SSH, vzdálenému přístupu (vzdáleně nastavit někomu počítač je velká výhoda, ale v dnešních podmínkách málokdy uskutečnitelná) atd. A to i u těch "domácích" poskytovatelů.

Prostě podle mně bude přínos IPv6 větší, než jakékoliv (z mého pohledu absurdní) nevýhody.

[Jirka]

Navíc i IPv6 má prefix pro lokální adresy.

[petr_p]

Zapomínáte na obludný adresní prostor IPv6. A spodních 64 bitů můžete náhodně měnit.

Co se týče taky-ISP, tak to je jejich problém. Od ISP dostanou 48b prefix, což dává dost místa na hraní.

[Pig]

Zajímalo by mě, co udělá IPv6 se servery jako Rapidshare. Samozřejmě můžou celou adresu oříznout (třeba o těch dolních 64 bitů) a tu prohlásit za jednu. Jenže pořád těch adres bude dost a teda půjde získat takovýhle rozsahů třeba 100. Budou si pak lidi kupovat premium účty? Nezaniknou tyhle servery?

A co různá hlasování na webu, kde se povoluje jen jedno hlasování z jedné IP adresy?

[xm]

Nějak nechápu jak by se to mělo dotknout Rapidshare nebo podobných webových služeb. Pokud nějaká webová služba kontroluje něco podle IP adresy (ať už je to Rapidshare nebo nějaké hlasování, pak je chybně navržená. To není bezpečnostní prvek, něco takového lze stejně velmi jednoduše obejít.

[Pig]

A je způsob jak to udělat "správně"? Nedovedu si ho představit.

Konstatování, že je to chybně navržené je hezké, ale teď funguje. Já se ptám, jak to s nimi bude potom. Já to neobhajuju.

[David Watzke]

Všichni budou mít v USB píchlou čtečku otisků prstů.

[Pig]

Krom toho tady nejde o bezpečnostní prvek...

[Käyttäjä 11133]

Tuhle jejich "ochranu" můžu obcházet už teďka.

[petris]

Super a já zrovna včera mluvil s kamarádkou, co je teďka v USA. Komunikovali jsme přes SIP, ona v Mac OS X, já v Linuxu.

Opravdu jste komunikovali pres sip? A ja si vzdycky myslel, ze sip slouzi jen k sestaveni spojeni a pro komunikaci se pak pouziva neco jineho, treba rtp.

[Martin Lebeda]

Já sice nejsem rád, že protokol je closed source, ale na druhou stranu považuji podporu linuxového klienta ze strany Skype tak trochu za charitu - linuxové desktopy stále nejsou žádný lukrativní trh a v dohledné době IMHO nebudou. A za Skype klienta jsem také rád.

[Ilfirin]

K té charitě. On Skype tak trochu věděl, co dělá. Spíš než o "nás" mu šlo o zařízení typu Nokia tablet, Asus EEE apod. Ale jsem také rád, že máme nativní verzi, díky které jsem mohl bezbolestně převést pár počítačů na Linux (Skype je pro uživatele killer app).

[Martin Lebeda]

K té charitě. On Skype tak trochu věděl, co dělá. Spíš než o "nás" mu šlo o zařízení typu Nokia tablet, Asus EEE apod. Ale jsem také rád, že máme nativní verzi, díky které jsem mohl bezbolestně převést pár počítačů na Linux (Skype je pro uživatele killer app).

Jsem si jist, že vyvíjet klient pro linux se nevyplatí a kdyby jej přestal vyvíjet, tak žádnou velkou škodu neutrpí (sory, ale je to tak, jsme zanedbatelná menšina), na rozdíl od nás - uživatelů Linuxu. Asus EEE a další podobná zařízení jsou také dost okrajová záležitost...

[satanatas]

jj, až bude zas nějaký hromadný upgrade oken po celém světě, ještě rádi se na nás spolehnou, že jim podržíme síť :+) teda já ne, co mám nové pc tak tam skippi ještě nepáchnul a veřejnou ip sem si ještě pořád nevyřídil.

[Stanislav Brabec]

Přinejmenším v případě Nokia tabletu jste na omylu. Desktopová verze skype je postavená nad Qt, Nokia verze je postavená nad Hildonem a vznikla mnohem později. Moc GUI kódu tedy zřejmě nesdílejí.

[Petr]

Nemusí to být jen charita. Myslím, že pokud by se skype rozšířil jako dnes a neexistoval klient pro linux, tak to povede k dost velkému tlaku na "hacknutí" protokolu. A uzavřený protokol má pro skype jistě svou cenu.

[belisarivs]

Ja za Skype teda rad nejsem.

Prenesl sve povinnosti na uzivatele a to se mi prave nelibi. Ten, kdo pouziva Skype je tedy budto bezohledny (protoze zneuziva jine) nebo desne blby (nechava se zneuzivat). Tecka.

[Martin Lebeda]

Tak to nepoužívejte...co na to říci jiného.

[belisarivs]

Co na to rici jineho? Treba: "Souhlasim", nebo "Nesouhlasim, protoze ..."

Pochopitelne Skype nepouzivam.

[AsciiWolf]

+1

[qiRzT]

Skype by taky mohlo Linuxu pekelne zavarit kdyby Linux ignorovalo, silu na to ma, ma ji totiz obrovskou...

Přesně proto. A nejde o to, že má sílu vůči Linuxu. Jde o to, kde tu sílu bere..

A ze je to closed-source jsem dokonce i rad.

Je v celkem jedno, jestli je klient closed-source nebo open-source, jde o to, že je uzavřený protokol.

[m1c4a1]

Dokud tu bude IPv4 a NATy, pak se nic lepšího než Skype nerozšíří. Pohádky o 100%ně funkčním SIP a STUN povídám babičce.

[Lukas]

+1

[pic]

bacha aby jsi nedostal kamenem

jinak s tebou bez výhrad souhlasím

[Käyttäjä 11133]

Já za to můžu, že lidi nemají připojení k Internetu?

[D-Evil]

O tom můžeme mluvit, může se nám to hrubě nelíbit, ale to je tak asi všechno, co s tim můžeme dělat. Svět s IPv4 už hezčí nebude. Navíc ono dost často neni moc na výběr. Kabelovka neni zdaleka všude, parametry ADSL zrovna oslnivý nejsou a tim jsme varianty, kde je (byť třeba dynamicky přidělovaná) veřejná adresa samozřejmostí, prakticky vyčerpali. A komu se zmiňovanejch technologií nedostává, nebo komu se jejich parametry nelíběj (to je zejména případ ADSL), ten má pak život docela těžkej.

[Käyttäjä 11133]

A co ti brání mít IPv6? Kolikrát si napsal svému ISP jestli ti je schopen poskytnout IPv6 konektivitu? Kolik máš IPv6 tunelů? Všechny mé počítače jsou dostupné přes IPv4 i přes IPv6. Já mám štít v této věci čistý.

[D-Evil]

Mě nic, já s tim problém nemám (na routeru mám veřejnou IP a víc nepotřebuju). Ale spousta lidí problém má a dost z nich o něm ani nic neví, natož aby se to pokoušeli nějak řešit. Jak řikám, tvůj argument chápu, ale nic neřeší, je to plácnutí do vody.

[Käyttäjä 11133]

No... Ono když nebudeš mít IPv6 ty tak se s tebou přes IPv6 spojení stejně nepřipojím. Možná by nebyl špatný nápad si na routeru udělat Ipv6 tunel a vnitřní síť si převést na IPv6. Pokud nemáš dost IPv4 adres pro všechna svá zařízení. A i pokud jich máš dost, tak to není špatné mít k dispozici i IPv6.

[D-Evil]

S IPv6 tunelem jsem si hrál, jenže pod Windows, který jsou na všech stanicích primárním OS, to nijak extra použitelný neni. IRC klient si přes to povídat dovede, ale třeba Firefoxe jsem k tomu ve Windows nedonutil. Ale abych pravdu řek, nijak mě to netrápí. Telefonii provozuju velmi zřídka a pokud to je možný, na ostatní věci mám naforwardovaný porty. Kromě toho samotná dostupnost je sice hezká věc, ale reálná využitelnost je skoro nulová, s nakonfigurovanou stanicí s IPv6 adresou se dá setkat nejvejš na univerzitách (a to ještě zdaleka ne na všech) a dostupnejch služeb pro běžný denní užití taky neni zrovna hromada. Tancující želva je super, ale onanovat nad ní nehodlám.

[Luboš Doležel (Doli)]

Pokud budou mít lidé podobný přístup, tak se to opravdu jen stěží někam pohne.

[D-Evil]

Což o to, já bych nadšenej přístup i měl, kdybych viděl, že to někam vede. Ale ta situace je taková už možná deset let. A za deset let přijde o iluze i sebevětší optimista.

[petr_p]

Není pořád stejná. Předevčírem v rámci mírného pokroku na poli přechodu k IPv6 bylo do kořenové zóny DNS zavedeno 6 AAAA záznamů pro kořenové servery.

[D-Evil]

Jasně, tyhle věci registruju a mám z nich radost. Ale pro běžnýho uživatele to zatim nic neznamená. A to je to podstatný, proč mě opouští nadšení. Hrát si s tim je jedna věc (a je to fajn), ale v ostrym provozu se to hejbe tak sméšně pomalu, že už mě to hraní přestává bavit.

[trekker.dk]

Kabelovka neni zdaleka všude... a tim jsme varianty, kde je (byť třeba dynamicky přidělovaná) veřejná adresa samozřejmostí, prakticky vyčerpali.

Kde jsi přišel na to, že kabelovka má samozřejmě veřejnou IP adresu?

# ip addr
1: lo: <LOOPBACK,UP> mtu 16436 qdisc noqueue 
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
    inet 127.0.0.1/8 scope host lo
2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc htb qlen 1000
    link/ether 00:50:fc:89:95:93 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet 192.168.4.112/24 brd 192.168.4.255 scope global eth0

Byla by krása, kdyby to tak bylo...

[Käyttäjä 11133]

Jukni se na to jakou IP adresu má tvůj modem.... Všichni i koho jsem viděl kabelovku mají veřejnou IPv4 adresu, která je přidělovaná dynamicky. Jen někteří to měli natované modemem/routerem.

[trekker.dk]

Pokud vím, můj modem žádnou adresu nemá, je to jenom spojka mezi kabelovou sítí a síťovkou. A i kdyby měl...

# ip route
...
default via 192.168.4.1 dev eth0

...tak je to jedno.

[Creckx]

neni :)

[satanatas]

jojo, taky sem u všech "kabelářů" viděl veřejnou ip, včetně mě.

[trekker.dk]

Tak máte narozdíl ode mě holt štěstí. Já mám adresu neveřejnou a veřejná by mě stála 100,- za měsíc.

[satanatas]

mno já už taky nemám veřejnou ip, přestěhoval jsem se a "nadupané" připojení přes kabelovku jsem byl nucen vyměnit za obyčejné wifi. :+( a veřejná adresa by mě stála 80kč/měsíc.

[Honza Balák]

Tak to mě stála veřejná adresa 300Kč jednorázově (připojení via Wi-Fi)

[David Watzke]

No, já platil 100,- za zařízení a měsíčně 70,-. V čem je problém? Jsou to vydřiduši, ale ta adresa za to stojí.

[trekker.dk]

To mě za to ta adresa zase nestojí. Ne, že by se nehodila, ale tak moc ji zase nepotřebuju (čti torrent chodí rychle i bez ní a na provozování nějakého serveru nemám upload)

[David Watzke]

Co třeba SSH, FTP... Ve škole na IT se nudím, tak hodím do stahování novýho House v 720p. Na ploše zahlídnu zajímavý písničky a nechci se mordovat s WinSCP, tak hodím je na FTP Je to prima věc. Nemluvím o tom, až si pořídím nějakej rozumnej mobil se SSH klientem... to bude teprv hukot.

[Honza Balák]

Mě by spíš zajímal nějaký ten SSH klient v Javě. Mám MidpSSH a nějak se mi nejde připojit ke mně na server. Píše to cosi o SSH2 či co (teď se mi to nechce zkoušet)

[xm]

MidpSSH mi funguje naprosto výborně. Nepoužíváte doufám na serveru staré a nebezpečné SSH 1?

[Honza Balák]

Ne, MidpSSH mi píše "server requires ssh2", takže ta moje verze to asi neumí (mám 1.6.0)

[xm]

ssh 2 znamená verze protokolu ssh 2. To že jí to vyžaduje je celkem logické, jelikož protokol ssh 1 není bezpečný a nechápu proč by ho dnes ještě někdo používal. Nemáte používat prehistorickou verzi ssh, to si tam rovnou můžete do světa otevřít telnet.

[Honza Balák]

no já to chápal tak, že server požaduje ssh2 klienta, v nastavení ssh mám verzi 2 nastavenou... tak nevím

[xm]

Aha, já vás pochopil tak trochu opačně

Nicméně mně ssh2 připojení přes MidpSSH normálně funguje. Je možné, že máte v mobilu nainstalovaný SSH1 build MidpSSH (ten podporuje právě jen telnet a ssh1), potřebujete nainstalovat Full build.

[satanatas]

tak mě nakonec isp přesvědčil, včera přišel mail, že snižují ceny tak těch 80kč/měsíc obětuju a budu platit pořád stejně :+) už se těším až ráno spustím emerge openoffice, odejdu do práce a odpoledne se připojím, abych zjistil že těsně před koncem došlo volné místo na /var :+) jak jen jsem mohl žít bez veřejné ip adresy a hacknutého domácího počítače :+)

[trekker.dk]

To bys mohl vysvětlit.

[Michal Čihař]

Můj modem žádnou IP adresu nemá, funguje jenom jako brigde, tu správnou IP adresu si na svém zařízení musím nastavit ručně. Aneb takhle to provozují profesionálové z firmy KabelServis .

[trekker.dk]

Tak to u nás aspoň objevili DHCP.

[Ilfirin]

Ne, ale je to situace, se kteoru se musí počítat a které se člověk musí přizbůsobit.

[Käyttäjä 11133]

S něčím takovým já počítat nehodlám. A taky nehodlám tyto problémy řešit.

[Ilfirin]

S takovýmto přístupem by dnes VoIP byl tam, kde byl předtím, tudíž jako technologií pro vyvolené.

Nevím, kde se bere hněv, že se Skypu povedlo přinést ji i obyčejným lidem.

[Zdeněk Štěpánek]

Coze?

Mame v siti (za NATem) pres deset sipur a neni s nima ABSOLUTNE zadne problemy. Na iGW nemam VUBEC zadnou upravu specialne pro SIP.

Takze nevim o cem taky kdo mluvi.

Skype je ZLO a stejne tak jako existuje tem jehoz jmeno se nevyslovuje, tak existuje to, o cem se nemluvi.

Zdenek

[Michal Čihař]

Pokud má SIP provider dobře nakonfigovanou proxy, tak to jde i bez STUNu a funguje to na 100%.

[petr_p]

Jenže pak do vedlejší místnosti ženete hlas přes proxy na druhé straně Země.

[Franta Gajdůšek]

a je u skype nejaky rozdil? je, sip proxy je obvykle v cr, u skype bych si tim nebyl vubec jisty

[xm]

To přeci u Skype není o nic lepší, právě naopak. SIP klientovi se buď podaří navázat přímé spojení (probojuje se přes NAT pomocí protokolu STUN a UDP holepunchingu - u mě to funguje i když je NAT na obou stranách, ale nemusí to fungovat u všech NATů) nebo se holt musí využít nějaké proxy (kterou většinou provozuje VoIP provider a tak je i pěkně rychlá a není někde na druhé půlce světa. Naproti tomu u Skype člověk nikdy neví, přes koho to spojení půjde, z koho si Skype udělá nedobrovolnou proxy. Může to u ní jít přes někoho na druhém konci světa a s relativně pomalým připojením (releativně vzhledem k oficiální SIP proxy VoIP providera).

[petr_p]

Vycházím z předpokladu 100% úspěšnosti předřečníka. Na to potřebujete RTP a SIP proxy vždy. Vzhledem k tomu, že komprese hlasu není v módě, tak to máme 85 kb/s jedním směrem, což znamená, že 588 hovorů zahltí 100Mb/s linku.

To je právě důvod, proč si Skype může, na rozdíl od začínajícího telefonního operátora, dovolit garanci průchodu NATem.

Bohužel SIP neřeší detekci vadného RTP přenosu a vyjednání jiné RTP relace. Takže buď vše poženete přes proxy, nebo zkusíte štěstí s přímým spojením. Z vlastní praxe vím, jak je nepříjemné, když jedna strana slyší a druhá ne. O takovou službu nikdo nestojí.

Tudíž vizi proxujících místních operátorů příliš optimisticky nevidím.

[Michal Čihař]

100% úspěšnost mám (teda když nepočítám to, že vyhnije ALSA, ale to je trochu jiný problém a jesli používám Skype nebo SIP na tom nic nezmění). Jakou linku má Xphone a jak to mají řešené netuším, ale prostě to funguje.

[Ilfirin]

Už jsem se bál, že pod zpávičkou o Skype nevznikne flame. A nebyl jsem zklamán. Opět další diskuze o hovně, která nepřináší žádné nové poznatky, jen padají ty samé (a valnou většinou blbé) argumenty od těch samých lidí.

[fettgesicht]

Ale jistě, rád. Jenom potřebuju vědět, jak přesvědčím těch svých asi 8 kontaktů, aby si nainstalovali něco jiného, u čeho třeba není jisté, že a jak jim to bude fungovat, a s čím nebudou moci komunikovat zase se svými X kontakty.

Jinak problém s černým oknem u videohovorů bych nazval spíš čtvrt- až polonefunkčností.

[opilypes]

a na konzolu

Podle mého by tam mělo být konzoli ne ?

[David Jaša]

Taky si myslím. Konzola se v češtině používá především pro vyložený nosník, kdežto pro terminál se ustálila konzole. Co na tom, že to vychází z jednoho slova, standartu od standardu taky rozlišujeme.

[Radek]

mozna je to moravsky...

[=^..^= AmigaPower®]

Opravuje problém s černým oknem u videohovorů

u mně teda ne...

[pools]

Jak se tenhle bug přesně projevuje? Máš nějaký screenshot? Mě jedou videohovory ok a to používám dosti nestabilní ovladač usb webkamery stk11xx...

[Ilfirin]

Nestabilní? Pokecáme. Také ho používám. Přijde mi dobrý, ale nějak odmítá fungovat, při vysoké zátěži kompa. Stává se ti to také, nebo jak se projevuje ona nestabilita?

[pools]

Sem tam spadne . A většinou s sebou vezme Skype... Co používáš za jádro? Já mám teď 2.6.24 - je tam celkem zmeneny v4l a videodev a poslední dobou je to celkem stabilní... Někdy se jen trochu trhá přenášené video, ale jinak si nemůžu stěžovat. Jinak driver je to svnkový, revize 70-něco...

[Ilfirin]

Susí, 2.6.22.16 . Taky svnko, kvůli zakomponování kódu pro io_compat32, který v poslendí stable verzi není (a bez něhož mi kamerka ve Skypu nenajede v 64bitu). Jediný problém, co jsem objevil je ten, že když jsem dělal něco náročného na pozadí, tak kamerka do konzole "blila" hrozné množství chyb okolo paměti. Když jsem zátěž snížil, tak jela dobře.

K provedení. Ta moje [Asus A6KM](nevím jestli je to ovladačem nebo kamerkou, ve Win jsem ji viděl činnou, když jsem notebook kupoval a to už pár let bude) je dost citlivá na dostatečný přísun světla. Stačí už trocha šero a obraz mizí .

[=^..^= AmigaPower®]

STV680, dám "test" a černo, ve všem ostatnim kamera funguje korektně, šla dokonce i pod widlema (přes splitcam)

[Sešívaný]

Nechápu, kde se pořád bere ta zloba vůči Skypu, to za to může opravdu jen ten uzavřený protokol?

Já jsem velmi rád tomu, že Skype pro Linux existuje. Znám hodně obyčejných uživatelů, které jsem dokázal přesvědčit, aby přešli na Linux. Kdybych jim tenkrát řekl, že si v Linuxu se Skypem nezavolají, tak jsou dodnes na Windows. Jinak já osobně pro volání používám Gizmo.

[Käyttäjä 11133]

Pokud to byla reakce na mě tak bych rád poznamenal, že já nikde na Skype nenadávám. Skype mi je jakožto technologie kterou nepoužívám naprosto ukradený. Já se navážím jen do lidí, kteří nejsou připojení k internetu a přitom si myslí, že ano.

[Sešívaný]

Na tebe ne, ale na ty reakce typu "Stop Skype Plague" apod. to jsou fakt jen výkřiky do tmy.

[satanatas]

to máš různý - někteří nemůžou překousnout že využívá pro svou síť počítače s veřejnýma IP, někomu nedá spát uzavřený a šifrovaný protokol do kterého nikdo nevidí, někomu zase přijde podezřelé, že celý program se chová jako polymorfní virus. no a pak jsou tady různé paranoické myšlenky jako např. že na skype je napíchnutá cia a vše může pohodlně odposlouchávat, že skype prohledává tvůj počítač a odesílá citlivá data, nebo např. toto

[JirkaH]

Pane Stopka, nechte si laskave tyhle povisenecke kecy od cesty. Co to tedy je, kdyz ma nekdo neverejnou IP? Pomocnik tasmanskeho policisty mimo sluzbu?
Je to jen jeden s parametru. Pro Vas jiste ten nejdulezitejsi. Takze si v soukromi onanujte nad svym IPv6 tunelem a nechovejte se jako troll.