Britské listy: Vznikla Česká pirátská strana

V Britských listech vyšla tisková zpráva o vzniku České pirátské strany, která informuje o oficiálním podání návrhu na registraci ČPS u MV, zmiňuje se o programu, motivaci vzniku a výsledcích průzkumu mezi "internetovou populací".

30.5.2009 06:33 | Nicky726 | Zajímavý článek

Komentáře

[Petr Tomeš]

Myslím si, že propagace založení politické strany do zpráviček ABCLinuxu nepatří. Nebo zde každý také může propagovat svoje oblíbené strany se zajímavým programem?

[xm]

A to já s tebou zase nesouhlasím - Česká Pirátská Strana se zabývá přímo tématy, která se uživatelů Linuxu a open source obecně hodně dotýkají. Zprávičky o soudu s Pirate Bay a podobně zde také vycházejí a je to jedině dobře.

[Petr Tomeš]

Zmínit to v blogu nebo diskusi podle mě lépe odpovídá profilaci tohoto portálu.

[xm]

To si právě nemyslím. ABCLinuxu se obecně věnuje ve zprávičkám i tématům týkajících se občanských práv a svobod na Internetu a to je dobře, uživatelům Svobodného software jsou tato témata velmi blízká a týkají se jich.

[Nicky726]

+1

ABCLinuxu vidím jako server o svobodném softwaru, alternativách a i dění kolem fenoménu internetu a věcí s ním spjatých -- což ČPS a autorská práva jsou.

[Petr Tomeš]

Kdyby se reálně o něčem rozhodovalo nebo řešilo, pak by to bylo informačně přínosné. Takto je to jen propagace každého uprdnutí nové bezvýznamné strany, která už ve druhé větě svého tiskového prohlášení o svém vzniku narychlo spíchla nelogickou či minimálně kostrbatou větu. No prostě kvalitka.

[Ladicek]

Tu druhou větu bych chtěl vidět, nic takového jsem na webu ČPS nezaznamenal. Ani v tom odkazovaném článku. Naopak bych řekl, že vnější komunikace ČPS je profesionálně jednoduchá a přímočará, pochopitelná, gramaticky korektní i stylisticky kvalitní.

[Petr Tomeš]

Asi takové voliče jako jsi ty potřebují, aby dovedli ocenit profesionalitu (o free CSS templates v patičce jejich oficiálního webu ani nemluvě):

 

Očekáváme, že přibližně za měsíce bude strana řádně zaregistrována, vzniknou stranické orgány a strana se zúčastní předčasných voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.

 

[Integral]

Ale Petře, už zase? Proč se génius Tvého formátu snižuje k přizemnímu cílenému urážení? Radši si rychle zkontroluj, jestli sis ho už dneska vyhonil a šup do postele!

[Petr Tomeš]

Když někdo nezaznamená chyby, které jsem jasně popsal a uvedl, kde je hledat, a ještě mu ČPS přijde profesionální, tak je to divné.

[Ladicek]

Jo ty myslíš to slovo měsíce, ale chlapče, to je docela prostý překlep, toho jsem si ani nevšiml To je fakt zoufalé. Nějak mám pocit, že tvoje snaha být nad věcí vypadá spíš jako navztekané šaškování Uznávám, že free CSS templates nevypadá nijak extra, ale aspoň je to upřímné. A hlavně, za ČPS stojí dost ajťáků, což ve mně osobně vzbuzuje větší důvěru než parta jakýchsi humanistů

[Petr Tomeš]

No, trotlíku, nemusí to být překlep, jako spíš vynechané číslo. Zjevně si to po sobě ani nemí přečíst, ale primitivní voličské základně to zjevně stačí. Dost ajťáků, kteří si nejsou schopni na pár desítek minut sednout a udělat lepší design bez trapné patičky může fascinovat leda tak akorát nějaké blbce.

[Filip Jirsák]

Když člověk kritizuje něčí chyby v textu, bývá dobré ohlídat si chybějící písmenka, chybějící čárky a vyšinutí z větné vazby…

[Petr Tomeš]

To bývá dobré, ale noční diskuse je opravdu něco jiného než oficiální tisková zpráva. To byste mohl pochopit i vy. Stejně tak nemusím být pekař na to, abych mohl kritizovat, když pečivo není dobré atd.

[Nicky726]

Avšak co je dobré? Nejde spíš o subjektivní názor na chuť toho pečiva, který nijak nepopírá ani nevylučuje existenci opačného subjektivního názoru na chuť daného pečiva?

[Petr Tomeš]

Jenže zde jsem se bavil o základních věcech, kdy by mohli být v pečivu třeba různé žmolky nebo nějaká plíseň, která tam nepatří. Podobně ani nemusím být švec na to, abych mohl říct, že je na botách něco špatně, kdyžtam něco odstává atd. Pro ty hodně pomalejší a Jirsáka tedy explicitně: Můžu si kritizovat tiskovou zprávu, i když se ve svém komentáři dopustím chyby, tak jako kdybych se v běžné řeči přeřekl. Komentář je něco jiného a jednoduše opravit nejde.

[Filip Jirsák]

Ovšem i v noční diskusi je možné na překlep upozornit slušně a bez invektiv, není nutné hned dotyčnému v chybě pěkně "vymáchat ústa". Pokud už zvolíte druhý způsob, musíte si sám také dávat pozor na to, co píšete.

[Ladicek]

Editační vzdálenost je 1, to je jasný překlep, asi mám načteno trochu víc než ty, že se nad tím nepozastavuju, jako by se měl zbořit svět

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> udělat lepší design bez trapné patičky

Stezovat si na webu, navstevovanem prevazne priznivci free/open source software, ze nekdo pouziva free template (pod CC licenci), to uz je snad vylozene trollovani. Jaky argument prijde priste, ze pouzivaji nejaky free webserver apache, namisto 'profesionalniho MS IIS'?

[Petr Tomeš]

To byla odpověď na bití se v prsa, jak je to profesionální strana. Taková patička může přiapdat profesionální jen idiotům.

[Ladicek]

Petře, vrať maturitu. Neumíš číst.

[Petr Tomeš]

Umím. Vypadla tam číslice počtu měsíců, ty sis toho nevšiml, i když jsem jasně uvedl místo, kde je problém. Takže ty neumíš číst a pro tebe je tato strana, Ladicku.

[Ladicek]

Jak je to s tím přebytečným e už tady zaznělo, žádné číslo tam nechybí. Mi šlo spíš o to, jak rychle jsi zobecnil moje vyjádření o profesionální jednoduchosti a přímočarosti komunikace…

[masožravá palma]

Je to dusledek opravy spojeni "za mesic" na "do mesice", ktera neprobehla tak jak mela. Bohuzel jsme si chyby vsimli az tesne po vydani.

[Petr Tomeš]

To je smutné, někdo vás zde má za profesionály. Je to druhá věta snad první tiskové zprávy, mohli jste si dát záležet a mohli to číst aspoň dva lidi.

[Grunt]

Dle mého názoru zase jo. Kdyby se ČSSD,ODS,SZ,KDU-ČSL,KSČM a nebo prostě kdokoliv zabýval nějakým z těchto témat, tak tu má své místo. Akorát kdy se někdo z nich tímto tématem(krom přijetí nějakých bazmeků bez větší diskuse) zabýval?

[m1c4a1]

Stejně, jako tu jsou zprávy o různých činnostech EU, týkající se Microsoftu, patentů, autorského práva atd., je úplně pochopitelné, že tu bude oznámení i o straně, která se na tyto věci specializuje. O založení strany ve Švédsku se tu taky psalo, tak proč ne o založení toho samýho v ČR?

[robotics]

Snad po nich za pět let nebudou lidi házet vajíčka . Zajímalo by mě, jak se budou stavět k ostatním tématům, až budou v parlamentu. Tričko sem si objednal , snad ho pak nebudu muset roztrhat .

 

[Filip Jirsák]

až budou v parlamentu

[xm]

IMHO má ČPS reálnou šanci se do parlamentu dostat. Stačí aby byli před volbami dostatečně vidět (a to nejen na Internetu), to nesmí rozhodně zanedbat. U mladé generace mají obrovskou šanci na úspěch (a navíc mají šanci dohnat k volbám i ty, co jinak nevolí, protože si myslí, že to v současném politickém spektru nemá smysl - znám hned několik lidí, kteří na volby vždycky kašlali, ale ČPS volit půjdou).

[Grunt]

a navíc mají šanci dohnat k volbám i ty, co jinak nevolí, protože si myslí, že to v současném politickém spektru nemá smysl - znám hned několik lidí, kteří na volby vždycky kašlali, ale ČPS volit půjdou

Podepsán: Nejzelenější ze zelených a nejubručenější z ubručených.

[xm]

Na tento příspěvek má mozková kapacita dneska takhle po ránu nějak nestačí Prosím o vysvětlení

[Grunt]

Překlad:+1

[Shadow]

Problémem je, že záležitosti kolem autorského práva a síťové neutrality jsou sice (zejména pak pro nás) důležité, ale nejsou ani zdaleka tak důležité jako řada dalších záležitostí - daně, ekonomika, důchody, zdravotnictví, školství, atd., atd., atd.

Strana, která nemá program v těchto oblastech (o to více teď, v době krize), nemá podle mého šanci ani k tomu, aby se dostala do parlamentu. A i kdyby se tam dostala, bude mít tak malý hlas, že bude mít minimální šanci cokoliv změnit, na což pak samozřejmě budou reagovat voliči a příště ji volit nebudou, když nesplnila, co slíbila. Jediné pozitivum vidím v tom, že tato strana bude mít šanci se dostat více na světlo a přimět média více se věnovat těmto otázkám. Je to ale jediný reálně dosažitelný přínos, který v této straně vidím.

Stejně tak ovšem předvídám pokusy lobby "entertainment industry" tuto stranu veřejně zdiskreditovat, což nebude tak těžké vzhledem k tomu, jak se strana jmenuje (už teď této straně lidé přisuzují úplně jiný záměr, než ve skutečnosti má - viz třeba diskuse pod příslušným oznámením na cdr.cz). Jiná věc je, že lobby "entertainment industry" je podstatně silněji propojena s médii než ČPS, a její zástupci budou velmi nepříjemnými protivníky. A budou také asi více slyšet.

Další věc je, jak ČPS představí masmédia - jestli odvedou svou práci nebo se jen pokusí věc maximálně skandalizovat na úkor pravdy, což je bohužel obvyklá praxe.

Co se týče mne jako voliče, volit ČPS sice znamená deklarovat, že pro mne je otázka autorského práva a síťové neutrality podstatná, ale současně to znamená nevyjádřit se k řadě dalších otázek, které jsou pro mne také podstatné (nebo dokonce podstatnější). A v tomhle nebudu sám.

I přes svůj pesimismus ČPS úspěch přeji. Jakýkoliv pokrok v této oblasti, byť třeba malý, bude přínosem. Jen by bylo dobré, aby si členové (a zejména vedení) ČPS uvedomili, kde jsou, kým jsou, kam kráčí a koho, resp. co mají před sebou. Jinými slovy, nebudou to mít jednoduché a budou se muset hodně snažit.

[robotics]

Jo, jak pisu nahore. Zajmaji me jejich pohledy i na jine veci.

 

[Petr Tomeš]

Přesně tak. V té straně jsou osoby, o kterých není nic známo, nemají za sebou žádné zkušenosti, nemohu volit stranu jen podle jednoho tématu, které určitě není ve společnosti prvořadé, jakkoliv chápu, že je pro někoho důležité. Ale volit jen podle toho je hloupost.

[Ladicek]

V té straně jsou osoby, o kterých není nic známo, nemají za sebou žádné zkušenosti

Ne že by to bylo bůhvíjak významné. O všech současných parlamentních stranách je toho známo tolik, až je z toho člověku na blití

[Petr Tomeš]

Tak já už jsem svého pravděpodobného favorita do eurovoleb zmiňoval. Porovnej si to s těmi svými neznámými piráty, jestli mají taky něco za sebou.

[xm]

Vidíte, a to já zas takovou stranu volit mohu Mají šanci něco změnit k lepšímu (navíc téma, které je pro mě nesmírně důležité), minimálně toto téma více zmedializovat (aby se o tom i v neinternetových médiích začalo diskutovat a konečně byl prolomen ten status quo co v současnosti okolo autorských práv panuje). To že jsou ve straně především mladí lidé nepoznamenaní současnou politickou špínou beru naopak jako obrovský klad.

Kdyby se neobjevila Česká Pirátská Strana, upřímně nevím, koho bych volil. Pravděpodobně nějakou jinou pidi-straničku, která by měla ještě daleko menší šance uspět než ČPS. Dát hlas libovolné ze současných parlamentních politických stran s čistým svědomím neůžu, to bych ze sebe musel zvracet.

[Shadow]

To že jsou ve straně především mladí lidé nepoznamenaní současnou politickou špínou beru naopak jako obrovský klad.

Politika sama o sobě _je_ "špína". Nemůžete jít do politiky a "nenamočit se". Tito lidé jsou možná v tuto chvíli čistí a neposkvrnění, ale to jen proto, že ještě do politiky nevstoupili. Až (resp. jestli) vstoupí, budou muset dělat kompromisy, vyjednávat, "obchodovat", lobbovat, účtovat se svými voliči, atd., a za pár volebních období můžete to, co říkáte o současných parlamentních stranách, říkat i o ČPS.

Opakuji, že bych jim úspěch přál, stejně jako bych jim přál, aby zůstali čistí a nemuseli se "namočit", ale to nepovažuji jako realista za možné. Nemůžete vstoupit do bahna a zůstat čistý. To prostě nejde.

[xm]

Vždycky budu radši volit toho, kdo ještě je čistý (i když mu to třeba nemusí dlouho vydržet), než lidi kteří už jsou špinaví a tento sajrajt jim vyhovuje a ještě více jej přiživují.

Česká politická scéna potřebuje strašně moc změnu a oživení, omlazení. Toho se nedosáhne volbou parlamentních stran, kterým současný stav vyhovuje. Ani ubohým a nedemokratickým házením vajíček.

[herne the hunter]

tak to by mě fakt zajímalo, co je na házení vajíček nedemokratickýho…

[bhy]

použití násilí místo diskuse.

[Josef Kufner]

Ano. Škoda potencialních kuřat.

[Bilbo]

Vzhledem k tomu, ze slepici vejce, ktera k tomu pouzili byla pravdepodobne neoplodnena (typicka vejce koupena v obchode), tak bych z nich kurata necekal.

Takze maximalne tak skoda potencialnich omelet, michanych vajec, pripadne jinych jidel.

[JS]

Hezky to kdosi objasnil na Britskych Listech:

http://blisty.cz/2009/5/29/art47083.html

[l4m4]

Problém je ovšem v tom, že tehdy vrhače vajec trestně stíhali, nikoli v tom, že to dnes nedělají. Což se shoduje i glosou na BL, viz odstavec končící

Nikdo se nepozastavil nad tím, že trestní stíhání za neúspěšný hod vejcem je dost tvrdé.

[Shadow]

Problémem je, že čistý v tomto kontextu obvykle znamená nezkušený, alespoň v oblasti politiky. Čistota se vám může zdát jako pozitivum, ale na nezkušenost je podle mého spíše handicap. Jiná věc je, že zatímco u existujících parlamentních stran jste schopen odhadnout, co udělají, protože je znáte, u nováčků to nevíte (pokud ty lidi neznáte osobně) - mohou působit pozitivně a svému programu se pokoušet dostát, ale stejně tak mohou něco šíleně zbabrat (nebo prostě nebudou mít dostatek schopností svému programu dostát). Čistotu tedy spíše interpretuji jako "nevíme, jací budou a co udělají".

Poznámka: tento příspěvek je myšlen obecně, nikoliv adresně k ČPS.

[Filip Jirsák]

Ani ubohým a nedemokratickým házením vajíček.

nejhorší je, že všichni řeší nedemokratičnost házení vajíček, ale nedemokratičnost lží na předvolebních plakátech nikoho nezajímá. A to jsou ty lži větším políčkem demokracii než ta vajíčka.

[xm]

Jako zastánce absolutní svobody slova opravdu lži, urážky a podobné věci neřeším. Člověk má být trestán (právní cestou, ne formou lynče) za své činy, nikoliv za svá slova. Já bych povolil i strany, které by otevřeně hlásali třeba genocidu nebo třídní boj. Ve skutečné demokracii nesmí fungovat žádná cenzura názorů, skutečná demokracie se musí vyznačovat tím, že je schopná demokraticky zničit sama sebe.

A jen tak mimochodem - byť Paroubka přímo nesnáším (je mi snad nejodpornější ze současných českých politiků, samozřejmě pokud nepočítám KSČM, Dělnickou stranu a podobné hrůzy), tak jeho lži nejsou o nic horší (a není jich o nic více), než lži pánů Topolánků a podobných.

[J. M.]

Jako zastánce absolutní svobody slova opravdu lži, urážky a podobné věci neřeším. Člověk má být trestán (právní cestou, ne formou lynče) za své činy, nikoliv za svá slova. Já bych povolil i strany, které by otevřeně hlásali třeba genocidu nebo třídní boj. Ve skutečné demokracii nesmí fungovat žádná cenzura názorů, skutečná demokracie se musí vyznačovat tím, že je schopná demokraticky zničit sama sebe.

Tady nejde o to, že se trestá vyjádření toho názoru, tady jde o to, že je vysoká šance, že davové vyzývání k takovým činům skutečně lidi k takovým činům vyprovokuje (a ono už se to děje). V tom je to velké nebezpečí. I slova jsou nebzpečná, protože slova jsou zárodkem činů.

[Ladislav Nešněra]

Myslím, že na tohle se právě hodí slova Christiana Engströma „I když se o nás říká, že jsme stranou jediného tématu, toto jediné téma, kterým je hájení demokratických svobod na internetu i mimo něj, leží vysoko nad vším ostatním. Zemědělská politika nebo zákaz snusu (žvýkací tabák, jehož prodej EU povoluje pouzeve Švédsku, pozn. red.) mohou být samy o sobě sice velmi zajímavé, ale bez základní demokracie není důvod, proč byste měli mít na podobné otázky vůbec nějaký názor“ - (viz. tisková zpráva ČPS).

 

 

[Shadow]

To by byl perfektní argument, kdyby ostatní politické strany usilovaly o rozklad demokracie, zrušení občanských svobod a nastolení nějaké formy diktatury. Pak si myslím, že by strany s programem zahrnujícím udržení svobody a demokracie měly velkou šanci být zvoleny. Bohužel svět není černobílý a reálná situace je poněkud jiná.

[Andrtalec]

 

To by byl perfektní argument, kdyby ostatní politické strany usilovaly o rozklad demokracie, zrušení občanských svobod a nastolení nějaké formy diktatury.

No... a vari neusilujú?

 

[Shadow]

Zajímavá otázka. Nicméně po zamyšlení nad ní musím konstatovat - ne, neusilují. Resp. asi jak které. U některých bych možná váhal.

[xm]

Jestli vy tu snahu o postupné ubírání svobod nevidíte, pak asi žijete v jiném světě než já. Nejpatrnější je to na Internetu (odpojování od Internetu bez soudu, filtrování Internetu, data retention, ...), ale projevuje se to i mimo něj (třeba u nás "náhubkový zákon", ve Francii a Velké Británii povinnost vydat policii dešifrovací klíče, jinak půjdete sedět, atp.). Ta tendence ve světě (i u nás) je naprosto jasně vidět - pod záminkou ochrany před terorismem, boje s dětskou pornografií a dalšími strašáky jsme pomalu ale jistě salámovou metodou plátek po plátku obíráni o své svobody, práva a soukromí.

Strana, která těmto snahám a praktikám řekne jasné a nekompromisní NE, je tu potřeba jako sůl. Toto téma je nesmírně aktuální a důležité.

[Grunt]

Moje řeč. Zatím můžeme být rádi, že se politici starají o svoje koryta a ne o blaho svých občanů. Jinak když už práskat, tak bych dodal do výčtu imbecilní dodatky do autorského zákona(ty jsou u nás aktuální a platné).

[Bilbo]

Ktere dodatky konkretne to jsou?

[Grunt]

Dodatky…spíš dodané paragrafy a to konkrétně §40, §43 a §44.

[Shadow]

Tyto snahy vidím, ale:

a) Je ČPS jediná strana, která má svobodu ve volebním programu? Myslím, že ne.

b) Znamená zvolení jiné strany než ČPS automaticky ztrátu svobod a zboření demokratické společnosti? Myslím, že ne.

c) Je svoboda to jediné, o čem by politické strany (potažmo vláda, atd.) měly uvažovat, a ostatní (nezaměstnanost, daně, bezpečnost, apod.) prostě neřešit? Myslím, že ne.

d) Máme _jistotu_, že ČPS bude plnit svůj volební program a udělá skutečné maximum? (námět k zamyšlení)

Podívejte se na to, co tu v diskusi píšu. Souhlasím s vámi, že taková strana je potřeba, ČPS, resp. jejím záměrům, osobně fandím. Ale současně se vám snažím vysvětlit dvě věci. Jednak to, jak uvažují lidé, kteří netráví 25 hodin denně na Internetu a pro které počítače nejsou alfou a omegou jejich života tak, jako je tomu u nás.

A jednak to, že politika, stejně jako "práce" voliče, je o kompromisu. Možná je ČPS stranou, která vnímá svobodu nejsilněji. Ale to je vykoupeno tím, že nic jiného v podstatě neuvažuje (OK, ještě reforma autorského zákona). Oproti tomu pro jiné strany může být svoboda také důležitá, i když vedle toho budou prosazovat mnoho dalších politik (ohledně daní, nezaměstnanosti, atd.). Pro co se jako volič rozhodnu? Stranu, která bude řešit jednu důležitou otázku přesně podle mého gusta, ale žádné další otázky už řešit nebude, nebo stranu, která bude také řešit tuto otázku, možná ne přesně podle mých představ, ale řešit ji bude, a vedle toho bude řešit většinu ze zbytku důležitých otázek?

[h.xman]

Problémem je, že záležitosti kolem autorského práva a síťové neutrality jsou sice (zejména pak pro nás) důležité, ale nejsou ani zdaleka tak důležité jako řada dalších záležitostí - daně, ekonomika, důchody, zdravotnictví, školství, atd., atd., atd.

Myslím že tyhle záležitosti jsou a zejména budou i obecně mnohem důležitější, než si teď většina lidí myslí. Jednak z principielních důvodů, ohledně uchování základních svobod a demokracie... jak už o tom mnoho lidí psalo přede mnou.

Ale i z důvodů ekonomických. Každý kdo trochu sleduje dění musí vnímat, jak se společnost spolu s "informační revolucí" zásadně mění, např. i v tom, jakým způsobem vytváří hodnoty. Od prosté fyzické práce se důraz čím dál víc přenáší na schopnost vytvářet nové informace, techologie, inovace. Která země vytvoří pro tohle nejlepší podmínky, bude bohatnout a dominovat ostatním.

A ty podmínky jsou do značné míry dané pravním prostředím, a jeho schopností umožnit a podporovat komunikaci a sdílení informací, učení se od ostatních a stavění na jejich práci s tím, že se budou podporovat takové obchodní modely, které mi umožní vydělávat i když ostatní zase budou stavět na mé práci.

Současné právo, které bylo ušito na úplně jiné uspořádání společnosti, začíná v tomhle být brzdou a musí se změnit. Jestli se to povede do značné míry určí i to, z čeho se bude brát na ty důchody, zdravotnictví, školství atd. atd., a taky jak obstojíme v konkurenci rychle se měnícího světa... zatímco naší politické scéně dnes dominují strany, které - alespoň pokud jsem si všimnul - tohle neřeší vůbec.

Strana, která nemá program v těchto oblastech (o to více teď, v době krize), nemá podle mého šanci ani k tomu, aby se dostala do parlamentu.

Osobně si myslím, že předem stanovené programy mají čím dál menší důležitost. V dnešním propojeném světě se problémy často objevují rychle a jsou velice komplexní a přitom zásadní, nedají se řešit podle nějaké předem připravené šablony.

Společnost se mění a IMO se bude měnit i politika - šance ČPS je v tom, že by tohle mohla spoluvytvářet: spíš než soustředit se na vytváření programu předem by měla využít všechny ty technologie a vytvářet živou komunitu chytrých lidí, které spojuje jen minimální společný jmenovatel v podobě respektu ke svobodě a pro tuto komunitu vymýšlet nástroje jak komunikovat politickými zástupci, mobilizovat odborníky pro konkrétní problémy, vyfiltrovávat nejživotaschopnější a nejlépe obhájené názory. Participatory democracy - znovu vrátit politiku mezi lidi, ale na funkčnější úrovni než je iluze přímé demokracie, kdy lidi jen přímo rozhodují o věcech, o kterých nic neví a nemají čas to zjišťovat takže jen následují nejlepšího populistu.

Další věc je, jak ČPS představí masmédia - jestli odvedou svou práci nebo se jen pokusí věc maximálně skandalizovat na úkor pravdy, což je bohužel obvyklá praxe.

Tohle je právě jedna z těch zásadních věcí, ve kterých se společnost mění: doba masmédií je u konce. Časy, kdy existovalo několik málo médií, které kalily co chtěly zcela jednosměrně do hlav masy jsou pryč - právě díky internetu. Dnešní mediální prostor je o obousměrné komunikaci, a médiem může být prakticky kdokoliv. Dopad zpráv a získaná pozornost jsou čím dál více ovlivňovány mnoha jinými faktory než jen vlastnictvím zavedeného média. Chytrost často umožní získat miliony příjemců informace... což ovšem může být těžké vysvětlit v zemi, kde pro mnohé je stále ještě Facebook "ta blbost" a kam Twitter ještě ani nedorazil.

Co se týče mne jako voliče, volit ČPS sice znamená deklarovat, že pro mne je otázka autorského práva a síťové neutrality podstatná, ale současně to znamená nevyjádřit se k řadě dalších otázek, které jsou pro mne také podstatné (nebo dokonce podstatnější).

Upřímně, která strana v ČR vám umožní reálně se vyjádřit k nějakým podstatným otázkám? Která strana dodržela svůj program? Já osobně o žádné takové nevím - vím jen o pár stranách, jejichž pseudoprogramy slouží jen k tomu, aby oblbly dostatečný počet lidí aby jim dali svůj hlas a jejich politici si pak pár let mohli dělat co chtějí. I to je jeden z důvodů, proč sy myslím, že podstatné nejsou programy, ale proces, jakým ta strana realizuje politiku - jestli má nástroje, jak komunikovat se svou základnou, zapojovat ji, crowdsourcovat politiku a jak vytvářet zpětnou vazbu, aby se ti politici, když začnou jednat v rozporu se základnou, o tom alespoň dozvěděli, když už ne rovnou byli nuceni změnit své chování.

Prostě si myslím, že šance ČPS je v tom, že nebude jen bojovat za pár změn v autorských zákonech, ale že tu velkou sociální změnu umožněnou komunikačními technologiemi bude opravdu reflektovat i v samotném způsobu svého fungování. Pak bude mít šanci = i když to může řadu let trvat.

[Shadow]

Současné právo, které bylo ušito na úplně jiné uspořádání společnosti, začíná v tomhle být brzdou a musí se změnit. Jestli se to povede do značné míry určí i to, z čeho se bude brát na ty důchody, zdravotnictví, školství atd. atd., a taky jak obstojíme v konkurenci rychle se měnícího světa... zatímco naší politické scéně dnes dominují strany, které - alespoň pokud jsem si všimnul - tohle neřeší vůbec.

Problémem je, že lidé se rozhodují více vzhledem k aktuální situaci než k nějaké daleké budoucí vizi. Jinými slovy, problémy zdravotnictví, daní, školství, atd., je třeba řešit teď, volbou strany, která má v těchto oblastech nějakou politiku, nikoliv strany, která má politiku v jedné jediné oblasti a čekat, pokud se té straně za mnoho, mnoho volebních období podaří dosáhnout změn, které možná pozitivně ovlivní peníze jdoucí do těchto odvětví. Tedy, alespoň předpokládám, že takto bude většina lidí uvažovat.

Společnost se mění a IMO se bude měnit i politika - šance ČPS je v tom, že by tohle mohla spoluvytvářet: spíš než soustředit se na vytváření programu předem by měla využít všechny ty technologie a vytvářet živou komunitu chytrých lidí, které spojuje jen minimální společný jmenovatel v podobě respektu ke svobodě a pro tuto komunitu vymýšlet nástroje jak komunikovat politickými zástupci, mobilizovat odborníky pro konkrétní problémy, vyfiltrovávat nejživotaschopnější a nejlépe obhájené názory. Participatory democracy - znovu vrátit politiku mezi lidi, ale na funkčnější úrovni než je iluze přímé demokracie, kdy lidi jen přímo rozhodují o věcech, o kterých nic neví a nemají čas to zjišťovat takže jen následují nejlepšího populistu.

Máte to hezky vymyšlené, bylo by hezké, kdyby se něco takového povedlo a fungovalo to. Je to ovšem opět záležitost dlouhodobých změn a ještě navíc ohromných nároků, které jdou podle mého zcela mimo možnosti ČPS (nebo kohokoliv jiného, když už jsme u toho). Rád se budu v této věci mýlit, ale v tuto chvíli jsem tohoto názoru.

Tohle je právě jedna z těch zásadních věcí, ve kterých se společnost mění: doba masmédií je u konce. Časy, kdy existovalo několik málo médií, které kalily co chtěly zcela jednosměrně do hlav masy jsou pryč - právě díky internetu.

Masmédia tu ještě nějakou dobu budou. Navíc Internet je studnice informací, z nichž většina je bezcenná, neobjektivní, nekvalitní, tendenční či nepravdivá. Najít na Internetu věrohodnou informaci je docela problém (vím, zkoušel jsem to). Ta masmédia mají alespoň tu výhodu, že se občas musí zodpovídat za ty nesmysly, co do světa vysílají.

Chytrost často umožní získat miliony příjemců informace... což ovšem může být těžké vysvětlit v zemi, kde pro mnohé je stále ještě Facebook "ta blbost" a kam Twitter ještě ani nedorazil.

Neznám ani Facebook, ani Twitter. Asi jsem nejsem chytrý...

No dobře, přiznávám, něco málo jsem o nich slyšel. Zejména o Friendface.

Upřímně, která strana v ČR vám umožní reálně se vyjádřit k nějakým podstatným otázkám? Která strana dodržela svůj program?

A vy myslíte, že ČPS svůj program splní? Pokud ano, proč?

Já osobně o žádné takové nevím - vím jen o pár stranách, jejichž pseudoprogramy slouží jen k tomu, aby oblbly dostatečný počet lidí aby jim dali svůj hlas a jejich politici si pak pár let mohli dělat co chtějí.

Jedna věc je, jak ta strana vypadá teď, když nemá moc a je na začátku své existence, a jiná jak bude vypadat za několik volebních období, kdy bude sbírat voliče a její moc bude růst. Přibudou lidé, přibudou odlišné názory a související třecí plochy, přibude únava z marných pokusů o změny, přibude řada osobních motivů jejích členů, včetně těch, kteří budou chtít na jejím postupu vzhůru "vydělat", ať už peníze či publicitu.

Prostě si myslím, že šance ČPS je v tom, že nebude jen bojovat za pár změn v autorských zákonech, ale že tu velkou sociální změnu umožněnou komunikačními technologiemi bude opravdu reflektovat i v samotném způsobu svého fungování. Pak bude mít šanci = i když to může řadu let trvat.

Souhlasím. Pokud to skutečně tak bude dělat, pokud to vezme šikovně do ruky, pokud získá dostatek hlasů, pokud si udrží svoje zaměření i vnitřní integritu a pokud se jí skutečně podaří reálně prosadit to, o co se snaží, budu jedině rád. Obávám se ale, že to jsou záležitosti, které i v optimální situaci budou trvat mnoho let. A cesta tam je dlouhá, trnitá, a plná bahna. ČPS tedy nemohu než popřát hodně štěstí, protože ho _bude_ potřebovat.

[Grunt]

Navíc Internet je studnice informací, z nichž většina je bezcenná, neobjektivní, nekvalitní, tendenční či nepravdivá.

No, pěkné teda. A jak mám vědět, že to není zrovna tato?

BTW: Můžu se zeptat jak vypadá kvalitní informace a jak se rozezná od nekvalitní? Nějakou značkou nebo tagem? A existuje i něco jako nekvalitní informace?

[Grunt]

A existuje i něco jako nekvalitní informace?

A existuje i něco jako plnohodnotná informace?

[Shadow]

A existuje i něco jako plnohodnotná informace?

Existuje i něco jako plnohodnotný operační systém?

[Grunt]

Přesně k tomu směřuju. Proto tyto pojmy nemám rád(či spíše jejich podlé používání).

[Shadow]

Také je nemám rad. V tomto případě jsem skutečně ustřelil, omlouvám se a beru přídomek "kvalitní" zpět.

[Shadow]

No, pěkné teda.

Že jo?

A jak mám vědět, že to není zrovna tato?

To je přesně ten problém. Pokud si to neověříte, vědět to s jistotou nemůžete. Přijde mi, že lidé čím dál tím více přijímají věrohodně se tvářící informace, aniž by si je ověřovali. Bohužel, v mnoha případech se jim to vymstí, protože věrohodně vypadající informace ještě nemusí být opravdu věrohodná/pravdivá/úplná.

Můžu se zeptat jak vypadá kvalitní informace a jak se rozezná od nekvalitní?

Dobře, kvalitní si z toho mého seznamu škrtněte. Jinak tímto označením jsem měl na mysli takovou informaci, které nelze přisoudit jediný z těch dalších přídomků, které jsem uvedl.

[Grunt]

Že jo?

No právě, že moc ani ne.

[Nicky726]

Navíc Internet je studnice informací, z nichž většina je bezcenná, neobjektivní, nekvalitní, tendenční či nepravdivá.

Jen dat -- údajů. Informace z nich dělají až lidé tím, jaký přisoudí význam těm, které si vyberou.

[Shadow]

Ano, přesně tak.

[Ladislav Nešněra]

Pokud by se ČPS rozhodla ubírat výše popsanou cestou, tj. procesy, komunikace, zpětná vazba.., pak mám podzim vyřešen a dokonce bych k realizaci rád přispěl

[multi]

ono zase kdyz CPS uchrani svobodny internet, tak mas vetsi jistotu, ze se tu z tohi nestane diktatura

a cit ke svobode je si myslim ve vsech oborech stejnych a ty socialni zakony, veci atd., by klidne mohly tvorit jine strany a CPS jen posoudit zdali to neni spatne PS:navic hl problem v zakonech je ze jsou nedodelane a chybove

[Jardík]

Nevím, mně od nich na mail dodnes nepřišel ten slibovaný arch na podepsání ... leda že by byl ve SPAMu a já ho mezi těmi 600 e-maily přehlídl

[Ladislav Nešněra]

Já jej dostal a krom toho byl dostupný na webovkách. Ale vzhledem k podané žádost o registraci bych to neřešil

[WampYr]

Mě ve spamu skončil. A všiml jsem si ho, až když jsem ten arch stáhl z jejich webu, protože si všechny maily stahuju do jedné schránky, kde si je poté čtu. Jenže spam se nestahuje.

[UncleFido]

Například Google e-mail s podpisovým archem vyhodnotil jako spam...možná je to i tvůj případ.

[Max]

Osobně si myslím, že to je jedině dobře a stotožňuji se s tím, co xm psal výše(do tohoto času :) ).
Je dobře, že zprávička vyšla. Je k tématu a hodně zdejších to určitě velice zajímá.
Ohledně tolik diskutovaného názvu strany. I špatná reklama je reklama . Myslím si, že lobby začne pracovat, budou se snažit stranu zdiskreditovat. To jí přinese velkou reklamu a začne se o tom všude psát. Nakonec dojde k řádnému vysvětlení a všichni zajisté pochopí, oč veskutečnosti straně jde. Celé to podle mně bude plus pro stranu.
Platí i to, že půjdou volit aj lidé, kteří by jinak nešli volit vůbec. Osobně budu také volit CPS a je mi jedno, že zatím nemá jasný názor na ostatní věci, na které by v parlamentu názor mít měla. Očekávám od ní to, co již slibuje, očekávám, že se začne více hovořit o problematice autorských zákonů apod. věcí. Jestli někomu toto přijde jako málo, nechť sám přijde s něčím vlastním a ze dne na den změní svět .
Zdar Max

[Shadow]

I špatná reklama je reklama .

Špatná reklama je do jisté míry také reklama, ale zdiskreditovat se názvem ještě před tím, než se dostanu do médií, je podle mého prostě nemoudré. A předpokládat, že lidé nedají na první dojem (resp. název) a budou dění kolem ČPS sledovat, aby se k nim dostala informace o tom, jak se věci opravdu mají, se mi zdá lehce naivní.

Jestli někomu toto přijde jako málo, nechť sám přijde s něčím vlastním a ze dne na den změní svět .

Nemyslím si, že argumentovat v tomto kontextu tímto způsobem je rozumné. Jako volič nepotřebuji přijít s vlastní stranou a vlastním volebním programem, abych věděl, koho budu volit, koho ne a proč. Stejně jako nemusím být kuchař, abych byl schopen určit, jestli mi jídlo v restauraci chutná nebo ne.

[h.xman]

A předpokládat, že lidé nedají na první dojem (resp. název) a budou dění kolem ČPS sledovat, aby se k nim dostala informace o tom, jak se věci opravdu mají, se mi zdá lehce naivní.

Osobne si myslim pravy opak. Nekteri lide na prvni dojem nedaji - u tech ma CPS sanci neceho dosahnout, uzitecne bude i treba jen rozvirit diskusi o tom tematu, donutit lidi zacit si vsimat, premyslet o tom. U tech, kteri na prvni dojem daji, ta strana sejne nema sanci, at uz se jmenuje jakkoliv - takze tady neni co ztratit, muze se jenom ziskat. A co je nejdulezitejsi - nebyt kontroverze, tak o te strane nevi nikdo, a nema zadnou sanci. Cokoliv je lepsi nez tohle.

Zmenit vnimani tzv. piratstvi je prece to o ce strane jde v prve rade - a nemuzes zacit menit nazor svych oponentu tim, ze hned na zacatku akceptujes ten jejich a budes se ridit podle nej, abys nahodou nenarazil.

IMO ten nazev je vyborny tah, a jen je mi lito za jako logo bylo zvoleno to co bylo zvoleno - klasicka piratska vlajka s lebkou a zkrizenymi hnaty by se mi zdala mnohem lepsi.

[Drew]

Mimochodem do eurovoleb kandidují liberálové.cz, kteří mají reformu copyrightového a patentového práva v programu, možná by bylo lepší podporova je.

[xm]

Hmmm, Spojené Státy Evropské jako hlavní bod programu, to se mi líbí! Konečně někdo, kdo se nebojí veřejně prosazovat federalizaci EU (mají motto "Lisabonská smlouva je málo"). Avšak ve věcech autorského práva si nemůžu být stoprocentně jistý, že budou zastávat stejné (pro někoho možná radikální) stanovisko jako ČPS. Takže kdybych měl na výběr, volil bych ČPS (a do předčasných voleb jí určitě volit budu). Nicméně do Evropského Parlamentu to ČPS nestihla, takže tam bych Liberály volit mohl

[Robert Krátký]

Rád bych pro některé objasnil, že AbcLinuxu.cz tuto stranu nikterak nepodporuje. Zprávička vyšla pouze proto, že se jedná o téma, které tu bylo zvláště v poslední době velmi probírané.

[Ladislav Nešněra]

nepředpokládám, že to někdo chápal jinak, ale není od věci to zdůraznit

[Petr Tomeš]

No ale Roberte, jedna věc je psát o tématu, a druhá věc je zviditelňovat, tedy propagovat politickou stranu, o níž není znám ani program na jiná témata, kterou pokud vím nejde volit teď do eroparlamentu, takže to nemá žádnou užitnou hodnotu pro obyčejné čtenáře, je to jen způsob akvizice nových oveček... To je špatně.

[Grunt]

Tomeši, zajeď už konečně!(Omlouvám se, ale už jsem si opravdu nemohl pomoct)

[Petr Tomeš]

Kam bych měl jezdit, Grunte/Vlašici? Máš nějakej problém?

[Grunt]

Furt bude rýpat do ČPS a nedá si pokoj a nedá. Ti snad něco udělali? Znárodnili majetek, upálili otce na hranici?

BTW: Dneska jsem slyšel novou nadávku.

[Petr Tomeš]

Neudělali, ale asi neumíš unést, že ta strana si neumí udělat ani web a napsat tiskovou zprávu, přesto jí někdo dává jako vzor profesionality, a na to jsem reagoval. A především jsem se pozastavil nad tím, proč se o ní tady pořád píše. A proč jsou v titulku zmíněny Britské listy? To se propaguje už i ten server? Oni si neumí ani svoje vlastní tiskovky vydat na svém webu? To jsou fakt trapáci stejně jako lidi, co je obhajují. Asi stejná úroveň.

[Grunt]

A jaké řešení tedy navrhuješ?

[Max]

To je jen tvůj názor . Jestli si myslíš, že zviditelňování (třeba ve formě zprávičky) je ekvivalent pro propagaci, tak máš asi hodně divné představy . Mně ta zprávička přijde naprosto vpořádku a neutrální. A jestli má strana nějaký program na jiná témata, nebo ne, to se mi zdá v tomto případě úplně irelevantní
Zdar Max

[Petr Tomeš]

Zdá se, že si pleteš propagaci/zviditelnění s doporučením, jak o tom svědčí část tvého komentáře. Propagace a zviditelnění to prokazatelně je a o té straně tak ví více lidí než předtím. Tady nejde ani o žádné hlasování, petici nebo tak něco důležitého. Tohle je prostě převážně informační promo text. Vlastně té straně děláte propagační kampaň.

Nazdar bazar.

[Max]

Hmm, tímto mně ovšem nikterak nepřesvědčíš . To je slovo proti slovu. Ovšem můj názor by jsi mohl vyvrátit a svůj potvrdit tak, že by jsi nám tady napsal vzor takové zprávičky, která by danou stranu nepropagovala, teda promiň, nezviditelňovala.
Zdar Max

[Petr Tomeš]

To nejde, a proto se ptám, co je na daná informaci tak strašně důležitého, aby to tu bylo.

[Max]

Má to hodně společného s IT světem, nebo ti to tak nepřipadá? Tato strana se snaží zanést do politiky trochu počítačové gramotnosti, takže není divu, že se toho It servery chytají. A je to jedině dobře. A srovnávat to s jinými stranami s jiným zaměřením, to snad nemyslíš vážně, ne?
Zdar Max

[Petr Tomeš]

Tak až ta strana nebude působit negramotně tím, že si neumí ani vyrobit první tiskovku bez chyb a vynechává věci už v druhé větě, tak gramotností asi moc neoplývá. A ani tou počítačovou, když si ani neumí udělat web.

[Robert Krátký]

Mohl bys mi poradit, jak o tématu psát, aniž by bylo zviditelněné?

[Petr Tomeš]

Mohl bys vysvělit, proč se o tom tady pořád píše? Píšete taky o jiných nově vzniklých stranách nebo co? Já k tomu vážně nevidím důvod, jak tato informace souvisí se zaměřením tohoto portálu.

[Robert Krátký]

Mohl bys vysvělit, proč se o tom tady pořád píše?

Některé lidi to zajímá.

Píšete taky o jiných nově vzniklých stranách nebo co?

Mají-li v programu věci související s probíraným tématem, tak ano. Viz situace kolem patentů na sw před několika lety.

Já k tomu vážně nevidím důvod, jak tato informace souvisí se zaměřením tohoto portálu.

Názory jsou od toho, aby se různily

[Filip Jirsák]

Psát to bílou barvou?

[Deleted [8409]]

A ty už se konečně přestaneš zviditelňovat?

Založ si vlastní server a ten si moderuj. Nechápu, proč máš pořád tendenci řákat ostatním co mají dělat, o čem smí psát nebo co se na tento server nehodí. Zprávička byla schválená, tak se s tím smiř nebo začni chodit jinam.

[Jendа]

Ještě to tu nezaznělo, ale když už je tu taková diskuze o plánech ČPS v non-IT oborech...

Jak se ČPS staví k připravované okupaci ČR armádou USA?