Miguel de Icaza se brání narčení RMS

Miguel de Icaza zareagoval na kritiku Richarda Stallmana (který ho označil za zrádce free softwaru). de Icaza říká, že RMS rozšiřuje strach, a zároveň tvrdí, že nadace Microsoft CodePlex vzešla z "interní snahy lidí, kteří věří v open source v Microsoftu".

7.10.2009 11:39 | Robert Krátký | Komunita

Komentáře

[vain]

Jestli tomuhle věří, tak je na tom dost špatně.

[ja]

Verime mu, verime ...

[frdrx]

RMS rozšiřuje strach

Ano, oprávněný strach.

[Grunt]

No. zběžně jsem si ten CodePlex prošel a dokuď bude obsah vypadat jako doposud, tak nějaký strach je úplně mimo mísu.

[frdrx]

No, jasně že nemá cenu si kvůli Codeplexu kousat nechty nebo uvažovat o defekaci do spodního prádla.

[dark]

Pořád mi ale není jasný ten "oprávněný strach". To vás tak tankuje, že i programátoři pod windows vydávají některé věci pod svobodnou licencí a hostují své projekty u ms?

[frdrx]

Tankujou mě činy Microsoftu jako společnosti, která sabotuje svobodný software kde může. Jestli někdo dělá dobrou věc, je to dobře, i kdyby to byl zaměstnanec Microsoftu. Copeplex ale asi ničemu dobrému sloužit moc nebude. A jestli, tak jenom okrajově.

[xm]

RMS měl svou kritiku CodePlexu podloženou argumenty. Miguel oproti tomu jen plácá ve stylu "Microsoft není zlý, ve skutečnosti je hodný a snaží se být ještě hodnější" a žádné argumenty, o kterých by se dalo diskutovat, nepředkládá. Korunuje to přirovnáním RMS k George W. Bushovi, u kterého jsem dostal nefalšovaný záchvat smíchu Miguel je vskutku nefalšovaný šašek

[dark]

Microsoft je zlý?

[xm]

Ta věta byla parafráze toho jak celý ten Miguelův příspěvek vypadá. Říct o korporaci že je "zlá" dost dobře nejde, nicméně že její praktiky jsou (a vždycky byly) odporné je fakt

[dark]

Pokud se na vzniku codeplexu podíleli programátoři microsoftu, kteří mají rádi open-source, je na tom něco špatného? Vždyť tam dělají úplně stejní nadšenci jako tady, akorát používají jiné technologie, a to je přece jejich věc.

[Pavel]

Taky to tak vidim, jako radovi programatori tam sedi kluci jako my, to jen par magoru tam vidi satana s certama

[vain]

Přesně, jako řadoví programátoři jako my tam sedí, a ho*no rozhodují o tom, jestli se spustí nějaký projekt pod záštitou Microsoftu. Takže ať si říká kdo chce co chce (a hlavně Miguel de Icaza), CodePlex určitě není z hlav programátorů "nadšenců" z Microsoftu.

[dark]

A co když jo, změnil by se váš názor? Nebo tam jen chcete tu konspiraci vidět za každou cenu?

[vain]

Můj názor na co? Navíc tohle "když" je asi jako ekvivalent "kdyby" byly v řiti ryby....

[dark]

Mi nedošlo, že vy přesně víte, jak to celé je, tak to pak se hluboce omlouvám:)

[vain]

To jsem nikdy neřekl, naopak, nevím jak to je a ani nevím proč Microsoft s něčím takovým přišel (pochybuji, že si řekli, že sourceforge je na hovno a založili něco "lepšího"), popravdě je mi to i jedno (do MS mi nic není), ale existují určitě pravdivostní měřítka, a pokud jde o pravděpodobnost toho, že se nadšení programátoři v oddělení mezi sebou domluvili, že to spustí a vedení řeklo skvělý nápad, nalepíme tam známku Microsoft a jedem, tak je to asi tak pravděpodobné, jako čtyři staré babky na lavičce v parku vedle sebe, a ani jedna z nich nemá rozkročené nohy (znalci červeného trpaslíka pochopí ). Prostě promiň, ale stejně jak nevěřím na boha, nevěřím na takové věci =)

[dark]

Věř si čemu chceš, já jsem taky neřekl, že takto to muselo být, ale mě osobně je to úplně jedno. Na druhou stranu codeplex tady dostal špatnou nálepku jen proto, protože je od ms, a to je podle mě taky špatně.

Já osobně bych o codeplexu skoro ani nevěděl, kdyby nebylo abclinuxu, tak další projekt zkusím tam

[vain]

Taky bych o něm nevěděl =) Ale podívejme se na tu "druhou stranu" a proč dostal CodePlex špatnou nálepku proto, že je od Microsoftu. Čistě statisticky, kdy naposled (pokud vůbec) vzešlo něco od Microsoftu pro dobro něčeho jiného než pro jeho dobro. Ano, je to komerční firma jako každá jiná a každá dělá věci zásadně pro vlastní dobro. Jenže u MS ani tak nejde o to pro co, ale jak (jejich praktiky asi nemá moc cenu rozebírat). A ať už byl důvod pro založení CodePlexu jakýkoliv, určitě ne pro dobro open source vývojářů, aby se jim dělalo lépe =)

[dark]

Zkuste to ještě jinak, jak by se dal codeplex zneužít? Ono zneužití by mohlo naštvat i vývojáře, co tam mají projekty, takže podle mě musí být microsoft velice opatrný. Já osobně v tom vidím prostě alternativu k sf, který jsem používal dřív. Teď používám google.code, protože mi jeho jednoduchost víc vyhovuje (nemám tak komplexní projekty, abych sf využil).

[vain]

Jak jsem řekl, nevím jaký je ten pravý důvod založení CodePlexu, ale docela by mě to zajímalo =)

[gi]

Povolene licence projektu na Codeplex nezahrnuji napr. GPLv3. Je mozne pozadat o vyjimku, ale nikdo nezaruci kladne vyrizeni.

Je mozne, ze tim microsoft sleduje zpomaleni nastupu prave GPLv3. Kdo vi...

[R]

Programatori? To asi tazko. Programatori programuju, na vymyslanie takychto veci tam maju inych ludi (ktori to urcite nerobia z lasky k open source).

[dark]

Tím chcete říct, že v MS nejsou programátoři, kteří dělají i open-source pod svobodnou licencí? Že nemají snahu o vlastní projektový hosting? Co kdyby třeba takový codeproject od začátku vlastnil ms, to by byla další konspirace co

[R]

Nie, ja chcem povedat to, ze programatori su tam od toho, aby programovali. Rovnako ako v kazdej velkej firme. Projekty vymyslaju ini ludia, ktori to maju v popise prace.

[Amarok]

+1

[kavol]

no, pokud mají programátoři rádi open-source, nemusí pracovat zrovna v Microsoftu ...

[dark]

Třeba programátor co se stará od libgd knihovnu tam pracuje, není to jeho věc?

[kavol]

jeho věc to je, to ovšem poněkud otáčíš téma diskuse - řekl jsi:

programátoři microsoftu ... Vždyť tam dělají úplně stejní nadšenci

a já tvrdím, že to tak není, protože ti "opravdoví nadšenci" (sic!) prostě volí jiného chlebodárce než MSFT

[dark]

Promiň, ale já nehodlám škatulkovat lidi podle toho, jestli pracují pro firmu X nebo Y.

[kavol]

viz co píše Ghaad níže - někdo prostě tu mravní sílu má, někdo ne

jestli je živí MSFT je myslím stejně dobrým rozlišením škatulky, jako například to, jestli je černoch černej

pokud tobě se nechce škatulkovat, prosím, tvoje věc, ale pak nenuť, jako to činíš výše, neexistenci škatulek ostatním, kterým z nějakého důvodu na těch škatulkách záleží - když už jsem uvedl jako příklad černochy, tak třebas kardiologovi, který je má léčit, teda asi setsakra záleží na tom, že ti špatně reagují na léky proti vysokému tlaku, oproti bílým a žlutým

[dark]

Když už chcete dělat přirovnání, tak jste měl napsat, že pracovníci firmy MS špatně reagují na léky proti vysokému tlaku. Tady sám vidíte, jak nesmyslné to celé je.

[kavol]

tady tak akorát vidím, že ti dochází argumenty ... úsměvné je, jak jsi přešel do vykání, když jsi mi předtím bez problémů tykal (a tykání je zde zvykem) - oblíbený trik jak si povýšit v diskusi ... no bohužel nicmoc jiného k tvému poslednímu příspěvku nemůžu říct, není na něm nic, s čím by se dalo rozumně polemizovat, neboť nijak logicky nenavazuje na můj předchozí příspěvek, pouze z něj vytáhl pár slov, která nesmyslně pomíchal, aby vytvořil iluzi, že ten nesmysl jsem splodil již já ...

[dark]

Za to vykání sorry, já teď celkem dost pracuji, a už si nepamatuju, komu vykám a komu tykám (takže je to mix). Klidně bych tu všem tykal, ale občas se stane, že to někomu vadí:)

Ta reakce byla na to, že já jsem začal mluvit o tom, že v ms dělají úplně stejní nadšenci, jako jsem třeba já (alespoň u toho člověka z libgd to tak cítím), takže mi přišlo celkem hloupé škatulkovat lidi podle toho, v jaké firmě pracují. Já osobně se microsoftu nijak nezastávám, a mám dobrý pocit z toho, když se mu něco nepovede (i microsoft se musí naučit, že se to prostě stává, viz Vista, burza v UK), ale codeplex je podle mě zrovna jedna z jeho mála aktivit, která může být vývojářům prospěšná. Jasně, je tam hodně věcí pro Windows a .NET, ale i to je open-source, a když je to .NET vývojářům bližší mít hosting u MS, tak ať ho klidně používají. Přece nebudeme říkat vývojářům, který hosting můžou používat, a který ne, pro který systém musí psát, atd...

Další věc co mi na této diskuzi vadí (ale to nepatří pod tento příspěvek, asi:)) je to, že pokud se něčeho takového zastanu, tak jsem nějaký PR. Toto je podle mě klasický příklad ztráty argumentů a přesun na jiný tón diskuze.

[kavol]

ok, nemusíme se na všem shodnout ... jak píšeš výše o tom, že co kdo dělá je jeho věc, tak zase moje věc je, co si o tom, co dělá, a tedy potažmo o něm, myslím

škatulkování ti může přijít hloupé, ale do značné míry funguje (samozřejmě všude existují vyjímky) - otázka je potom, jakou váhu a v jaké souvislosti dané škatulce přikládáš ... ono kvůli těm vyjímkám vpodstatě nic nevypovídá o konkrétním člověku (libovolný černoch může mít srdce zdravější než průměrný běloch), ale je užitečné při hodnocení skupiny (nemocnice v místě s převážně černým obyvatelstvem potřebuje větší kapacitu na kardiologii než nemocnice v místě s převážně bílým popř. žlutým obyvatelstvem)

stejně tak pokud jednotlivec pracuje pro Microsoft, mohl k tomu mít pádný důvod jako třeba že jeho děcko potřebuje nákladnou lékařskou péči (což v USA nemůže triviálně hodit na stát), a jedině Microsoft mu nabídl dostatek peněz nebo použitelný program rodinné zdravotní péče, takže překonal morální zábrany pracovat pro zlou firmu, nicméně pokud se budeme bavit o zaměstnancích MS obecně, asi těžko má každý z nich nějaký takový pádný důvod a osobní krizi, takže obecně bude spíše platit, že jim ty morální zábrany prostě schází

přijmeme-li předpoklad, že tedy pro MS pracuje pár lidí, kteří to s opensource myslí opravdu dobře, a tito se spojili aby vymysleli nějaký projekt s kladným dopadem na opensource, stále nemohu uvěřit tomu, že by jim to vedení nezatrhlo, resp. nezneužilo této aktivity k poškození opensource, ve prospěch MS - proto pokládám zastávání se Codeplexu za velmi naivní a chápu, že některým se to může jevit tak, že toho může být schopen pouze člověk Microsoftem přímo či nepřímo placený

[Amarok]

a já tvrdím, že to tak není, protože ti "opravdoví nadšenci" (sic!) prostě volí jiného chlebodárce než MSFT

Vidim to uplne stejne, ale neda se to tak brat u kazdeho povolani/firmy. Je jedno, jestli nekdo prodava v potravinach nebo dela na stavbe nebo programuje u firmy XYZ, ale kdyby nekomu byla nejaka prace uplne proti srsti, tak tam proste pracovat nepujde. Ja bych do M$ nevlezl za nic, to bych radsi delal podradnejsi praci.

[martyone]

Ten hodný Microsoft ještě nedávno veřejně označoval open source jako mor, jako nemoc ktetou je třeba vymítit.

To bylo v době kdy už se to dalo v podstatě považovat za projevy agonie v boji proti OSS, kterýžto je těžce nekompatibilní ze stávajícím „obchodním modelem” Microsoftu.

A jak je to v MS zvykem, svou porážku přiznal způsobem: „Všichni se sem podívejte! Vymysleli jsem něco nového! Open Source! (..a brzo si to necháme patentovat!)” ...podobně jako většinu lidí během let přesvědčili např. o tom, že GUI jak je známe je zde také díky M$ ...atd. atd.

BTW, buďto se zaregistrujte a hleďte se ať máte vzhledem k tomu co tady hlásáte pěkné skóre – jinak Vás vidím jen jako trola a pravděpodobného zaměstnance PR Microsoftu. Divím se že se tu s Vámi ostatní vůbec vybavují; já sám jsem svůj příspěvek napsal jen proto abych uvedl Vaše přimicrosládlé řeči na pravou mírů

[dark]

Tak to jsem se pobavil. Vždycky, když někdo oponuje OSS fanatikům, tak je PR od ms. Sorry, ale nezazněl tu ani jeden přijatelný argument, proč by tato aktivita byla špatná, navíc v této diskuzi cítím určitý rasizmus vůči lidem, kteří programují pro ms, což se mi opravdu hnusí.

Sorry za toho fanatika, ale tys šel do útoku jako první.

[Ilfirin]

Argumenty? Jsem je musel nějak minout. Nebo to je ten argument "není to pro GNU/Linux" ?

[Robert]

no pokud jsem to dobre prelouskal, tak Codeplex vyzyva k psani open-source komponent k uzavrenym systemu (jako 3rd party pluginy). RMS na toto upozornuje, ze to rozhodne neni ve stylu free software a doporucuje, aby to vyvojari ignorovali, nebot to cely open-source model dost kurvi. Takze ve zkratce, RMS se pere, aby fungoval kompletni model na OpenSource+FreeSoftware, nikoli jako neco nasroubovaneho nad Proprietarnima platformama.

[pasmen]

Tohle nechápu. O CodePlexu nic nevím, o RMS si myslím, že je to paranoidní magor, ale to je jedno. Co mi ale nejde do hlavy je, když jde o psaní open-source komponent do uzavřených aplikací, ty aplikace se budou prodávat (třeba), podle licence se musí dodat zdrojové kódy, jinak to půjde soudit ne? Co pak kurví ten open-source model, když ke zbytku uzavřené apliakce dostaneš kódy k té open-source části?

[dexík]

cele je to o vendor lock-in taktice (a kdyz si uvedomime, ze na vendor lock-in je MS vlastne zalozeny ... )

[dark]

Aha, takže bez codeplexu by se tyto komponenty nepsali nebo ještě hůř by byly uzavřené, a to je správné?

Jako já nevím, ale tyto řeči to už je moc. Podle mě codeplex může pomoct některým win-vývojářům, co by svůj projekt jako opensource nikdy nedali, aby to tak udělali. A linuxáky tato aktivita prostě vůbec nemusí zajímat (podle mě se jich to ani netýká). GPL licencí na codeplexu používá hodně projektů, tak nevím o co víc vám tu jde.

[dexík]

Aha, takže bez codeplexu by se tyto komponenty nepsali nebo ještě hůř by byly uzavřené, a to je správné?

Nesnazi se tim MS zdiskreditovat pojem open-source? (Joo je to ten skvely over-hyped open-source projekt - presne pro vas - (no sice je open-source jen sto radkovy program ktery zavisi na proprietarnich platformach za tezky $$$, ale open-source jako open-source)). Nakonec jeste radeji zduraznim - je to otazka.

Jako já nevím, ale tyto řeči to už je moc. Podle mě codeplex může pomoct některým win-vývojářům, co by svůj projekt jako opensource nikdy nedali, aby to tak udělali. A linuxáky tato aktivita prostě vůbec nemusí zajímat (podle mě se jich to ani netýká). GPL licencí na codeplexu používá hodně projektů, tak nevím o co víc vám tu jde.

zkus se drzet diskuse - na toto by bylo lepsi zalozit novy thread

[dark]

Já si myslím, že open source zdiskreditovávají nejvíc lidé jako RMS, když z toho dělají sektu (teď jsem kopl to vosího hnízda ajajaj).

[Andrej Herceg]

teď jsem kopl to vosího hnízda ajajaj

Nemyslím si, že je tu veľa ľudí, ktorí by mali potrebu reagovať na príspevok, v ktorom nie je jediný argument (a pravdepodobne preto si to napísal, keďže argumenty sa hľadajú zložitejšie).

[pasmen]

Chceš argument? Tady je. Open-source vzniklo proto, aby byli informace veřejně dostupné pro každého, kdo o ně má zájem, aby je mohl použít a upravit, jak libo podle svých potřeb. Zároveň však za podmínky, že všechny tyto změny budou s upraveným dílem šířeny ve zdrojové podobě. Pokud Microsoft použije něco z open-source ve svých věcech, je to _zcela_ podle principů a myšlenek open-source za předpokladu, že uvolní zdrojové kódy té open-source části. To jestli to udělá nebo ne, to ještě nikdo neví, takže tu všichni plácají o ničem, nicméně pokud ne, je to žalovatelné. Pokud si RMS nebo nějaký jiný kokot neuvědomil, že tuhle svobodu, kterou vymysleli může použít někdo, koho osobně nemusí, pak jsou hloupí a můžou litovat akorát tak toho, že s tímhle systémem vůbec kdy přišli. Pokud by chtěl svobodu selektivní (open-source vývojáři berte si, zlý Microsoft nikoliv), pak už nejde o svobodu. A na nějaké vendor lock-in a podobné rádobypojmy si tu hrát nebudeme. Bude to přece open-source, každý kdo chce si to může upravit. Ale na to tady ty borci co tu kecaj kraviny asi nemají...

[Ilfirin]

Nic ve zlém, ale už samotný pojem "zdiskreditování open-source" je přece naprostá blbost. Nechcete jít rovnou kopat do Mirandy, že si nezaslouží být open-source, páááč běží jen pod Windows? Sám velký RMS by jim měl odebrat gpl licenci a ještě plivnout :-/.

[dexík]

Ja nekopu do nikoho. Pouze mi prislo, ze je to vhodny zamysleni. Ale ty si klidne kopej ...

[dexík]

... a plivej a urazej

holt internetovy "diskuse" nejsou jiny ani na abicku

[rastos]

Nic ve zlém, ale už samotný pojem "zdiskreditování open-source" je přece naprostá blbost.

Slová Open Source majú svoj význam. Je to "otvorený" v podobnom zmysle, ako v slovnom spojení "je to otvorená hlava" alebo "deň otvorených dverí". Otvorený v tom zmysle, že víta tých, ktorý sa chcú pozrieť pod povrch a tých, ktorí tam chcú niečo vylepšiť. OOXML nie je otvorený formát. Zdrojáky Windowsov, ktoré MS dodáva školám za účelom štúdia nie sú otvorené. Môžeš sa do nich pozrieť, ako do otvorených dverí, ale tie dvere nevítajú. Sú otvorené ako tento kvet.

Tí, ktorí sa spália budú šíriť chýry, ako sa spálili na Open Source hoci sa v skutočnosti spálili na MS "Open" XY. To nepotrebujeme.

[xm]

Moc pěkný příspěvek! +1

[frdrx]

jop

[xm]

Pokud vím, tak aktuální GPL licence (to jest GPLv3) není na CodePlexu povolena (nebo alespoň když jsem se na to naposledy díval, tak nebyla). Proč asi? Chytrému napověz, hloupého trkni...

[Ilfirin]

Tak mě trkni no. Protože ji nechtěj. Snad si mohou určit vlastní pravidla. To z nich snad ještě nedělá nepřátele open-source.

[dark]

Na code.google zase není povolena AGPL, zbořil se svět?

[xm]

Ano, není, a také už jsem to nejednou v diskuzích kritizoval. Sice tvrdí, že je to proto, že chtějí redukovat počet licencí, ale je zjevné, že pravda bude někde jinde (AGPL se Googlu nehodí do krámu, protože zajišťuje dostupnost zdrojového kódu webových služeb).

Nicméně Microsoft se nemůže hájit ani tím, jelikož GPLv3 je aktuální verzí standardní GPL a postupně starší GPLv2 nahrazuje (což se jim samozřejmě nelíbí).

[AHAHA]

AGPL se Googlu nehodí do krámu, protože zajišťuje dostupnost zdrojového kódu webových služeb

Nejak nechapu, proc by to melo Googlu vadit.

[xm]

Např. proto, že Google používá ve svých řešeních opensource software. Kdyby ten software byl pod AGPL, museli by zveřejnit zdrojový kód svých webových služeb, které ho používají. Tudíž se jim AGPL nehodí do krámu prostě proto, že software pod touto licencí nemohou využít (aniž by sami nebyli nuceni zveřejnit zdrojový kód).

[AHAHA]

Jo, to je fakt.

[dark]

Ale vy mluvíte, jako by google používal ve svých řešeních celý software, co je na code.google. Málokdy se stává, že by se projekt pod Apache/MIT/... licencí najednou přelicencovával na GPL, to se stalo snad jen u ExtJS, a právě čistě z komerčních důvodů. Takže stačí nevybrat hned ze začátku knihovnu/aplikaci s omezující licencí a není v ničem problém.

[xm]

Jde o to, že Googlu by se rozhodně nehodilo, kdyby se AGPL stalá úspěšnou licencí a používalo by jí víc a víc projektů (nemyslím že by na ní přecházely projekty z Apache/BSD/MIT licencí, ale že by si jí vybíraly nové projekty a případně na ní přešly i některé starší projekty s klasickou GPL licencí). Google by pak toho mohl využívat méně a méně, měl by méně možností, omezený výběr.

[dark]

Právě ty klíčové knihovny nejsou většinou vůbec pod GPL licencí, přinejhorším pod LGPL. Pokud se bavíme o webových technologiích (a asi jo, když byla zmíněná AGPL), tak tam se hodně používá Apache licence, takže opět v tom vidím jen dost nereálné spekulace. Dále si nemyslím, že je reálné změnit licenci u velkých projektů, na kterých toho závisí hodně, vzpomeňme na XFree86. Takže stále nevidím tu hrozbu. Navíc google má dost sil na to, aby si napsal vlastní knihovny pod Apache/MIT licencí, a takových používá hodně (u web technilogií třeba GWT).

AGPL se může klidně uchytit, ale podle mě na to nemají tyto věci vliv. Tuto licenci použijí (a propagují) podle mě hlavně lidé, jako vy, a tito si umí najít vyhovující hosting, nebo ne:)?

K něčemu mě ale tato diskuze nahlodala, přemýšlím o nějakém portálu zaměřeného na technologie pod licencí MIT/BSD/Apache/... Prostě propagace úplně volných, ničím nezatížených technologií, popřípadě vysvětlení toho, proč jsou tyto licence vhodnější k propagaci technologie.

[dark]

Mimochodem, toto je přesně to, co jsem očekával. Microsoft na codeplex nemusel dávat ani tu GPL licenci, ale dal. Jenže vy si už nemůžete kopnout, tak si kopnete do toho, že tam není nejnovětší (TM) verze GPLv3, kdyby tam náhodou byla, tak to bude AGPL, atd. Klasika no.

[xm]

To že jste to očekával nemění nic na platnosti tohoto argumentu :-P

[AHAHA]

Jakeho argumentu? Jenom hledas skulinu, kudy rypnout ... "ma oblibena verze me oblibene licence tam neni ... to bude urcite dabelsky zamer!"

[Amarok]

Podle me neni jediny duvod, proc u noveho open source projektu pouzit zastaralou GPL 2 a ne 3. Pokud ma nekdo dobry argument proti tomuto tvrzeni, sem s nim. Ja vidim duvod take pouze v tom, ze M$ jeste hleda skulinku, kudy kdyztak proklouznout.

[Drom]

Myslim si, ze GPL v2 je pro svobodu software dostatecna, nepotrebuju pouzivat GPL v3. Napriklad.

[xm]

Vidíš, já si to zas nemyslím Smyslem GPL je chránit základní 4 svobody. DRM je ovšem klička umožňující toto obejít, GPLv2 je tedy v současném světě nedostatečná, neplní již zcela svůj smysl. Proto je potřeba co nejdříve přejít na GPLv3, která tyto zadní vrátka uzavírá.

[xm]

ma oblibena verze me oblibene licence tam neni

Ono se to dá říct i jinak: "aktuální verze nejrozšířenější FOSS licence"

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Bože jak já toho chlapa miluju. Už od první chvíle ce jsem o něm poprvé slyšel tak jsem si říkal, projekt do kterého se pustí je potřeba sledovat.

A teď vážně, kam šlápne, tam sto let tráva neroste.

[Bluebear]

interní snahy lidí, kteří věří v open source v Microsoftu

Samozřejmě, takových je přece v Microsoftu plno