PHP 5.3.0

Vyšlo PHP 5.3.0. Obsahuje několik novinek a opravuje přes 140 chyb. Mezi novinky patří jmenné prostory (namespaces), goto, podpora ternárního operátoru ?: a garbage collector pro cyklické reference. Vizte kompletní seznam změn.

30.6.2009 17:41 | David Watzke | Nová verze

Komentáře

[deda.jabko]

tak goto je vlastnost, ktera v PHP ocividne chybela...

[David Watzke]

Čekal jsem, kdo to okomentuje první

[AHAHA]

GOTO je prikaz, ktery ve firmach cini programatora nezastupitelnym. Vivat GOTO!

[YYY]

ROFL, +1

[_]

Za kolik let bude PHP 5.3 mozne pouzit v komercnim prostredi? Pripada mi, ze lini vyvojari budou tvrdit PHP 5.3 nechceme protoze se nebudeme ucit nic noveho a lini (l)useri nebudou mit jeho podporu na serveru kvuli administratorum kteri nechteji nic updatovat / upgradovat ani znovu konfigurovat a testovat. 2 roky?

[stativ]

Spíš tady jde o otestovanost. A jinak – vývojáři se nemusí učit nic nového. GOTO je v 99 % případů nepotřebná prasárna (zajímavé je, jak by se ho některé jazyky rádi zbavily ale php ho přidává), namespaces nejsou povinné, ale je to pěkná vlastnost a ?: taky nikdo nikomu nenutí.

[AHAHA]

Nekompatibilit mezi 5.2 a 5.3 je dost malo, spis jde o cekani na prvni nebo druhou 5.3.X verzi.

Nicmene se na nej tesim jako dite na lizatko ... late static binding a lambda funkce - no konecne!

[Mrkva]

Goto? Kriste pane... Zrovna tahle "feature" mi nijak nechybi :) Ale jinak mám pocit, že ternární operátor ?: PHP umí už dlouho :)

[Andrej Herceg]

Ide o špeciálnu verziu toho operátora. Teda niečo ako:

$a = $x ?: $y;

znamená

$a = $x ? TRUE : $y;

[deda.jabko]

myslim, ze se mylite...

podle dokumentace to znamena:

$a = $x ? $x : $y

coz je neco malinko jineho, protoze TRUE v PHP muze byt cokoliv ruzne od nuly (a tusim prazdneho pole) ...ale uz jsem v php nejakou dobu neprogramoval....

[mkoubik]

IMHO se to chová přesně jako ?? v C# (tam je to kvůli LINQ a převodům z null-typů, v PHP mi to nějak extra nechybělo).

[Josef Kufner]

Hlavne v pripade true by to vubec nemelo smysl. Spis by se mi libilo, kdyby operator || (or) nevracel true, ale prvni nenulovou hodnotu...

[filbar]

Konečně užitečná vlastnosti u toho ternárního operátoru, ještě aby šlo udělat něco jako &$promenna?:$promenna2, tedy, aby se výsledek přímo přiřadil do $promenna a nemuselo se psat $promenna=$promenna?:$promenna2, jako při ošetřování checkboxů, které mají tu pitomou vlastnost, že při zaškrtnutí vracení 'on':

$this->alarm = $this->alarm ? 1 : 0;

vs

&$this->alarm ? 1 : 0;

a bude to úplně skvělé.

[Scrool]

Syntaktickým cukrom k neprehladnosti perlu?

[AHAHA]

Vyznam se da z vlastnosti ternarniho operatoru odhadnout ... navic tohle se fakt dost hodi.

[Josef Kufner]

Tak pokud si to chces zkratit, muzes zkusit:

$this->alarm = !!$this->alarm;

Není to teda 1/0 ale true/false.

[jos]

checkbox má tu pitomou vlastnost, že když mu nenastavíš value, tak v php dostaneš default "On"

[AHAHA]

Priznam se, ze jsem si toho nikdy nevsiml (vzdy value nastavuji), ale proc je to pitoma vlastnost? "On" se vyhodnoti na true uplne stejne jako retezec "1". Mimoto stejne musite otestovat, zda je promenna vubec definovana (pokud neni checkbox zaskrtly).

[Konqui]

Nikdy jsem nepřišel na chuť ternárním operátorům, vždy mi to připadlo jako neuvěřitelné zprasení čitelnosti kódu.Ale to je jen má vlastnost.GOTO je ale prasárna neuvěřitelná.To by v objektovém jazyce nemělo co dělat.Jinak namespaces jsou hodně užitečné, jsem rád že PHP jde aspoň v něčem dopředu.

[Non_E]

S tím naprosto souhlasím. Ternární operátor je stejně s přívalem připomínek od šéfů zanedlouho nahrazen ifem.

[Ladicek]

Ternární operátor (a tenhle "Elvis", jak to nazývají v Groovy) je super věc pro používání API ve stylu fluent interface. Já si na to v poslední době hodně zvyknul.

[filbar]

Mi s nimi naopak připadá kód přehlednější.

[kaja47]

Naštěstí goto není neomezené, ale dá se lítat jenom v jednom souboru a jednom kontextu.

[deda.jabko]

Naštěstí goto není neomezené

to je prave ta nuda... kdyby to goto udelali poradne... to by byla aspon sranda...

[AHAHA]

if(isset($_GET["checkbox"])

        $value = 1;

else

        $value = 0;

mysql_query("UPDATE `table` SET `column` = " . $value);

Versus

mysql_query("UPDATE `table` SET `column` = " . (isset($_GET["checkbox"] ) ? 1 : 0);

Popr. jina varianta (na dva radky). Co je pak prehlednejsi? U takto trivialnich kodu se to zda byt jedno, ale v pripade rozsahlejsich projektu hraje v prehlednosti roli i delka kodu.

[dayvee]

pripadne mysql_query("UPDATE `table` SET `column` = ".(int)$_GET["checkbox"]);

[jos]

to ti vygeneruje notice (když nebude zaškrtnutej)

[dayvee]

okay, pokud se nekdo stara o noticy tak
mysql_query("UPDATE `table` SET `column` = ".(int)isset($_GET["checkbox"]));

[dayvee]

Jde o to, ze v tomto pripade neni potreba podminkovy operator, staci pretypovani.
Nechci vsak podcenovat uzitecnost tohoto operatoru, sam ho velice casto pouzivam takto:
echo $val ? "Hodnota: ".$val : "Hodnota neni uvedena";
nebo podobnym zpusobem ...

[AHAHA]

Jiste, neni nutne jej pouzit .. jde o to, ze tohle pretypovani boolean na int je IMHO mene prehledne nez ternarni operator ... ktery clovek nekde vyse oznacil za neprehledny.

[dayvee]

To je samozrejme diskutabilni, co je a co neni prehledne. Obecne se mi pretypovani zrovna dvakrat nezamlouva, ale jde-li o pretypovani z bool na int (nebo obracene), prijde mi to naprosto jasne

[.mx.]

<li>co robi operator ?: ternarnym? - ved ma len dva operandy!

<li>ten nejmspejsovy backslash je ohavnost

<li>late static binding je u mna zatial jediny dovod na prechod na 5.3

[AHAHA]

<li>je to binarni varianta ternarniho operatoru :)

<li>mne se nahodou libi, je to IMHO dost intuitivni (ala adresarova struktura)

<li>uz se tesim na singleton baseclass

[srigi]

ad 2. new-namespace-separator-moaning (vymena separatora za ':::' ).

[.mx.]

ako ukazka je to sice pekne, ale je to iba uplatnenie principu "tisenia bolesti inou, este vacsou bolestou" ;)

[AHAHA]

Muzu se tedy zeptat, co vy povazujete za "pekny" oddelovac namespace?

[.mx.]

Co je na :: neprehladne? Scope resolution operator je uz snad vymysleny aj v PHP. A namespace je len pomenovany scope.

[AHAHA]

je Linux::getLast() volani staticke metody tridy Linux nebo volani funkce z namespace Linux?

[stativ]

To snad poznám z kontextu. Když to jde u C++ tak nevím, proč by to nemohlo jít u PHP.

[Ladicek]

Když to syntakticky rozdělíte, máte míň práce s překladačem

[.mx.]

To bohuzial nie je odpoved na moju otazku. Ze si pri rozhodovani niekto takto zdovodnil backslash nie je pre mna dostatocnym zdovodnenim preco nepouzit syntax z c++, c# a dalsich jazykov. Minimalne stavajuca podpora editorov a IDE normalneho operatoru pre scope resolution prevazi nad takymto zdovodnenim.

V pripade takehoto volania je to totiz uplne jedno -> vyrazne to nezprehladnuje kod, len to jemne osvetli kontext -> a to iba v niektorych pripadoch. A ak niekto povolil deklaraciu rovnakeho mena triedy ako menneho priestoru v rovnakom scope (neviem - nezistoval som), tak je to dokonca viac nez ohavne.

[AHAHA]

To bohuzial nie je odpoved na moju otazku. Ze si pri rozhodovani niekto takto zdovodnil backslash nie je pre mna dostatocnym zdovodnenim preco nepouzit syntax z c++, c# a dalsich jazykov. Minimalne stavajuca podpora editorov a IDE normalneho operatoru pre scope resolution prevazi nad takymto zdovodnenim.

Mozna vam unika fakt, ze PHP neni dialekt C++ ani C# ani niceho jineho. Tedy to, ze se rozhodli jinak nez tvurci jinych jazyku je naprosto irelevantni. Pochybuju, ze by nekdo prohlizel PHP skripty s C++ zvyraznovanim a nebo v C++ IDE, takze tento argument je uplne mimo.

[Miloslav Ponkrác]

je Linux::getLast() volani staticke metody tridy Linux nebo volani funkce z namespace Linux?

A koho to zajímá?

Mě je to úplně fuk!

Hlavní důvod, proč se statické metody tvoří je proto, aby byly v „namespacu“ tvořeném názvem třídy.

[AHAHA]

Ano, nicmene mate informaci o tom, zda Linux je trida nebo namespace. Netvrdim, ze je to nejak extra uzitecne, ale myslim, ze jsem tohle nekde videl jako zduvodneni.

[Miloslav Ponkrác]

Já vím, že se to takto odvůvodňuje.

Přesto ve většině jazyků tohle odlišení nemáte. Není to rozlišováno v C++, ani v Javě, ani v C#, ani v řadě jiných jazyků.

Osobně si myslím, že v jedné z dalších verzí PHP se udělá čtyřtečka jako plnohodné synonymum i ke zpětnému lomítku. Nebude to hned, ale oni k tomu dojdou.

[vlastikroot]

Goto je dost pekna pitomost, nechapu jak tohle muzou zaradit do jazyka ktery se vyvyji docela slusnym smerem (namespaces,lambda fce). Funkce jako eval a goto jsou zlo, aktivne se jich zbavit je vyvoj, zaclenovat je je krok zpatky.

[dayvee]

Me goto nijak nevadi. Je to dalsi (obcas a trochu) uzitecna vec navic. Da se docela hezky pouzit na zpracovani chyb. A k tomu, nikdo te nenuti ji pouzivat

[mkoubik]

O klíčových slovech try, throw, catch, finally jsi slyšel?

[Ladicek]

Autoři PHP zjevně ne, protože i když už mají výjimky v jazyke čert ví jak dlouho, pořád ještě je v knihovně pořádně nepoužívají.

[AHAHA]

Musi zachovat kompatibilitu knihovny se starymi programy. Myslim, ze v takovem SPL se uz vyjimky pouzivaji.

[Ladicek]

Jistě, a jak napsáno výše, goto se hodí při ošetřování chyb.

[dayvee]

Samozrejme, ze slysel, ale to jeste neznamena, ze goto neumi byt samo o sobe uzitecne ...

[AHAHA]

Jejich jediny problem je ten, ze znacne ztezuji optimalizaci (minimalne eval, goto nevim). Nicmene PHP stejne neni zatim nijak extra optimalizovane ...

[Miloslav Ponkrác]

Mě se moc líbí, jak spoustě lidem vadí goto.

Ono sice velmi zřídka, ale vyjímečně goto velmi zpřehlední program. A co se mu nedá upřít je jeho efektivita (na rozdíl od try/catch).

Ale líbí se mi, jak lidé jednají jako naprogramovaní roboti. Přečtou si někde: „goto je špatné“ a hurá vytáhnout do boje proti goto. Přečtou si „GPL je nejlepší licence“ a jdou demonstrovat na všechny strany aby vše bylo pod GPL. Je sranda, jak spousta lidí jen papouškuje.

Možná vám to není dostatečně jasné, ale: POKUD NECHCETE POUŽÍVAT GOTO, FAKT NEMUSÍTE.

Věřím, že je to pro spoustu lidí překvapivý poznatek, že opravdu nemusejí (fakt ne, věřte mi) používat vše co je v jazyce. Pro jistotu ještě znovu: Nikdo nikoho nenutí používat všechny vlastnosti jazyka.

[dayvee]

+1

[Bilbo]

Jeden pripad, kdy je goto "nutne" (ono to teda jde i bez nej, ale pak je to naopak krkolomne), je pokud chci v C/C++ pouzit break nebo continue pro vyskoceni/pokracovani z vnejsiho cyklu. Nektere jazyky (napr. perl) maji syntaxi, ktera umoznuje pouzivat break/continue i ob vice cyklu, ale treba C a C++ to pokud vim neumi. Priklad:

for (kazdy snimek) {
 for (kazdy radek) {
  for (kazdy sloupec) {
   if (neco_spatne) {    
    goto dalsi_snimek; //tady by slo "break pres dva cykly"
                       // ... kdyby to C/C++ umelo ...
   }
   neco_delej();
  }
 }
 dalsi_snimek:
}

Resit tohle bez goto muze byt ponekud krkolomne ....

[AHAHA]

Presne na tohle jsem GOTO v C++ taky pouzival ... neexistoval tam mene prasacky zpusob, jak to udelat.

Nicmene PHP taky umi onen vicenasobny break a continue, vyborna vec.

[cronin]

V Jave je na to "labeled break"; slucka ma svoj label a break ma parameter, ktory udava, ktora slucka sa ma "brejknut". Je to take "takmer goto" pouzitelne presne v tom zriedkavom pripade, ked by goto malo bezpecne a opodstatnene pouzitie.

[Miloslav Ponkrác]

Java je jediná, co to vyřešila rozumně.

Jestli si někdo myslí, že psát break číslo, a počítat o kolik cyklů máte vyskočit, když jich je několik vnořených do sebe, tak je to velmi nepřehledná věc, navíc nechutně chyby přitahující. stačí se seknout o jedno číslo a pak se dlouho divit, proč to funguje špatně.

takže při výskoku z několika cyklů v jazycích, kde je break číslo okamžitě dávám návěští a používám goto. je to výrazně přehlednější a výrazně lépe udržovatelnější, jasnější, zřejmější, a po všech stránkách to má jenom plusy

[mkoubik]

Tak tohle je (v objektovém jazyce) prasárna nejvyššího kalibru i bez goto, trochu mi to připomíná programátory typu "metoda main a v ní Shakespearův román". RMS (tuším) někdy oponoval názoru, že 8 znakové odsazení je moc (nevejde se to na obrazovku) tím, že pokud potřebujete víc než 3 úrovně odsazení, tak je chyba někde jinde.

A teď konstruktivně, tohle bych řešil 3 samostatnýma třídama, které by implementovaly iterátor. Vyjímka NecoSpatneException by probublala z třídy Sloupec až do hlavní metody, kde by se ve finally bloku zavolalo snimek = snimky.next();. Je to mnohem přehlednější, každá část logiky se provádí ve třídě, do které patří (nemusim krotit složené závorky abych zjistil, jestli pracuju s řádkem, nebo se sloupcem) a že je to neefektivní? Čas programátora je dražší, než procesorový čas!

[Bilbo]

To, jestli je ve for cyklu prosta podminka "for (int i=0;i<neco;i++)" nebo iterator "for(Iterator i=cosi.begin();i!=cosi.end();i++)" je vcelku jedno, na prehlednosti kodu to moc nemeni. Ale cpat tam extra try/catch blok misto goto na prehlednosti moc neprida. Pribyde jedna uroven odsazeni, jedna specialni vyjimka, radku kodu bude vice, prehlednost spise nizsi.

Čas programátora je dražší, než procesorový čas!

I tahle poucka ma sve meze. Pokud se neco nasazuje na jednom stroji, tak to nekdy lze vyresit upgradem HW a tim, ze s rychlosti se moc nepatlam, ale pokud jde o SW ktery bude nasazen na vetsim mnozstvi pocitacu, pripadne nasazen "mezi plebs" (napr. krabicovy SW, pripadne opensource SW), tak konstatovani "ty tisice pocitacu si upgradnete aspon na core i7, muj cas je drahy" neobstoji a programator to musi aspon trochu optimalizovat. Pokud je to prilis pomale ....

[dayvee]

Čas programátora je dražší, než procesorový čas!

Zatim ano, ale programatoru z indie a podobnych zemi je cim dal vice.

[deda.jabko]

Ono sice velmi zřídka, ale vyjímečně goto velmi zpřehlední program.

jelikoz break umi vyskocit z vice cyklu, pocet opravdu praktickych se limitne blizi nule.

A co se mu nedá upřít je jeho efektivita (na rozdíl od try/catch).

resit efektivitu na teto urovni... je v pripade PHP hodne sverazny humor...

Možná vám to není dostatečně jasné, ale: POKUD NECHCETE POUŽÍVAT GOTO, FAKT NEMUSÍTE.

opravdu jej pouzivat nemusime... ale co veci, ktere uz nekdo s tim naprogramoval... myslim, ze hodne projektu v PHP ma uz sve fundamentalni designove problemy i bez goto.

navic goto v teto podobe skoro nic neumi... kdyby to udelali poradne a minimalne umoznili navesti jako elementy prvniho radu... a neco jako explicitni prace s aktualnim pokracovanimi by byla asi na spoustu programatoru fakt moc...

[AHAHA]

opravdu jej pouzivat nemusime... ale co veci, ktere uz nekdo s tim naprogramoval... myslim, ze hodne projektu v PHP ma uz sve fundamentalni designove problemy i bez goto.

Pokud se nekdo rozhodne programovat prasacky, omezeni jazyka ho nezastavi.

[Miloslav Ponkrác]

jelikoz break umi vyskocit z vice cyklu, pocet opravdu praktickych se limitne blizi nule

nicméně není nula

 

resit efektivitu na teto urovni... je v pripade PHP hodne sverazny humor...

věcí názoru

 

opravdu jej pouzivat nemusime... ale co veci, ktere uz nekdo s tim naprogramoval...

Prasit kdokoli může milióny způsoby. Svádět to na goto je poněkud …

 

myslim, ze hodne projektu v PHP ma uz sve fundamentalni designove problemy i bez goto

Tato věta platí pro jakýkoli programovací jazyk a technologii. Nemá to moc souvislost se syntaxí jazyka.

 

navic goto v teto podobe skoro nic neumí

Umělo by víc, kdyby nebyli debilové, co považují goto za nebezpečnější, než AIDS a LSD dohromady. Právě kvůli těmto debilům se to hodně očesalo. Myslím, že tohle je jasné.

 

[deda.jabko]

jelikoz break umi vyskocit z vice cyklu, pocet opravdu praktickych se limitne blizi nule

nicméně není nula

takze do jazyka nacpeme kazdou zbytecnost, protoze by se to nahodou mohlo hodit...

resit efektivitu na teto urovni... je v pripade PHP hodne sverazny humor...

věcí názoru

no, videl jsem pajsl PHP... a uz jenom letmy pohled na praci s promennyma a jeho sileny overhead rika, ze goto toho opravdu moc nevytrhne

myslim, ze hodne projektu v PHP ma uz sve fundamentalni designove problemy i bez goto

Tato věta platí pro jakýkoli programovací jazyk a technologii.

souhlas... nicmene, ja ocenuji prinos PHP v tom, ze dokazalo prijit s uplne novyma skupinama spatnych programatorskych navyku

[Miloslav Ponkrác]

takze do jazyka nacpeme kazdou zbytecnost, protoze by se to nahodou mohlo hodit...

Problém je, že slovo zbytečnost je silně subjektivní slovo s konotací extrémně závislou na tom kterém člověku.

 

no, videl jsem pajsl PHP... a uz jenom letmy pohled na praci s promennyma a jeho sileny overhead rika, ze goto toho opravdu moc nevytrhne

Pro výroky jako Váš platí: „Stokrát nic umožilo osla“. Jedno zlepšení nic neřeší.

Jinak to, že jste viděl pajšl neznamená, že tam bude vypadat za rok. Nebo že kompilace do byte kódu nezoptimalizuje natolik, že řada toho co jste viděl je zcela jinde.

 

souhlas... nicmene, ja ocenuji prinos PHP v tom, ze dokazalo prijit s uplne novyma skupinama spatnych programatorskych navyku

Já zase oceňuji, že Vy do toho nekecáte. Možná, že to chlapci momentálně to PHP nevedou úplně nejlépe, ale určitě lépe, než kdybyste to vedl Vy.

U goto je sranda, že všechny jazyky (běžně používané), které se gota zřekly ho zase honem rychle zavedly aspoň pro určitou množinu případů. Ono to taky něco říká.

A pokud nedokážete psát jinak, než jako prase jenom proto, že jazyk má goto, pak si myslím, že určitě najdete jinou technologii. Já nemám pocit, že by moje návyky byly až tak moc ovlivňované syntaxí jazyka (pokud není extrémně přiškrcená).

[deda.jabko]

Problém je, že slovo zbytečnost je silně subjektivní slovo s konotací extrémně závislou na tom kterém člověku.

tak uvedte _nekolik_ _praktickych_ prikladu, nejlepe v kodu, kdy se goto hodi a nejde to vyresit jinak elegantneji....

Pro výroky jako Váš platí: „Stokrát nic umožilo osla“. Jedno zlepšení nic neřeší.

to je naprosto zavadejici tvrzeni... protoze bottlenecky jsou v PHP uplne nekde jinde...

Jinak to, že jste viděl pajšl neznamená, že tam bude vypadat za rok. Nebo že kompilace do byte kódu nezoptimalizuje natolik, že řada toho co jste viděl je zcela jinde.

to co jsem (mimojine) videl byla koncepcne nezvladnuta prace s hodnotami a promennymi a necemu takovemu pomuze jedine prepsani od nuly...

Já zase oceňuji, že Vy do toho nekecáte. Možná, že to chlapci momentálně to PHP nevedou úplně nejlépe, ale určitě lépe, než kdybyste to vedl Vy.

no mate pravdu, ja bych to posral uz uplne...

[mkoubik]

Nikdo nikoho nenutí používat všechny vlastnosti jazyka.

Kromě toho prasete, co dělalo na projektu předemnou (a určitě se někdo takovej najde, až se php 5.3 rozšíří).

[the.max]

...a ja si vzdy myslel ze goto upadne v zapomneni stejne jako Basic...

[JoHnY2]

A na co se asi podle tebe prelozej vsechny podminky, cykly a rekurze? Skonci to jako soutava goto s podminkama.

[the.max]

to je ale prece neco uplne jineho nez primy zapis goto.

[Ladicek]

Jo jo. A proto programujem v Basicu, v roztomilém jazyku, nejsme žádní somráci!