Rozhovor: Lennart Poettering, tvůrce PulseAudio

LWN.net upozorňuje na blog MadRhetoric, kde vyšel rozhovor s Lennartem Poetteringem, tvůrcem PulseAudio. Dozvíte se, proč glitch-free režim PA někde ještě zlobí, proč si PA a JACK nekonkurují, a také něco o souvisejících novinkách ve Fedoře 11.

23.5.2009 10:53 | michich | Zajímavý článek

Komentáře

[Jardík]

A píše něco o tom, jestli to někdy přestane lagovat a chrchlat?

[LukasT]

Hovori, ze su chybne ovladace zvukoviek.

[R]

Aha, takze uz mame zle vsetky ovladace grafiky (KDE4) a teraz este vsetky ovladace zvukoviek. Zaujimave, ze to predtym vsetko fungovalo...

[Nikola Ciprich]

+1

Ja jedu na upravenem Centosu5, mam KDE3, tech par aplikaci co mi chybelo jsem vzal z EPELu a mam (pro mne) dokonaly desktop. Vsechno funguje jak jsem zvykly, video si prehraju, hudbu taky, zadne serepeticky ktere nepotrebuji a ta rychlost je i na Asusu EEE bezkonkurencni. Uz asi po zadnych revolucnich resenich netouzim...

[mnn]

V Linuxe (vo svete) sa momentálne už bastlia aplikácie, nie vyvíjajú. Viď. príklad s KDE4 alebo PulseAudio.

[stativ]

KDE4 je naopak vyvinuté pěkně. Bohužel ta nejviditelnější část (Plasma a kwin) není dokonalá. Zato PulseAudio je kravina maximální, opět přidávání další mezivrstvy (jako by nestačilo třeba současné ALSA -> Xine -> Phonon u KDE 4).

[oroborus]

Nechcem sturat, ale IMHO nam to byt nahodov naopak ?

Phonon -> Xine -> ALSA

[stativ]

To závisí na úhlu pohledu, já to bral postupně podle toho, jak se jednotlivě vrství nad hardware.

[Max]

kwin? Děláš si srandu? kwin je snad jedna z nej věcí KDE
Zdar Max

[David Jaša]

I síťovky přece před NetworkManagerem "fungovaly". :-P

[thingie]

No jasně. Fungovalo. Všichni jsme dřív měli fungující zvukovky za všech okolností a nastavení, vždycky bylo naprosto banální mít prostorový zvuk, zvukovky na laptopech byly naprosto úsporné, nikdy nelupal zvuk pod zátěží. Stejně tak grafiky. Odjakživa byla akcelerace automaticky fungující už z krabice, WM uměly všechno, Xka dvojnásob tak, žádné pády, žádné tuhnutí. Naprostá spokojenost. A pak to najednou začalo blbnout když někdo napsal aplikace ty vlastnosti využívající. Úplně to tak rozbili. Krucinál, to si fakt nevidíte do huby, nebo nepamatujete co bylo ještě tak loni?

[Grunt]

 Samo od sebe?

[dustin]

Ten článek je docela osvětový a dobrý.

Pulseaudio je důležitý a užitečný projekt. Bohužel jeho zásah je velice široký a ještě chvíli bude trvat, než se doladí, ale hlavně než se podaří prosadit a zrealizovat v ovladačích alsy, lib-alse i řadě aplikací změny, které správnou funkci umožní.

Dnes spustíte zvukovku a má pevně nastavenou periodu interruptu. Takže buď má systém malou spotřebu a dlouhé latence, nebo minimální latence, ale CPU se může přetrhnout a spotřeba roste. Cílem je průběžně regulovat latenci dle potřeby. To ale není žádná sranda, protože protože potřebné funkce sice alsa teoreticky umí, ale řada ovladačů s tím má problémy (protože to dosud nikdo nepotřeboval). Bohužel některž HW je chybný a ovladač s tím nic nezmůže, tam se musí dělat nějaké heuristiky, docela maso.

Nový cíl pulseaudia udělat pořádek v ovládacích prvcích je také velice přínosný, protože to bylo stejně dlouhodobě neudržitelné. Dnes každý ovladač alsy definuje mraky ovládacích prvků, aby se pokryla kompletní funkčnost čipů na zvukovce (řada z nich ani není vidět v mixeru, protože jsou typu PCM). Bohužel tyto ovladače nejsou nijak seskupované podle funkčnosti, příslušnosti ke streamu, atd. Jediné kritérium je název, který se řeší céčkovým makrem a ještě všechny ovladače ty makra nepoužívají. Lennart tlačí na nějakou kategorizaci ovladačů, aby se běžnému uživateli nabízela jednotná sada základních prvků (master hlasitost, hlasitosti jednotlivých kanálů, přepínání vstupů, atd.) Sjednocení není žádná sranda, bude to chvíli trvat, ale je to velice důležité. Vždyť dnes ani nelze pořádně lokalizovat názvy táhel na GUI mixerech, protože se vykreslují průchodem smyčkou přes prvky a mixer ví houby, co vlastně dělají (kromě těch úplně nejzákladnějších, které stejně vždy nefungují správně). Ale toto jsou změny nutné přímo v alse, s tím samotné pulsaudio nemá šanci hnout.

Jinak úplně si dovedu představit, že časem pulseaudio a jack zmergují, funkce jacku se postupně stávají podmnožinou funkcí pulseaudia.

Nicméně zcela upřímně sám pulseaudio zatím nepoužívám, protože si umím vyřešit přímý přístup na zvuková zařízení, spotřeba desktopu mě nepálí a ovládací prvky své zvukovky znám podle datasheetů čipů. Také si myslím, že do běžných distribucí bylo nasazeno trochu předčasně a zkazilo si tak reputaci, kterou by si již dnes možná udrželo.

[stativ]

Tady je právě vidět, že PulseAudio je kravina. Místo toho, aby se ony problémy opravily v ALSE (jak přerušení (o tom jsem ani nevěděl), tak ovládací prvky a já nevím co ještě) tak se udělá nástavba nad ALSU, která tohle řeší hnusnými hacky.

[Vin]

Kde jsou ty hnusné hacky? (Nechci vyvolat flame, opravdu mě to zajímá)

[michich]

PA žádné hnusné hacky, kterými by obcházelo chyby v ALSA, nedělá. Naopak - díky požadavkům PA se bugy v ALSA opravují, Lennart s vývojáři ALSA pravidelně komunikuje. To jen neználci si myslí, že mezi ALSA a PA je vedena nějaká válka.

[stativ]

Ve zdrojáku PA jsem se nikdy nehrabal, ale jak jinak by to mohlo aspoň nějak fungovat se současnými problémy v ALSA (já žádný problém s ALSA nemám, ale každý zastánce PA to tvrdí), když by tam žádné hacky nebyly?

Ad. komunikace – a to jsem rád.

PS.: Válka těžko, každý dělá něco trochu jiného. Ale pořád bych byl radši, kdyby to zvládal jeden projekt. Ideálně ALSA. Proč? Konečně všechny (pro rýpaly–je to hyperbola) programy začali přímo podporovat ALSA. Aspoň, že je tu příslušný plugin do ALSA, ale přijde mi to poněkud matoucí.

[Spike]

Ideálně ALSA. Proč?

Protože Lunex je ten jediný správný operační systém, to ví přece každé malé dítě.

[stativ]

Dobrá připomínka.

[Michal Vyskočil]

In F11 we finally switched OSS off by default (though you can still reenable it via some minor hackery).

Nezdá se, že by se vývojáři PA hodlali nějak moc zabývat OSS.

[Spike]

Supported Operating Systems

Cože?

[Michal Vyskočil]

Jedna věc je deklarovaná podpora, ovšem druhá věc je, když hlavní vývojář prohlásí, že je rád, že PulseAdudio v FC11 OSS nepodporuje a Thankfully it is now fully obsolete on Linux. OSS is mostly a design from the early nineties.

Z toho, alespoň pro mě plyne, že OSS bude v PA až na druhém místě a při jeho vývoji se na schopnosti OSS nebude brát nijak zvlášť velký ohled.

[Spike]

Kdepak, OSS bude až na třetím místě po Windows. Možná na čtvrtém, jestli/až přidají backend pro Mac OS X. :p

Jeho znechucení OSS a to, že na Linuxu zjevně podle něj není potřeba, nijak nesouvisí s faktem, že PA není software pouze pro Linux.

[thingie]

Fakt potřebujeme nacpat věci jako síťově transparentní zvuk, hlasitost podle aplikací a kdovíco všechno do kernelu nadto v rámci Linuxově specifického API? Stabilita a interoperabilita FTW, tím pádem, asi. To je zase myšlenka.

[dustin]

Problémy v alse se právě díky pulseaudiu opravují. Pulseaudio je nad zvukovými zařízeními - alsou, modrozubem, zvukovkami po síti. Již dnes je stav např. dmixu v alse celkem neaktuální. Z mého pohledu řeší alsa jednotné API nad lokálními zvukovými zařízeními (kromě modrozubu, z historických důvodů). Pulseaudio je audio server, se kterým komunikují na jedné straně aplikace, na druhé straně jsou zvuková zařízení. Nevidím v tom problém, jen to bude ještě chvíli trvat.

[vlastikroot]

PA neni kravina, je to jednoduse zvukovy server, je jen dobre ze neco takoveho existuje. Ale na vetsine desktopu je zvukovy server k nicemu (uz i v KDE, viz phonon). ALSA je jen rozhrani ovladacu, nemusi plnit stejny funkce jako ten server. Me se treba i libilo pouziti PA na windows pro programy uvnitr coLinuxu, je to urcite mnohem efektivnejsi a jednodusi nez delat podporu ALSA do coLinuxu.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Dnes spustíte zvukovku a má pevně nastavenou periodu interruptu.

Nejde ani tak o prioritu interruptu (to si myslim, ze se v Linuxu vubec nevyuziva), jako spis o velikosti bufferu pro komunikaci se zvukovkou. A nejde ani tak o regulaci kvuli spotrebe, ale kvuli rozdilnym pozadavkum aplikaci - bezne aplikace (treba prehravac hudby) vubec nizkou latenci nepotrebuje, spis naopak - nizka latence (maly buffer) zvysuje riziko underrunu. Oproti tomu treba VoIP software nebo realtime MIDI syntetizer potrebuje co mozna nejnizsi latence.

[dustin]

Perioda vs. priorita :)

Jasně, jde o dynamickou změnu latence komunikace se zvukovkou, tedy délku cyklu mezi interrupty/délku bufferu přes DMA.

Zajímavé je, že skalní audiofilové stále propagují co nejnižší latenci, přestože pro čistý playback to akorát přináší rizika, přesně jak píšeš. Ale to už je jiný příběh.

I s tou spotřebou NTB bych to nepodceňoval. Zvukovky klidně hodí 1000 IRQ za sekundu a když člověk občas potřebuje malou latenci a nechce se s tím stále překonfigurovávat z dlouhých latencí (klidně i přes 1 sekundu), pak jde nějaké usínání CPU do kytek.

[default]

Zajímavé je, že skalní audiofilové stále propagují co nejnižší latenci, přestože pro čistý playback to akorát přináší rizika, přesně jak píšeš. Ale to už je jiný příběh.

Ano, to je jiný příběh. Ono když pohneš kontrolérem a změnu slyšíš s prodlevou — s tím se opravdu pracovat nedá.

I s tou spotřebou NTB bych to nepodceňoval.

Spotřeba je mi jedno. Hraju si s hudbou na notebooku, protože notebook je pro mou práci praktičtější. Notebook mám primárně na práci. Hudba je akorát zábava. Book mi při nic nedělání vydrží nějakých pět hodin. Když si hraju se svými hračkami, tak bych mu víc jak hodinu nehádal. Dobrá, tak dvě. Ať mu nekřivdím.

[dustin]

Ono když pohneš kontrolérem a změnu slyšíš s prodlevou — s tím se opravdu pracovat nedá.

Jasně, mluvil jsem o audiofilech, tedy pouhý maximálně kvalitní playback naripovaných CD a lossless formátů z webu. Ale to je fakt na jiné vlákno.

 

[Ctirad Feřtr]

A kam na ně chodíš? 8-D

[default]

Jasně, mluvil jsem o audiofilech

Aha, tak to je opravdu na jiné vlákno.

[Grunt]

pouhý maximálně kvalitní playback

Ještě jste zapomněl slovo plnohodnotný.

[Ivan]

> Pulseaudio je důležitý a užitečný projekt. Bohužel jeho zásah je velice široký a ještě chvíli bude trvat, než se doladí, ale hlavně než se podaří prosadit a zrealizovat v ovladačích alsy, lib-alse i řadě aplikací změny, které správnou funkci umožní.

V tom je prave ten problem. Rika se, ze slibem nikoho neurazis, ale v IT to neplati. Neco slibit a pak to nesplnit je casto horsi nez neudelat nic. Problem pulse audia je prave ten siroky zaber vlastnosti, spousta slibu a na druhe strane uzivatel vidi ze mu PA zere 40% CPU, i kdyz se zadnej zvuk neprehrava. Za tohle trochu muze i flash, ale to neni pro PA omluva.

[ja]

No - ako by som to - asi takto - pokial sa mi ten bazmek bude aj napriek USE="-gnome" snazit nainstalovat polovicu gnome tak mi do systemu nesmie ani pachnut.

[l4m4]

http://pulseaudio.org/wiki/DownloadPulseAudio#Requirements

Vyvojáři PA nemohou za to, že má tvá distribuce rozesrané ebuildy.

[ja]

Je mi to totalne jedno a ukradnute, ze kto ma co rozosrane. Moja podmienka tak aj nadalej plati - a ako tak citam, tak to nebude uplne jedina podmienka.

[l4m4]

Je mi to totalne jedno a ukradnute, ze kto ma co rozosrane.

A takto nám technický pokrok uhání mílovými skoky vpřed...

[pools]

PulseAudio je super projekt - a jedna z mála věcí co musíte odinstalovat v ubuntu aby začalo fungovat

[R]

Dalsia z tych veci je Totem.

[Petr Tomeš]

Mně to funguje celkem dobře.

[Grunt]

Do totemu nerýpat nebo se ozvu já. Lepší přehrávač jsem ještě nezažil.

[R]

Skus si pustit video na www.ta3.com

[Grunt]

Tak to nechápu hned několikrát:

1. Pokud narážíte na Nemáte potrebný plug-in pre prehrávanie videa - zobrazujeme iba náhľad. Kliknutím na nasledujúci odkaz si môžete video prehrať vo vašom prednastavenom prehrávači., tak bych se chtěl zeptat co má společného přehrávač s imbecilně vytvořenými stránkami?
2. Nějaký plug-in do prohlížeče(v tomto případě totem plug-in) má společného s přehrávačem co?
3. Pokud Vám to video nefunguje, tak stejná otázka: Multimediální backend má s přehrávačem společného co?

[Grunt]

Příloha:

• totem.png (393224 bytů)

Sakra, přílohu jsem zapomněl.

[vlastikroot]

Ses si jisty ze mas nainstalovane vsecky gstreamer pluginy ?

[R]

Ja tie sracky nepouzivam, to bola instalacia ubuntu. Pokusalo sa to samo stiahnut nejaku vec a neuspesne. Riesenie: odinstalovat totem a nainstalovat mplayer a mplayerplug-in.

[vlastikroot]

Ja tie sracky nepouzivam, to bola instalacia ubuntu

[dustin]

A co sis v ubuntu pak nastavil na přehrávání DVD s menu?

[Grunt]

mplayer dvdmenu://

[dustin]

Asi jsem lama, ale párkrát jsem se to již pokoušel zkompilovat s dvdmenu. Naposledy to myslím již i běželo, ale dvd menu nebylo v původním tvaru a nešlo myslím přes menu zapínat jazyky a titulky. Na to samozřejmě stačí klávesové zkratky, ale vysvětlujte je manželce :) I to by se dalo nastavit přes dálkáč, ale běžný uživatel (např. slečna hlídající večer děti) půjde přes dvd menu.

Samozřejmě bych dal vždy přednost mplayeru. Pokud je to již opravené a funkční, rád přejdu z totem-xine.

[R]

Moje PC to nebolo a DVD si tam nikto prehravat nebude.

[Grunt]

Aha, tak to souhlas. Pokuď jste lampy, tak do počítače ani totem ani gstreamer neinstalujte a používejte radši WMP. (Tato jízlivá poznámka jen z toho důvodu, že gstreamer má plugin gstreamer-ffmpeg, který má přímou návaznost na knihovny libav, které taktéže mplayer používá a ať se na to dívám jak chci, tak je to jako z louže do kaluže)

[vlastikroot]

A uplne posledni je samotne ubuntu

[Petr Tomeš]

To Ubuntu, které už z principu i dle zkušenosti funguje lépe a stabilněji než Arch?

[vlastikroot]

No nevim jestli lepe, ale z principu funguje tak, jak to clovek nechce (ruzny widlivity vychytavky). Arch nefunguje z principu vubec, ale clovek si ho dotvori podle sebe, a podle toho jak sam chce. A ohledne stability, arch je podle me jedno z nejstabilnejsich dister, a to presne podle toho, ze nechava tyhle veci na upstreamu a nenuti uzivatelum stare verze (nestabilni, nefunkcni). V Ubuntu proste clovek furt neco predelava, odmazava (priklad Totem,PA), konfiguruje, az nakonec zjisti ze je lepsi vzit neco cistyho a dodelat to podle svych predstav.

[Spike]

Mám úplně jiné zkušenosti.

[Petr Tomeš]

Já také. Nemusím si skoro týden hrát se systémem, abych ho mohl používat a pak se modlit, aby mi nějaká aktualiazce nepřinesla neočekávané "překvapení". Stačí mi na to 15 minut instalace a pár minut na zbytek a mám jistotu, že mi nová verze balíku něco nrozbije.

[vlastikroot]

Na to je jednoducha rada, neaktualizovat, dokad nepotrebujes urcitou verzi nejakyho baliku. Pokud ti Ubuntu vyhovuje tak jak je, tak se samozrejme neni o cem bavit, ale jsou i lidi, kterym prijde jak na hlavu postaveny

[Limoto]

Já nevím, ale vzhledem k tomu, že jsem Arch nikdy nepřeinstalovával a běží mi už tři roky, nějakýho hraní se systémem určitě nelituju.A aspoň nepotřebuju různě obcházet balíčkovač, protože si nemyslí, že je chytřejší, než já a taky mu nemusím cpát cizí repositář kvůli tomu, abych se dostal k nějaké samozřejmé věci...

[Petr Tomeš]

Mně krátká zkušenost stačila a Ondřej to určitě neuslyší rád, ale často když jsem viděl jeho počítač, tak mu tam něco haprovalo nebo si na něco stěžoval. Jak jinak ohlídáte (bezpečnostní) aktualizace, když raději neaktualizujete?

[Limoto]

Proč bych neaktualizoval?

[stativ]

Nemůžu si pomoct, ale Arch je nejméně problematické distro, které znám (a ještě debian stable). Za čtyři roky jsem měl se současnou instalací jediný problém a to, když na mirror dorazila aktualizace programu dřív, než knihovny, na které závisel (což vyřešila další aktualizace za ca hodinu). Aktualizuji pravidelně jednou denně. Dokonce ani KDE 4 mi nikdy nespadlo (což je u jiných dister poměrně časté).

[Petr Tomeš]

O Ondřeje na Archu jsem pokaždé viděl pádovou hlášku KDE 4 každých pár minut. Sice rád přehání, že problémy nejsou, ale pravda je jinde.

[Nicky726]

A ty zase rád přeháníš, jak často a jaké problémy jsou. :-P

Osobně mám s Archem velmi dobré zkušenosti za rok a půl používání téměř každodenního používání, na rozdíl od tvých jednorázových pozorování.

Ano některé KDE 4 aplikace v některých situacích občas spadnou.

[Petr Tomeš]

Prosím Tě, ty pohádky si nech pro malé děti, vždy když jsem byl na návštěvě, tak se Ti něco podělalo, až ses vztekal. Ale podle tebe to byl asi zrovna osud, že zrovna v tu chvíli se něco stalo a pak celý rok nic, že jo.

[vlastikroot]

Mam archa s kdemod-legacy (kde3 vetev) na domacim "rodinem" notebooku, a nezaznamenal sem nikdy zadny problem, ani zadne stiznosti, jak to funguje tak to bude naporad. S ubuntu jsem mel obrovske problemy kvuli gma950 a wifi (ar5007EG, s ath5k nefunguje spolehlive). Navic se mi nelibi ze tam neni root a kupa dalsich veci, a nechtel bych tyden jen premyslet jak to odstranovat.

[stativ]

On možná problémy má. Já ne => Arch nemusí nefungovat každému. Z osobních zkušeností si dokonce troufnu tvrdit, že je to jedna z nejstabilnějších distribucí vůbec (a z osobních zkušeností můžu říct, že asi nejhorší je OpenSuSE a Fedora).

[Petr Tomeš]

Uznávám, že různí lidé používají různé verze sw na různém hw, takže ty zkušenosti mohou být velmi rozdílné, a jednoduše se zobecňovat nedá.

[vlastikroot]

Nejhorsi je zobecnovat problemy DE na distribuci ... Za nestabilni KDE4 si kazdej muze sam, sam to vim (pouzival sem KDE4.1 od prvni alphy), je to volba toho cloveka. Kdo chce gnome, muze ho mit, nebo treba xfce, lxde ... Arch je proste OK, za to ostatni si muze upstream.

[Shadow]

Ano, podle DE není vhodné porovnávat distribuce. Ale Gnome? Zrovna nedávno jsem řešil zcela nefunkční Gnome po upgradu. Známý bug. Řešení popisované v bugtrackeru pomohlo a můj desktop se znovu probudil do provozuschopného stavu, ovšem po dopoledni stráveném konfigurací Pekwm, abych měl na čem pracovat, a zjišťováním, kde je zakopán pes. Upgradovat jiné WM je také docela nebezpečné. U některých je téměř jistota, že se nová verze nechytne, protože se mezi tím změnila syntax konfiguráku.

Ono porovnávat rolling release distro s distrem s periodickým vývojovým cyklem je těžké. U rolling release si prostě člověk musí upstream trošku hlídat, pokud se ten hodně mění. Upgrady pak skutečně mohou něco rozbít. To je daň za aktuální SW v repozitářích. Něco samozřejmě může obstarat samotná distribuce, ale uživatelské konfiguráky v domovských adresářích prostě nepřepíše.

Nicméně, problémům se nevyhne žádná distribuce. Periodický cyklus vývoje není žádná záchrana nebo záruka, že k problémům nedojde. Totálně oddělaný systém po nepovedeném upgradu Ubuntu jsem také zažil, a nedávné problémy s Intelem se mu také nevyhnuly. A zrovna tohle jsem u Ubuntu, distra pro BFU, těžko rozdýchával. Přesně tohle je totiž to, jak by distro pro BFU mělo dle mého názoru fungovat - odstínit/ochránit BFU od takových problémů a raději tam šoupnout starší funkční konfiguraci, než to pro některé rozbít. O tom, jak jsem v Ubuntu desktopové efekty v klikátku vypnul, abych potom zjistil, že už nejdou nahodit, a skončilo to recyklací uživatelského profilu, raději pomlčím.

Co se mne týče, abych toto téma uzavřel, Arch mám rád a preferuji jej i za cenu, že upgrady mohou znamenat problém. Moje zkušenosti však ukazují, že těch problémů je za jednotku času minimum. Pokud řeším něco netriviálního, je to párkrát do roka, a opravdu vážný problém jsem neřešil snad nikdy (nebo už si nevzpomínám). Na rolling release distro, které mi běží na několika desktopech/laptopech již několik let, je to, myslím, velmi slušné.

[Nicky726]

Přesně tak.

[Petr Tomeš]

Jenžě těžko můžete srovnávat upgrade celé distribuce jednou za půl roku, rok, rok a půl nebo déle (to je obrovské množství změn, které nikdy nepůjde dobře odladit v žádné distribuci) s každodenní nebo pravidelnou a častou aktualiazcí Archu. Není problém jednou za dlouhou dobu nainstalovat novou verzi Ubuntu nanovo a jakmile jede, tak prakticky jede už pořád. Ale těžko by si někdo troufnul třeba neaktualizovat arch rok a půl že jo...

[Nicky726]

Ad problémy v Archu:

S vydáním nového Xserveru. Info bylo na hlavní stránce, vznikla i wiki. Nebyl problém vyřešit.

Přechod na KDE 4, kdy nešlo kvůli KDEmod nějakou dobu aktualizovat. Týden bez aktualizací balíčků souvisejících s KDE. Žádný velký problém.

A jednou byl problém s mkinitcpio při upgrade kernelu. Boot z LiveCD, ruční zavolání mkinitcpio.

Problémy s Xserverem trápí i vydávané distribuce. Není to tak dlouho, co si tu někdo stěžoval na Ubuntu, že do distra pro BFU zařadili nová ikska se kterými momentálně blbnou některé intel ovladače.

Přechod na KDE4 je věc sama o sobě. Distributoři začali zařazovat poměrně brzo. Viz Fedora.

Mkinitcpio bylo zajímavé. A zajímavější, že to udělalo jen někomu, ovšem oprava byla během několika hodin v repozitářích.

Ad neaktualizovaný Arch, někde bylo vlákno na Arch Fóru o tom, jak dlouho někdo neaktualizoval a jaké pak byly problémy. Výsledky byly překvapivé. A to pozitivně. Tuším v délce neupdatování se tvým nastřeleným číslům blížily a světe div se systém to nerozbilo. Stačilo si jen projít hlavní stranu na archlinux.org.

[Petr Tomeš]

Tak ony taky upgrady Ubuntu většinou nic moc nerozbijí, když se čtou poznámky k vydání. Mě šlo o to, že když někdo má Ubuntu nebo něo jiného, tak mu to prostě jede. Tys problémy vzniklé aktualizaíc měl, i když jsi je vyřešil, ostatní lidi nemusejí. Za to, že ti tam nacpali KDE 4, jsi nemohl, ale padalo ti to jak švestka. V jných distribucích se to objevilo (výchozí) až odstupem času nebo bylo na výběr..

[Nicky726]

Ad KDE4 v Archu je dosud na výběr. Padají některé aplikace v některých situacích. Kontact, který spande při ukládání nebo obnovování session sice naštve, ale není to nic, za co by si člověk vyloženě musel rvát vlasy. Pokud by to padala při otevírání mailů, vytváření kontaktů, měnění termínů v kalendáři, tak by to teprve byl závažný problém = vrátil bych se na 3.5.10.

Ad problémy z aktualizace. Ano za rok a půl tři problémy když počítáme i to KDE 4. To je jako tři nevydařené upgrady na vyšší verzi Ubuntu (z vlastní zkušenosti vím, že to někdy vyjde, někdy ne). Jinak a to tu i jinde už padlo mnohokrát Arch není pro uživatele, kteří se nechtějí učit, zkoumat a svému systému se věnovat. Pokud tedy připustíme uživatele samoadministrátora. Pokud by byl jen uživatel, může mít jakýkoliv systém, případné problémy bude řešit správce.

[Shadow]

Jenžě těžko můžete srovnávat upgrade celé distribuce jednou za půl roku, rok, rok a půl nebo déle (to je obrovské množství změn, které nikdy nepůjde dobře odladit v žádné distribuci) s každodenní nebo pravidelnou a častou aktualiazcí Archu.

Však toto já také nesrovnávám. Důvod, proč jsem problém s upgradem Ubuntu zmínil, byla snaha podpořit můj argument, že "Periodický cyklus vývoje není žádná záchrana nebo záruka, že k problémům nedojde.", potažmo podtrhnout hlavní pointu mého příspěvku, kterou měl být prostý závěr, že problémy jsou všude.

Nicméně, když už jste to nakousl, faktem je, že já sám u distribucí s periodickým vývojovým cyklem skutečně očekávám reálnou možnost upgradu na vyšší verzi bez toho, aby se mi touto operací rozbil celý systém.

Upgrade distribuce s kontinuálním vývojovým cyklem po dlouhé době je samozřejmě riskantní, vzhledem k počtu změn a typu vývojového cyklu skutečně nikdo nemůže předpokládat, že taková operace proběhne za všech okolností úplně hladce. V tom však mají distribuce s periodickým vývojovým cyklem výhodu - místo řady neodhadnutelných proměnných máme řadu konstant, což lze odladit a uživateli umožnit tak hladký upgrade, jak je to jen možné.

Není problém jednou za dlouhou dobu nainstalovat novou verzi Ubuntu nanovo...

Tak to já zase radši upgrade než novou instalaci. Sám mám tendenci svůj systém upravovat, modifikovat a vylepšovat. Pokud provedu novou instalaci, musím všechny ty změny extrahovat z původní verze a přenést je do nové. A to je otrava...

Třeba Arch jsem si dlouho pěstoval na notebooku, a po čase jej přenesl na desktop. Žádná nová instalace, prosté zkopírování, úprava zavaděče, fstab, xorg.conf a jelo se.

... a jakmile jede, tak prakticky jede už pořád.

Ehm, ne pořád, ale jen do té doby, než jste ztrátou podpory nucen přejít na vyšší verzi, a pak přijde velký upgrade nebo nová instalace.

Ale těžko by si někdo troufnul třeba neaktualizovat arch rok a půl že jo...

Tak to já bych si klidně troufnul, už jen ze zvědavosti, abych viděl, co to udělá. Bohužel nikdy nevydržím neaktualizovat déle než měsíc. Jsem holt ztracený případ...

[Petr Tomeš]

Tak každý máme jiné nároky. Nejsem hračička, takže mám funkční systém prakticky za půl hodiny, s nějakými drobnosti do třičtvrtě určitě. Přišlo by mi hloupé nedat po 6/12/18... měsísích rovnou novou verzi namísto upgradu. Mám rád čistotu. Dokonce si myslím, že ta náročnost na čas u takto dlouhých období je v případě normálního uživatelského stroje když se to všechno sečte nižší než když pořád musíte sledovat homepage archu a ladit problémy s aktualiazcemi za chodu.

[Shadow]

No... já moc nesleduji homepage Archu - před aktualizacemi. Spíše až po nich, když něco přestane fungovat.

[Nicky726]

Ty děláš, jak kdyby problémy s Archem byly na denním pořádku. :-/ Pokud vím tak jsi Arch osobně nezkoušel, takže se mi to z nějakých pár náhodných střetnutí zdá jako poměrně odvážné tvrzení.

[Grunt]

Ježiš, ne…prosím.

[Petr Tomeš]

Já se jen zeptal, proč někdo tvrdí to, co tvrdí.

[grubber]

LOL Asi nemluvíš o tom samém Ubuntu a Archu, co znám já

[Limoto]

+1

[Sešívaný]

Totem je výborný přehrávač a jako přehrávač pro obyčejné uživatele nemá konkurenci. Taky do vývoje gstreameru se v poslední době investovalo hodně peněz a stal se z něj výborný backend. Kdo si chce hrát s parametry, používá mplayer. Kdo chce jen přehrávání, které prostě funguje, používá Totem.

[sid]

ehm? Prosim o vysvetleni