Minimální instalace? (diskuse)

[xkesh]

Na tech 128 RAM by se ti mozna libil NetBSD, Arch taky nebude spatna volba, vzhledem k te "minimalni instalaci".

[ëhm]

proč ses nezeptal na gentoo?pak by ti ho mohl někdo poradit

[barney]

evanjelium podľa gentoo
evanjelium podľa debian-u
...

fok, čím dalej, tým viac mi Linux začína pripomínať toľko zavrhované win$. prečo každý vytvára vlastnú distribúciu (a pritom žiadna nie je poriadne spravená)? Prečo nemôžem na Mandrake (napr) použiť balík z Gentoo (napr) tak, aby to bezproblémov bežalo?

[xkesh]

Protoze nemuzes pouzit dvere ze skodovky do golfu, aby se ti bezproblemove zaviraly, i kdyz ty dvere treba vyrabi ze stejnych zakladnich dilu . Mandriva Linux a Gentoo Linux jsou dva samostatne a rozdilne operacni systemy slozene z (vetsinou) GNU aplikaci a linuxoveho jadra. Pokud maji neco spolecneho, je to bonus navic, nikoliv "samozrejmost": Linux a "linux".

[barney]

aha, takže si budeme konkurovať a uzatvárať sa miesto spolupráce?

príklad nech je uzavretie cdrtools ...

[Václav HFechs Švirga]

Konkurence? Samozřejmě, trochu ji je, ale důležitý je výběr. Neexistuje imho ideální výrobek, možná pro masu ano, ale vždy se najde někdo, komu dotyčný výrobek nevyhovuje a proto chce jiný. Za tu možnost, výběru, Bůh zaplať! Já osobně si chci vybrat, to co potřebuji, to co chci a když požadovaná věc není - mohu si ji udělat a máme nové distro. Chceš spojit mandrake a gentoo? Kompilovaný systém se spousty grafických udělátek? A co když je nechci? Nebo naopak nechci kompilovaný systém? Smůla - toto je řešení, na kterém makají, jiné nejsou... TO BY IMHO BYL WINDOWS!

[barney]

asi si nepochopil, že ten mandrake a gentoo bol len extrémny príklad. ale princíp ostáva.

myslím, že by mal existovať jednotný systém managementu závislostí (samozrejm, podpisovaný), niekde na úrovni autoconf a následný strom úprav. Samotné distribúcie by existovali len ako bundle balíčky.

a samotná distribúcia/inštalácia (mierna predstava)?

instalacia ala barney
extends: slackware-stable
drop: mysql
add: postgresql-stable

config: postgresql.db_path = /srv/db/postgresql/
config: httpd.document_root = /srv/www/default/

vhodnejší by bol dajaký hierarchický dokument (xml?), atd

pre uvádzanú paralelu s autami ... chcem vybudovať dopravné predpisy, resp dialničnú sieť.

[Václav HFechs Švirga]

V tomto mohu slouhlasit, jednotlivé balíčkovací systémy moc neznám, neznám klady a zápory, ale dokážu věřit že by se zrovna u balíčkovačů dalo vytvořit něco, co by vyhovovalo většině. To by samozřejmě vedlo k usnadnění práce, protože by se o portaci programů starali všichni vývojáři distribucí, tedy by byla nějaká vlastní organizace, která by portovala, což by vedlo k většímu počtu podporovaných aplikací a distribuce by se už mohly věnovat svým účelům - viz co jsem zaslechl o slacku, že přestal portovat gnome, jelikož s tím měl prý moc práce. Ovšem opravdu netuším, jestli by tohle šlo uplatnit v praxi (jde všechno, ale za jakou cenu).

V ostatních oblastech, třeba už několikrát zmiňované nejednotné konfiguráky a podobně, jistě, bylo by na první pěkné kdyby byly všechny konfiguráky v xml... Hned by si člověk byl jasný syntaxí, jenže v určitých případech je to zbytečné, až nepřehledné a nepraktické. Sice zpočátku budu jásat, že vše je ve stejném kabátě, ale později budu zoufat, jak byl ten starý fstab přehlednější a jednoduše konfigurovatelnější než to budoucí xml něco. Zase na druhou stranu by s tím gui apliakce měly menší problémy, otázkou je, kdo ty gui aplikace chce.

Můj názor je tedy ten, že některé věci by se sjednotit mohly, ale u některých je to zase nevhodné a rozhodně bych neprorážel hlavou zdi.

PS: Příklad byl špatně zvolený, pokud jsi poukazoval na princip balíčkovacích systémů, tak gentoo ma výborný balíčkovací systém pro zdrojové kódy, který je v binární podobě bohužel nerealizovatelný a s ničím bych ho neměnil.

[barney]

balickovaci system
gentoo je z mne znamych najblizsie mojim predstavam. na druhu stranu mi v gentoo chyba pocit stability (tazko objasnitelny pojem)

xml
som uviedol ako priklad pre zapis balickov, nie konfiguracie

konfiguracia
xml len jedna z moznosti, osobne mam najradsej mierne modifikovany apache style config suborov. xml na druhej strane umoznuje vyuzit mnozstvo existujucich nastrojov (xslt). moja zakladna predstava je nieco na sposob:
/etc/dist-config/php.ini + /etc/local-config/php.ini = /etc/php/php.ini
pricom dist-config by definoval len default hodnoty, pouzitelne pre poinstalacne spustenie sluzby a local-config by nastavoval specifika pre lokalnu sluzbu)

[Michal Vyskočil]

V čem ti to připomíná Windows?

[barney]

bordel. nejednotnosť. neupgradovateľnosť. netolerantnosť.

bordel - zmena API, konfigurácie každú chvíľku

nejednostnosť - výtka sa týka hlavne package managementu (ok, tuná sa cca 7 rokov snažím vymyslieť niečo použitelné, no zatiaľ som sa nedostal dalej ako k rozvíjaniu požiadaviek ...)

neupgradovateľnosť - upgrade balíčka neznamená upgrade systému. Neberie sa ohľad na data a ich prípadnú konverziu.
dalším príkladom môže byť úloha spustiť dve inštancie tej istej služby s rôznym nastavením (napr jeden apache na porte 80, druhý na porte 8080)

netolerantnosť - jeden dôvod vysvetlím predstavou riešenia: dvojitou konfigurácia, default hodnoty z inštalácie + administrátorova predstava ... a z toho generovať reálny config pre aplikáciu.
dalej napr inštalácia system/user. kto si (a v ktorej distribúcii) dokáže ako non-root inštalnúť lokálne, do svojho homediru, nejaky balík (povedzme xbill)?

[ehm]

je vidě,že nemáš zkušenosti s Gentoo,jinak bys MDK dávno zahodil.

[barney]

)) no, od 1995-teho roku som stastny pouzivatel slackware, ale skusal som aj ine drogy, neuchytili sa )

ty si tiez jeden z fanatikov "kto nepouziva XYZ, nie je spravny linuxak" ?

[VícNežNic]

No třeba můžeš. Stařičký balíček Netscapu z Red Hatu 6.2 spustím v pohodě i dneska. Ne že by to k něčemu bylo.

Každopádně vtip bude třeba v tom, že právě balíčkování je to čím se od sebe distribuce nejvíc liší.

[Zafod]

Na tohle železo je jak dělanej Slackware

[VícNežNic]

Při instalaci CentOS 4.2 jsem koukal čemu se dá taky říkat minimální instalace

[Daniel Kvasnička ml.]

i když jsem povypínal co se dalo, tak odezva systému byla příšerná... Zatímco na notýsku v Debianu v pohodě pracuju ve fluxboxu, jede mi video apod., tak tady jsem musel čekat v konzoli než se mi objeví písmenka

no, tak predpokladam, ze minimalni instalace Fedory voli automaticky GNOME ...a se 128 MB RAM? Neni se absolutne cemu divit.

[myšák]

Kdybych měl spuštěné Xka, tak bych se taky nedivil... ale gdm byl vypnutý, v Inittab byl default nastavený na 3 -> tudíž jsem byl v obyčejné konzoli a ne v Xtermu pod GNOME.

Opravdu mi není jasné, co tu mašinu tak brzdilo... :-/

[#Tom]

Už v Red Hatu 9 mě závislosti mezi balíčky poněkud udivovaly, stejně jako nepochopitelné vyřazení MP3 (de)kodérů nebo dobrých konzolových konfigurátorků ve prospěch redhat-gnome-control-panel-nesmyslů. A nebo zprznení systému dokonale nefunkčním pokusem o UTF-8 (to ale byl Red Hat 8). Jiné distribuce mi ale přišly příliš cizí (Slackware), nepřátelské (Debian) nebo rozbité (Mandrake). Tak jsem přešel na Linux from scratch, kde můžu být nespokojen nanejvýš s tím, co si udělám blbě. (Naštěstí to není skoro nikdy. )

[myšák]

Linux from scratch mě vždycky lákal, jen jsem příliš nepochopil způsob jakým se dostat řekněme na úroveň desktopu se základním SW vybavením, které mám běžně nainstalované. :( Jestli se můžu zeptat - abych si ujasnil to, co jsem si přečetl na stránkách projektu - nejprve se nainstaluje LFS (povinné minimum) a na něj se pak nabaluje BLFS (neboli všechny aplikace, které mi chybí ke spokojenosti)? Jak je to se SW, který není v BLFS - klasický postup: stáhnout SW z netu, rozbalit, a ./configure, make, make install?

[Jiří Lisický]

Řekl bych, že se dá při instalaci vybrat něco jako ruční výběr jednotlivých balíčků. Pak by měla jít udělat minimální instalace minimálnější Samozřejmě stále drží závislosti, takže nevím jak moc nízko se dá jít. Po instalaci se samozřejmě dají odinstalovat další balíčky.