[Chachar]

Cyp z Ostravy, pyčo.

[xxxxxxxxxxx]

Borec jako prase! ))

[=^..^= AmigaPower®]

[=^..^= AmigaPower®]

Mně z tebe jebne...

[xxxxxxxxxxx]

Jeb! ))

[Dalibor Smolík]

Tohle vystoupení je přesně vystřiženo z přednášek politické ekonomie na VŠE v 70. letech. LOL, vrátil jsem se do mladých let. To jsou hrozné kydy .. Naříkat nad tím, že budu mít plat jako má dnes šéf až za 180 - 200 let, to je snad případ pro Chocholouška. Je přece jasné, že můj šéf je šéfem proto, že je schopnější, má vyšší vzdělání, pracoval víc na sobě .. a má také proto vyšší plat. To chceme, abychom měli všichni stejně? (Máme stejné žaludky .. to se psávalo v 50. letech). Jistě, někdo se stal šéfem z jiných důvodů, ale tohle není všeobecné pravidlo.
Za dále: To, že se dostáváme do světa nesouměřitelnosti, je známá pravda a to, že nadnárodní společnosti ovládají svět, je pravda také. V tomhle se s přednášejícím nepřu. Nedá se toho dělat proti tomu mnoho, ale přece něco ano. Příkladem je třeba open source - což je "nahlodání" téměř monopolního Microsoftu. Řada jiných monopolů se rozpadá na menší firmy, vznikají nové koncerny apod.
Co je pravda - chudoba rozvojových zemí se nelepší, ovšem cesta k nápravě není jednochá. Různé levicové převraty a vyhnání kolonizátorů úlevu nepřinesly. Spíš naopak. Skutečnou cestou je vzdělání a přístup k němu, uvědomit si, že bez tvrdé práce nejsou výsledky a tak pomalu, měnit svět k obrazu svému (je to sice naivní představa, ale něčím se člověk řídít musí )
Vše ostatní je spíš pro levicové, než pro pravicové ovečky.

[=^..^= AmigaPower®]

...a máte doma akvárko?

[Dalibor Smolík]

Akvárko doma máme .. ale ryby mi do politiky nekecají.

[the.max]

+1

[void]

Tohle vystoupení je přesně vystřiženo z přednášek politické ekonomie na VŠE v 70. letech.

A jestli to není tím, že právě v 70. letech Keller vstoupil do KSČ. :)

Už tedy na scéně máme (asi) kompletní přehled významných typů levičáků: levicově-liberální (pseudo?)intoši (JS), klasičtí bolševici pracující jako "sociologové", "psychologové" ap. (Keller), jiní klasičtí bolševici (jejich jména si nepamatuju), trockisti (xkesh).

[JiK]

nastesti je clobvek muze celkem dobre poznat. Sborne a jednotne z celeho srdce nenavidi Izrael, svobodu jednotlivce a nejvic je zajimaji cizi penize, za ktere by radi zaridili lepsi zitrky!

[xxxxxxxxxxx]

pane jiku vaše demagogické vidění světa bych přirovnal k Nacistické i komunistické rétorice zároveň... Jste mentální nula.

[=^..^= AmigaPower®]

+1

[Dalibor Smolík]

Dnes ráno v televizi vystoupil nějaký představitel ČSSD, který již také uznal, že vzít zisky ČEZu a použít je na důchody byla pěkná blbost ..(ČEZ rád nemám )

[xxxxxxxxxxx]

Dit to byla taky pěkná pitomost.

[Dalibor Smolík]

Proto nejsem příznivec přílišného přerozdělování. Zavání populismem a bere motivaci úspěšným, aby se ještě více snažili.

[xxxxxxxxxxx]

Proto je otázkou míra ne ani či ne, přerozdělování... Když nebudete přerozdělovat vubec tka vytvoříte další extrém který se vám vrátí v podobě další komunistické, či nacistické revoluce...

[Dalibor Smolík]

Já osobně extrémy nemám rád. Vždy se musí vzít v potaz aktuální situace a podle toho se přizpůsobit. Jinak vypadají hospodářské reformy v Německu, jinak v Rumunsku.

[xxxxxxxxxxx]

To samozřejmě souhlas. Já hlavně, abycom si rozuměli, protože ten psaný text je vždicky daleko více extremističtější než je osobní debata, bych byl pro to, aby se měli zacpat nejdříve díry ve státních výdajích které se týkají různých zakázek a provozu, zjednodušit chod státu, ponechat progresi ve zdanění a až poté sahat lidem na peníze ve formě daní za žrádlo, privatizaci našich důchodů, školství, do soukromých rukou... Všiměte si jedné základní myšlenky. Pravicový politik usiluje o místo v politice o možnosti rozhodovat o státních, tedy našich penezí a přitom jedním dechem rve voličům, hlavně těm pravicovým že stát hospodaří špatně musíme privatizovat... Tedy čí zájmy sleduje ten pravicový politik? pravicových voličů? ))) Jde mi čistě o to aby lidé začali přemýšlet na komplexní úrovni o co tu vlastně jde a běží a nenechávali s inakukat nesmysly do svých hlav...

[Dalibor Smolík]

Určitě neznamená, že pravicový politik je ten správný a užitečný jen proto, že je pravicový .. to skutečně ne. Je to o lidech. Spíš mi jde o princip - kdo má tendenci k "rozhazování", kdo chce investovat rozumně, co udělat teď a co později. Ale progresi ve zdanění bych zrušil. Je sice pravda, že jde o peníze bohatých, kteří to tolik nepocítí a ti chudší by ty peníze "brali", ale bohatá firma pak zmizí na Bahamy, když to bude daňově výhodnější ..tohle je třeba také brat v úvahu! Motivace k vyšším ziskům také klesá a s ní i výkonnost. Tyhle věci právě levicoví politici rádi zamlžují.

[xxxxxxxxxxx]

Já jsem se bavilo progresi z platů lidí, tedy fizických osob. Velké korporace daně stejně neplatí... Proto jsem pro progresi protože jinak ty peníze nezískáte...

[AHAHA]

Velké korporace daně stejně neplatí...

Z ceho tak usuzujete?

[xxxxxxxxxxx]

když se tvořili pobídky zahraničním firmám tak byli z velké části z těchto daní na dlouhou dobu osvobozeni... jeslti si dobře pamatuji.

[AHAHA]

To je sice fakt, ale plati to jen pro nektere konkretni firmy, ne?

[xxxxxxxxxxx]

Pro ty velké nadnárodní to platí asi tak 90 procenty, si myslím. Když najdeš nějakou statistiku budu rád.

[AHAHA]

Dukazni bremeno je na tobe

[xxxxxxxxxxx]

něco jsem našel tady: http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/inv_pob_vyvoj.html

[Jakub Lucký]

Zrovna velké společnosti, do kterých se třeba Paroubek navážel (třeba E.ON) zrovna daně co vím platí, ale optimalizují... Což je logické, protože už jsem i měl v ruce znalecký posudek dle českého právního řádu, který tvrdil, že představenstvo, které neprovádí daňové optimalizace, nehospodaří s péčí řádného hospodáře a tudíž se dopouští poškozování věřitele (věřiteli utíkají peníze)

[xxxxxxxxxxx]

Ono daně(vysoké) mají ještě jeden efekt. Nutí tě ty prachy reinvestovat zpět do firmy...

[Randy_Sh]

Vysoké daně mají především ten efekt, že nutí člověka je neplatit, ať už legální optimalizací nebo nelegálním únikem. Každé další procento daně zvyšuje přitažlivost neplacení. Pokud např. u krabičky cigaret tvoří DPH a spotřební daň asi tři čtvrtiny ceny, tak přitažlivost pašování, padělání a úniků je obrovská. Někteří lidé tohle prostě nepochopí.
Dnes je den daňové svobody, tj. stát si jen při výplatě vezme téměř polovinu našich peněz. Následně ještě kasíruje DPH, spotřební daň a spoustu další daní a poplatků. Je tohle dlouhodobě udržitelné?

[xxxxxxxxxxx]

Vysoké zdanění zisků firem, tedy zdanění právnických osob vede firmu k tomu aby místo uchování zisků ve firmě tyto peníze investovala do svého vlastního rozvoje a tím si snížila daňový základ. Pokud toto neděláte ve svévlastní firmě tak je něco u vás asi špatně... To je určeno i pro pasmena...

[pasmen]

Vím jak to chodí. Ty si ale asi pleteš rozdělení vykázaného a řádně zdaněného zisku mezi vlastníky (ať už dividenty pro akcionáře nebo podíly pro společníky), a uchování nerozděleného zisku jako vlastního kapitálu společnosti. Tudíž uchování zisku (nerozdělení mezi vlastníky) není pro společnost špatné, jak se domníváš, ale naopak dobré a rozumné. Stejně tak si asi pleteš investici do podnikání a nákup tuny pičovin jen kvůli tomu, aby se ti snížil základ daně (zvýšením nákladů a tudíž snížením zisku). Většinou to totiž funguje tak, že takovýhle "finty" dělaj jen rádobypodnikatelé, kterým jde hovno o firmu, ale nakoupí si třeba auto jen proto, aby ho mohli zahrnout do nákladů a používají ho na soukromé účely. Tomu se neříká účelná investice do podnikání.

[xxxxxxxxxxx]

Takže souhlasíš s tím že vyžší daně z právnických osob vedou k tomu že se firmy snaží snížit daňový základ. Děkuji to mě stačí. )))

[qiRzT]

Takže když si podnikatel koupí kvůli nižším daním auto, které bude převážně používat pro soukromé účely, tak vyšší zdanění splnilo svůj účel? V čem je to lepší než mu ty peníze rovnou nechat, ať si to auto koupí bez takových kejklů?

[xxxxxxxxxxx]

Vidím že tomu opravdu rozmíš. Ten podnikatel si to koupí na firmu tak jako tak protože si muže odpočítat DPH. ))) Protože v soukromém životě jako občan to DPH platit musí jako všichni ostatní. )) Tááákže vyžší daň nutí toho podnikatele si nakupovatdalší a dlaší věci třebas i zaměstnancům a tím podporuje růst firmy jako takové, pohodlí zaměstnanců a konešně i zaměstnanost firem které ty služby dodávají, nebo třebas vyrábějí auta (škoda auto) atd.. je to řetězec. Pokud nebudou daně fyzických osob žádné, tak ten vlastník schrábne balík peněz a nebude do firmy potažmo do lidí svých zaměstnanců investovat nic. tedy nebude defakto žádná solidarita...

[qiRzT]

Aha, takže když nebudou vysoký daně, tak podnikatelé nebou investovat do svých firem? Takovej podnikatel je hodně blbej.

[xxxxxxxxxxx]

Nepsal jsem o daních vsokých ale vižších co ž je rozdíl. Takže si to ještě jednou přečti. Jde o tendenci, směr a míru... Aj já jsem pro ty vyžší...

[qiRzT]

Jedno jestli vyšší, nebo vysoké. Podnikatel, který investuje jen pod tlakem daní, je blbej. Jinými slovy - kldině si v tom mém příspěvku vyměň slovo vysoký za slovo vyšší.

[xxxxxxxxxxx]

Není to jedno které slovo použiješ, mění to smysl toho co jsem napsal a takovouhle manipulaci odmítám... Podnikatel která investuje pod tlakem daní není blbej ale jenom se přispůsobí aby co nejvíce vydělal... Ostatně co se týká přizpůsobění tak to dělají i zaměstnanci tak nevím proč by měl být podnikatel vyjímka.

[qiRzT]

Když už jsme u tý manipulace, já psal jen. Řeknu to obráceně - dobrý podnikatel bude investovat zpátky do firmy (a tedy i zaměstnanců) i kdyby žádné daně naplatil.

[xxxxxxxxxxx]

No hlavní činností podnikatele je vydělat peníze. Druhou činností je že tě to prostě baví. Pokud toho člověka ta práce skutečně baví a má radost z růstu firmy tak je tam zpátky investuje. Ale to jsme na hypotetické úrovni se bavit o dobrém a špatném podnikateli a je to stejná debata jako o bohu, někdo věří někde nevěří... Zažil jsem podnikatele kteří mají střední firmy, já nevim do 100 zaměstnanců a ty ačkoliv vydělávají neuvěřitelné peníze tak do firmy nedají nic... Prostě to všechno syslej i když mají ve firmě soustruh z roku raz dva a byl by potřeba koupit laser na řezání plechů... Fakt nekecám... Proto moc nevěřím v čistě nízké zdanění protože existuje fakt spousta hovad co syslej takovým způsobem že když nechtějí investovat do firmy ani pod hrozbou ztráty penez ze zisku při vysokých daní tak se jim alespoň ty peníze na daních seberou když už takový hovada jsou...

[Dalibor Smolík]

Pokud toho člověka ta práce skutečně baví a má radost z růstu firmy tak je tam zpátky investuje.
Proboha to ne .. Radost z růstu firmy je vždy druhotný efekt. Podnikatel investuje do firmy tak, aby se mu investice vrátila (i v delším horizontu) a tu investici předem řádně zváží a zkalkuluje.
Neodsuzoval bych člověka, který má ve fabrice soustruh z roku raz dva. Já jsem jich viděl! A nejen to. Existuje rozsáhlý trh s "second hand" obráběcími a tvářecími stroji a sám jsem se na tom trhu podílel. Kupují se běžně stroje ze 40. let a instalují do fabrik. Takový soustruh totiž udělá kus poctivé práce, je dostatečně efektivní, lidé s ním umějí zacházet. Prosttě si člověk spočítá, že se mu investice do nového soustruhu nevyplatí, i kdyby byl výkonnější. Co když by pro ten vyšší výkon nenašel odbyt? Tak to je. Soustruh není počítač ..
byl by potřeba koupit laser na řezání plechů...
A co když by nebyl? Někde ano, jinde ne .. Opravdu to tak je, těch fabrik jsem prošel dost...v Anglii mají buchary z 19 století. Plně funkční.

[xxxxxxxxxxx]

Nebudu se hádat, budu mít asi jiný pohled na věc. Motivace jsou různé a hlavní v podnikáni by měl být zisk v tom se shodnem. Měl jsem tím soustruhem na mysli stav kdy byl potřeba nakoupit stroj a vybavení které by zefektivnilo proces výroby a prokazatelně by to vedlo ke zvýšení kvality a pozdějším úsporám... Ale nestalo se tak i když ty zisky byly enormní... Proto se domnívám že vyžší zdanění alespon sebere a následně přerozdělí peníze lidí kteří ty peníze do své firmy prostě investovat nebudou i kdyby jim nad hlavami lítali gule...

[qiRzT]

A co takle rovnou udělat zákon, že určitá část zisku se musí investovat?

[Dalibor Smolík]

Měl jsem tím soustruhem na mysli stav kdy byl potřeba nakoupit stroj a vybavení které by zefektivnilo proces výroby a prokazatelně by to vedlo ke zvýšení kvality a pozdějším úsporám...
Jo, souhlas. Pro tohle jsem též.
Ale nestalo se tak i když ty zisky byly enormní...
A tady je kámen úrazu. Též moje zkušenosti proti tomu, co jsem se učil ve škole jsou jiné. Vyšší zisk automaticky neznamená nutnost investice. Teoreticky je to jednoduché, ale v praxi už ne: Co když další rozvoj výroby je kontraproduktivní? Co když má firma optimální velikost a její rozvoj by již nepřinášel nárůst zisku, třeba z důvodu limitované kapacity odbytu na trhu? To hle jsem v praxi viděl už mnohokrát. A diskuzí kolem toho také ..
Firma prostě omezí investice na opravy a údržby budov a strojového parku, maximálně do zvýšení bezpečnosti atd, nějaká modernizace ovládacích prvků, počítače, apod. - ale to nejsou zásadní investice. Naopak je u středních firem tendence k omezení sortimentu výroby a zaměření se na to, co je nejvíc výnosné a jsou nejlepší výrobní podmínky ve firmě atd.
Vyšší zdanění v takovém případě (a těch případů je moc) by znamenalo jen zátěž pro firmu.

[xxxxxxxxxxx]

Asi se neshodnem na výši zdanění, ale pokud bych měl přebytek financí/zisku a investice do stávající výroby by se mě už nevyplatila tak bych hledal nové trhy popřípadě nový obchod, či majetkovou investici která by mě vytvořila dlaíš zisk. To bych mohl provést buď ivesticí do pozemků, lesů, nemovitostí. V každém případu ybch ty peníze z firmy někam přesunul.

[Dalibor Smolík]

tak bych hledal nové trhy popřípadě nový obchod, či majetkovou investici která by mě vytvořila dlaíš zisk.
Tak tohle jsem pochopil. Samozřejmě to znamená otevření prostoru pro nové odvětví podnikání. To samozřejmě ano. Jenže zapomínáte na jeden drobný detail - investice nelze započítat do nákladů. Částečně sice ano, ale s dlouhou odpisovou lhůtou ..Tady "ulití" daní nepomůže.

[namenenezalezi]

Zažil jsem podnikatele kteří mají střední firmy, já nevim do 100 zaměstnanců a ty ačkoliv vydělávají neuvěřitelné peníze tak do firmy nedají nic... Prostě to všechno syslej i když mají ve firmě soustruh z roku raz dva a byl by potřeba koupit laser na řezání plechů... ... Práve som prišla z práce, dá sa povedať, že je to taká ,,stredná firma"...Zdá sa, že to začína mať popisované nezdravé príznaky. Toho podnikateľa to postupne vzďaľuje od ľudí, ktorých predtým potreboval - a teraz prišiel na chuť tomu sysleniu. Smutné je, že to naruší aj osobné vzťahy, spôsobuje odcudzenie medzi ľuďmi.Určite sa nájdu kľučky, ako len predstierať, že zisk investuje do nejakého rozvoja. Nejaká vhodná položka sa iste nájde.Je mi tých ľudí v podstate ľúto.Nasyslia a premrhajú.

[xxxxxxxxxxx]

Když se ten člověk dostane do fáze syslení tak nastupuje paranoia... Zažil jsem osobně, člověk vydělávající ročně přez 100 mega čistého normáýlně chodil po firmě skleštěma a přestřihával zámky u šaten lidí aby v jedné šatně objevil jedny kožene rukavice. Tomu člověku to dal sežrat... Prostě ti lidi ty prachy kolikrát ani neunesou a zblázní se...

[Dalibor Smolík]

Já bych to řekl takhle: Částečně pravdu máte, když bude chtít podnikatel snížit daně, urychlí třeba nákup auta o několik měsíců. To ano. Má to trochu vliv na spotřebu a na rozvoj firmy, ale ten vliv bych nepřeceňoval. Pokud by si to auto nechtěl nebo nemohl dovolit, tak by si jej stejně nekoupil. Tahle výhoda vyšších daní je vša vyvážena mnohem více nevýhodami, jako jsou přesuny do daňových rájů nebo převedení firem na jiné osoby, v krajním případě si podnikatel spočítá, že se mu podnikat nevyplatí.

[xxxxxxxxxxx]

Otázkou je samozřejmě míra. Pane Smolíku my se nakonec dohodnem.

[pasmen]

A já zase vidím, že ty tomu nerozumíš vůbec. Takový sedlák, který sice ví, že traktor jezdí po poli ale netuší, co je motor Základním motivem podnikání je dosažení zisku, nikoliv jeho minimalizace kvůli tomu, abychom platili co nejmenší daň z příjmu. Uvědom si laskavě, že náklady není možno zvyšovat neúčelně, tedy bez toho, aby se to projevilo na produktivitě firmy. Jinak se to nutně musí projevit na cenně výrobků nebo poskytovaných služeb (viz kalkulační vzorec). Pokud si např. koupí služební auto, nutně se to projeví zvýšením provozních režií a promítne se do ceny. Pokud budeš pro sebe a pro zaměstnance nakupovat takovéto zbytečnosti, tedy věci nekupované jako investivi do podnikání, pak sice budeš platit nižší daň, ale podnik neporoste. A pokud je pořizuješ účelně, pak je pořídíš tak jako tak, a žádná vyšší daň tě neovlivní. Vyšší daň z příjmu zkrátka nemá vliv na výši investic.

[=^..^= AmigaPower®]

[xxxxxxxxxxx]

Viz pan smolík... Jinak pokud se nepletu tak si zřejmě si nidky nepodnikal a jsi zaměstnanec, takže od tebe to jsou teoretické bláboly založené na tom že momentálně studuješ nějakou přihlouplou školu za kterou si platíš nehorázné peníze. Takže bych tvé znalosti nepřeceňoval...

[pasmen]

Búúú búúú, ubyl jsem tě argumenty, takže už ti nezbývá než bučet jak vůl Podnikatele mám už cca dvacet let doma, takže ano, vážně vím jak to chodí. Btw, to že ty možná "podnikáš" neznamená, že jsi podnikatel a už vůbec ne to, že jsi dobrý podnikatel a už vůbec vůbec ne, že rozumíš tomu co říkáš. Což se mimojiné potvrdilo...

[xxxxxxxxxxx]

Takže shrňmě to. Ty jsi zaměstnanec, nepodnikatel, tedy napsal jsem zprávně že ty osobně blábolíš texty teoretické, nezaložené na tvojí zkušenosti. takže pro mě je partnerem k diskuzi pan smolík, nikoli ty... Tím nechci vyzvihovat svoji podnikatelskou činnost, to ne. Ale mužu alespoň na rozdíl od tebe říct že jsem šel na trh se svoji vlastní kůží což ty jako čistě zaměstnanec říci nemůžeš... ))

[pasmen]

Tobě není partnerem k diskuzi nikdo, protože ty diskuze nejsi schopen. To že jsi šel s kůží na trh, co k tomu dodat... Takových jako ty bylo a nakonec z nich trh tu kůži sedřel. A to, že já osobně nemám praktickou zkušenost, co na tom? Vyvrať mi mé argumenty věcně, ne pomocí podobných úskoků stranou. Btw, myslíš si, že všichni profesoři ekonomie podnikali? Znamená to snad, že nemůžou rozumět tomu co říkají? Takže si to shrňme. Ty sice podnikáš, nicméně nemáš o podnikání ani ánung. Věcné argumenty druhých nejsi schopný vyvrátit, tak aspoň budeš ostatní shazovat. Co říct, jsi vocas

[Dalibor Smolík]

Takových jako ty bylo a nakonec z nich trh tu kůži sedřel.
Proti takovému osudu není imunní vůbec nikdo. Ani já, ani kdokoliv jiný. Vlastní pílí, umem a zkušeností lze odvrátit spoustu katastrof, ale ne všechny. Tomu se říká podnikatelské rïziko a mělo by být vyváženo některými výhodami (třeba možnost si zajet na chalupu a napsat si jízdu pro materiál ) - o tom se všeobecně ví. Jinak je fakt, že ani odborníci ekonomie nejsou schopni předvídat budoucí vývoj, stejně tak jako meteorologové počasí na měsíc dopředu. Ale jsou některé trendy schopni vystihnout, ale jiný je pohled teoretika a jiný člověka z praxe ..

[pasmen]

O tomto se nicméně nikdo nehádá

[xxxxxxxxxxx]

hele určitě není pro mě partnerem člověk který se nechá vyhodit ke konci školy, kterou vystudoval z našich(mých rodičů) peněz a potom je horlivě pro školné. Který kritizuje nemakačenky a lopaty a přitom nebyl schopen zvládnout svojí práci což znamenalo vystudovat a dokončit školu. Pro mě jseš nula...

[pasmen]

Mně je vcelku buřt, co jsem pro tebe Mnohem důležitější je, že idiot jsi ty, a to zcela objektivně

[xxxxxxxxxxx]

Neníá divu že jsi nedostudoval když svuj pohled na věc vykazuješ na venek jako objektivitu většinovou. Vubec se nedivím, ale přeji ti v životě vše dobré a ať se tobě i tvojí rodině daří.

[qiRzT]

... když svuj pohled na věc vykazuješ na venek jako objektivitu většinovou.

Bez ohledu na obsah vašeho sporu - ty děláš totéž.

[xxxxxxxxxxx]

Myslíš že jsem někde napsal že z objektivního hlediska je to tak a tak? To jsem nidke nenapsal pokud se nemýlím. Moje objektivita je čistě subjektivní. )

[qiRzT]

Mnohé z toho, co píšeš, působí stylem: "já mám pravdu a vy jste blbci".

[xxxxxxxxxxx]

Jenom řikám svoje názory... Pokud se po přečtení mých textů čítíš jako blbec tak to není můj problém. ))

[qiRzT]

Když mi někdo říká, že jsem blbec, tak se tak necítím.

[xxxxxxxxxxx]

Ale, já jsem o tobě neřikal že jsi blbec.

[qiRzT]

Říkáš to o kdekom (ono to vyjde skoro nastejno, jestli někomu říkáš, že je ovce, nebo blbec).

[xxxxxxxxxxx]

Dokaž že to říkám kde komu, což dle mého soudu znamená více než 50 procent odpovědí... To spojení mezi ovcí a blbcem jsi vytvořil ty ve své hlavě. Jinak jsou to dvě různá slova, kdžytak si najdi na vikipedii co znamenají aby jsi v tom měl jasno. Zase mě podsouváš něco co jsem neřekl. Takže to chce klid ovečko.

[qiRzT]

Kdekomu je poměrně nejasný pojem, o tom kolik procet lidí se to týká nemá smysl se dohadovat. Chceš říct, že jsem to jediný, kdo vnímá označní ovce (tak jak ho používáš) jako jasně negativní (tj. označní někoho, kdo neumí samostatně přemýšlet - tedy je to blbec)?

[pasmen]

Jdeš na to špatně, takhle se s retardovanými jednat nemá

[qiRzT]

On není retardovaný, je to idealista.

[JiK]

to je horsi, retard je ve svem dusevne chorem svete sam, kdezto idealista chce svuj dusevne chory napad vnutit ostatnim...

[pasmen]

Toto není můj pohled na věc. Ty jsi to prokázal. Já jsem ti argumenty předložil, věcné argumenty. A ty jsi je zpochybnil jen na základě toho, že jsem nedostudoval školu (aniž bys mimochodem znal pozadí té záležitosti, což je v tomto případě celkem zásadní), nebo proto, že nejsi ochoten přijmout, že tvé názory mohou být nesprávné. Ale za přání děkuji a přeji to samé tobě. Možná se někdy potkáme a věci si vyříkáme

[xxxxxxxxxxx]

Hele tak čí je to tedy pohled na věc když to není tvuj? ty se za někoho schováváš? Tatínek? maminka? ))) A kde jsi mě prosím tě předložil nějaký argument? Já jsem v tvých textech našel pouze nějaké urážky typu, že jsem vocas, idiot atd... Takže ovečko dobrou noc. )

[pasmen]

Jsi na tom určitě hodně zle, když jsi v mých textech našel pouze oslovení a nenašel nosnou myšlenku Btw, přeješ mi v 10:58 dobrou noc? To tak ty nemakačenko!

[namenenezalezi]

to by asi bolo najlepšie...

[Randy_Sh]

Vysoké zdanění firem vede především k "optimalizaci" všemi možnými způsoby. Čím větší firma, tím větší možnosti. Optimalizace sice něco stojí, ale čím vyšší daně, tím většímu množství firem se vyplatí. Tohle jsou jednoduché úvahy. Dokonce i známý bojovník proti chudobě Bono přesunul své operace z Irska do Nizozemí.

[xxxxxxxxxxx]

Ale to přece nevadí! Ať klidně optimalizují, stejně tak jako tak to vede k tomu že musí část svých zisků rozložit na další suběkty. Což je dle mého soudu dobře.

[Randy_Sh]

Jenže ty další subjekty se v mnoha případech budou nacházet v zahraničí, takže my z toho nebudeme mít ani korunu. Zákony jsou tak složité, že nějaká klička se tam vždy najde. Další možností je práce/podnikání načerno, kde stát opět neuvidí korunu. Nedávno se objevil nový trik s pohonnými hmotami, kdy firma obchoduje s benzínem, ale spotřební daň nezaplatí, protože "zkrachuje". Nebo bude podnikatelem bezdomovec, na kterém si nikdo nic nevezme atd. Mluví se o tom, že daňové úniky v obchodu alkoholem nabývají obrovských rozměrů. Není možné zvyšovat daně donekonečna.

[xxxxxxxxxxx]

Stejně jako nejde snižovat daně do nekonečna. Jde prostě o míru zdanění, hledá se težko a je sporem politiků atd...

[pasmen]

A jak?

[xxxxxxxxxxx]

ty jsi nidky nezažil to že firmy si ke konci roku snižují daňový základ tím že nakupují věcido firmy? )) Já ti nevim, takovej základ. )

[Dalibor Smolík]

Já jsem se bavil o progresi z platů lidí, tedy fizických osob.
To je jednoduché. Kdyby se to týkalo mne, tak část svého zisku převedu na syna, sousedku, tetičku. O rozdíl se šábneme. Stát nedostane nic. Bez progresivního zdanění takové obstrukce nebudu dělat ani náhodou ..
Už si rozumíme?

[xxxxxxxxxxx]

No řeknu vám to takhle. Vy provedete přerozdělení v rámci své rodiny a děláte dobře. Takže progresivní zdanění svoji úlohu plní. ))

[AHAHA]

Ovšem mezi přerozdělením v rámci rodiny a mezi neznámými a anonymními lidmi je úplně něco jiného.

[xxxxxxxxxxx]

Proč? Pokud přesuneš část svého zisku na ostatní, tedy svoji rodinu, tak jim zvýšíš přijmy a tím pádem tito lidé třebas nemusí být nezaměstnaní a nemusejí tak dostávat dávky. Je to jednoduchý a funkční a stát tím defakto ušetří. jednoznačně progrese nese ovoce jak pro stát tak pro občany/podnikatele, tak či tak.

[AHAHA]

Myslel jsem tento rozdil:

V popisovanem pripade podporujes svou rodinu.

V druhem pripade (statem rizene prerozdelovani) podporujes lidi, ktere jsi v zivote nevidel.

(btw, v tebou popisovanem priklade nechapu pozitivni roli progrese)

[xxxxxxxxxxx]

Z hlediska učetnitví musíš rozdělit zisky, teda bud přes tvoji rodinu, příbuzné, na nějaké konto v bance a nebo vytvořit fakturky. V každém případě při přerozdělení má každý s členů právo na své peníze. )) JE to v kadém případě dělba. teďka konkrétně nevím co mám říct na ten rozdíl stáem přerozdělované a osobou rozmělnující své zisky. Nevidím v tom rozdíl, hlavně jde oto rozdělit velký ziska na větší počet lidí a menží zisk. Což mě přijde principiálně stejně ale hádat se oto nebudu.

[Käyttäjä 11133]

No hlavně pokud si společník v nějaké společnosti a podle toho máš nárok na nějaký zisk, tak máš zpravidla možnost ovlivnit hospodaření té společnosti v závislosti na svém vkladu (rozhodovací pravomoci jednotlivých společníků upravuje zakladatelská listina, nicméně zpravidla to je na základě toho kolik kdo - i ve formě nepeněžitých vkladů - know-how vloží). V případě státu mají všichni stejné rozhodovací pravomoci (co se týče volby výkonného orgánu) nezávisle na tom, jak aktivně se podílejí na příjmové složce - základním kapitálu takové společnosti. Pouze s tím, že osoby mladší nemají možnost ovlivnění žádnou.

[AHAHA]

Není mi úplně jasné, jestli se bavíš obecně o přerozdělování nebo o tom, jak nejlíp tu progresivní daň obejít.

[Dalibor Smolík]

A to je přesně to, co zdejší autoři příspěvků nepochopili. Nejde o vytvoření společné firmy, kde má každý své místo (rodinné nebo jiné), to je samozřejmě v pořádku. Ale jde o vytváření fiktivní firmy, která se na venek tváří jako by byla společná, ale je jen kvůli daním. Taková firmy by jinak vůbec nevznikla a není žádná potřeba, aby existovala. Vše kolem ní je jen kamufláž na daňaře.

[xxxxxxxxxxx]

No proto jseme vám řikal mluvil o progresi týkající se platů zaměstnanců... Což zase si sedíte na uších vy, teda na očích. Co se týká toho o čem jsme se bavili tka já měl předtsavu případ ala živnostáky v rodině, udělá se to podobně.

[qiRzT]

A co tě vede k předpokladu, že bez toho progresivního zdanění by k tomu přerozdělení v rámci rodiny nedošlo?

[xxxxxxxxxxx]

Když nebude progresivní zdanění tak ten zisk schrábně pan otec a nebude se dělit. )) On bude rozhodovat co těmi penězi udělá, třebas dá třebas nedá. Když rozloží zisky bude v každém případu komunikovat. ))

[qiRzT]

Ja tě nechápu. Na jednu stranu tady prosazuješ celospolečenský systém založený na solidaritě vůči neznámým lidem a na druhou stranu apriori předpokládáš nesolidaritu otce vůči vlastní rodině. To mi nepřijde moc konzistentní.

[coconut]

Za úvahu stojí aj to, odkiaľ sa-kde sa vzala, tu sa vzala-tá naslovovzatá pravica. Vychádza mi to tak, že sa len v minulom režime pretvarovala, že je ľavica. Vychovala ďalšiu generáciu, ktorá videla, že je spoločensky prestížne prezentovať názor vládncej elity, hoci by aj nijaký vlastný nemala. Výchova k pokrytectvu, vedúca k rozdvojeniu osobnosti pokračuje: človek vidí okolo seba na jednej strane jedno, ale predstiera, že vidí druhé. Najprv možno trochu proti vlastnej vôli,ale nakoniec, aby sa nemusel trápiť, či náhodou nie je E.T. a či sa nemusí báť odhalenia a následnej karantény, sebaklamu radšej podľahne.Pôsobí asi aj to, že ľudia chcú radšej veci krajšie, než sú a svoje želania si niekedy potom vymenia za realitu a idealizujú si svoje vlastné postavenie a perspektívu.Tiež stále potrebujú nájsť nejakého nepriateľa, aby mali po kom zviesť vysoké napätie z obáv, ktoré predsa len v podvedomí hlodajú.Dav pôjde bezhlavo po tom, na koho ,,vodca" ukáže prstom. Ľahko sa ním manipuluje, podlieha slepej nenávisti a pod jej vplyvom sa bez rozumu zrúti aj do priepasti. Jednotlivci vôbec nevedia, kam sa ženú a za čím. Pýcha, že patria k niečomu veľkému a silnému im dáva pocit nadradenosti a nadľudskej sily.Tak tu ja vidím tie väčšinové, jedine múdre a rozumné pravicové teórie odtrhnuté do praxe.Tí čo hlásajú individualizmus, vôbec jednotlivosti nerozoznávajú.Vystačia s dvoma škatuľami.

[AHAHA]

Zajimava teorie. Jeste zajimavejsi je, ze kdyz vymenite slovo "pravice" za slovo "levice", dava vas prispevek uplne stejny smysl.

[coconut]

no, v minulom režime sa asi málokto verejne tváril , že je pravica, i ke´d podľa mňa bolo dosť aj tej krajnej a hlavne bolo plno ľudí, čo videli jedinú prednosť Západu v spotrebe.To ich štvalo a to závideli.A tá ,,elita" sa tvárila ako predvoj ľavicovosti, hoci ona sociálne výhody svojho režimu používala len na podplácanie ,,ľudu"(prípadne ekonomicky vydierala nepohodlných a samostatne mysliacich).Vy to nazývate komunizmom, čo ostalo okrem kibucov čírou utópiou, ale v skutočnosti to bol len prezlečený feudalizmus pre vybrané skupiny ľudí. Vterdy bol raný absolutizmus - teraz je zracionalizovaný.

[coconut]

len taká perlička... v dobe, ke´d vrcholil odpor voči vojne vo Vietname a mierové hnutie vo svete , urobili sme v škole nástenku s Angelou Davis. Mala vtedy veľmi módny účes. Museli sme to dať dolu.Bolo to ideologicky závadné. na čele boja za mier bol ZSSR) a nikdy inak.

[coconut]

,,Komunistov bolo v Československu pred novembrom 1989 približne jeden a pol milióna. V každej rodine bol jeden bývalý či súčasný komunista. Svojím spôsobom to boli z 90% všetko banálne kurvy (kurvili sa za drobnosti: fleky, školy pre deti, pokoj svätý). Myslíš, že malo zmysel v 90% populácie vyvolať pocit ohrozenia? A keď hej - čo by to spravilo so spoločnosťou už pred prvými slobodnými voľbami? Podľa mňa by ich vyhrali komunisti. A veľké kurvy? Bože môj. Verili sme viac v právnosť štátu, ktorý vznikal, ako v revolučné právo prítomnej chvíle. To preto, že sme už čosi o revolučnom práve vedeli." Fedor Gál

[qiRzT]

Mě by hlavně zjímalo jak to souvisí s tím, co jsem psal....

[coconut]

no, moja reakcia sa týkala skôr výrokov pána Smolíka, ktoré začínajú : Tohle vystoupení je přesně vystřiženo z přednášek politické ekonomie na VŠE .... a potom reakcie, že možno mojej ,,teórii" vymeniť ľavicu za pravicu. Vetví sa to nejako neprehľadne

[xxxxxxxxxxx]

A void který je hloupoučká ovečka nechající strkat od svých bohů prstíčky do análního zadečku které si potom olizují a utvrzují se s jimi podobnými ovečkami jak je to dobře si olizovat prsty. )) Nemáš argumenty, jseš nula.

[CyberDragon]

Jsem potesen, ze jsi zde takhle excelentne predvedl kvalitu svych argumentu. Neni co dodat.

[xxxxxxxxxxx]

Ono totiž nebylo ani na co reagovat... Reagovat na pitomce kteří hlásí pravicové snůžky nesmslů typu ten byl v Ksčm ten je levičák ten je komunista... Je to směšné a proto jsem napsal co jsem napsal...

[lok]

Ty zase apriori odsuzujes pravicaky a odmitas respektovat nazor druhe strany. Neargumentujes, jen vulgarne utocis. Jses nula. :)

[xxxxxxxxxxx]

Pravičák ale žádný argument nemá? Lidé volí pravici z pocitu že by tak měli volit protože je to cool. Jinej důvod tam není. Když se podíváš na to jakým způsobem zacházeli lidé hlásící se k pravici s veřejným rozpočtem a svěřenými ministerstvy tak nedokážu pochopit jak je mohou lidé volit a tudíš si nechat sebrat ještě vetší peníze ze svých kapes...

[Marek Bernát]

Ale to nie je o ľavici a pravici, ale o tom, že politici u Vás (a z veľkej časti aj u nás), sú proste nenažrané hovadá. Koho potom ísť voliť? Je zopár nových strán, o ktorých zatiaľ človek nevie, či budú rovnaké hovadá, alebo o trochu menšie. Tak som volil niekoho z nich a dúfam, že to nejak dopadne.

[namenenezalezi]

niekoho? no, odo mňa dostal hlas Most a aj v tomto stredoslovenskom nacionalisticko-házdeesácko - smerovom prostredí to kľudne priznám verejne a navyše s radosťou, lebo sa vždy poteším reakcii: Ty si volila tých Maďarov ?, ktorá vyúplýva z hlbokej politologickej analýzy našej reality)

[Marek Bernát]

Volil som SaS. Keby nie ich, tak asi Most. Netuším, akí budú vo vláde, to ukáže čas. Ale Sulík aj Bugár sú mi sympatickí a históriu (politickú aj osobnú) majú skôr pozitívnu než negatívnu (resp. o žiadnej negatívnej neviem).

[namenenezalezi]

Väčšina mladých prvovoličov okolo mňa volila SAS. Zaujala ich najmä dekriminalizácia marihuany, uniklo im zavádzanie školného, a nielen na VŠ. S výsledkami som spokojná. Človek nemôže chcieť hneď všetko. Prvý krok je právny štát ešte ho nemáme).

[Marek Bernát]

Dekriminalizácia marihuany a registrované partnerstvá pre mňa podstatnými neboli (aj keď s nimi súhlasím). Išlo hlavne o tie sympatie. A tiež sa mi celkom pozdával volebný program SaS, ktorý bol na rozdiel od iných strán dosť konkrétny (hlavne v oblasti ekonomiky). Je vidieť, že pán Sulík sa vo svojom odbore (financie) vyzná a nie je to náhodná figúrka, čo sa dostala ku kreslu. Na rozdiel od napr. Krajcera na poste ministra kultúry. To som fakt nepochopil. Teda nechápem ani to, čo vlastne robí v politike. Ale uvidíme, možno chlapec prekvapí.

Ja som od týchto volieb očakával hlavne odchod najväčšej špiny a aké také zavedenie politickej kultúry a slušnosti. To sa myslím celkom podarilo, takže spokojnosť.

[JiK]

soudruh Kellner je dobra autorita do KSC vstoupil uz pred maturitou, a jak sam rika, z prospechu a ze sobecke vycuranosti, aby se mel lip na ukor ostatnich, aby lezl nahoru po hrbetech jinych rychleji a vys. O praci se mu mluvi hezky, je jako kazdy "levicovy intelektual".

[xxxxxxxxxxx]

Nemáš logické argumety tak útočíš... Jsi pro mě nula.

[mich]

Pan Štěpánek předpokládá, že si inteligentní čtenář nedokáže z rozhovoru udělat názor sám, a proto nám musí poradit co si máme o Kellerovi myslet?

[Aleš Kapica]

Dík za link. Ten rozhovor jen potvrdil, že můj pocit nebyl neoprávněný. Pro mne osobně Keller žádná autorita nebyl a dost dobře jsem nechápal proč z něj a jeho přednášek mí zhruba o desítku let mladší kolegové z žurnalistiky uchcávají štěstím. (Apropos.. dnešní třicátníci..)

[anonym (zdravim pana Literaka)]

nahodou pan Keller byl zatim jediny, ktery spravne rozebral duvody porazky soc. dem. (nejen v Cechach). To , ze se soc. dem. snazila zastat tech 'slabych' a 'potrebnych'. Ale tato pocetna skupina lidi nechce 'byt na obtiz'. Oni nechteji , aby jim muselo 'byt pomozeno'. Pan Keller spravne upozornuje na to, ze je to urazi. A soc. dem tem to lidem dost durazne pripominala, ze se jim vppodstate dari spatne, ze ziji z ruky do huby. A to dnes nikdo nechce slyset. Nikdo nechce byt looser. A proto lide volili VV. Oni to prece nemaji zapotrebi, aby se jich nekdo zastal.

Soc. dem. partaje v Evrope zatim nezaregistrovaly tento fakt, ze se v poslednich 20 letech podarilo i do hlav prostych lidi narvat ty neoliberalni myslenky a tito volici se vpodsatte stydi za to , ze nejsou uspesni(to je to, co jim media za poslednich 20 let narvala do hlav). A tato analyza je podle me velmi trefna a proto je pro me pan Keller po pravu uznavan.

[Aleš Kapica]

Sežeňte si knihu "Deset měst". Možná pak pochopíte, že si podobných věcí všimnul někdo dávno před Kellerem.

Keller je pouhý teoretik, navíc ještě s levicově orientovaným mozkem, který nikdy a nikde kloudně nepracoval. Proto je pro něj nepochopitelné, proč jsou tito lidé přesvědčeni, že co je dobré pro firmu a její majitele, je dobré i pro ně. Oni totiž ví, že pokud firma prosperuje, tak mají své jisté a sem tam pro ně ukápne i něco navíc. Kdežto když firmu škrtí vysoké odvody a daně a nemá odbyt, tak mohou dostat leda vyhazov.

Je jim naprosto jedno, že ta jejich firma třebas dojí státní kasu na předražených zakázkách. Do té státní kasy totiž musejí akorát povinně sypat část svých vydělaných peněz, což pochopitelně vnímají jako křivdu. Zvláště když pak vidí, že z toho vesele žijí jejich sociálně slabí sousedé, co místo práce dělají akorát bordel.

[namenenezalezi]

Keller je pouhý teoretik, navíc ještě s levicově orientovaným mozkem, který nikdy a nikde kloudně nepracoval. Ak je niekto teoretik a VŠ pedagóg znamená to, že poriadne nepracuje? To tu už bolo, po 1948.,že ľudí ako pán Keller,ktorí nič podľa nich ,,neprodukovali", nahnali do kravínov a do baní. A tí neoliberálni ekonómovia - teoretici, tí by nemali ísť tiež k lopate? Ja by som bola za to, aby šli makať všetci okrem absolventov náročných škôl, mat.-fyz, strojariny a tak. Prípadne nejaký lekár a zdravotná sestra môže ešte ostať tam, kde je. Aj tanečnica pri tyči, alebo nejaký ten bavič v telke, prípadne futbalisti by si mohli naďalej zarábať na živobytie ako doteraz, aby si tí produktívni po produkcii mohli reprodukovať prac. silu pri troche ľahkej zábavy. Neviem síce,čo by tak asi mohli robiť, ale keby nebola robota, tak im aspoň treba navoziť PAHOROK piesku. A môžu ho prehadzovať zo strany na stranu.

[Randy_Sh]

Ak je niekto teoretik a VŠ pedagóg znamená to, že poriadne nepracuje?

Není práce jako práce. Někdo se musí v práci sakra ohánět, tlačí ho termíny, nadřízení, konkurence atd. To je reálný život. Někteří lidé ovšem prožijí život ve skleníkovém prostředí veřejné instituce, kde takové tlaky téměř nejsou. Keller strávil prakticky celý život ve škole - nejdřív jako student, potom jako pedagog. Další věc je, že většina lidí musí v práci produkovat reálné a verifikovatelné výsledky. Teoretici jako Keller produkují abstraktní produkt, u kterého nelze změřit kvalitu a který nikdy nebude použit v praxi.

[Marek Bernát]

A čo keď niekoho tlačia termíny? To je tak možno reálny život podnikateľov, ktorí tvoria koľko? 1% populácie? Reálny život väčšiny ľudí vyzerá úplne inak. Že niekoho baví žiť pod tlakom a v strese a uhnať si v štyridsiatke infarkt, to je holt jeho vec

[Randy_Sh]

Zaměstnance snad netlačí termíny? Já jsem obyčejný zaměstnanec a musím udělat práci v termínu a v nějaké kvalitě. Občas to není příjemné, ale člověk se musí trochu smekat, takže si nestěžuji, jen konstatuji.

[Marek Bernát]

Záleží, nakoľko máš voľnú ruku. Ale zamestnanec sa od zamestnávateľa práve obvykle líši v tej miere zodpovednosti. A bežná robota pre rádového človeka vyzerá tak, že ráno príde, večer odíde a medzitým niečo spraví. Z jeho pohľadu ale nejde o termíny, do tých by ho mal naháňať šéf.

[Randy_Sh]

To by mě zajímalo, co děláš. V praxi je to tak, že zákazník chce něco v nějakém termínu a zaměstnanci to musí v tomto termínu stihnout. A samozřejmě to bývá tak, že čím blíž k termínu, tím víc se úkoly navalují.

[Marek Bernát]

Študujem. Ale neboj sa, pár zamestnaní už som mal (všetky programátorské) a nikde sa po mne termíny plniť nechceli. V praxi je to tak, že ak máš pevnú pracovnú dobu, tak si v robote od rána do večera a mákáš. Nie je tvoj problém, či zamestnávateľ stihne zakázku. On sa má starať. Najať dosť ľudí, platiť presčasy, kontrolovať, čo spraviť treba a čo sa už určite nestihne. Prípadne dohadovať posúvanie termínov.

[namenenezalezi]

Takže aj Soratés, ktorý ponechal kamenársku dielňu a starosť o zabezpečenie existencie svojej rodiny na dnes nechvalne známu manželku ( ktorá mu asi doma robila scény, že len plano filozofuje, kým ona maká ako fretka) bol obyčajný flákač, ktorý nevyprodukoval žiaden verifikovateľný ( t.j. empiricky dokázateľný, zmyslovo vnímateľný ) výsledok. A ešte sa , blbec jeden,popravil sám, hoci si mohol užívať vo vyhnanstve až do prirodzenej smrti. Navyše sa mu nechcelo ani písať, takže jeho hlúpe teórie musel do zmyslovo hmatateľnej podoby preniesť jeho žiak. Čím zblbol celé generácie ľudí a spôsobil, že uverili fantasmagóriám odtrhnutým od reality, na ktoré nadviazali ďalšie fantasmagórie, načisto nepoužiteľné v praxi.

[xxxs]

z teba by bola vynikajuca manzelka. mohol by som sa vybodnut na robotu, ozierat sa ako svina, chodit za stetkami a rozpravat mladym ludom co ma len napadne a ty by si to prezivala celkom v pohode. ved historia by mozno ukazala, ze sa zo mna stane znamy filozof.

[namenenezalezi]

no, ja práve ten vhodný typ na to, aby som obskakovala okolo nejakého krčmového pseudofilozofa, ako si sa popísal, nie som

[Dalibor Smolík]

[anonym (zdravim pana Literaka)]

tak nejak se mi nezda, ze se za tim pseudonymem skryva zena. Zeny maji vetsinou neco rozumnejsiho na praci, nez se zucastnit nic neresicich muzskych blabolu. Opravdu se Vam divim, ze se tu angazujete. K nicemu to neni, my tady jen provozujeme takove muzske ritualy, ktere zpocivaji v tom, ze kazdy z nas zde neustale opakuje ty sve pravdy. Jestli mate skutecne tolik casu, tak si projdete vsechny prispevky pana Smolika, pak zjistite ze porad opakuje svych 5 historek (ta dnesni o tech chapavych zamestnancich, kteri zadarmo zachranuji 'svoji' firmu) uz je tady potreti za posledni 2 roky.

Ale nejen ti zabedneni, i tak rozumni lide jako JS tu opakuji porad tu svou pisnicku - napr. u JS je to ta prima demokracie. Takovy jsme halt my chlapi, takova zviratka, co potrebuji dostat napapat a obcas vytrepat pytlik.

Nechybiu Vam sex?

[namenenezalezi]

Ženské rozhovory sú väčšinou o mužoch a to ma nebaví

[Dalibor Smolík]

uz je tady potreti za posledni 2 roky.
Za dva roky se toho hodně může stát. Ale co bych chtěl dodat: Zaměstnanci, kteří zadarmo zachraňují "svoji" firmu? A je to tak nepochopitelné? Ono to tak úplně zadarmo není. Existují formy, jak práci vynahradit, nejde-li to přímou mzdou. Nicméně jsou to lidé, kteří tu "káru" táhnou společně s námi 18 let. A mají zájem ji táhnout dál (i když jsou teď podmínky v krizi téměř neudržitelné). Kdyby nechtěli, zítra tu nejsou. Tak co na tom není k chápání? Proto mám být zabedněný?
Ale to s těmi mužskými rituály je pravda. Dnes si tolik snad ani lidé nepokecají v hospodě, tak aspoň na netu ..

[Ondřej Kubečka]

Zaměstnanci, kteří zadarmo zachraňují "svoji" firmu? A je to tak nepochopitelné? Ono to tak úplně zadarmo není. Existují formy, jak práci vynahradit, nejde-li to přímou mzdou. Nicméně jsou to lidé, kteří tu "káru" táhnou společně s námi 18 let.

Presto (nebo proto?) chcete, aby se jich dalo lepe zbavovat?

[Dalibor Smolík]

Ono je to těžké. Je správné, že zaměstnanec dostane 2 nebo 3 měsíce odstupné, aby měla rodina z něčeho žít. Na druhou stranu firma, která má finanční problémy, musí propouštět. A k tomu platí to odstupné. Může se stát (a není to výjimka), že zatížení odstupným ji položí úplně. A zbývající zaměstnanci mají smůlu také. Takže v takovém případě výhoda, kterou ten zaměstnanec má, způsobí průšvih u jeho kolegy ..
Samozřejmě, lidé kteří léta pro firmu dobře pracují by měli zůstat a dobrá firma tohle umí ocenit. Jestliže jde firma pod vodu, oceňovat není co ..
A teď přichází dilema: zbavit se několika zaměstnanců a zachránit firmu nebo to nechat být a stáhnout pod vodu všechny, včetně sebe? Tohle je opravdu ošklivé dilema. Ale je to bohužel ze života a musí se řešit. Prakticky, ne teoretizovat u stolu či počítače ..

[xxxs]

lenze ja som opisal sokrata. kto vie ako zil, ten sa jeho zene nedivi.

[namenenezalezi]

Bolo by bývalo užitočnejšie, podobne ako u teoretikov typu Kellera, aby šiel k lopate... resp. aby vzal do ruky dláto a kladivo a nevykeciaval sa na agore. Chudera Xantipa, ktorá mala vždy niečo rozumnejšieho na práci, mu bola len na to, čo popisuje ako ženskú rolu pán pytlík... či anonym či ako... Rozhodne sa Sokrata nezastávam. Bez všetkých tých etických drístov by sme sa zaobišli, no nie?

[xxxs]

mozno zaobisli, mozno nie. je dobre ze su, ale je lepsie ked na tie eticke dristy pride clovek sam od seba.

[namenenezalezi]

Ktorá myslienka je tak celkom pôvodná? Len málokto dokáze vybocit z dopredu urceného rámca a toho, kto vybocuje, tí ostatní majú za blázna. Ale je zaujímavé, ze tým cvokom rozumieme aj po tisícrociach a stárociach, hoci im, kým zili, nikto nerozumel.

[xxxs]

nejde o to byt prvy a objavny. ked clovek objavi stare zname pravdy sam, uvahou, rozjimanim, skusenostou, je to viac ako ked mu ich niekto sprostredkuje. je s tym stotozneny. sprostredkovana skusenost je ako knizka o sexe pre panica. moze nazhavit fantaziu, ale sex to nie je.

blazna? na to je dobra puberta. clovek je naozaj blazon, tak preco to neskusit.

ak by tym cvokom nikto nerozumel, nevedeli by sme o nich.

[namenenezalezi]

ked clovek objavi stare zname pravdy sam, uvahou, rozjimanim, skusenostou... azda sa trochu nechá aj poučiť aj múdrejšími a skúsenejšími, jeden ľudský život by na to objavovanie nestačil. Sotva stačí na overovanie niektorých z nich.Aj tak nakoniec ľudia umierajú v blude. napr. v nejakom neoliberalistickom)), aby sme neodbočili od témy

[namenenezalezi]

Rok - dva pred tými ,,normálnymi" a väčšinou ich pochopia, až keď sa ukáže, že to tak bolo. A mimochodom, úplne najkrajšie je na niečo čakať a tešiť sa na to, skutočnosť za predstavou vždy pokrivkáva. Tak je to aj s tými idealistickými predstavami o lepšej spoločnosti. Nikdy sa celkom nerealizujú, ale aspoň niečo z nich sa presadí. Preto musia byť ,,blázni" a ,,idealisti." Utilitaristi a pragmatici by si nevidia ďalej od nosa.

[xxxs]

urcite nekrivka, je nesterilna, ziva.

idealizmus a pragmatizmus sa daju sklbit.

[anonym (zdravim pana Literaka)]

bohuzel (nebo bohudik) jste asi vubec nepochopil, o co zde jde - a ano, diskuze se da vest az do urcite situace, ale podle vasi vypovedi to nyni konci, Rafael Nadal si taky se mnou nepujde zapinkat na kurt, i kdyz ja umim o tenise taky vypravet.

Ach jo, to je tady uroven. Cely by se to dalo umocnit jeste tim, ze se nekdo zepta, kde jsou argumenty. ...

[xxxxxxxxxxx]

takže nejdřív Kellera odsoudíte viz. první část a pak s ním souhlasíte? )) Co se týká přerozdělení platu nikdo neřiká ani keller že máme mít rovné platy. O to tu nejde a keller, pokud jste dobře poslouchal co říká a nebo už četl knížku... Jde tu o základní filosofický problém a otázku, na koliko mají být zisky ze strojů být nesouměřitelné a toto zase týká progrese daní... Na příznivém vlivu opensource se shodnem, na vzdělání také. Levicový převrat nechce ani Jan keller a nikdy k tomu ve své práci nevybízel. Co já tvrdím a s čím souhlasím s Janem Kellerrem je že pokud nemáme jako ohbčané české republiky reálnou možnost ovlivňovat chod ekonomiky, tak jediným účinným nástrojem jak bránit střední třídy je "slušný" zákoník práce a sociální stát, tedy přerozdělení. A to prosím se bavím obecně o efektivním přerozdělení... teorie o rozpadu ekonomického dinosaura bych si dovolil tvrdit že neplatí. Prosil bych případně o nějaký příklad. V současné době vidím jasný trend který spočívá v monopolizaci. V principu jste se ale dopustil klasického útoku na něco s čímž v podstatě souhlasíce ale protože se nad tím nedokážete zamyslet tak to hážete rovnou do koše... Otázkou nejsou maxima ale míra což dle mého osudu nedokážete pochopit ale třebas mě překvapíte a shodnem se.

[xxxxxxxxxxx]

ježiši napsal jsme to tak rychle že jsem tam nasekal dost chyb. Musíte si to pane smolíku trochu přeložit, ale to pochopíte.

[Michal Kubeček]

Je přece jasné, že můj šéf je šéfem proto, že je schopnější, má vyšší vzdělání, pracoval víc na sobě .. a má také proto vyšší plat.

A pak že utopické vize jsou doménou levičáků…

[Michal Vyskočil]

Jistěže jsou výhradně doménou levičáků. Nechcete přece zpochybňovat fakt, že žijeme ve světě plném schopných a tvrdě pracujících manažerů, kteří si svoje místo zasloužili poctivou prací. A že za všechno mohou ve skutečnosti jejich líní zaměstnanci blekotající cosi o zákoníku práce.

[Dalibor Smolík]

Opět špatně. Neposuzujte vedení firem podle excesů, které se objevují v novinách a v seriálech. U 90 % běžných firem to tak je, aby mohla firma prosperovat, potřebuje schopné vedení. Těch 90 % podnikatelů je tzv. mlčící většina. Přináší hodnoty, z jejich daní platí stát výdaje, nikdo o nich mediálně neví. Začíná se mluvit o firmách, pokud jde něco šejdrem
A že za všechno mohou ve skutečnosti jejich líní zaměstnanci blekotající cosi o zákoníku práce.
Také ne. Za líné zaměstnance může právě špatné vedení, které je neumí motivovat k efektivnějším výkonům.

[xxxxxxxxxxx]

No myslím že Michal to myslel ironicky.

[Dalibor Smolík]

No, jsem jsem chtěl naznačit, že lze tvrdit "řidiči jsou špatní" podle toho, že na dálnici, kde jede tisíce vozů, se najde pár pirátů, kteří dělají myšky a občas bourají. Ostatní jedou (téměř) podle předpisu. A tak je to i s podnikateli. Podnikatelé vytváří denně miliony. Ale mezi nimi se najdou tací, kteří tunelují, podvádí, lobbují tam kde nemají, nevím co ještě. Podle toho nelze paušalizovat nejen živnostníky, ale dokonce ani šéfy velkých podniků.

[Michal Vyskočil]

Opět špatně. Neposuzujte vedení firem podle excesů

Ono to bylo myšleno hodně ironicky. Ten vliv vedení a podřízených, nebo dokonce v rámci celé společnosti, je prostě vzájemný a hlavně, že se ani jedna z těch stran neobejde bez té druhé.

Také ne. Za líné zaměstnance může právě špatné vedení, které je neumí motivovat k efektivnějším výkonům.

Pozor, odtud je k levicovému smýšlení už jenom krůček. Stačí se zamyslet, co se vlastně s takovou firmou, která jde do kopru, typicky děje. Docela hezky to tu kdysi vystihl dad v zápisku hospodářský cyklus.

[Dalibor Smolík]

No, nemyslím si, že je to blízko levicovému myšlení. Samozřejmě, hospodářské cykly existují nadále (i když to vypadalo po 2. světové válce, že se jich zbavíme), jen jsou trochu modifikované. Krize dnešní není stejná jako ta ve 30. letech. A k těm zaměstnancům: Pokud vedení firmy je dobré, může velmi pozitivně ovlivnit chování zasměstnanců, kteří budou mít zájem dobře pracovat. Pokud není, půjde časem firma pod kytičky. V době krize i mimo ni - to nesouvisí s hospodářským cyklem. Samozřejmě v krizi takové firmy odcházejí jako první. A souhlasím, že vliv vedení a podřízených je vzájemný, zaměstnanci mohou (pokud k tomu mají prostor) hodně ovlivnit též toho podnikatele.

[Michal Vyskočil]

V tom zápisku nešlo ani tak o hospodářské cykly, jako o skutečnost, že vedení a zaměstanci mají v různých fázích tohoto cyklu naprosto odlišné podmínky.

[Dalibor Smolík]

A o tom to právě je - o pohledu v dlouhodobém horizontu. Krátkodobě mají každý jiné podmínky a zájem, v dlouhodobém jsou na tom podobně. Proto není nerozumné "prodat" zaměstnancům třeba podnikové akcie, což se dělá dost v USA, takže i zaměstnanec, který jde za půl roku do penze má zájem, aby firma dlouhodobě prosperovala a nerozdělila zisk najednou a naopak proplácela leta dividendy(to je jen příklad)

[mich]

Naříkat nad tím, že budu mít plat jako má dnes šéf až za 180 - 200 let, to je snad případ pro Chocholouška. Je přece jasné, že můj šéf je šéfem proto, že je schopnější, má vyšší vzdělání, pracoval víc na sobě .. a má také proto vyšší plat.

Nemyslím si, že to Keller myslel jako: "ano, chceme víc, my obyčejní lidé!", ale tím srovnáním s minulostí chtěl ukázat, že managerské platy se zvyšují mnohonásobně rychleji než ty ostatní, což je jedna z příčin té nesouměřitelnosti.

Obecně k té přednášce. Pokud ta čísla co uvadí jsou jen z poloviny pravdivá, tak jdeme do prdele

[Dalibor Smolík]

managerské platy se zvyšují mnohonásobně rychleji než ty ostatní
To je pravda. Dnes totiž osudy firem závisí stále víc a víc na jejich vedení. Obecně platí: vyrábět umí dnes leckdo. I kvalitně. Dokázat se prosadit v džungli konkurence (včetně Číny) není žádná legrace. Kdo to umí a je vidět, měl by být vyvážen zlatem. Na jeho práci všechno stojí a padá. Je úplně jedno, že soustružník umí něco kvalitně vyrobit, když se to pak neprodá ..
Tenhle faktor tu byl i dřív (lépe řečeno vždycky), ale dnes to platí dvojnásob ..

[mich]

Já si myslím, že to o čem mluvíte vy je důvod k tomu, aby byly jejich platy vyšší než platy těch pod nimi. Ale není to důvod k tomu, aby se ten rozdíl neustále zvyšoval. Navíc když následkem toho je právě ta nesouměřitelnost, která je v konečném důsledku špatná pro celou společnost.

[xxxxxxxxxxx]

To máte samozřejmě pravdu, ale musíte brát v úvahu také to že ten člověk(skvělý manager) je dle kellera jenom servisní třída, není to elita. Musíte brát v úvahu to že člověk který vydělává větší peníze(budiž mu to přáno) žije ve společnosti těch lidí které zaměstnává takže by tam měla existovat rozumná koexistence obou zmíněných táborů a dle mého soudu i progresivní zdanení. Jsme totž v situaci kdy mezinárodní korporace defakto daně neplatí takže jediný kde muže náš stát sehnat peníze jsou daně z práce lidí. Tedy když bude sposty dělníků vydělávat základní mzdu tka toho do státní kasy moc nedají a logicky vzato ti lépe oplacení by měli být i více zdanění, samozřejmě tak aby se neztratil motivační faktor zisku...

[tulak.dan]

Tak na tohle na ustavení platů je spousta nástrojů, kolektivní smlouvy, stávky atd. Je to systém a systém nejlépe funguje ve vyváženém stavu. Tenhle systém (ekonomika) je potřeba neustále vyvažovat protože má na něj vliv neuvěřitelné množství faktorů, je to jako s počasím vidíte pouze kousek dopředu ale na týden už je to tak 60% pravděpodobnost že to vyjde. Nechápu proč by jeden měl mít vyšší procento zdanění než druhý. Procenta samo o sobě pohlídají že daň POMĚRNĚ vzroste. Spíš je otázka proč platí tolik ty méně schopné a to jak manažery tak lidi ve výrobě. Je to běh na dlouhou trať a nelze to změnit direktivně ani filozofováním lidí jako je pan Keller. Společnost se k tomu postupně sama dopracuje. Jinak právo a svoboda jednotlivce je mi bližší a proto také volím ty strany které je méně pošlapávají. A dělá to tak většina "nemajetných" která volí stejně. Viz. spousta komentářů kde se říká že pokud budou zdraví poradí si sami, mám to tak stejně, ti lidé věří ve své schopnosti a pokud mají možnost poradí si.

[xxxxxxxxxxx]

Když většina společnosti dře hubou v zemi tak se bez progrese neobejdeš. Pokud by jsi zvednul rovnou daň všem tak všichni, ti dole zase budou rejt držkou v zemi... Rovná daň by podle mě fungovala ze předpokladu, kdybchom vydělávali za současné situace v průměru všichni ti dole alespoň 20-25tisíc hrubého. což není no.... Ale máš svoji cestu a k tomu ti domomáhej Buh.

[pasmen]

Když teda pominu to, že existuje šunt který si velký prachy nezaslouží, pak je tu ještě spousta těch, kteří třeba dřeli hubou o zem 30 let na to, aby v 50 ty velký prachy měli. Takový lidi znám a podle mě si peníze zaslouží. Jak by k tomu pak přišli, kdyby se zavedla progresivní daň? Jaká by byla obecně motivace lidí dělat dobrou, dobře hodnocenou práci, když by platilo že čím víc si vydělaj, tím víc je skrouhnu? Asi blbá, že jo. A vedlo by to ke konfliktům mezi vrstvami úplně stejně, jako v případě rovné daně, akorát v opačném gardu. Až na to, že pracháčů je míň než lopat, takže by byli míň slyšet... Proč má někdo, kdo dře jak kůň 14 hodin denně (ano, takové manažery znám...) aby se tedy měl spolu s rodinou dobře, odvádět víc než lopata pracující stylem "jeden maká čtyři svačí"?

[Käyttäjä 11133]

Víš, on je rozdíl namager a "manager", většina managerů je opravdu v práci 24x7, a pokud je třeba, makají i 14 hodin denně, stejně jako když všechno šlape jako po drátkách tak vezmou rodinu na výlet a jsou na telefonu pokud by byli k něčemu potřeba. Jenže takových managerů je strašně málo a takový ten low a low-middle management to prostě není, těm někdo strčil funkci s přívlastkem manager a myslí si, že se z nich teď všichni posadí na zadek. :)

[pasmen]

O výkonném managementu nemluvím, ty navíc nedosahují většinou ani dostatečně vysokých příjmů, aby se jich to týkalo.

[xxxxxxxxxxx]

Víš proč? )) Protože žije ve společnosti lidí ktaří jsou dole, apokud budou dole tak je výhodnější i protoho pracháče ty peníze přerozdělit samozřejmě se zachováním jeho většího zisku, když tak dře. Je to výhodnější pro něho, protože se pak nebude muset obávat o svoje děti až pujdou ráno do školy, nebo se nebude obávat jít po ulicích aby ho někdo neokradl atd. Má to vícero efektů. Nahlížet na to primitivním způsobem ala pasmen, vydělal jsem si víc zasloužím si nepoměrně víc je primitivní sobeckost která tě jednou tak jako tak dožene a to proto že žiješ ve společnosti lidí... Nebudu se zastávat flákačů a nidky jsem se nezastával, ale od tebe je vysoce arogantní tvrdit o těch lopatách dole že nemakaj. Tí mbych mohl argumentovat taky že jich existuje taky dost kteří dřou za 12-15 hrubého a ani nemají nárok na přezčas protože není ani třebas práce... Je to složitejší a bohužel musím konstatovat že narozdíl od lidí kteří jsou pravicoví a alespon trochu komplexně argumentujou tak ty pouze bečíš nesmysly. Máš odemě palec dolu za svoji primitivnost...

[pasmen]

Takže jenom proto, aby mě nějaká lopata nekuchla se v jeho prospěch vzdám toho, co jsem poctivě vidělal? Ale hovno. Pokud jsem si poctivou prací vidělal víc, pak ano, zasloužím si víc. Chodil jsem na brigády makat rukama, tak mě nepoučuj o tom, jaký takový život lopaty je. Ráno sice v práci na 6, ale ve 3 padla a nazdar. Do toho hoďka na obědě, 2-3 pivka, svačinka, ... Jo, třeba těch pár hodin co fakt makaj je to fyzická dřina, ale nikdo jim nezavolá o půlnoci, že se někde něco vysralo a je třeba to okamžitě vyřešit, jinak jde byznys do kytek. Mají všeobecnou pohodu. Neříkám že je to tak všude, to by bylo vážně arogantní, jen že stejné procento zmrdů se najde napříč sociálními skupinami, tak proč jednu zvýhodňovat oproti druhé. Apropo, ty zase umíš bečet jen nalevo, v nikdy jsem od tebe neviděl argument, který by dával smysl, jen ty levicový solidární kecy. Asi budeš taky typický nemakačenko, který by jen parazitovalo na ostatních.

[xxxxxxxxxxx]

Muhehe, tak to jsi mě dostal. )))))) LOOOOOOLLLLL! )))) Já dřu do roztrhaní těla, ... na sebe... )))

[Michal Kubeček]

Jak by k tomu pak přišli, kdyby se zavedla progresivní daň? Jaká by byla obecně motivace lidí dělat dobrou, dobře hodnocenou práci, když by platilo že čím víc si vydělaj, tím víc je skrouhnu?

To je klasická demagogie, která se snaží lidem vsugerovat představu, že při progresivním zdanění tomu, kdo má větší hrubý příjem, může zůstat menší čistý. Sice se to takhle neřekne, to by byla vyslovená lež, ale šikovně volenými formulacemi se taková představa vyvolává. Jenže tak to není, nikdy to tak nebylo a nikdy to tak nebude.

Progresivní daňová sazba je nutná proto, že životní úroveň člověka není úměrná čistému příjmu, ale tomu, co mu zbyde po odečtení nutných životních nákladů. Proto jsem považoval za nehoráznost, když úřednická vláda přišla se snížením platů státních zaměstnanců o čtyři procenta a pak si papaláši jako gesto snížili platy o "stejná" čtyři procenta. Ve skutečnosti nešlo o žádné vstřícné gesto, ale jen povýšený výsměch. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, jestli míra progrese, kterou zavedla Paroubkova vláda (coby snížení té původní, Klausovy) byla pořád ještě příliš vysoká a jaká úroveň je ještě rozumná, ale doufám, že se nikdy nikdo nepokusí zavést opravdu rovnou daň.

Až na to, že pracháčů je míň než lopat, takže by byli míň slyšet...

To není ani zdaleka pravda. Je jich sice méně, ale mají daleko lepší možnosti, jak být slyšet. Pročpak asi všechna relevantní média (dokonce včetně "veřejnoprávních") před volbami tvrdě agitují ve prospěch pravice?

[AHAHA]

To je klasická demagogie, která se snaží lidem vsugerovat představu, že při progresivním zdanění tomu, kdo má větší hrubý příjem, může zůstat menší čistý. Sice se to takhle neřekne, to by byla vyslovená lež, ale šikovně volenými formulacemi se taková představa vyvolává. Jenže tak to není, nikdy to tak nebylo a nikdy to tak nebude.

Nejspis mi neco brutalne unika, ale "při progresivním zdanění tomu, kdo má větší hrubý příjem, může zůstat menší čistý" plati. Mam-li vyssi prijmy, s progresivnim danenim i vyssi dane (oproti hypoteticke rovne dani), pak budu mit i nizsi ciste prijmy.

[Michal Kubeček]

Takto bráno budete mít vždycky nižší čistý příjem - proti nulové dani; a dokonce i při nulové dani budete mít nižší příjem (oproti záporné dani). Mluvil jsem samozřejmě o tom, že se nikdy nestane, že by vám při daném daňovém systému zvýšením hrubého příjmu nevzrostl (nebo dokonce klesl) čistý.

Mimochodem, to, co tvrdíte, taky není obecně pravda, záleží na tom, jaké by byly sazby jednotlivých pásem u progresivní daně a jaká by byla sazba té rovné.

[AHAHA]

Takto bráno budete mít vždycky nižší čistý příjem - proti nulové dani; a dokonce i při nulové dani budete mít nižší příjem (oproti záporné dani). Mluvil jsem samozřejmě o tom, že se nikdy nestane, že by vám při daném daňovém systému zvýšením hrubého příjmu nevzrostl (nebo dokonce klesl) čistý.

Aha, tak to jo.

Mimochodem, to, co tvrdíte, taky není obecně pravda, záleží na tom, jaké by byly sazby jednotlivých pásem u progresivní daně a jaká by byla sazba té rovné.

Je asi zrejme, ze nejvyssi pasmo progresivni dane bude vyssi nez rovna dan. Takze asi ne obecne, ale v praxi vzdy.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pri progresivnim zdaneni (tak jak je obvykle implementovano) se vyssi dan aplikuje jen na penize nad limit pro nizsi dan, takze zvyseni hrubeho prijmu vzdy vede ke zvyseni cisteho prijmu.

[Käyttäjä 11133]

To je klasická demagogie, která se snaží lidem vsugerovat představu, že při progresivním zdanění tomu, kdo má větší hrubý příjem, může zůstat menší čistý.

Pokud máš nastavenou pro zdanění diskrétní škálu pak se něco takového může klidně stát. Pokud máš plat těsně pod limitem pro přesunutí do vyšší daňové kategorie a někdo ti přidá pár stovek tak se můžeš posunout do vyšší kategorie a platit na daních více (větší část svého platu v procentech) a reálně se posunout na nižší plat.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Normalne se progresivni daneni dela jinak, viz muj prispevek vyse.

[Michal Kubeček]

Asi by bylo dobré se nejdřív podívat, jak ty progresivní daňové systémy opravdu fungují. Např. tady je přehled, bohužel až od roku 1999. Např. v posledním progresivním modelu se při příjmu nad 121200 platí 14544 + 19% ze základu přesaḧujícího 121200; a těch 14544 není nějaká náhodná hodnota vycucaná z prstu, ale přesně 12% z 121200, takže pro mezní hodnotu vyjde z obou stran totéž. Takže funkce čistého příjmu v závislosti na hrubém je po částech lineární, je spojitá (zanedbáme-li granularitu peněz) a rostoucí.

Samozřejmě by šel teoreticky vymyslet model, který by tak nefungoval, ale stejně tak můžu teoreticky vymyslet rovnou daň ve výši 120 procent.

[pasmen]

Co to? Já jsem někde napsal že můj čistý příjem bude nižší než toho, kdo má hrubý příjem nižší než já? Neřekl bych. Za další nesouhlasím s tím tvrzením o životní úrovni. Za předpokladu, že všichni máme zhruba stejné nutné životní náklady, pak podle tvé úvahy je životní úroveň stejně úměrná čistému příjmu, akorát posunutému o ty životní náklady. A taky nesouhlasím s tou možností být slyšet. Já se tu nebavím o horních 2%...

[Michal Kubeček]

je životní úroveň stejně úměrná čistému příjmu, akorát posunutému o ty životní náklady

Jenže zatímco pro vás je to "akorát posunuté", pro lidi s nižšími příjmy to "akorát posunuté" může znamenat sakra významný rozdíl.

[pasmen]

Což nic nemění na to, že životní úroveň je závislá od čistého příjmu... A to ještě za předpokladu, že životní náklady jsou u obou skupin stejné. Celkem by mě zajímalo, zda to tak skutečně je. Např. zda náklady na zdravotní péči jsou stejné u člověka, který je 14 hodin denně v neustálém stresu a člověka, který 4 hodiny fyzicky dře a pak 2 hodiny svačí. Něco mi říká, že první skupina na tom bude trochu hůře...

Mě by ale stále zajímalo, co by v případě progrese motivovalo lidi, aby dělali odpovědnější práci, náročnější práci, nebo pracovali o 2 hodiny denně více. Vezmeme jim peníze jen proto, že tolik "nepotřebují"? WTF?

[Michal Vyskočil]

Mě by ale stále zajímalo, co by v případě progrese motivovalo lidi, aby dělali odpovědnější práci, náročnější práci, nebo pracovali o 2 hodiny denně více. Vezmeme jim peníze jen proto, že tolik "nepotřebují"? WTF?

Že jsou peníze motivační faktor je velice rozšířený omyl - stačí si nastudovat libovolnou psychologickou literaturu o motivaci. Nebo se podívej na What motivates people.

[Dalibor Smolík]

Souhlas. Nejsou to jen peníze. Ale dobré vztahy ve firmě, pocit, že táhnou s vedením za jeden provaz, že jsou tým, který má porazit konkurenci. Obrovská motivace!

[pasmen]

Netřeba mě poučovat, minulý týden jsem dělal mimo jiné z tohoto zkoušku Peníze samozřejmě jsou motivační faktor, stačí si nastudovat např. Maslowovu nebo McGregorovu teorii. Podle McGregorovy teorie, která je výsledkem výzkumu v mnoha amerických společnostech, existují dvě skupiny zaměstnanců, z nichž jedna je právě motivováná především tvrdými prvky, jako je plat. Až druhotně jsou pro ně důležité i vyšší (např. sociální) potřeby. Práce je pro ně zdroj obživy, chodí do zaměstnání, ne do práce. Znám takové lidi. Jak se asi tato skupina lidí bude cítit motivována ve chvíli, kdy dostanou přidáno, nicméně na pásce uvidí stejně? Předpokládám, že budou přesně na hraně pásem. Řeknou si, že tedy nemá cenu pracovat více a lépe, přebírat odpovědnost, když se to nijak neprojeví na jejich mzdě. S takovým přístupem však těžko jim přidat, že. Budou stagnovat. Nevím zda je toto ku prospěchu věci.

[xxxxxxxxxxx]

Hele ty 3.14čo. Kdžy se tak oháníš 14 tihodinovou prací v kanceláři, makal jsi někdy 14 hodin u lopaty? ))))

[pasmen]

Dělal jsem dvanáctky v cihelně a stejně tak na pásu v mlékárně. Takže jo, umím si to představit. Je to makačka, o tom se nehádám. A mám opravdu velké uznání pro lidi, kteří takto poctivě pracují. O to víc jsem potom nasranej na bandu kreténů, kteří mají někde třeba spravit kus silnice, kvůli který musím jezdit 20km objížďku, a ty hovada stojej u silnice, žerou rohlík z gothajem, zapíjej to Bráníkem a v koutku startku bez filtru, zatímco jeden z nich (asi hod korunou?) maká. Pak se střídnou a tak dál a dokola. Když pak ve 3 skončej, jdou se naložit do knajpy a společně si zanadávat, jak se maj bídně. Tak tohle mě vážně sere. A tu 3.14ču si nech pro svoji starou, ta je na to možná tak zvědavá, ty primitive

[xxxxxxxxxxx]

NO tak potom nechápu jak můžeš paušálně odsuzovata dělňase a též paušálně vyzvihovat managery. Z tvých textů to je možné takto chápat... ))

[pasmen]

Já rozumím tomu, že zrovna ty bys dokázal z věty "venku svítí slunce" pochopit "chčije a chčije". Ale tím to hasne. Nikde jsem nikoho paušálně neodsoudil ani nevyzdvihl. Taky (kdybys četl co píšu...) jsem uvedl, že v každé vrstvě najdeš vohnouty, ať berou 15k nebo 150k. Já tohle beru podle sebe, na to co mám dřu jak kráva, makám na sobě, abych se měl já a moje rodina ještě líp. A kdyby mi nějaká mrcha chtěla šáhnout na to co poctivě vydělám jiným metrem než tomu, kdo má řekněme slušně jiný přístup k práci, pak bych byl fakt vytočenej.

[xxxxxxxxxxx]

Hele jako zaměstnanec si stejně nepřijdeš k penězům, z takových to úvah jsem už vyrostl. )) Jestli ti mužu poradit makej na tom aby jsi v tomhle peněžní systému kde si myšičky přetahují virtuální penízky vydělal dostatek peněz podnikáním a ty pak vložil do hmotných statků....

[Michal Vyskočil]

Netřeba mě poučovat, minulý týden jsem dělal mimo jiné z tohoto zkoušku Peníze samozřejmě jsou motivační faktor, stačí si nastudovat např. Maslowovu nebo McGregorovu teorii.

V případě Maslowa mluvíme skutečně o A Theory of Human Motivation, nebo o jiné z jeho prací? Protože to jak jsem já pochopil teorii motivace, peníze mezi motivační faktory nepatří. Když to řeknu polopatě, pokud někdo už pracuje špatně, jeho výkonnost přidáním peněz nezvýším.

Pokud jsem to pochopil špatně, odcitujete mi tu část, ze které to plyne?

McGregora jsem neznal, díky za odkaz, zkusím si to prostudovat. Každopádně ani v případě, že se jedná o McGregorův typ X, tak daňová progrese není demotivující, protože zvýšení jeho hrubé mzdy vždy zvýší čistou mzdu.

[pasmen]

Nečetl jsem přímo Maslowovu práci, ale učil jsem se to v rámci managementu z Vebera. Pokud jsem to zase pochopil správně já, pak peníze slouží jako prostředek k uspokojení základních (fyziologických) potřeb každého člověka (jíst, pít, ..., za předpokladu, že toto si nakupuje). Zkrátka že peníze jsou zdrojem pro uspokojení nižších pater pyramidy potřeb. Tedy ne že by peníze jako takové byl přímo cílem, nicméně bez nich člověk spoustu svých potřeb není schopen uspokojit.

Ano, zvýšení hrubé mzdy přinese vždy zvýšení čistého příjmu. Sice jsem předpokládal, že může nastat případ, kdy se právě přehoupne do vyššího pásma a čistý příjem se tak nezmění (přesný způsob progrese neznám), ale budiž. I tak si myslím, že pro člověka je toto částecně demotivující. Zde by se možná hodilo doplnit McGregorovu teorii teorií Herzbergovou, která říká, že některé faktory, které za normálních okolností nemají na motivaci přímý vliv (hygienické faktory), mohou za určitých okolností působit demotivačně. Opět toto vychází z výzkumu, který dotyčný pán dělal v několika velkých společnostech. Příklad takového faktoru bych viděl právě ve mzdě. Pro lidi, pro které tento faktor není rozhodující (předpokládám, že fyziologické potřeby uspokojili) a motivují je skutečně vyšší cíle, je toto faktorem hygienickým. V případě, kdy ovšem začně čistý příjem růst jaksi podivně, nerovnoměrně s odvedenou prací, může tento faktor působit negativně.

[JS]

Ja bych tedy rekl, na zaklade introspekce, ze me radove vice demotivuje nerovnost v prijmech ruznych lidi za stejnou praci (nebo stejne usili) vice, nez jeji nelinearni zavislost na usili. Napriklad, byl bych ochoten delat tutez praci za polovicni mzdu, ale jen za podminky, ze i ostatni lide kolem me by meli polovicni mzdu.

Takze, pokud chcete skutecne resit motivaci lidi, doporucil bych se zamerit spise na problem nerovnosti nez na problem nelinearity zdaneni. Maslowova hierarchie potreb je v tomto smeru velkym zjednodusenim.

[qiRzT]

Podobně jsem taky kdysi uvažoval, ale postupem času mi došlo, že je to zbytečný rozčilování, svět je prostě nespravdlivej a to, kdo kolik bere se odvíjí od toho, jak se dohod se svym šéfem a ne od toho, co dělá. To, že má někdo víc za stejnou práci je akorát dobrej argument ve chvíli, kdy chci přidat

Btw. co si myslíš o opatření, kdy si zaměstnanci mezi soubou nesmí (na základě smlouvy) říct kolik berou?

[JS]

Ja se nad tim nerozciluji. Akorat konstatuji, jak to mam nastavene s motivaci, to je cele.

Jinak to, ze si to zamestnanci nesmeji rikat je samozrejme nesmysl. Podle me se tohle opatreni dela predevsim proto, aby kdyz uz se tam vyskytne nejaky "podvodnik", ktery si nejakym necestnym zpusobem vymini vyssi plat, aby ho pak nechteli i ostatni. A take kvuli omezeni vyjednavacich moznosti (rozdel a panuj).

Argument se zavisti je nesmyslny. Ricardo Semler v knizce Maverick popisuje podnik, kde nejenze vsichni znaji svuj plat, ale mohou si ho i sami stanovit. Dokonce tam byli lide, ktere musel manazer premlouvat, aby si rekli o vic!

[JS]

Chyba - v te popisovane firme znali plat vsech ostatnich.

[qiRzT]

Já to právě zavrhnul i jako motivační faktor. Jakožto motivace mi to přijde k ničemu - důvod je víceméně v předchozím příspěvku.

Že si někdo v té firmě řekl o málo, mě vůbec nepřekvapuje, lidi, kteří mají tendenci se podhodnocovat, nejsou nijak vzácní.

S tou závistí - já si naopak myslím, že to je jeden z hlavních důvodů - lidi si závidí, co můžou. (Btw. možná zdánlivě nesouvisející otázka - žiješ na vesnici nebo ve městě?) Mám pocit, že vidíš lidi moc idealisticky, ale ono to stejně všechno časem dospěje do stavu, že některá zvířátka jsou si rovnější.

[JS]

Jenze problem je, ze ten stejny mechanismus, ktery zpusobuje zavist, zpusobuje i spravedlnost. Nemuzete pozadovat, aby si lide nezavideli; takova spolecnost by byla spolecnosti otroku delajicich maximum za minimum. Sam si protirecite, kdyz rikate, ze rovnost pro vas neni motivacni faktor, a zaroven o par radek vys uznavate, ze by to pro vas byl argument pro zadost o zvyseni platu. Kdyz by te vasi zadosti nevyhoveli, tak co? Co budete delat? Budete prinejmensim zklamany, a vase produktivita klesne. Proc by jste se mel tak snazit? Vidite, a jsme u toho - je to pro vas motivacni.

[qiRzT]

Já nepožaduju, aby si nezáviděli, já počítm s tím, že si závidí. Ovšem závist nepovažuju za motivaci ke větším výkonům, ale za důvod k tomu, že je někdo na někoho naštvaný, nemá ho rád a v extrémním (alespoň doufám, určitá míra naivity se mě taky týká) případě ho obrat.

Neprotiřečím si, to, že to použiju jako argument, neznamená, že mě to motivuje. Když by to mělo v takové diskusi šanci na úspěch tvrzení, že venku prší a žízala je hermafrodit, tak ho použiju taky. Mě motivuje to, že chci víc pěněz, argumenty, které použiju jsou jen prostředek.

[JS]

Stale ten samy problem. Pokud vysi platu nekoho jineho pouzijete jen jako slovni argument, ale nijak vysledne rozhodnuti neovlivni to, jakym zpusobem se budete chovat (tedy: pokud vam daji stejny nizsi plat, pak nebudete pracovat s mensim nasazenim, nez kdyz vam daji ten vetsi), proc by vam v takove situaci meli ten plat vubec zvysit? Aby meli oni lepsi pocit? Takze to nakonec bude muset byt o motivaci, nebo ho proste vyssi nedostanete.

[qiRzT]

(Ne)dají mi ho, protože si to (ne)zvládnu vyjednat. Argumenty, které použiju vůbec nemusí souviset s mojí motivací pracovat. Když ten argument nezabere, tak ho akorát posunu dál v pořadí, ve které argumenty používám, až ho třeba přestanu používat úplně.

[namenenezalezi]

Už sa tu teoreticky rozoberala pracovná motivácia. Isté je, že je niekoľko typov ľudí z hľadiska hodnotovej orientácie, čo je pozorovateľné voľným okom aj v tejto diskusii( a v reálnom živote overiteľné dlhodobým pozorovaním ich správania v rôznych situáciách). Pre niektorých je ťažko pochopiteľné, že ľudia môžu mať aj inú než finančnú motiváciu,a že tá dokonca môže u niekoho prevládať. A to aj ak je človek existenčne ohrozený. V obliehanom Petrohrade za blokády pešo prekonávali na smrť vyhladovaní pracovníci múzea v snehu, mraze a vo víchrici aj niekoľko km, aby sa mohli dostaviť na pracovisko a tam strážiť národné kultúrne pamiatky. Tí, čo nedošli, umreli cestou. Mali nižšie prídely, ako tí, čo pracovali vo fabrike, vyrábajúcej zbrane. Jedného raz pozvali na nejaký soviet a keď tam vysilený došiel, videl normálne vykŕmených úradníkov a v paláci rozvoniavalo normálne jedlo. Ničím ho neponúkli. Pešo sa musel vrátiť naspäť. A napriek tomu pracoval v múzeu ďalej.

[Michal Kubeček]

Např. zda náklady na zdravotní péči jsou stejné u člověka, který je 14 hodin denně v neustálém stresu a člověka, který 4 hodiny fyzicky dře a pak 2 hodiny svačí. Něco mi říká, že první skupina na tom bude trochu hůře...

V některých ohledech ano, v jiných přesně naopak.

Mě by ale stále zajímalo, co by v případě progrese motivovalo lidi, aby dělali odpovědnější práci, náročnější práci, nebo pracovali o 2 hodiny denně více.

Totéž co bez ní: že si vydělají víc peněz.

[pasmen]

Dostanou víc peněz, nicméně ne úměrně vynaloženému usílí. To ve výsledku působí jako demotivující faktor. Moc lidí, kteří jsou motivování právě mzdou, nebude chtít dělat práci za plat na hranici pásma, protože vidina přidání je přesune do pásma, kdy ve finále dostanou třeba stejně. Což zvlášť v době, kdy jsou platy zmražené nebo rostou jen velmi pomalu, není nic moc...

[AHAHA]

Moc lidí, kteří jsou motivování právě mzdou, nebude chtít dělat práci za plat na hranici pásma, protože vidina přidání je přesune do pásma, kdy ve finále dostanou třeba stejně.

Někde výše někteří lidi už vysvětlili, že toto se stát nemůže. Zvysi-li se ti hruby plat, vzdy se ti zvysi i cisty.

Je-li do 50000 Kc zdaneni 10% a nad 50000 20%, pak:

z 50000 hrubeho dostane 40000 cisteho

z 51000 hrubeho dostane 40800 cisteho (50000 se dani 10% sazbou a 1000 20%).

Ten prechod neni nijak moc brutalni.

[qiRzT]

Jednak je to špatně spočítaný, ale hlavě dokud u toho není, jak moc velké zvýšení námahy za tím je, tak je to nicneříkající.

[AHAHA]

Jednak je to špatně spočítaný

Jo, sorry, uz je asi cas jit spat.

ale hlavě dokud u toho není, jak moc velké zvýšení námahy za tím je, tak je to nicneříkající.

Coz nikdy nebude - proto to resime ciste nominalne.

[qiRzT]

Jetli to nikdy nebude, je zcela zbytečné se o tom dohadovat. V tom případě jsou totiž možné obě verze.

[JS]

No nevim, nekdy mam pocit, ze bych u lidi, kteri delaji svou praci jen pro penize, byl radsi, aby se nepredreli. Takze i kdyby to byl pro nekoho demotivujici faktor, mozna to tak je i lepsi.

[Michal Vyskočil]

Taky mám ten pocit. Navíc se nemohu zbavit dojmu, že ten typ X se vyskytuje ve velkém množství právě v top managementu firem, čili u lidí, jimž daňová progrese těžko ublíží, anžto není takový problém si příjem odpovídajícím způsobem vylepšit.

[qiRzT]

Pro co jinýho by měl člověk (dlouhodobě) práci dělat? Dokážu si představit mnoho jiných motivací, ale ty nebudou fungovat u práce, kam člověk chodí pět dní v týdnu, 8 hodin denně.

[Michal Vyskočil]

Viz Maslowova pyramida potřeb. Jde o to, že velké spoustě lidí stačí mít dost peněz na splnění základních potřeb (bydlení, jídlo, atd). Pokud potřebuješ je motivovat, je lepší se zaměřit na vyšší stupně té pyramidy, než na vyšší mzdu. Pochopitelně za předpokladu, že jsou splněny body nižší. Člověka, který má hlad, seberealizace vůbec nezajímá.

[qiRzT]

Z toho, co mi může poskytnout zaměstnavatel tam není nic, co by nebylo převoditelné na peníze a opačně.

[Michal Vyskočil]

Jste si jistý? Pochvala, uznání, dobrá spolupráce, seberealizace, sounáležitost, ... . Co z toho se dá převést na peníze, anebo dokonce zaplatit? Přitom jsou to motivační faktory, které by měl každý dobrý vedoucí znát a umět používat.

[Dalibor Smolík]

Přesně tak! Také jsem se o tom zmínil. Finanční motivace se musí kombinovat právě s těmito faktory.

[pasmen]

Ještě trochu jinak: pro každého zaměstnance by měl dobrý manažer najít sadu motivačních faktorů, které nejlépe zajistí, aby zaměstnanec odváděl co možná nejlepší a nejsvědomitější práci. Nemusí nutně používat všechny motivační faktory. Ale to na manažera klade také vysoké nároky. Musí být dobrý psycholog, musí mít vyskou míru empatie. A chce to čas najít ty správné faktory pro každého ze svých podřízených. Právě toto myslím spoustě manažerů ještě chybí. Hezké články o tom jsou třeba na modernirizeni.cz.

[JS]

Otazka je, zda to je jeden clovek (manazer) schopen objektivne posoudit (existuje znamy bias, kdy clovek hodnoti sve usili vice nez usili ostatnich), a zda by nebylo lepe, kdyby to prave bylo dane konsensem jednotlivych zucastnenych.

[pasmen]

No, zrovna uznání a dobrá spolupráce... Takový goodwill se dá ocenit na úrovni podniku, stejně tak si dokážu představit nepřímé ocenění na úrovni zaměstnance. Takové dobré doporučení od bývalého nadřízeného ho může katapultovat na pěkně placenou pozici.

[qiRzT]

OK, to jsem přestřelil.

[JS]

Napsal jsem jen. Ja mam svou praci docela rad, ale neni to neco, co bych delal zadarmo nebo ve svem volnem case. I kdyz tu praci delam pro to, abych se uzivil (ackoli je tam i nezadbatelny aspekt pocitu, ze delam neco poradneho, coz mam u svych projektu sam problem si zorganizovat), ta zavislost moji motivace na penezich neni linearni. Nevylucuji, ze bych byl ochoten delat stejnou praci i za polovicni mzdu (to ale neznamena, ze mi ji zamestnavatel take muze dat; tam pak vstupuje do hry dalsi faktor). A pokud by mi nekdo nabidl 3x vetsi plat s tim, ze budu pracovat 12 hodin denne 7 dni v tydnu, asi bych to odmitl.

[qiRzT]

Proto jsem tam taky zdůraznil tu dlouhodobost a každodennost. Sám toho dělám dost práce ze zcela jiných důvodů.

[Michal Kubeček]

Ale oni právě nedostanou stejně, o tom přece celou dobu mluvím. Ta funkce je mírně konkávní, ale pořád rostoucí.

[JS]

Ano, o te diskretni elite by se take dalo vypravet. Napr. ja jsem si nedavno spocital, ze nejvetsi akcionar nasi firmy by ze svych zisku bez problemu uzivil 3000 zamestnancu (s velmi slusnym americkym platem); pritom pomerne nedavno 1000 lidi propustili.

[qiRzT]

Může se zeptat, kde pracuješ?

[JS]

Nemyslim, ze to je informace, kterou by bylo vhodne v tomto kontextu zverejnovat. Je to pomerne velka americka IT firma.

[qiRzT]

Vím o jedné velké americké IT firmě, kde nedávno prouštěli asi 1000 zaměstnanců, tak jsem zvědavej, jestli je to ta samá.

[Dag]

Nejsem si jistý, že je to zrovna takhle, jak píšeš. Tedy vždy. Po světě se pohybuje i spousta neúspěšných, nebo také vyloženě neschopných managerů. Zvláštní svět, ti lidé odchází se zlatými padáky na další managerský post. Zdá se jako by se systému vymkli, neplatí pro ně často zodpovědnost, závislost na úspěchu.... zato mají velký plat, dokonce obrovský.

Ten svět jak ho popisuješ, to je tak jak by to mělo, být, mohlo být a dokonce často snad i je. Ale často není. Jde jen o to, co převažuje a kam to směřuje.

Ty rozšiřující se rozdíly v ohodnocení také nejsou myslím znakem zdravé společnosti. A rozdíl v ohodnocení není zdaleka závislý jen na kvalitách, píli a užitečnosti. Opravdu jsou lidé desetkrát, stokrát a víc "lepší" naž člověk s průměrným platem? Prostě se dostali na místo, kde žijí z velkého množství jiných lidí. Pokud se nenaučím snášet zlatá vejce, žádný můj výrobek, služba malému množství lidí... na tom nezbohatnu. Na zbohatnutí musím být sportovcem, umělcem, majitelem velké továrny, licence na hodně prodávaný výrobek... to jsou všechno věci, kde velké množství jiných dává kus na jednoho člověka. A musím být úspěšný. Manageři se i tomuhle (popsanému) vyhybají, jsou jaksi nad zákonem kuzuality.

[Dalibor Smolík]

Zvláštní svět, ti lidé odchází se zlatými padáky na další managerský post.
Naprosto souhlasím, tohle není normální. Ono i ta krize je trochu důsledkem tohoto stavu, kdyby to přispělo aspoň částečně k jeho narovnání, bylo by to jedině dobře. Ty rozšiřující se rozdíly v ohodnocení také nejsou myslím znakem zdravé společnosti.
Také souhlasím. Šéf má dostat více, pokud dělá práci dobře. Pokud ji dělá hodně dobře, klidně desetkrát více. Tam neprotestuji. Ale pokud si firma dobře nevede, neměl by mít šéf zvláštní ohodnocení. A to se bohužel často stává.
Na zbohatnutí musím být sportovcem, umělcem, majitelem velké továrny, licence na hodně prodávaný výrobek..
Konečně na to někdo kápnul. Leckdo se vrhne na podnikání a myslí si, že zbohatne. Nezbohatne! Nebude sice koukat, kolik stojí máslo, ale zbohatnutí to není. Je to jen tvrdá dřina, riziko, ale i radost z nějakého úspěchu. To si lidé musejí uvědomit. Ne každý je Gott, Maradonna, Kellner ..

[xkesh]

Leckdo se vrhne na podnikání a myslí si, že zbohatne. Nezbohatne! Nebude sice koukat, kolik stojí máslo, ale zbohatnutí to není. Je to jen tvrdá dřina, riziko, ale i radost z nějakého úspěchu. To si lidé musejí uvědomit. Ne každý je Gott, Maradonna, Kellner ..

Tak já myslím, že není třeba házet hned flintu do žita:

1) Sebrat sockám dávky.

2) Zrušit minimální mzdu.

3) Zavést povinné odvody na důchod do soukromých fondů.

4) Zavést povinné odvody na zdravotní pojišťovny do soukromých pojišťoven.

5) Zavést školné.

6) Zrušit přídavky na děti a dávky v mateřství.

7) Zrušit podporu v nezaměstnanosti.

8) Snížit daně právnickým osobám.

9) Zvýšit DPH.

atd. ... v podobném duchu

To by v tom byl čert, aby se pak tvrdě pracujícím podnikatelům a zaměstnancům nepodařilo zbohatnout!

[Dalibor Smolík]

Jo, v podstatě je to tak, i když v extrémní podobě. . Jde o to, nakolik jaká opatření společnost unese. Musí se nastavit laťka tak, aby byly úspory motivující a přínosné. A od toho jsou politické strany a jejich programy, aby se shodly na nějakém přijatelném řešení. Jedno je jisté. Tak, jako v 90. letech a na počátku tohoto století to už hned tak nebude.

[Dag]

Pokud ji dělá hodně dobře, klidně desetkrát více Klidně stokrát, pokud je superschopnej. Ale né tisíkrát namachrovanýmu troubovi co to vede od desíti k pěti.

Leckdo se vrhne na podnikání a myslí si, že zbohatne. Nezbohatne! Nebude sice koukat, kolik stojí máslo, ale zbohatnutí to není. Myslim ža zase záleží, kolik lidí dostane do svého podnikání a kteří se vlastně na něj skládají. Pokud prodává něco, na co denně davy lidí přihodí tu nadhodnotu (omlouvám se citlivým za Marxův termín :)))), má zaměstance co nadhodnotu vytváří. tak to i jde (?). Jasně, malé fabričky, malé krámky... z toho nikdo nezbohatne. Ve velkém to už jde. Kapitalizmus se vším všudy, jo.

Ale dneska se bohatne přehazováním virtuálních peněz v bankách, nebo tím managerování velkého, nejlépe státního podniku. Nebo i soukromého, jak je dost velký začne fungovat jinak. Krom onoho kapitalizmu je tady ještě svět státních zakázek, virtuálních financí, megaobřích podniků, poradců.... Obrazem našeho světa před padsáti lety mohl být podnik, továrna, kde dělníci pracovali a měli se dost dobře, pokud podnik prosperoval. Pan šéf se měl hodně dobře, třeba už ani nemusel pracovat ale stále na to dohlížel, vybíral schopné a ty povýšil. kapitalistická idila :))) Obrazem dneška je spíš ten obchodní řetězec, kde šéfové mají setsakra velký plat a zaměstanci setsakra malý a stále menší a šéfové větší...

Nůžky se otevírají a navíc nespokojenost se státní správou. Ideální chvíle pro průser.

PS On je u nás termín podnikatel prostě složitej. Po převratu bylo, jak jinak, množství podnikatelů, co byli spíš zloději, velké. A bylo na ně, jak píšeš i Ty, na ně vidět. Pak tomu dalo další ránu, že když někdo upozornil na nějakou zlodějinu, hned se řeklo, že je to závist. A ona to závist být nemusí a myslím ani nebývá.

[Dalibor Smolík]

Ale dneska se bohatne přehazováním virtuálních peněz v bankách, nebo tím managerování velkého, nejlépe státního podniku.
A tohle považuji za velký průser. Doufejme, že se z toho společnost poučí. (Já vím, doufám marně )

[namenenezalezi]

můj šéf je šéfem proto, že je schopnější, má vyšší vzdělání, pracoval víc na sobě .. a má také proto vyšší plat.

Tomuto som verila, kým som neprišla do praxe. Možno to platí v malých súkromných firmách, ale keď sa rozrastú, anonymita a neprehľadnosť vzťahov umožní na tieto pozície dostať kdekoho, schopnosti, včítane riadiacich, nerozhodujú a čo sa týka vzdelania, hlavne, že majú naň lajster, napr. z ústavu á la Plzeň. Ak má niekto skúsenosti z malej skupiny (firmy), ktorá je navyše jeho ,,dieťa",nemôže ich len tak priamočiaro a schematicky prenášať do odlišného prostredia veľkých organizovaných byrokratických skupín (napr. veľkých firiem, orgánov št. a ver. správy), kde takmer berzo zbytku prevládajú čisto formálne, hierarchické, často anonymné vzťahy, a kde len sa len ťažko pracovníci vnútorne stotožňujú s tými, ktorí pre nich nie sú MY , ale len ONI ( manažment).

[xkesh]

Tohle vystoupení je přesně vystřiženo z přednášek politické ekonomie

No, a dneska se to slovo "politická" cudně vynechává, veškeré politické a ideové motivy ekonomů vytěsňují do podvědomí a hraje se mediální hra na ekonomii coby exaktní nebo aspoň racionální vědu. A protože už se dnes jazyky neučí, tak nikomu nedochází, že "eko-nomie" je bez politiky nesmysl, neboť je to hospodaření podle dohodnutých pravidel (nomos). O hospodaření podle rozumu pojednává "eko-logie". Zejména pravicoví svazáci si to ale dneska představují obráceně, neboť idiotství je považováno za rozum a naopak.

[Dalibor Smolík]

neboť idiotství je považováno za rozum a naopak.
Ale no tak, to jsou slova jen tak plácnutá do větru, že? Pokud ne, dalo by se to nějak konkrétněji rozvést?

[JS]

"můj šéf je šéfem proto, že je schopnější, má vyšší vzdělání, pracoval víc na sobě .. a má také proto vyšší plat"

To neni nutne pravda. Muj sef ma jiny skillset. Jenze to samo o sobe si jeste nezaslouzi vyssi plat. Vy samozrejme namitnete, ze muze lidi pod sebou nejakym zvlastnim zpusobem motivovat, a pak je vlastne nepostradatelny. To byste ale musel empiricky dokazat, a abyste to mohl dokazat, musel byste jeho schopnosti nejak popsat, a tim uz z toho zase delate jen dalsi skillset. Krome toho tuto domnenku vyvraci existence fungujicich firem, ktere jsou rizeny zdola.

Spravedlivy plat nemuze byt urcen produktivitou. Protoze pak by nekdo, kdo ovlada bagr, mel mit 1000x vetsi plat nez nekdo, kdo ovlada jen lopatu, protoze tim bagrem toho vykope za stejny cas 1000x vic. Totez plati i pro socialni dovednosti, jako management. Pokud ovladate moderni technologii managementu, nezaslouzite si jen proto vyssi plat. A priznejme si to, vetsina toho, co sefove delaji, je jen dovednost, kterou uz nekdo nekde popsal a zvladl lepe.

Ja osobne si nemyslim, ze si lide zaslouzi radove rozdily v platech. Snad jedine, pokud jim hrozi nejake riziko, nebo jsou svetova spicka (tedy tvori extremne malou mensinu). Pokud ale nekdo pracuje 12 hodin denne misto 8, nevidim duvod, proc by bylo spravedlive, aby mel vic jak 1.5 nasobek sveho platu (jsem ochoten jeste uznat, ze by mohl mit 3 nasobek jako kompenzaci za to, ze nema volny cas). Ale proc by mel mit treba 20 nasobek, to se podle me rozumne zduvodnit neda.

[qiRzT]

On ten plat se vůbec neřídí nějakými zásluhami, ale porstě a jednoduše tím, co je kdo komu ochotem za nějakou práci dát.

[JS]

Spravne. Problem je v tom, ze pan Smolik to oznacuje za zasluhy. S cimz nemohu souhlasit, a vyse vysvetluji proc.

[Dalibor Smolík]

Ty zásluhy uvádím jako princip. V praxi dochází k různým situacím, které tento princip nerespektují. A to se pak vrací jako bumerang, třeba právě ve formě této krize. Takže se v podstatě tolik nerozporujeme.

[JS]

Tak to neni. Tento "princip" neni ani prvni aproximaci reality. To neni jen, ze realita je mirne odlisna, ta je uplne jina.

Podobnou vec delaji ekonomove casto, treba o konkurenci (a teoretickem vysledku, ktery rika, ze pri konkurenci se cena snizuje oproti monopolu). Kdyz jim pak ukazete oligopol, tak se zacnou vymlouvat, ze to je jen vyjimecny pripad odchylky reality od modelu. Ve skutecnosti ten model ale realnou situaci vubec nepopisuje a je mylny.

[namenenezalezi]

Ja osobne si nemyslim, ze si lide zaslouzi radove rozdily v platech. Snad jedine, pokud jim hrozi nejake riziko, nebo jsou svetova spicka (tedy tvori extremne malou mensinu). Z etického hľadiska by bolo, myslím si, správne, aby bola ohodnotená náročnosť práce a jej prínos pre ľudí. Napr. špičkový chirurg by mal byť na úrovni vysoko postaveného manažéra a manažér prosperujúcej firmy, ktorá vytvára pracovné miesta, slušne zaobchádza so svojimi zamestnancami( čo sa prejavuje v ich spokojnosti)a stará sa o ich rast, čo sa jej vracia v dobrom mene a úspešnosti na trhu - by mali mať približne rovnako. A manažéri firmy, ktorá neprosperuje a nie je prospešná svojmu prostrediu, čo sa odráža v jej zlom mene a úspešnosti na trhu, by mali mať podstatne menej. Lenže v sprivatizovaných firmách, ktoré už vytunelovalo niekoľko manažmentov skrížených s privatizérmi, je to tak, že kvalifikovaný a skúsený výkonný pracovník má takmer minimálnu mzdu, kým manažér - spolupodielnik, člen takej a onej rady, si vypláca tučné odmeny za ničnerobenie a nestarostlivosť o firmu. To, že firmy skrachuje, bude zanmenať, že ľudia prídu o prácu a ocitnú sa v soc. sieti- ale on si bude užívať do smrti to , čo si pridelil.

[JS]

Jiste by to bylo hezke, kdyby lide byli skutecne placeni podle spolecenskeho prispevku (pripustime-li, ze je to dobre definovana vec). Existuji ale minimalne 3 duvody, proc to nejde:

1. Lide co chteji penize se vice snazi, aby meli penize a tedy jsou v tom uspesnejsi nez ti, kteri maji jine cile (pomahat ostatnim nebo obecne delat dobre jinou praci).

2. Lide, co maji jeste jinou motivaci krome penez, neni treba platit tak dobre jako ty, co maji jako motivaci jen penize. To je treba pripad doktoru a sester, ucitelu, vedcu..

3. Lide maji nad sebou navzajem moc, a tedy nekdo ma vetsi slovo nez ostatni jak se ty penize rozdeluji.

[Michal Vyskočil]

Máte nějaké zdroje ohledně firem řízených zdola? Nějak si to nedokáži v praxi představit.

[JS]

http://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative

[iMHO]

Ovce nahradily sprostá slova. A kdo nesdílí můj světonázor, je ovce. Ach jo, u teorie mrdání se člověk alespoň zasmál.

[xxxxxxxxxxx]

V blogu sprostý nejsem, jenom řikám to že pravičáci jsou ovečky. Což je můj názor a mám na to právo. Stejně jako ty máš právo být ovečka.

[kyytaM]

a laviciari su tie hovna, co takymto oveckam z traviaceho traktu vyliezaju :)

[xxxxxxxxxxx]

))) Super argument a inteligence! )

[kyytaM]

presne v duchu tohto blogpostu a celej diskusie

[xxxxxxxxxxx]

já jsem byl snad v blogu sprostý??? )

[iMHO]

A věta "Ovce nahradily sprostá slova" říká podle tebe co?

Můžu tě ujistit, že (ač sám spíše pravičák) stranu SPOZ jsem bral jako dobrou levicovou alternativu k Paroubkově ČSSD a doufal jsem, že ve volbách uspěje (lepší než VV nebo KSČM). Dokonce mě zaujal i váš názor na OpenSource publikovaný tady na ABC Linuxu. Nicméně co tě tady čtu, ztrácím naději, že politika bude někdy v rukou rozumných lidí.

[Michal Kubeček]

stranu SPOZ … a doufal jsem, že ve volbách uspěje

Ona uspěla. Dosáhla téměr maximální možné škody, jakou mohla napáchat.

[xxxxxxxxxxx]

nejsem členem žádné strany a myslím že do konce života už ani nebudu. takže se neobávej, já radši zůstanu v nerozumu mimo politiku. text jsem pochopil obráceně, už chápu. Ovce nazývám pravičáky proto, protože si řežou větev pod sebou samým a nepřemýšlí...

[davadu]

Ovce nazývám pravičáky proto, protože si řežou větev pod sebou samým a nepřemýšlí...

Což lze samozřejmě použít i na levičáky. :)

Na komplexní rozbor situace a toho jak z toho ven musí mít člověk obrovský rozhled a hlavně nadhled, což se mi zdá, že ani jedna "ze soupeřících stran" nemá a neumí.

Podle mne celý problém tkví v tom, že jsme špičkoví v tom, že všechno umíme rozšťourat, rozvrtat (mraky analytiků), ale velice málokdo umí z toho rozšťouraného brajglu vytvořit něco rozumného, co by dávalo hlavu a patu.

Vždycky si vybereme nějaký konkrétní problém a v tom se vrtáme, to že ten problém má mraky vedlejších návazností, které bez nadhledu nad danou problematikou člověk zavrtaný v problému vůbec nevnímá.

Myslím, že to je hlavní problém veškerých komplexních věd, které máme (ekonomie, ekologie, klimatologie a další), protože se často vytrhne jedna věc z celkového kontextu a nad tím se bádá, jak to vylepšit a nedívá se na to člověk nezúčastněně nadhledem jako na celek.

[xxxxxxxxxxx]

Jo souhlas.

[iMHO]

No ale jsi sympatizant!

Původně jsem napsal "Sprostá slova nahradily ovce ...", ale to mi přišlo ještě nesroumitelnější.

Upřímě nevím, jestli si pod sebou řežu nebo neřežu větev. Nemyslím si, že se o mě někdy nějaký stát postará, ať už levicový nebo pravicový. Bohužel mám kamaráda, který by tu sociální pomoc potřeboval, ale od Zemana až po Topolánka se jí nedočkal. Nemá totiž dostatečně ostré lokty nebo dlouhé prsty. A já se znám - jsem na tom stejně. Takže doufám, že mi zdraví vydrží a že se protluču. A že mi do toho mého protloukání nebude nikdo moc kecat. Jestli tak vypadá ovce, pak prosím - bééé, domluvil jsem!

[xxxxxxxxxxx]

No tak popravdě takhle asi bečí každej včetně mě.

[qiRzT]

Pravice vs. levice... hmm... lepší z toho je... no každý má asi jiný názor. Diskutovat o tom může být přínosné. Obvzlášt _rozumná_ diskuse s někým, kdo má opačný názor, může být hodně přínosná. Takže odhlédnu od tématu, obsahu (to se stejně nedá vyřešit) a zeptám se - proč to sem pořád cpeš (nejde o to, že by mi to vadilo, číst to nemusím)? Proč se do lidí s odlišným názorem apriory navážíš (např. jim říkáš, že jsou ovce)? To nemáš lepší zábavu (práci)? Co si od toho slibuješ (tímhle stylem komunikace nikoho nepřesvědčíš)?

[xxxxxxxxxxx]

Přesně stejnou rétoriku jsem slyšel zde na abíčku před volbami od pravice. Tak vám to tu trochu vracím, tu vaši tupost. )) A tupostí míním to že nehájíte své zájmy ale hájíte zájmy někoho jiného...

[qiRzT]

Trochu?

[AHAHA]

A tupostí míním to že nehájíte své zájmy ale hájíte zájmy někoho jiného...

Protoze nejsme tak sobecti, abysme mysleli jen na sebe. Pravice mysli na celou spolecnost. At zije prosperita vsech (solidarita)!

Ale ted vazne. Primarne sve zajmy haji naprosto velka vetsina volicu, kazdy ma ale jiny nazor na to, kterym smerem by ty zajmy meli hajit.

[xxxxxxxxxxx]

To samozřejmě máte pravdu a zároveň to je ten problém.

[JS]

Ja myslim, ze Kellerova otazka nezni, zda lide haji sve zajmy ci nikoli. Ale spise, zda je haji spolecne nebo kazdy sam za sebe. A tvrdi, na zaklade dat co ma k dispozici, ze jedina skupina, ktera je haji spolecne, je diskretni elita.

[tulak.dan]

Mým zájmem je mít možnost poradit si sám, pomoct si sám. A tu mám, až ji nebudu mít dám vědět, třeba při volbách.

[Actuator]

To jsou kecy. Jo a nejsem ovečka, ani ten osvícenej jako ty, jsem hajzl co vydělává na ovečkách a štve osvícené.

[xxxxxxxxxxx]

No nechci ti snižovat nijak tvé šance, ale pokud nepatříš do skryté elity, tak na sociální nesouměřitelnost dojedeš tak jako tak. Ale chápu zvolil sis krátkodobou strategii a budiž ti přáno.

[Actuator]

Pochopitelně s Rockfellerem se měřit nemůžu Krátkodobou? A jak krátkodobá ta strategie podle tebe má být? Jeden lidský život? Tak to mě osobně stačí.

[xxxxxxxxxxx]

No já osobně volím dlouhodobě udržitelnou takže aby i děti to přezil.

[Actuator]

Děti ovcí to přežijí. Stejně si myslím, že ta moje strategie je lepší. Je totiž naprosto jedno jestli jde o pravou nebo levou ovci, jedněm slíbíš daně snížit, druhejm pro bohatý zvýšit. Hlavně v tom musíš umět chodit a hrát na obě strany. Jen si musíš dát pozor na osvícené idealisty, který těm ovcím nakukají, že něco mohou změnit. V tu chvíli musíš stát na správný straně, ale v pozadí, protože idealisty, nakonec ovce smetou a prachy opět zavládnou. Je to tak od věků a bude to tak dokud lidský genom bude stejný.

[xxxxxxxxxxx]

Jop tak to souhlas pokud se budu řídit rozumem. V srdci jsem bohužel idealista. ))

[anonym (zdravim pana Literaka)]

je tu jeste jeden moment, a to je ten spravedlivy okamzik pro kazdy ten lidsky genom. Ten okamzik kdy se jak Actuatorovi tak i panu Zimovi objevi ten film jeho zivota a oba se ohlednou , jaky ten jejich zivot byl.

Actuator uvidi, jak ten zivot pekne proklickoval, jak stal chytre vpozadi, kdyz to bylo takticke a jak ocural radu spoluobcanu, aby jezdil v tom ferari. Mozna ze ho ani v tom okamziku nenapadne, ze to vse bylo mozne, protoze ten jeho genom ma trochu ohebnejsi pater a silnejsi zaludek.

Pan Zima se ohledne a zjisti, ze bylo hodne ustrku, hodne nespravedlnosti ale nejak tak se slo vzprimene. A pan Zima si urcite s uspokojenim rekne, ten zivot jsem nezahodil, nebylo to nadarmo.

Ten problem je, ze my to nevime, jak velky vliv na nas celkovy zivot zde ten posledni okamzik ma. Jestli nahodou nepremlati ten posledni okamzik vsechna ta ferari, ty 'nadstardardni' duchody a chaty v Posazavi.

Z tohoto duvodu bych se neodvazil tvrdit, ktera strategie je lepsi.

[AHAHA]

objevi ten film jeho zivota a oba se ohlednou , jaky ten jejich zivot byl

Stale cekam na empiricky dukaz, do te doby je to blabol! :D

[xxxxxxxxxxx]

To je fakt, celej život je jeden velký blábol! )

[Mrkva.]

No, pokud posledni okamziky toho cloveka budou vypadat nejak takhle (Red Dwarf): Bacha, autobus! Jakej autobus? Prask! tak tam nejake ohlizeni za svoji minulosti moc nehrozi :)

[coconut]

Na mene nezáleží. Je totiž naprosto jedno jestli jde o pravou nebo levou ovci . A ešte sa mi páči to s tými idealistami. Je to tak. Ale musia byť. Sú to užitočné mutácie.

[vlastikroot]

Založte si, vy levičáci svůj komunistický stát a neotravujte ty "pravicové ovečky". By mě zajímalo, jak dlouho by vám to vydrželo. Zatímco levičák se bez toho bohatého zlého pravičáka neobejde (protože přerozdělování má režii a opravdu nestačí všem všecko sebrat a rozdělit spravedlivě), pravičákovy veškerý daně, přerozdělování, regulace atd jsou jakorát osinou v zadku.

[Michal Kubeček]

:-)

[mich]

Vidíš to stejně černobíle jako autor blogu. Samozřejmě na to máš právo, ale tipnul bych si, že tvé názory nepramení z mnohaletého poznávání světa a velkého úspěchu na trhu práce, ale z vyuky dějepisu a občanské výchovy na střední škole, kterou právě studuješ a z toho, že tě momentálně živí rodiče.

Kromě toho komunistického státu, který navrhuješ existuje několik států, které by na realitu narazili rychleji - například stát vedený naivními středoškoláky, kteří si myslí, že mají vždy pravdu.

[vlastikroot]

Možná by ses divil, ale pár let jsem žil s matkou, která neměla práci a živil nás stát. Sám se ale pohybuju spíš mezi živnostníky a jinými podnikateli, kteří mi dávají práci a je v mym zájmu, aby se měli dobře. Sám planuju podnikat, hned jak budu mít možnost (zatim nemužu mít ani živnosťák). Já si samozřejmě myslim, že pravdu mám, ale to je silně subjektivní věc. A když už nic jinýho, skoro každej volič třeba ČSSD nebo KSČM, kterýho znám, je typu línej ožrala bez kvalifikace.

[Michal Fecko]

Nemas inu volbu v tomto zriadeni - len zrat alebo byt zozraty... Ak chces byt zozraty a trpiet musis pre podnikatelov robit, ak chces zrat a mat dost musis podnikat a zdierat/oj*bavat inych - tak to je... Tretia cesta - potravinova samostatnost, pestovanie a chovanie bez nutnosti kupovania a nutneho chodenia do prace je mozna iba na dedine...

[vlastikroot]

Já si nemyslim, že bych trpěl tím, že pro někoho pracuju. A stejně si nemyslím, že se mnou zaměstnavatel ojebává - bez toho podnikatele bych prostě práci a peníze neměl, on zase by nemohl podnikat bez zaměstnanců. Spokojení jsme oba. Co víc řešit?

[lok]

+10^6

[Michal Fecko]

Podnikatela ktori neojebava (stat, zakaznikov, zamestnancov, dodavatelov) tazko stretnut...

[lok]

Nevim jak ty, ale ja mam celkem opacne zkusenosti.

[xxxxxxxxxxx]

Asi neděláš do učetnictví viď? ))

[Sergej]

+9^99 :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[Dalibor Smolík]

Určitě, každá firma si někdy pomůže tam, kde to jde - a s tím je také nutné počítat. Živnostník třeba jede pro materiál a přitom se staví na chalupě, totéž platí i o velkých firmách. To se nedá odstranit. Spíš je třeba vytvořit takové podmínky, aby se ulévání daní nevyplácelo (třeba právě nezavedením progresivního zdanění). Někteří teoretici uvádějí možnost ulít daně v menším měřítku jako určitou úlevu proti zaměstnancům za to, že nesou veškerá rizika podnikání ..dá se to nazvat různě.

[Michal Vyskočil]

aby se ulévání daní nevyplácelo (třeba právě nezavedením progresivního zdanění)

Nebo taky větší kontrolou ze strany finančních úřadů

[Dalibor Smolík]

Vidím velkou naivitu ..
Tohle přece nepomůže! Jak chcete zabránit tomu, aby si třeba kamarád nebo syn nezaložil firmu, která existuje jen kvůli daním a část aktivity nešla na něj? Buď by musel stát kontrolor denně u každé činnosti firmy nebo by se musely udělat takové podmínky, které by prakticky znemožnily podnikání. Obojí je nemožné, pokud nechceme socialismus jako před rokem 1989, včetně stěhování firem do zahraničí ..

[Podchaljuzin]

Ja by som odchod firiem a vratenie strategickych podnikov do ruk statu prijal...

[Dalibor Smolík]

A kdo by to zaplatil? Stát je plonkový.

[Podchaljuzin]

Stat je plonk lebo podniky predal do zahranicia za smiesne sumy a zisk ide do zahranicia - mame akurat tak odrobinky z dani... Bre rano :)

[changeit]

Aspon ten slovensky predava zvycajne 49%, cize polovica zisku + dane idu statu. Stale lepsie ako strata

[Podchaljuzin]

51% preda, 49 necha

[VIL]

[Podchaljuzin]

[Michal Kubeček]

Děkuji za poklonu…

[mich]

Nemám rád takové škatulkování lidí. Asi se budeš divit ty, ale já znám jen dva lidi, co volili zmíněné strany:

• ČSSD - Šéf obchodní společnosti, který má přes 50 let, takže komunismus zažil (a vidí velký rozdíl mezi ČSSD a KSČM). Plat má relativně vysoký, dle mého subjektivního názoru je inteligentní dost, pracoval celý život, podle mě má dokonce náběh na workoholismus. Do věcí vidí a našel si důvody (Paroubek to nebyl) k tomu aby je volil.
• KSČM - student VŠ s výborným prospěchem, který rozhodně není komunista, taky uvažoval, že bude volit SSO.

Podotknu, že ani jeden z těch dvou nejsem já a že jsem ty profily napsal tak obecně, aby nikdo nepoznal o koho se jedná (sice mě nikdo nezná, ale nerad bych prozrazoval volební preference jiných lidí).

Chci tím říct, že ty kecy o ovcích a nemakačencích jsou vážně jen kecy. Každá strana má v něčem pravdu a je chybou, že se nedokáží navzájem poslouchat.

A vrátím se k tématu blogu - k té Kellerově přednášce. Podle něj i jako podnikatel skončíš ve stejné prdeli jako celá společnost. A podle mě nějaké argumenty má.

[AHAHA]

Zajímal by mě proces rozhodování (priority atp.) toho studenta, když se rozhodoval mezi KSČM a SSO.

[void]

KSČM - student VŠ s výborným prospěchem, který rozhodně není komunista, taky uvažoval, že bude volit SSO.

A šel sám do volební místnosti, nebo mu to komise přinesla až do ústavu?

[vlastikroot]

Však já taky napsal skoro. A takyže se třeba tady v diskusích KSČM zastávám, protože víc demokratickou stranu v parlamentu aby člověk pohledal. A nebo ČSSD, kde Sobotka hlasuje skoro jak kdybych hlasoval já (teda kromě věcí týkajících se daní, dotací, přízpěvků apod.).

[herne the hunter]

a vidí velký rozdíl mezi ČSSD a KSČM

ještě před volbama? tj. míníš paroubkovskou ČSSD? tak to má buď dost velkou představivost nebo se jeho (nebo tvoje?) definice slova „velký“ o dost míjí s tou mou.

[kralyk z abclinuxu]

Nekrmte toho trolla, prosím. Jak k tomu přijde ta nebohá SQL?

[Jakub Lucký]

Tenhle obrázek budu asi potřebovat na ABCLinuxu častěji

[Dalibor Smolík]

Ale to je mooooc ošklivé ..

[Michal Fecko]

Pan je asocial?

[Jakub Lucký]

Pán jen usuzuje, že diskuze na téma pravice/levice pod blogem trolla je takové... no, jako z toho obrázku

[Pan X]

Flamy pravice vs levice jsou v jadru o 2 vecech:

1) Je spravedlive nucene prerozdelovani? To je otazka etiky/moralky, lide maji o etice ruzne subjektivni predstavy, ale obecne neni mozne objektivne rici, jestli je neco eticke nebo ne.

2) Jaky je/bude skutecny dopad uplatnovani levicove/pravicove politiky na lidi? Prvni vec je otazka, jaky je ve skutecnosti soucasny stav. Vetsina lidi soudi podle sebe a okoli ("mam znameho co ma firmu...") - toto je subjektivni, proto se o tom lide hadaj. Druha vec je, jaky by melo dopad praktikovani urcite politiky, coz muzeme jenom odhadovat, cili dalsi zdroj flamu.

[Dalibor Smolík]

Asi tak Kdyby existovala na otázku levice/pravice jednoznačná odpověď, neřešilo by se to po 200 letech na abíčku bez výsledku ..
Lze jen usuzovat na vývoj právě v posledních dvou stoletích: Kde vládla levice, jaký je osud takových zemí a národů, kde vládla a vládne pravice a dlouhodobě demokracie .. jak to tam vypadá. Každý ať si odpoví sám..
Dále - zda existuje kombinace pravice s levicovými prvky (a obráceně) - lze to sloučit dohromady? Opět na tohle téma se může rozhořet flame.

[AHAHA]

Dále - zda existuje kombinace pravice s levicovými prvky (a obráceně) - lze to sloučit dohromady? Opět na tohle téma se může rozhořet flame.

IMHO existuji "success stories", mohli bysme se inspirovat ...

[qiRzT]

Já bych řek, že existují systémy (vlády) s levicovými a pravicovými prvky, oběma současně. Naopak si myslím, že ani jeden z extrémů nemůže dlouhodobě fungovat ve větší skupině (např. stát) lidí, protože předpokládá nějakým způsobem idealizované lidi, což je blbost. Snažit se na reálný svět aplikovat jakoukoli ideologii je vždy cesta do pekel.

[TM]

No jasně. Skandinávie a třeba Německo(I CDU se chová solidárně ) jsou plné bídy, zatímco třeba pravicové USA dnes jen kvetou ...Anebo jsou pro vás autentickou levicí bývalé bolševické vlády ruského střihu ve východní Evropě? To myslíte vážně?

[Dalibor Smolík]

Ponechme bolševické vlády stranou.
Když jsem pobýval v USA, místní přátelé mi říkali, že jednou Evropa nedopadne dobře díky své "lenosti". Dovolená 5 týdnů, spousta zaměstnaneckých výhod, sociální síť. Tohle všechno my nemáme, my musíme tvrdě makat. Jedeme na týden někam k moři a tím to končí. Někdy na dva týdny, ale to je naprosto všechno. Pár dní volna v roce navíc.
To bylo před krizí. Současná krize vznikla sice v USA, ale nyní postihuje hlavně Evropu v rozpočtové oblasti a právě její sociální systém se ukázal jako Achillova pata, dluhy v rozpočtech, některé země před krachem. Eurozóna v ohrožení. Problémy jsou i v USA, ale trochu jiného druhu .. teď ještě nevíme, jak to celé dopadne. Ale velké škrty v rozpočtech a odebrání spousty výhod v Evropě ukazuje, že levicová politika z dlouhodobého hlediska rozhodně ideálem není.

[Michal Vyskočil]

I s pěti týdny dovolené, socialistickými výhodami a v 80 miliónech lidí jsou druhým (a donedávna prvním) největším exportérem na světě a poměr exportu k HDP mají podobný jako Čína. Na rozdíl třeba od Států, které jsou hnané především svojí vnitřní spotřebou.

[Dalibor Smolík]

Jo, Německo. Nesmírně disciplinovaní, zodpovědní a pracovití lidé. Je to dost výjimka. Ale EU není jen Německo a v tom to je.

[xxxxxxxxxxx]

Ty jo já byl v neměcku a tam je pohoda. Pracuje se v klidu v pohodě a ono se to taky stihne.

[Michal Vyskočil]

V tom odkazu je i export za celou EU s vynecháním vnitřního obchodu a není to zase tak špatné na socialisty s dlouhou dovolenou, co říkáte?

Jestli ona ta produktivita práce s délkou dovolené a počtem přesčasů zase tolik nesouvisí ...

[Dalibor Smolík]

No, délka dovolené přímo asi ne nebo jen částečně, oni tím chtěli naznačit, že jejich produktivita práce bude vyšší než v Evropě. Jistě, leccos se dá rozporovat, uznávám.

[Ondřej Kubečka]

Délka dovolené s produktivitou samozřejmě souvisí. Odpočatý zaměstnanec je produktivní zaměstnanec.

K čemu vede absence sociální záchytné sítě také vidím. Kolegové z týmu v USA jsou mnohem méně ochotní zkoušet nové věci, vylepšovat... mají své instrukce a ty svědomitě dodržují, aniž by nad nimi zbytečně přemýšleli a něco do toho vložili. Protože se bojí, že kdo něco dělá, ten něco může zkazit, udělají chybu, přijdou o práci a velmi rychle se mohou ocitnout v pytli.

Nevím jak kdysi, ale dneska nám většina spíše závidí.

A že to tady začalo, ale problémy tu nejsou? A celkem masivní (nikdo tedy jak špatné to přesně je, protože tato statistika se pro jistotu nevede, kdo se nepřihlásí o podporu nebo mu již vypršela není započten) nezaměstnanost (se všemi důsledky, které zde má) je co?

[Randy_Sh]

Každá mince má dvě strany. Např. evropská ochrana zaměstnanců v podobně několikaměsíční výpovědní lhůty a odstupného opravdu ochraňuje zaměstnance před propouštěním. Na druhé straně ovšem brání firmám v přijímání nových zaměstnanců. Tak si vyberte. Navíc v Evropě sice existuje velmi štědrý sociální systém, ale jen pro určité skupiny obyvatel. Já k nim nepatřím, v případě propuštění budu dostávat půl roku podporu ve výši necelých 50% platu a to je vše. Klidně bych se této podpory vzdal, kdyby mi snížili daně.

[Michal Vyskočil]

Čím si tedy vysvětlujete fakt, že jsou ekonomické ukazatele Států a Unie v zásadě stejné, ať se to týká HDP, exportu, nebo i třeba té nezaměstnanosti?

[Randy_Sh]

Těch faktorů by mohla být celá řada. Např. v krizi nezaměstnanost v USA naroste rychleji než v EU, protože ochrana zaměstnanců je v USA nižší. Na druhé straně se dá očekávat, že v USA po krizi nezaměstnanost rychleji klesne, protože firmy se nebojí přijímat nové lidi. Také se mluví o tom, že některé evropské země (např. Rakousko a Dánsko) vylepšují statistiky různými triky, např. nezaměstnaní, kteří nastoupí na rekvalifikaci, se do statistik nepočítají.
Nejdůležitější je ovšem otázka dlouhodobé udržitelnosti. Sociální stát v Evropě končí, protože není ufinancovatelný a věřitelé už nejsou ochotni půjčovat. Bohužel, v USA se také dějí špatné věci. Mění se etnické složení obyvatelstva, probíhá export pracovních míst a zároveň import chudoby. I když pro Evropu to platí také.

[Ondřej Kubečka]

Nezaměstnanost ve státech se nesleduje. Dostupný údaj je pouze procento populace s nárokem na podporu, které o ní požádalo. Takže třeba dlouhodobě nezaměstnaní v tom vůbec nejsou zahrnuti. Jinými slovy, realita je horší než ta čísla. Domorodci v Bay Area to třeba v tomhle regionu za poslední rok, rok a půl střílí někam mezi 20-25% procent.

[Ondřej Kubečka]

Na druhé straně ovšem brání firmám v přijímání nových zaměstnanců.

Víte pořád čtu slyším o tom, jak problém nezaměstnanosti vyřešíme snadným propouštěním a firmy se pak div nepřetrhnout, aby najímali lidi. Ale já tomu nějak nevěřím. Přijde mi to jako ta o tom, že školné zlepší dostupnost vzdělání pro sociálně slabší.

Nějak mi nesedí, že když půjde snáze vyhazovat, tak zruším psychologický blok a firmy najmou lidi, ale vyhazovat je ve skutečnosti nebudou.

Mě současný stav přijde relativně fér. Zaměstnavatel Vás nemůže během okamžiku vyhodit na dlažbu. Zaměstnanec se nemůže zvednout a na místě odejít. Oba dva mají alespoň nějakou ochranu, která jim umožní plánování života/podnikání. Stabilní prostředí by v zásadě mohlo být všestranně přínosné.

Měl byste vidět, co snižování stavů a nejistota, jestli se večer člověk ještě vrátí domu zaměstnán dělá s pracovní morálkou.

[Jiří]

Tak on by nikoho zaměstnavatel vyhodit během okamžiku nemohl. Pořád by platila výpovědní lhůta a odstupné. Já s myšlenkou propouštění bez udání důvodů víceméně souhlasím, raději bych ale, aby bylo podmíněno zvýšenou výpovědní lhůtou (dva tři měsíce?) a zvýšeným odstupným (klidně čtyř- pětiměsíční plat, z toho by zaměstnanec mohl téměř půl roku žít) -- tak, aby si zaměstnavatel opravdu dobře promyslel, zda stojí za to ho propustit (a ne jen, jak často slýchávám, že se sekretářka odmítla vyspat s ředitelem).

Měl byste vědět, co jistota, že vás zaměstnavatel nemůže vyhodit, udělá s pracovní morálkou

[Ondřej Kubečka]

Měl byste vědět, co jistota, že vás zaměstnavatel nemůže vyhodit, udělá s pracovní morálkou

No asi také nic dobrého, ale celkem pochybuji, že by někdy nastala tato situace (snad možná odborových předáků se nedá dost dobře zbavit, ale to je zanedbatelná a početně omezená skupina).

[Randy_Sh]

Nějak mi nesedí, že když půjde snáze vyhazovat, tak zruším psychologický blok a firmy najmou lidi, ale vyhazovat je ve skutečnosti nebudou.

Někteří lidé pořád vidí jen jednu stranu mince. Podívejte se na to z pohledu zaměstnavatele. Když nemám pro zaměstnance práci, nemůžu ho propustit hned, ale defacto ho musím zaměstnávat ještě téměř půl roku (dva měsíce výpovědní lhůta plus tříměsíční odstupné). To je obrovská zátěž a zrovna v dnešní době nikdo neví, co bude za půl roku. Takže i když dnes mám zakázky a nové zaměstnance bych potřeboval, jejich přijetí je až to poslední řešení. Nejdřív firma využije stávající zaměstnance (přesčasy), potom využije agenturní zaměstnance, dále zaměstnance na dobu určitou, případně OSVČ nebo práci načerno.

[xkesh]

Když nemám pro zaměstnance práci, nemůžu ho propustit hned, ale defacto ho musím zaměstnávat ještě téměř půl roku (dva měsíce výpovědní lhůta plus tříměsíční odstupné). To je obrovská zátěž a zrovna v dnešní době nikdo neví, co bude za půl roku. Takže i když dnes mám zakázky a nové zaměstnance bych potřeboval, jejich přijetí je až to poslední řešení. Nejdřív firma využije stávající zaměstnance (přesčasy), potom využije agenturní zaměstnance, dále zaměstnance na dobu určitou, případně OSVČ nebo práci načerno.

1) Že nemáte pro zaměstnance práci, není vina jeho, ale vaše podnikatelské selhání (které má své náklady)

2) I zaměstnanci si kupodivu potřebují plánovat život, takže nastoupit někam do zaměstnaní s perspektivou, že jakmile blbě podnikající ztratí zakázky, tak já poletím na dlažbu a nebudu mít ani čas vypovědět nájem, kam jsem se kvůli práci přestěhoval, není moc motivující.

3) Že se před nabíráním nových lidí bude snažit podnikatel raději využít všechny možné rezervy, může být pro jeho podnikání jen pozitivní (lehké propouštění a tudíž lehké nabírání naopak podporuje neefektivní styl produkce). Zaměstnanec by měl být v první řadě producent hodnoty a ne náklad. Kdo má zaměstnance především jako náklad, tak si za to může sám.

4) Proč máte problém s agenturními zaměstnanci?

5) OSVČ jsou přece podnikatelé, co se vám nelíbí?

6) Pokud vás může zaměstnavatel kdykoliv vyhodit, tak se oproti práci načerno ztrácí dost významný benefit pro zaměstnance. O důvod méně, proč mít jako zaměstnanec zájem uzavírat pracovní smlouvu.

[Randy_Sh]

1) Že nemáte pro zaměstnance práci, není vina jeho, ale vaše podnikatelské selhání (které má své náklady)

To je dost naivní pohled, ale dejme tomu. Vtip je v tom, že firma se tomuto "selhání" bude snažit předcházet prostředky, které jsem popsal výše. Kdo na to nejvíc doplatí, je nasnadě.

3)Zaměstnanec by měl být v první řadě producent hodnoty a ne náklad. Kdo má zaměstnance především jako náklad, tak si za to může sám.

Opět naivní pohled mimo realitu. Když má firma dnes práci pro 100 zaměstnanců a za pár měsíců jen pro 50, protože zakázky prostě nejsou, tak těch 50 přebytečných zaměstnanců je obrovský náklad navíc. Můžete si to okecávat jak chcete, ale taková je realita.

4) Proč máte problém s agenturními zaměstnanci?

Já ani ne, ale odbory, stát a ti agenturní zaměstnanci s tím problém mají (malé jistoty a ochrana těchto lidí).

5) OSVČ jsou přece podnikatelé, co se vám nelíbí?

Viz bod 4). Já s OSVČ problém nemám, ale spousta dalších lidí ano - nižší odvody, žádné jistoty atd.

6) Pokud vás může zaměstnavatel kdykoliv vyhodit, tak se oproti práci načerno ztrácí dost významný benefit pro zaměstnance. O důvod méně, proč mít jako zaměstnanec zájem uzavírat pracovní smlouvu.

Každá mince má dvě strany, práce načerno má své výhody i nevýhody pro všechny zúčastněné (ovšem pro stát má jen nevýhody). Asi nemá smysl, abych to tady vypisoval.

[anonym (zdravim pana Literaka)]

ja si myslim, ze ten nejdulezitejsi program, ktery by melo opensource dat k dispozici by byla nejaka i jednoducha simulace ekonomickych procesu. Lide jako vy a pan Smolik by mozna pri pouzivani toho programu zjistili, jake tady hlasaji nesmysly.

V te simulaci by napr. nebyl jeden zamestnavatel a jeho zamestnanci ale vice zamestnavatelu (kteri bojuji o jednu zakazku) a mohly by se tam nastavit ruzne parametry jako bezproblemove propousteni ale i dlouhodobe parcovni smlouvy jakoz i objemy ruznych praci, ktere jsou v nejakem okamziku na trhu , kupni sila lidi a zisky prodejnich retezcu (zase zamestnavatele se zamestnanci) a i banky, ktere davaji kredity (napr. jen tem, kteri maji prac smlouvu na dobu neurcitou).

Kratce receno, zjistil byste, jake jednodimenzionalni kraviny zde hlasate Vy a Vam podobni. Jsme na servru, kde je hlavni tema programovani , zamyslete se kratce nad tim, jak byste takovy program delal, jake vstupy a vystupy by mel a jestli mate jen trochu mozku v hlave tak musite uznat, ze Vase reseni a nazory jsou opravdu smesne.

[qiRzT]

... jednodimenzionalni kraviny ...

Myslím, že zrovna on neustále zdůrazňuje, že každá mince má dvě strany a jen se snaží některým ukázat tu druhou.

[namenenezalezi]

Každá mince má dvě strany, práce načerno má své výhody i nevýhody pro všechny zúčastněné (ovšem pro stát má jen nevýhody Práca načierno má výhody pre zamestnávateľa ( pre zamestnanca, len ak je študent a štát za neho platí poistné, prípadne na nezamestnaného člena rodiny, keď rodina na neho dostane štátne soc. dávky, resp. zvýšené dávky soc. pomoci ako na ďalšiu osobu v rodine bez príjmu zo zamestnania). U nás v okrese sa podľa ofic. štatistiky miera nezamestnanosti pohybuje okolo 30% ( aj nad) pri mizivej ponuke voľých prac. miest. Metodika, ktorú sa riadi výpočet počtu tejto miery je dobre premyslená, aby to číslo vyzeralo čo najnižšie. O.i. sú pracovníci UPSVaR finančne zainteresovaní na vyraďovaní z evidencie, a tí, čo nie sú evidovaní nie sú do výpočtu miery nez. zahrnutí. Do skrytej nezam. sa schovajú aj tisícky tých, čo pracujú ( aj načierno) v zahraničí, alebo si zháňajú prostriedky na živobytie nekalejšími spôsobmi.Nezamestnaní sú pre rôznych tiežpodnikateľov bohatou zásobárňou veľmi lacnej, otrockej pracovnej sily.Keďže nemajú nijaký doklad, že ich niekto zamestnával, svoje peniaze za odvedenú prácu neraz neuvidia vôbec.Počuli ste o agentúrach, dodávajúcich robotníkov na stavby diaľnice? Keď príde kontrola z inšpektorátu práce, nasadia im prilby a požičajú iné insígnie, aby vyzerali ako normálni zamestnanci.U nás boli v ZP už natoľko oklieštené práva zamestnancov( ktoré sa navyše ešte dajú obísť), že ich každé ďalšie znižovanie znamená už ich úplnú likvidáciu. Všetko údajne len preto, aby podnikatelia mohli operatívne reagovať na aktuálne požiadavky ,,voľnej hry trhových síl". Už nech mi tým láskavo nikto mozog nevymýva.

[Randy_Sh]

Otázkou je, jestli by navýšení práv zaměstnanců tuto situaci vyřešilo. Jaký změny by se měly udělat, aby nezaměstnanost klesla? Přísnější kontroly a tvrdší sankce za práci načerno by trochu pomohly, ale není možné zkontrolovat všechno.

[coconut]

Nie som ekonóm, a pochybujem, že na to, ako znížiť v tomto systéme nezamestnanosť, dokáže dať odpoveď hoci aj celý tím ekonómov. Pravdepodobnejšie sa mi zdá skôr to, že nezamestnanosť nebude už nikdy klesať, ale naopak, a s právami zamestnancov to bude opačne- tie sa pomaly, ale isto odbúravajú. Ak by náš región mal byť modelom budúcnosti dnes ešte takých, kde tá nezamestnanosť nedosahuje takéto hrozivé rozmery, potom sa ľudia, ktorí vo svojej dnešnej osobnej, ešte únosnej situácii netušia všetky možné dôsledky, majú na čo tešiť. Nezamestnanosťou, znižovaním ekonomickej úrovne sa znižuje aj kvalita populácie, jej kultúrna úroveň a schopnosť uplatniť sa na ,,trhu práce". Tieto chudobné oblasti sa určite budú zväčšovať a rozdiely medzi regiónmi prehlbovať.Zatiaľ len žartom, ale už jedna osoba vyslovila taký ,,návrh", aby sa Bratislava ( s nepomerne nižšou mierou nezam. a vyššou životnou úrovňou) osamostatnila od Slovenska. Mne to vôbec nepripadalo vtipné. Ďalší krok: vybudujme okolo Bratislavy zátarasy?

[coconut]

len na vysvetlenie... coconut ( zdravím toho milého amiga..neviemčo) som ja, namenenezalezi)

[Marek Bernát]

Tak záleží na tom mene, alebo nie?

[coconut-namenenezalezi]

namenenezalezi znamená, že mi vadí, ak niekto dáva hneď bez rozmýšľania ľuďom mená: napr. blbec, boľševik, alebo coco(nu)t).

[xkesh]

Vtip je v tom, že firma se tomuto "selhání" bude snažit předcházet prostředky, které jsem popsal výše. Kdo na to nejvíc doplatí, je nasnadě.

Takže máme dvě možnosti: 1) doplatí na to zaměstnanci, 2) doplatí na to zaměstnanci. Lišit se budou pouze v tom, že 1) bude legální, kdežto 2) bude nelegální.

BTW. Bod 2) jste jinak z velmi pečlivého dodržení odpovědí vynechal omylem anebo záměrně? Ten bod je dost podstatný.

[Randy_Sh]

Takže máme dvě možnosti: 1) doplatí na to zaměstnanci, 2) doplatí na to zaměstnanci. Lišit se budou pouze v tom, že 1) bude legální, kdežto 2) bude nelegální.

Nelegální je pouze práce načerno, všechny ostatní způsoby (přesčasy, OSVČ, agenturní zaměstnanci atd.) jsou legální. Další zcela legální řešení je přesun firmy do jiné země, kde jsou pružnější zákony. Odpověď na vynechaný bod 2) je zřejmá. Musíme si vybrat, co je lepší. Jestli pružnější trh práce, kde firmy mohou lehce propouštět, ale i nabírat a zaměstnanci budou, bohužel, ve větší nejistotě a zaměstnání bude poněkud nestálé. Nebo vysoká ochrana zaměstnanců, kde zaměstnaní mají určitou - i když zase ne moc velkou - jistotu práce a nezaměstnaní mají také jistotu, ale nezaměstnanosti.

[Ondřej Kubečka]

Další zcela legální řešení je přesun firmy do jiné země, kde jsou pružnější zákony.

No jo, ale znáte to. Poptávka, nabídka... v té pružné zemi tím zdraží pracovní síla (protože se tam sunou firmy a najímají) a brzy se to přestane vyplácet.

[Ondřej Kubečka]

Aha, takže přece jenom to chcete, aby se to používalo. Takže růst zaměstnanosti opravdu nehrozí. Maximálně v oblasti sezónní nádeničiny, kdy firma vezme, použije a přehodí zpět na stát. To zní výhodně a jako boom zaměstnanosti ve vysoe kvalifikovaných oborech.

Co se týče nákladů. Ty jsou obrovské všude v průmyslovém světě. Podívejte se do země neomezených možností, kde nějaký den znamená jiný den a záruka světového míru a na vzor na věčné časy... a nikdy jinak, protože mj. Vás vyhodí během okamžiku. Pak se podívejte na kteroukoliv firmu, která propouští (veřejně obchodovatelné společnosti to musí od určité hranice oznamovat dopředu), a najděte si v její ročence náklady na restrukturalizaci. U mého chlebodárce to bylo (než skončil koupený) tuším někde mezi 0,5 a 1 mld. dolarů za rok. Tzn. to vyhození se "blahodárně" projeví až za delší čas. Takže bez plánování to podnikání opravdu nepůjde.

Nemluvě o dalších náklade ve ztrátě produktivity. Obvyklý scénář: Ve čtvrtek ráno přijdete do práce, šef si Vás zavolá do kanclu, poděkuje za poskytnuté služby a oznámí Vám, že máte do dvanácti čas sbalit si fidlátka a odejít, než Vás vynese ochranka. No a v pondělí se ukáže, že jste měl termín něco dodat. A zatímco několik lidí čeká na Váš vstup, několik jiných lidí běhá kolem a snaží se najít, kde jste to měl rozpracované, co a jak je třeba dodělat a jak to předat dál.

Tohle může být specifikum, ale ve chvíli, kdy zjistím, že člověk, který mi měl něco předat tam už není, tak jsou všechny záznamy opravené a nejsou po něm stopy, takže nemohu zjistit, kdo byl jeho manažer a kde se mám shánět po náhradníkovi.

Fakt zdravý business by měl být schopen vidět za horizont 2 měsíců výpovědi (a 3 odstupného, ale odstupné se vyplácí i v zemi neoliberálům zaslíbené), jinak mám pochybnomsti o nadějích na úspěch. Nárazové sezonní montovny jsou možná trochu jiný případ, ale nejsem si jistý, jestli to je směr, kterým bychom měli chtít orientovat svou ekonomiku.

[Dalibor Smolík]

Nějak mi nesedí, že když půjde snáze vyhazovat, tak zruším psychologický blok a firmy najmou lidi, ale vyhazovat je ve skutečnosti nebudou.
Já tomu holt nerozumím, jsem jen člověk z praxe. Teoretikové jsou chytřejší.
My máme silnou sezónní výrobu a navíc i v rámci sezóny jsou velké výkyvy, zejména v letošním roce. Moc by se nám hodilo, kdyby bylo možné pružnější nabírání sil a jejich propouštění, když není práce .. pak ti lidé sedí u prázdného stolu a my platíme jako mourovatí. Pak je zase problém lidi najmout, když příjde větší zakázka. Nějaké řešení je sice dohoda o provedení práce apod., ale není to ono.
Určitě nejsme sami, kdo má podobný problém.

[xkesh]

Moc by se nám hodilo, kdyby bylo možné pružnější nabírání sil a jejich propouštění, když není práce .. pak ti lidé sedí u prázdného stolu a my platíme jako mourovatí. Pak je zase problém lidi najmout, když příjde větší zakázka. Nějaké řešení je sice dohoda o provedení práce apod., ale není to ono. Určitě nejsme sami, kdo má podobný problém.

Vám jistě ano. Otázka je, jestli by se to hodilo i vašim zaměstnancům. Jako že by třeba v sezóně bydleli a po sezóně šli bydlet pod most. Anebo pár měsíců jedli a pár měsíců hladověli... Chtělo by to prostě vypínatelné zaměstnance.

Tenhle problém je tu od těch dob, kdy se začala prodávat námezdní práce v manufakturách. Výsledkem dvousetletého vývoje je pracovní právo, které zaměstnance z role nevolníka staví do role obchodního partnera. Teď na to hupne pravicová neoliberální politika a začně opět vyrábět nevolníky oddané na milost a nemilost svému pánovi... samozřejmě s argumentem naprosté svobody, třeba volby mezi tím, jestli budu jíst anebo umřu hladem.

Pracovní právo by vás mělo nutit podnikat promyšlenějším způsobem.

[Dalibor Smolík]

Vám jistě ano. Otázka je, jestli by se to hodilo i vašim zaměstnancům. Jako že by třeba v sezóně bydleli a po sezóně šli bydlet pod most.
Tak to určitě ne .. Jen by mohlo těch zaměstnanců v době sezóny klidně být víc.Ale jinak vaše argumenty chápu, zaměstnanec chce mít také své "jisté". Je to o vhodně zvoleném kompromisu.

[Ondřej Kubečka]

Tak se snad s tím člověkem dohodnete a podepíšete smlouvu na dobu určitou? Promiňte, jinak působíte jako seriózní člověk, ale nabrat člověka na dobu neurčitou a počítat s tím, že po sezóně ho vyrazím ze dne na den (když mi to právní prostředí umožní), mi přijde jako velmi nefér. Asi jsem naivní, ale mám rád jednání na rovinu.

Otázka je, jestli by Vám to dlouhodobě (v horizontu pár let, kdy lidé zjistí, co jste zač) fungovalo, protože brzy se může stát, že ti lidé se budou koukat po něčem stabilnějším a už je ani na tu sezónu nenajmete vůbec. Takže nedostatek pracovníků budete muset řešit vyššími výdaji nebo nekvalitnějším personálem.

Jinak na to máte mechanismy už dnes: doba určitá, dohoda o provedení práce, agentury... Netřeba uvrhnout celé pracovní prostředí do zlatých dob raného kapitalismy 19. století.

[Michal Vyskočil]

Délka dovolené s produktivitou samozřejmě souvisí. Odpočatý zaměstnanec je produktivní zaměstnanec.

Moje chyba, obvykle mám tendenci vynechávat kontext. Myslel jsem to tak, že délka dovolené s produktivitou nesouvisí tak, jak to pan Smolík ve svém příspěvku naznačoval. To jest, méně dovolené => více času v práci => více odvedené práce.

Netuším, na koho jde ta reakce s nezaměstnaností a o čem to celé je. Jenom podotýkám, že dle wikipedie jsou čísla pro Státy a Evropu v podstatě totožná.

[Ondřej Kubečka]

Netuším, na koho jde ta reakce s nezaměstnaností a o čem to celé je. Jenom podotýkám, že dle wikipedie jsou čísla pro Státy a Evropu v podstatě totožná.

Pardon, to bylo k tomu vláknu obecně, ne přímo Vám. Ale nechtěl jsem hromadu příspěvků.

Ale jak jsem psal výše, ta čísla stejná jenom vypadají. zcela odlišnou metodikou říká každé něco jiného. V EU je to procento lidí bez práce, v US je to procento lidí na podpoře (takže pouze část nezaměstnaných jenom po prvních pár měsíců, po nárůstu ta čísla celkem rychle padají, ale ne nutně proto, že by se lidé vrátili do práce, ale protože jim vypršel nárok na pomoc v nezaměstnanosti).

[flaxa]

...místní přátelé mi říkali, ...

vcera u pekare jedna pani povidala ...

... Tohle všechno my nemáme, my musíme tvrdě makat...

Vite, pane Smolik, tahlety Vase reci z te ceske kotliny s Vasemi navstevami tech cizich zemi jsou tak levne, ze by clovek blil. Sbalte se i s rodinou, prestehujte se do Nemecka, nechte se zamestnat u bezne stredne velke firmy a pak nam po 10 letech tady poreferujte, jestli Vam bude tech 13 dni dovolene stacit a co to znamena tvrde makat.

Vite uplnou backoru, co to znamena tvrde makat, ale skoro kazdy den se zde musime docist ty vase pravicovy blaboly. A to jeste nemluvim o tom, co by tomu rikala turisticka branze v Evrope, kdyby se ta dovolena stahla na ty vase 2 tydny. Vase mysleni je typicky jednorozmerne, odpovidajici studentovi tzv. vysoke ekonomicke za komancu.

[Dalibor Smolík]

No, teď jste mi to nandal, vy zase víte úplnou bačkoru co mám za sebou já, mohl bych vyprávět. Jo a 10 let bych v tom Německu vydržel, poslali by mě v 65 letech do penze Turistická branže v Americe také nezkomírá, pokud nemám na mysli průser v Mexickém zálivu ..
s Vasemi navstevami tech cizich zemi Nejde o návštěvy. Léta jsem v zahraničí žil. A ve velmi tvrdých podmínkách na hraně přežití s malými dětmi.

[namenenezalezi]

Když jsem pobýval v USA, místní přátelé mi říkali, že jednou Evropa nedopadne dobře díky své "lenosti". Dovolená 5 týdnů, spousta zaměstnaneckých výhod, sociální síť. Tohle všechno my nemáme, my musíme tvrdě makat.

Pán Smolík, to ste teda tentoraz prehnali. Pripadá mi to ako argumentácia malého lakomého podnikateľa-špekulanta, ktorý chce čo najviac ušetriť pre svoju rodinu na zamestnancoch. V niektorom z príspevkov do tejto diskusie ste napísali tiež niečo o tom, že pri progresívnej dani by ste sa snažili obísť zákon pomocou fiktívneho rozdelenia svojej firmy medzi rodinných príslušníkov. Skrátka a dobre, vy nie ste ochotný prísť o zisk, ale váš pracovník kľudne môže prísť o podstatnú časť dovolenky v záujme Vášho zisku ( čím mu o.i. samozrejme znižujete odmenu za prácu ). Vôbec neberiete do úvahy, že je to človek, ktorý potrebuje aj nejako dôstojne žiť as regenerovať svoje sily a zdravie, z ktorých Vášmu zisku dosť obetuje. Hmmmmmmmm....

[Marek Bernát]

Aj Gréci chceli dôstojne žiť a regenerovať svoje sily a zdravie. A aj žili

[JiK]

a budou zit zase, Slovaci, Nemci a jini jim to zaplati at uz chteji nebo nechteji!

[Marek Bernát]

Keby EÚ skutočne bola len o slobode (pohybu, obchodu, ...), tak by to bolo fajn. Ale prerastá nám to cez hlavu.

A najlepšie na tom je, že ľudia aj tak nie sú schopní vidieť, že dnešná EÚ fakt nemôže fungovať. Aspoň nie v takej miere ako doteraz. Spoločná mena je úplná blbosť, ktorá vôbec neberie do úvahy, že každý štát je na tom ekonomicky úplne inak. Smutné je, že namiesto aby to skúsili vyriešiť systémovo (zrušenie meny, kým nebude neskoro; alebo pre začiatok aspoň zbavenie sa problematických štátov), tak radšej budú sypať peniaze do kanálu... Ale škoda reči. Takýmto prístupom padne na hubu celá EÚ pomerne rýchlo, tak možno potom sa poučia.

[namenenezalezi]

Milý Marek, ja tu nehovorím o gréckej ceste, ale o tom, že ak sa nedarí, tak si má utiahnuť ten opasok aj pán podnikateľ, aj jeho manažer aj ten roboš dolu. Nie aby si musel uťahovať o desať dierok tie opasky len sprostý ľud. Inak plne súhlasím s autorom tohto provokatívneho blogu, že podstatný problém je v tej neoliberalistickej ekonomickej teórii,ktorá vedie k nášmu postupnému sebazničeniu. Perpetum mobile nikto ešte nevynašiel. Donekonečna sa tá spotreba točiť nedá. A aký to má navyše hlbší zmysel, spotrebúvať stále viac a viac? Okrem toho hromadenia zisku a jeho stále nerovnomernejšieho rozdeľovania).

[Marek Bernát]

Hovoríš o tom, že treba viac dovolenkovať. Ja som len ukázal, kde to končí

Opasky by si síce správne mali uťahovať všetci, ale neexistuje mechanizmus (teda, existuje, mali sme ho tu 40. rokov a ja osobne ho tu už viac nechcem), ako k tomu ľudí donútiť. Socialisti si predstavujú, že ľudia majú kolektívne vedomie a všetci budú konať rovnako. No, nebudú. Každý je individualita a každý hrá za vlastný tým.

Že je dnešná spoločnosť nezdravá, o tom niet veľkých pochýb. Otázka je, čo s tým? Autoritárstvo nefungovalo nikdy. Potom máme anarchizmus. Čiže zákon džungle. Tiež nie úplne ideálne. Ja osobne sa kloním ku kontrolovanému anarchizmu (ako v ekonomických, tak sociálnych ukazateľoch). To dovoľuje fungovanie voľného trhu, ale s istou mierou kontroly (napr. proti monopolom). Nič lepšie sa IMHO vymyslieť nedá. Aspoň ja som teda nič lepšie zatiaľ nevidel.

[namenenezalezi]

Štát je tu pre občana a občania sú si rovní pred zákonom a zákony majú byť v súlade so záujmami všetkých: podnikateľov, aby im nebránili v podnikaní a tých v závislej činnosti, aby im umožnili pracovať, uplatniť sa a kvalitne a dôstojne prežiť život. Lenže štátu, jeho kontroly sa zmocňujú mocenské skupiny, ktoré si ho môžu podkúpiť. Taká dierka v zákone, cez ktorú sa dá uniknúť spravodlivosti nie je na zahodenie. Alebo také opatrenie, ktoré trochu priškripne týcgh dolu, aby sa nemohli nijako brániť, keď ich budem chcieť trochu zneužiť vo vlastný prospech. A navyše si ešte do ,,nezávislých" orgánov kontroly moci dosadím svojich (Harabín). A potom môže fungovať anarchia bez obmedzenia, ale len na ,,voľnom trhu", kde silný zožerie slabšieho. To je, bohužiaľ, realita.

[Marek Bernát]

Súhlasím. A celé je to problém toho, že bez ohľadu na systém, peniaze majú tendenciu sa kumulovať na jednom mieste a dávajú niekomu príliš veľkú moc. A keď máš peniaze, kúpiš si všetkých. Aj oponentov. A protikorupčné zákony tomu nepomôžu nikdy. Vždy budú existovať cestičky, ako peniaze nenápadne doručiť.

Ale uznávam, že na Slovensku je to ešte ďaleko horšie. Tu sa kradne a podpláca tak, že o tom každý vie...

[JS]

Jestli tady spis neni problem na strane nabidky, totiz v tom, ze nekteri jedinci (urednici) maji stale prilis velkou moc. Korupce je pak uz jen symptom teto moci.

Vy rikate, ze protikorupcni zakony tomu nezabrani, ale co jineho nez takove zakony tomu brani v zemich Zapadni Evropy?

Vy podle me proste neverite, ze lze mocensky system navrhnout bezpecne, aniz bychom nekomu museli verit. Ale treba Internet lze tak navrhnout. Tim, jak navrhnout spolecensky system odolny vuci ruznym podvodnikum se zabyva obor mechanism design. A zatim nevidim zadny duvod si myslet, ze by to nebylo mozne.

Druha vec je, zda nam to za to stoji. Mohli bychom treba nechat zverejnit uplne vsechny financni transakce, nebo alespon ty co se tykaji vysokych statnich uredniku. Ale stoji nam to jako spolecnosti za to, chytit par podvodniku? To si musime take zodpovedet.

[Marek Bernát]

Pochopiteľne, že to s tým súvisí. Ale každý úrad má svojho šéfa a ten šéf bude vždy mať nejakú moc. To sa nijak riešiť nedá. Moc a peniaze sa proste koncentrujú. Je blbosť, aby mal každý rovnako.

A kto tvrdí, že na západe problémy nemajú?

Internet je informatika a to je zas matematika. Tam určite nie je problém navrhnúť slušný model a dokonca aj overiť, že to bude fungovať. Ale IMHO model s ľuďmi takto navrhnúť a overiť nemôžete. Ľudia sú nevypočítateľní. Každopádne, zlepšiť sa trochu dá, napr. lepšími zákonmi a kvalitnejším vynucovaním zákonov.

Samozrejme, že stojí! Čo je to za sprosté otázky? Vám nezáleží na tom, že napr. na výstavbu diaľnic sa minie 3x viac peňazí (a že sú to teda pekné balíky v ráde miliárd) než je treba, lebo všetko sa deje za zatvorenými dverami a štátna zakázka sa dohodí známemu? To si snáď robíte kozy... Ako môžete hovoriť o právnej spoločnosti a následne nechcieť, aby dodržiavala zákony?

[JS]

Pochopiteľne, že to s tým súvisí. Ale každý úrad má svojho šéfa a ten šéf bude vždy mať nejakú moc. To sa nijak riešiť nedá. Moc a peniaze sa proste koncentrujú. Je blbosť, aby mal každý rovnako.

Jak vite, ze se to resit neda? Treba v bezpecnosti pocitacu se to resi tak, ze existuje auditor, ktery nema prava, ale muze kontrolovat ty, kteri ta prava maji. Podobne, v demokracii muzeme jako obcane ty, co rozhoduji kontrolovat, a idealne, v pripade problemu je odvolat. Takovy system dava obema stranam stejnou moc, prestoze maji ruzne pravomoci. Takze to, ze je nekdo sef, jeste neznamena, ze musi mit nutne vetsi moc nez jeho podrizeni. A pletete dve nesouvisejici veci dohromady - penize a moc. To neni totez. Muzeme mit ruzne platy a stejnou moc a naopak. Chcete tvrdit, ze je hloupost, aby meli vsichni stejnou moc?

A kto tvrdí, že na západe problémy nemajú?

Sam nize rikate, ze dalnice u nas stoji 3x vic, nez na Zapade, takze asi neco lepe delaji. Nevim, zda jste prozil 90. leta, ale uroven korupce tehdy se s dneskem naprosto neda srovnat. A podle me za to muze prave prosazeni kvalitnich zakonu za ucelem vstupu do EU.

Internet je informatika a to je zas matematika. Tam určite nie je problém navrhnúť slušný model a dokonca aj overiť, že to bude fungovať. Ale IMHO model s ľuďmi takto navrhnúť a overiť nemôžete. Ľudia sú nevypočítateľní. Každopádne, zlepšiť sa trochu dá, napr. lepšími zákonmi a kvalitnejším vynucovaním zákonov.

Mechanism design je obor teorie her. Kdyz jsem byl mensi, myslel jsem si, ze lide jsou nepredvidatelni, a pocitace naopak krasne ano. Dnes jsem profesionalni programator, a co se tyce lidi trosku zkusenejsi (a taky jsem se ucil trochu kouzlit), takze mam na to spis opacny nazor. A nakonec sam uznavate, za zakony jsou cesta (ono to jde jedno s druhym, kvalitni zakony pusobi zpetnovazebne na jejich kvalitni vynucovani a naopak).

Samozrejme, že stojí! Čo je to za sprosté otázky? Vám nezáleží na tom, že napr. na výstavbu diaľnic sa minie 3x viac peňazí (a že sú to teda pekné balíky v ráde miliárd) než je treba, lebo všetko sa deje za zatvorenými dverami a štátna zakázka sa dohodí známemu? To si snáď robíte kozy... Ako môžete hovoriť o právnej spoločnosti a následne nechcieť, aby dodržiavala zákony?

No, vzdyt vite, ze v IT existuji lide, kteri si velmi vazi soukromi. Ja si myslim, ze jejich pohled je trochu zavadejici. Takze to je spis otazka na ne, proc jsou proti, abychom napriklad mohli znat financni transakce vysokych statnich uredniku. Kazdopadne, toto je vzdy v bezpecnosti zasadni otazka, kolik chcete investovat a ceho se vzdat, aby byl urcity system bezpecny. Protoze zvysena bezpecnost nad urcitou mez temer vzdy znamena nizsi pohodli.

[Marek Bernát]

Naráža to na problém, že nie každému sa chce rozhodovať. Bežný človek má dosť z celodennej práce. Potom má akože prísť domov a zaoberať sa riadením štátu? Just kidding. Súhlasím s tým, že takáto možnosť by tu mala byť a určite by ju nemálo ľudí využilo.

Peniaze a moc nie sú to isté, ale úzko spolu súvisia. Kto má peniaze, môže si kúpiť moc. Kto má moc, ľahšie sa mu získajú peniaze. Samozrejme, hovorím o veľkej moci a veľkých peniazoch.

Ad diaľnice: Nepovedal som na západe. Myslel som 3x viac, než by mali stáť (napr. oproti cene určenej trhom). 90. roky by som sem neplietol. To bolo obdobie krátko po komunizme a nikto ešte nevedel, čo robiť (ani politicky, ani ekonomicky, ani právne) a všetci (u nás Mečiar a spol.) kradli, koľko sa dalo. Dnes sa už pomaly blížime k normálnej demokratickej spoločnosti a voľnému trhu. Ale kradne sa stále

Ad kontrola: Ok, tak inak. Na jednu stranu súhlasím, že niečo by sa v princípe navrhnúť dalo (transparentnosť obchodov, odvolávanie politikov, vynucovanie zákonov), na druhej strane, neverím veľmi tomu, že sa niečo zlepší. Už len preto, že tí, ktorí majú možnosť rozhodovať o zmene toho systému, sú tí istí, ktorí ten systém zneužívajú vo svoj prospech

Ad bezpečnosť: Ale toto nie je o bezpečnosti. Toto je o tom, že tu máme demokraciu a teda vláda, to sú len naši zástupcovia. Preto by sme mali mať 100% dohľad nad ich činnosťou. Nie sú to naši vládcovia. Hoci dnešný stav sa podobá skôr na absolutistickú monarchiu, než na volených zástupcov, ktorí nám majú len pomáhať s riadením štátu

[namenenezalezi]

peniaze majú tendenciu sa kumulovať na jednom mieste a dávajú niekomu príliš veľkú moc Ja si myslím, že sú ľudia, ktorí majú tendenciu kumulovať peniaze a moc a to akýmikoľvek spôsobmi ( amorálni psychopati) a za akúkoľvek cenu ( napríklad vraždy - spomíname na Duckého a ďalších). Z toho mi vychádza, že tomu spoločnosť musí nejako (za)brániť. Čiže musí vytvoriť také pravidlá, aby bránila tej Kellerovej nesúmeriteľnosti. Prvá vec musí byť odkriminalizovanie politiky. Ak sú pri moci kriminálnici s dominujúcou prvou signálnou sústavou, ťažko kontrolu zákonnosti zveria niekomu inému, než svojim vazalom. Z toho mi vychádza, že budú pokračovať, až kým pohár nepretečie a nenarazia na tvrdý odpor a odplatu nahnevaných ,,más". Ešte môžeme dúfať, že sa do politiky šťastným riadením osudu dostane dosť ľudí, ktorí majú zmysel pre morálku, česť a nestratili ešte ideály o spravodlivej a humánnej spoločnosti. Snáď.

[JS]

A o demokracii jste slysel? (Je mi jasne, ze ano, akorat jakymsi "nedopatrenim" chybi ve vasem vyctu.)

[Marek Bernát]

Ste si istý, že reaguje na správny príspevok? Ja som sa bavil o politickom spektre, nie o štýle volenia vlády.

[JS]

Demokracie je system, kde jsme se jako spolecnost (na zaklade predchozi zkusenosti) dohodli, ze si moc rozdelime rovnomerne, protoze pak nebudeme ztracet cas a zdroje bitvami o to, kdo by te moci mel mit vic a min. Neni to tedy ani autoritarstvi (kde je moc v rukou uzke skupiny lidi) nebo anarchie (kde neni stanoveno zadne pravidlo). Je to proste system, ktery se pokousi resit problem, o kterem mluvite.

Jiste to neni dokonale. Stale jeste totiz existuji ruzne bariery, ktere skutecne zabranuji obcanum vykonavat tuto moc. Ale postupem doby se stale snizuji (pomineme-li modu neoliberalismu poslednich 20-30 let, 20. stoleti zaznamenalo enormni narust demokracie a mocenske rovnosti vetsiny lidi na zemi).

[Marek Bernát]

To je učebnicová definícia. Pozrime sa na prax: neznalé masy volia toho, kto im najviac prisľúbi a následne nad ním nemajú žiadnu kontrolu. Takže sme si rozdelili moc tak, že pár panákov má všetkú, zvyšok populácie žiadnu. Za druhé, to akú vládu si zvolíte (autoritársku/liberálnu, pravú/ľavú) s pojmom demokracie nijak nesúvisí. Stačí sa pozrieť na spektrum politických strán.

Nesúhlasím. Moc je stále sústredená v rukách vlády a šéfov veľkých firiem. Bežný človek má moc o tom kecať pri pive...

[JS]

No a proc nad tim lide nemaji kontrolu? Ja se snazim prosazovat primou demokracii kudy chodim. Ale vetsinou to odmitaji pravicaci, kteri si o sobe mysli, buhvijak nejsou chytri, a ze kdyby rozhodovali "masy", k jake by to vedlo katastrofe (to bude asi opravdu jen nahoda, ze primou demokracii maji nejvice rozvinutou v tech nejvyspelejsich zemich na svete).

A neni to vubec pravda, ze nad tim lide nemaji zadnou kontrolu. U nas treba nedavno vznikla Piratska strana (nejsem jejich volic). A uz tento samotny akt definuje tema, kterym by se politici meli zabyvat (viz tez anketa zde na abclinuxu.cz). Jeste lepe je to videt na komunalni urovni. Ta moc obcanum zkratka je dostupna, prestoze ty bariery jsou na muj vkus stale jeste prilis vysoke.

[Marek Bernát]

Priamu demokraciu považujem za najlepšiu formu vlády. Ale nerozumiem tomu, že ju majú najviac rozvinutú niekde. AFAIK je všade na svete len zastupiteľská demokracia.

Ok, tak skoro žiadnu kontrolu. Pri zastupiteľskej demokracii to ani inak nejde. Kým nebudú mať občania možnosť sledovať transparentne činnosť vlády a právo odvolať svojho poslanca, tak sa ďalej nepohneme.

[JS]

Takhle, kdyz mluvim o prime demokracii, mam na mysli spis demokracii poloprimou, tedy zastupitelskou s prvky prime demokracie.

Svycarsko a asi tretina statu USA maji poloprimou demokracii. V USA, na regionalni urovni, je poloprima demokracie take velmi rozvinuta.

[Marek Bernát]

Tak to potom áno. Bolo by fajn, keby sa k takému systému smerovalo aj u nás.

[Dalibor Smolík]

Nemyslím si, že jsem to přehnal a už vůbec netvrdím, že bych to udělal já. Jen hledám situace, které za určitých okolností mohou nastat. Lidé se chovají, jak jim situace dovolí. Já bych své zaměstnance neokradl a nikdy jsem to neudělal. Ale mohu se zaručit za jiné, když jim to podmínky umožní? Proto hledám řešení, které by takovým situacím apriori předcházelo.
S těmi dovolenými je to také jinak. Prostě v USA to jinak není, nic jiného nepoznali. Já bych nikomu dovolenou svévolně nekrátil.
Takže to bylo jen mezi námi nedorozumění. Ale je nutné argumenty, které jsem naznačil, říci nahlas. Právě proto, aby se takovým situacím předešlo.

[namenenezalezi]

mali sme v časoch normalizácie návštevu z USA, rodina, vysťahovalci, naturalizovaní Američania. Ja som im závidela demokraciu, slobodu slova, tlače a tak, oni nám zdravotníctvo zdarma, možnosť zadarmo študovať, bytovú politiku, sociálne istoty. Celý život poctivo a tvrdo makali- a tvrdili, že americký sen je v skutočťnosti len sen, pretože vyššie ako po pás sa človek ani po najtvrdšej makačke nedostane. A že je s tým uzrozumený a v podstate spokojný. Kým je mladý, zdravý, má jedno dieťa ( mali jedno dieťa) a dokáže sa o seba postarať vlastnými silami. Rozhodne som proti ďalším škrtom hosp. a sociálnych práv. Je v záujme aj poctivého podnikania, aby sa škrtli práva bezohľadných podnikateľských žralokov.

[Dalibor Smolík]

Proto pořád tvrdím, že veškerá opatření se mají dělat s ohledem na konkrétní podmínky. Něco lze unést, něco už ne. Ale souhlasím - a proto jsem to uváděl - aby ti "žraloci" neměli absolutně volnou ruku, ale podnikání bylo poctivé a transparentní. A tomu odpovídala i příslušná úprava legislativy.

[TM]

Třeba takový šéf firmy British Petrol - to je typický příklad velmi schopného a tvrdě pracujícího manažera... Každé jeho připosr. prohlášení pro média firmu v očích veřejnosti nevratně poškodí a pošle její akcie ještě více dolů. Evidentně mu jde o blaho firmy a jejích zaměstnanců a nikoliv jen o osobní prospěch
Takový týpek by v normálních poměrech "letěl jak cukrář", jak říkal můj děda. Ne tak dnes...
On to pan Smolík nemyslí zle a v podstatě uvažuje do určité míry solidárně a levicově. Jen je jakousi "pravicovou" obdobou naivních utopických socialistů a komunistů...

[xxxxxxxxxxx]

S tím naprosto souhlasím. Já si taky mslím že ono to s pravicovostí pana smolíka není tak žhavé, že je veskutečnosti uvnitř sociál. A to myslím v dobrém. zažil jsem jednou jednoho šefa pobočky jedné nadnárodní korporace a ten byl taky sociál. Nejenže nahrbal sobě ale dal najíst i svým zaměstnancům takže byli všichni spokojeni. Tomu říkám sociální soudržnost a tak by to mělo bejt.

[Dalibor Smolík]

A to myslím v dobrém. zažil jsem jednou jednoho šefa pobočky jedné nadnárodní korporace a ten byl taky sociál. Nejenže nahrbal sobě ale dal najíst i svým zaměstnancům takže byli všichni spokojeni. Tomu říkám sociální soudržnost a tak by to mělo bejt.
Každý dobrý obchod by měl být vzájemně výhodný a prospěšný pro všechny zúčastněné. Takový obchod nepřináší horentní zisky dneska, ale dlouhodobě vydrží. Nemyslete si, že je to utopie - takových obchodů probíhá denně tisíce. Dobré obchody zabránily mnoha válkám. A tam, kde války byly a jsou, jde o následky špatných vztahů. (včetně etnických apod.) Svět dodnes není ideální a asi nikdy nebude.
Jakmile ze směny začne jedna strana těžit nepoměrně více, je zaděláno na problémy. Nemluvě o podvodech. Takže s vaším vyjádření v podstatě souhlasím, jen jde o pojem "sociál". Pokud se jedná na úrovni "já pán, ty pán", proč nebýt sociál.
Konečně někdo pochopil, co jsem svými příspěvky dlouhodobě chtěl říci.

[namenenezalezi]

Ja si tiež myslím, že te sociálne cítiaci človek. Určite sú aj podnikatelia, ktorí sú ako Vy. Ale v nezdravom podnikateľskom prostredí, kde vyhráva ten vyčuranejší, ste ohrozený druh.

[Dalibor Smolík]

Budete se divit, ale být v určité míře sociálně cítící člověk neuškodí ani podnikateli, pokud je rozumný a zároveň dostatečně zkušený a průbojný. A má dobře napsané smlouvy a nesmí být třeba přímou obětí podvodníka - společníka
Daleko jej více ohrožují faktory, které není schopen ovlivnit. Je to třeba konkurence z Asie, různé ekonomické krize, havárie v Mexickém zálivu a apod. A v tom je právě to obrovské riziko podnikatele. Pokud firma zkrachuje, řada zaměstnanců najde jiné místo (ne všichni) a může jet s čistým stolem dál. V jiné firmě. Podnikatel třeba splácí do konce života, hrozí mu exekuce nebo třeba i vězení (v určitých případech), řada lidí si tohle neuvědomuje. Proto se podnikatel musí trochu "jistit" a myslet na zadní kolečka. Není to jenom lakota a hamižnost, které jej vedou třeba k tvrdým opatřením.

[namenenezalezi]

To chápem a uznávam. Nepovedala som, že Vy ste hamižný, len že ten súhlas so 14 dňovou dovolenkou a ďalšími minimálnymi podmienkami zamestnancov mi pripadá ako postoj takého človeka (čo mi s Vami inak dohromady nejde). Ak zamestnanec vie, že jeho zamestnávateľ ho nezneužíva a nezdiera, ale v rámci daných možností sa snaží pre neho udržať pracovné miesto a preto napr. musí niekedy siahnuť aj k úsporným opatreniam, ktoré pocítia aj zamestnanci, myslím, že sa nebude búriť a pristúpi aj na zhoršené podmienky. A nebude ani závidieť, že jeho zamestnávateľ si zo zisku vlastnej firmy vytvára rezervy a myslí na zadné kolieska. Má zodpovednosť - patrí mu to.

[Dalibor Smolík]

Opravdu bych pouze 14 dní dovolené neměl to srdce zaměstnancům nutit - já sám si víc neberu, ale to je moje věc a ne otázka zákona. . Živnostník dovolenou nemá
Ale určitá solidarita zaměstnavatele se zaměstnanci by měla být (a opačně taky). Mohl jsem se o tom přesvědčit. Zákazník trochu šikovně reklamoval zboží a ta reklamace nás stále čtvrt milionu korun. Pro malou firmu katastrofa. Znamenalo to také předělat zboží, které bylo ve skladu před expedicí. Ta reklamace byla oprávněná jen částečně, spíš výmluva ze strany zákazníka, který má odbytové obtíže. Ale zákazník je zákazník.
Zaměstnanci sami od sebe, aniž by jim to kdokoliv nařídil, bez nároku na jakoukoliv odměnu to zboží začali předělávat .. denně od 5 hodin od rána po dobu dvou týdnů!
Tohle jim všechno zaplatit by byla další obrovská investice. Nechtějí nic v zájmu zachování firmy. Samozřejmě, dostanou to nějak jinak zpátky. To se nezapomíná. A o tom to celé je. Pokud lidé táhnou za jeden provaz (i když jsou zdánlivě každý na jiné straně), může se úspěch dostavit. A tuhle zásadu se snažím dodržovat.

[namenenezalezi]

Pán Smolík, poznám osobne takého podnikateľa, tiež mal malú firmu. Je to múdry a skúsený človek, stroje, ktoré jeho firma opravovala, sám konštruoval resp. podieľal sa na tom. A tak to bola aj jeho srdcová záležitosť. Lenže tie stroje už nebolo pomaly komu opravovať. Firmu držal nad vodou, dokedy mohol aj kvôli niekoľkým desiatkam zamestnancov. Dúfal, že mu vyjdú iné projekty, a on vykryje stratu. Do toho prišli vonkajšie komplikácie a on musel skončiť.To,čo mu ostalo, vložil do ďalšieho srdcového(ekologického)projektu. Pre podnik niekoho ako on by som tiež robila tak, ako Vaši zamestnanci. Tá neoliberálna filozofia, ktorú si ľudia hromadne osvojujú, počíta s ,,ľudským faktorom" len ako s odľudšteným nástrojom na zvyšovanie zisku. Robí z ľudí egoistické hyeny.

[Michal Vyskočil]

A v tom je právě to obrovské riziko podnikatele. Pokud firma zkrachuje, řada zaměstnanců najde jiné místo (ne všichni) a může jet s čistým stolem dál. V jiné firmě. Podnikatel třeba splácí do konce života, hrozí mu exekuce nebo třeba i vězení (v určitých případech)

To "třeba" vynechává všechny ty s.r.o. a akciové společnosti, kde nic takového rozhodně neplatí. Podle mě takové riziko nesou spíše OSVČ, ale ti zaměstnance nemají.

[Dalibor Smolík]

Podle mě takové riziko nesou spíše OSVČ, ale ti zaměstnance nemají.
Proč by je neměli? My jsme třeba sdružení fyzických osob (OSVČ) a zaměstnance máme.

[Michal Vyskočil]

Přiznávám se, že o ostatních formách podnikání mám jenom matné znalosti. Tuším něco o obchodních společnostech, což může být váš případ a tam je tomu skutečně jak říkáte.

Nicméně já chtěl podotknout, že ručení celým svým majetkem jako fyzická osoba není zase tak typický případ.

[Dalibor Smolík]

Pokud není firma zatížená úvěry,je sdružení fyzických osob docela výhodné. Již několikrát jsme studovali možnost přechod na s.r.o., ale stále to nevychází výhodněji. Jakmile je však úvěr, tam je riziko ručení velké ..

[kralyk z abclinuxu]

Uvažovat levicově != (nutně) uvažovat solidárně. Stejně jako uvažovat pravicově != (nutně) uvažovat nesolidárně. Mnohdy je naopak pravicové uvažování solidárnější v nějakém kontextu.

[Dalibor Smolík]

Určitě, tady selhalo několik faktorů, jedním z nich je systém kontroly. Na mých názorech není nic utopického. Shodou okolností se podílím na dodávkách kotevních řetězů pro tyto plošiny. Tímto příkladem jste mi trochu naběhl . Tady kontrola probíhá velmi svědomitě, každý řetězový článek má svoje "rodné číslo", tj. vytlačené číslo výrobku, tavby, atd., takže v případě nehody lze okamžitě ukázat na konkrétního výrobce. Zkoušky probíhají při teplotách 0°C a -20°C na ráz a křehkost, jako i UV zkoušky na trhliny apod.
V tomto složitém komplexu mohlo dojít k pochybení (tj. lajdáckost nebo úmyslné "šetření" materiálem) tak, že došlo k havárii - vzpomeňme si na Titanik, také to neznamenalo konec lodní dopravy. Jen zpřísnění předpisů. Učinila se opatření a podobná nehoda se v mírových podmínkách již neudála. Lidé jsou holt chybující a je nutné s tím počítat. Nebo byl třeba Černobyl něco jiného?
Pokud se ukáže, kdo je viník, měl by být po zásluze potrestán.

[TM]

Viník je tady velmi pravděpodobně jasný - nenažranost, která se nezastaví před porušováním bezpečnostních pravidel a dodržováním technologických postupů. Nenažranost, která odmítá respektovat meze možného a udržitelného. Děje se to dnes běžně a troufám si říci, že už cca 20 let se stoupající tendencí.
Ale já chtěl tím příkladem říci něco zcela jiného - prakticky zpochybnit váš předpoklad, že často přeplácený dnešní manažer je nutně schopnější a cennější než zaměstnanci pod ním. To prostě dnes neplatí a fungují bohužel naprosto jiné mechanismy. Na příkladu BP je to vidět velmi názorně, jak to pak dopadne v případě kritických situací. Inženýři, kteří teď koumají nad tím, jak ten průšvih - byť pozdě - vyřešit a kvalifikovaní dělníci, kteří to pak fyzicky realizují jsou pro onu firmu a teď už vlastně i pro civilizaci nesrovnatelně cennější než manažerský panák s astronomickým platem, kterého by měli spíš někam ukrýt, aby nenapáchal další politické škody (neděje se tak).
Bohužel myšlenkový stereotyp této společnosti je prostřednictvím akcionářů atd. natolik silný, že ke korekci ani v tomto případě nedojde - prostě je třeba ještě větší průs..., aby konečně někdo pochopil, že cena práce dnes bývá rozvrstvená poněkud divným způsobem.

[qiRzT]

Dnes? Byla, je a bude....

[JS]

No, tady je videt vas problem - fatalismus. Vy proste neverite, ze lze situaci zlepsit. Jenze realne to tak neni - existuji funknci spolecnosti, ktere jsou rovnostarstejsi nez jine. Neni tedy zadny duvod se domnivat, ze nase situace je ta nejlepsi mozna.

[Marek Bernát]

Miešate dohromady dve veci. Existujú spoločnosti, ktoré sú kultúrne/rasovo/osobne tolerantné. V tomto smere sa dá toho určite veľa zlepšiť. Ale v oblasti ekonomickej a politickej nikdy rovnosť nebude. Peniaze sa vždy dostanú k tomu najschopnejšiemu (či už je to diktátor a má pod sebou armádu, alebo šéf veľkej firmy, ktorý vie dobre obchodovať). A politickú moc sme už dávno odovzdali vláde, ktorá si násladne veselo kradne a po štyroch rokoch môže ísť spokojne do dôchodku.

[JS]

Zase, fatalismus. Totez byste mohl tvrdit i za byvaleho rezimu, a presto dnes zijeme v mnohem vetsi svobode a mame mnohem vetsi moznosti veci ovlivnit. Tak jak a proc jsme se do toho stavu asi dostali? A ono se ukazuje, ze ve skutecnosti je takova "mocensky rovnostarstejsi" spolecnost daleko efektivnejsi.

[Marek Bernát]

Eh, to nie je dobré prirovnanie. Diktatúra je najhoršia forma vlády. Demokracia je trochu lepšia, ale stále má kopu problémov, ktoré dosť možno nepôjdu riešiť nikdy. A akú inú formu vlády ešte navrhujete? Dnes je to tak, že sme sa dostali z toho najhoršieho. Ale či sa veci budú dať nejako zásadne zlepšiť, to je otázka. Ja tomu veľmi neverím.

[qiRzT]

Jak jsou ty společnosti velké? Věřím, že situaci lze zlepšit, ale některé věci ne, protože vycházejí z lidské přirozenosti. Ideály, které tu někteří nastiňují můžou fungovat (a nejednou jsem zažil a zažívám, že fungují), ale jen v relativně malých skupinách. Jakmile velikost skupiny přesáhne určitou velikost, objeví se určitá anonymita a začnou se projevovat ty horší lidské vlastnosti.

[TM]

Vliv oněch přirozených nepozitivních lidských vlastností už bohužel pomalu překračuje únosnou míru, za kterou je již sice v mlze, ale už dost zřetelně vidět sebezničení civilizace.
Pokud chceme naši existenci přivést do slepé uličky, klidně dál nechávejme rozhodování a vliv výhradně jedincům bez reálných technických znalostí, zato s hypertrofovanou touhou po moci a mamonu a těmi, kteří mohou něco reálně vyřešit klidně dál pohrdejme ...To je velký problém dnešní západní civilizace.
Nikdy v novodobých dějinách nebyl ten problém tak velký, nikdy nebylo odtržení domnělých elit od reality tak velké.

[JS]

Je 7 milionu svycarskych obcanu mala skupina? Ve skutecnosti je argument se skalovatelnosti nesmyslny. Pokud pouzijete princip subsidiarity a rozhodovani co nejvice rozlozite, muzete skalovat jakykoli system.

[qiRzT]

Ve Švýcarsku jsou lidé ohodnocováni podle svých zaásluh pro společnost?

[qiRzT]

Jo a prosím nevykat. Já tady všem tykám.

[Petr]

Koukám, ze máte docela dobrý rozsah cinnosti, myslel jsem neco o nejakem textilu.

[Dalibor Smolík]

No, ono to spolu moc dohromady nejde, ale je to tak. Textil máme vlastní výrobu, to kovárenství je jen zprostředkování, ale znamená vlastně vedení komletních obchodních případů.

[Petr]

Proč ne, byznys je furt jen jeden, na technickou stránku se najmou odborníci, vždy na tu konkrétní oblast. Navíc to může pomoct, když jeden obor zrovna nejede...

[namenenezalezi]

tak to s tým textilom máte naozaj ťažké

[Dalibor Smolík]

Textil je teď opravdu těžný artikl, toho se dotkne krize nejvíc. Přesto stále dodáváme, ale bude potřeba, aby se situace blízké době opět zlepšila .. Konurence je obrovská.

[Käyttäjä 11133]

To ale ať si řeší vlastník té společnosti, jestli je výkonný prezident schopný nebo neschopný je problém vlastníka společnosti a nakonec jsou to akcie těch akcionářů co padají dolů, pokud spokojeni nejsou mají konat.

[Michal Vyskočil]

Doporučil bych ti knihu Inteligentní investor - tam se autor věnuje této tématice docela podrobně a hlavně Benjamina Grahama nemůže nikdo v žádném případě považovat za levičáka a socialistu, nemakčenka a člověka bez praxe. Tudíž by mohl být přijatelnou autoritou i pro zdejší pravicové osazenstvo, i přesto, že ve své knize podobné mýty boří.

Zkrátka a jistě, v praxi je to tak, že důsledná kontrola akcionářů (což jsou v případě BP zhusta britské penzijní fondy, pokud vím) není zdaleka taková, jakou ji tu popisuješ.

A když jsme u těch penzijních fondů. Vsadím se, že v by případě krachu BP chybějící peníze pro britské důchodce nějak zatáhla britská vláda. Pak znovu nastane řev, že (britský) stát moc rozhazuje a měl by šetřit a to nejlépe omezením sociálních dávek a jejich převedením do bezpečné náruče penzijních fondů.

[JS]

Na druhou stranu, kez by moznost obcanu kontrolovat statni vydaje byla alespon takova, jakou maji akcionari (svolat valnou hromadu, odvolat vedeni...).

[flaxa]

znate nejaky priklad, kdy bylo odvolano vedeni nejake vetsi firmy. Co vim, tak vetsinovi akcionari jsou vesmes banky a ruzne fondy. Vse se deje v zakulisi.

[tester]

ČD Cargo? Zrovna tenhle týden, pokud se nepletu, hi hi

[Michal Fecko]

http://www.paradigma.sk/redakcny_system/clanok.php?id=195

[xurfa]

Keller: „...tato knížka má jen jeden nápad...“

LOL

[namenenezalezi]

nemohli by ste uz prestat diskutovat? zas som neposlala domácu úlohu.. som si nieco nechtiac a nevedome prestavila v tom audacity a teraz mi z nahrávky vypadli pauzy a zrýchľuje sa... dopekla... lebo cumím stále tu na toto