Konec end-to-end sifrovani

13.10.2020 23:17 | Přečteno: 2234× | Linux

Politbyro EU oznamilo casovy plan uplneho znemozneni koncoveho sifrovani digitalni komunikace (end-to-end encryption) vlastnich obcanu. Pry to komplikuje a nekdy i znemoznuje jejich uplnou kontrolu.

Obligatni jsou i duvody, jako vzdy, tezko prolomitelne sifrovani pry pouzivaji zli lide, co siri detskou pornografii, terorismus a kryptomeny, tedy nepratele lidu. Bylo by dobre zacit se pripravovat na digitalni disent.        

Komentáře

[cbrpnk]

digitalny disent uz nastastie aspon na Slovensku existuje...

[David Heidelberg]

legal framework that would allow lawful access to encrypted data for law enforcement

prostě otevřeš Whatsapp a tam se Ti u zpráv objeví - tyto zprávy byly přečteny vládou.

Každopádně, abych citoval Jolandu, velký špatný, je potřeba co nejvíc decentralizovat služby a servery co poskytují šifrované služby.

Z minulých zkušeností vyplývá, že v momentě kdy jsou služby centralizované (třeba Signal Messanger) - pokud vlády zatlačí, subjekt se podvolí.

[Bherzet]

Otevřeš Messenger a tam bude v soukromé konverzaci lajk na zprávu od nějakého cizího týpka, co se při scrollování překlepl.

[Milan Menzel]

Nikdy jsem nic nešifroval, k čemu to civilistovi je?

[fgsdfg]

Nikdy sem nepouzil pocitac. K cemu to civilistovi je? Nikdy sem nepouzit hajzlpapir, k cemu to civilistovi je? Pokud to nechces, tak to nepouzivej.

[Milan Menzel]

Tak pokud má wc s bidetem, nemusí používat nehygienický toaletní papír. Taky jsem ho už dlouho nekoupil.

[Petr Fiedler]

I před použitím bidetu je velmi vhodné toaletní papír použít!

[Milan Menzel]

Proč proboha?

[Seržant]

Zase diskuse o hovně...

[Petr Fiedler]

Zkus to a třeba ti to docvakne.

[Milan Menzel]

Používám to už asi 20 let.

[Petr Fiedler]

Já taky.

[PL]

Proč proboha?

Proc? Pro boha.

[MadCatX]

Nikdy jste se nepřipojil k webu pomocí HTTPS?

[jiwopene]

+1

Naštěstí tady nemusí.

[Jendа]

To byla narážka na tohle.

[Seržant]

Ještě někdo pochybuje o tom, že EU je zločinecká organizace?

[Voda se uz vari]

Samozrejme, ze o tom pochybuji. Taky pochybuji o tvem dusevnim zdravi. Za tuhle vetu ale nastesti uz budes co nevidet souzen a doufam, ze si to i odmakas na Sahare pri vysazeni stromku.

[Ovoce]

Samozrejme, ze o tom pochybuji.

Pocaď dobrý (this but inironically...)

[⧠ A = 0]

Je ČR zločinecká organisace? Je Polsko zločinecká organisace? Francie? Švédsko? Slovensko?

[Darth Phantom]

Ne, ale vy komouši jste vždycky byli a budete zločineckou organizací.

[Seržant]

Ten odkaz na "www.czilla.cz" v sekci "Oblíbené stránky" tohoto blogu...

Vzpomínám, že kdysi Mozilla byla slušná organizace, která se aktivně věnovala vývoji webového prohlížeče.

[jiwopene]

Do tohoto by se měla zapojit.

[jiwopene]

*proti tomuto (?)

[Ruža Becelin]

Nojono, Ylva dostala trafiku, tak holt neskodi doma, ale v EU.

Tohle je cely problem s EU, ze se tam cpou vycpele existence bez zodpovednosti.

[Seržant]

Stačí pohled na její profil na Wikipedii:

Johansson has been described as the “left wing of the Social Democrats.”

In March 2018, Johansson appeared on the BBC, where she claimed that the number of reported rapes and sexual harassment cases in Sweden “is going down and going down and going down.” Johansson later apologized and admitted that the opposite is true.

As a european commissioner for Hone Affairs Johansson has adopted the pro-immigration agenda. In a September 2020 EU debate on the new migration pact she said "we have a lot of migration to the European Union, and we need that".

Takže levičáci zase škodí, kde mohou, a berou lidem svobodu. A EU je pro takové soudružky komisařky a soudruhy jako dělaná. Resp. ne "jako" - ona je pro ně dělaná.

[paul2no]

Kdo chce, ten si poradí. Pokud budu řešit nějakou velkou konspiraci, beztak nebudu spoléhat na veřejné služby.

[MadCatX]

Malá shrnutí pro ty, co jsou líní ten odkazovaný článek přečíst.

Někdy v září se objevil dokument, který sumarizuje různé možnosti, jak kontrolovat obsah elektronické komunikace. Výslovně se zabývá obsahem s tematikou sexuálního násilí na dětech. Diskutuje různé metody šifrované komunikace a jejich vlastnosti z hlediska bezpečnosti a kontrolovatelnosti státní mocí. Vyšlo jim, že všechny diskutované metody za moc nestojí a nejschůdnější se jeví instalace špiclovacího nástroje přímo na koncová zařízení uživatelů. Ten dokument je dostatečně "sebeuvědomělý" na to, aby přiznával, že jakékoliv metody vyžadující spolupráci koncových zařízení jsou z principu problematické. Jediná zmínka o časovém plánu tam padá až na konci, kdy se v "Longterm" horizontu má investovat do výzkumu a vývoje komunikačních metod, které by byly bezpečné a zároveň monitorovatelné. Nastiňují se tam nějaké homomorfní šifry a využití SGX apod. O nějakém zákazu či omezení end-to-end šifrování tam není ani zmínka. Žádná konkrétní data se tam taky nevyskytují. Další v tom článku odkazovaný dokument dokonce explicitně tvrdí, že: "Technical solutions weakening or directly or indirectly banning encryption will not be supported". Na závěr jsou tam nějaké kecy o tom, jak z jistých míst EU zaznívá, že je třeba o problému hovořit ze všech úhlů, ukázat, jak to zlé, zlé AES a RSA zničilo život milionům dětí a podobné cancy. Zatím bych to tedy až tak černě neviděl.

[kralyk z abclinuxu]

Díky za de-JiKizaci / de-dramatizaci a celkově rozumně hodnotící komentář.

[Darth Phantom]

Díky za de-JiKizaci / de-dramatizaci a celkově rozumně hodnotící komentář.

Jo, já si taky myslim (jsem o tom bytostně přesvědčen), že jde jen o potírání domácího násilí a harašení. Když to řekne soudružka, která prohlásila, že počet znásilnění a sex. motivovaných zločinů ve Švédsku stále klesá.

EU must go “back to the future” of open borders after COVID-19 “as soon as possible”, Home Affairs Commissioner Ylva Johansson told EU lawmakers on Thursday (7 May)

Je vidět, že soudružka komisařka to má v hlavě srovnané a po úspěších ve Švédsku chce dobro taky pro celou EU. Jen kontrarevoluční živly jako JIk mohou vidět za počínáním komisařky něco jiného, a takové soudruhy je třeba ihned podchytit a veřejně odsoudit.

[kralyk z abclinuxu]

JiKa není potřeba odsoudit za to, že by byl nějakej ideologickej odpůrce nebo něco, ale za to, že ty věci silně přibarvuje nebo si rovnou vymýšlí vyložené nepravdy, aby ty věci co nejvíc zdramatizoval a politicky prodal.

Je to tristní, kdyby to napsal nějak slušně a držel se faktů, tak s nim klidně budu i souhlasit v kritice EU nebo třeba v kritice levice v USA nebo handlingu COVIDu atd. Bohužel, on to vždycky potřebuje mít rozděleno na ty hodný a zlý a ty zlý potřebuje co nejzlejší, klidně i za cenu mistifikace čtenáře. Hlavně aby náhodou čtenář nebyl ani na chvíli na pochybách, kdo je ten zlej.

[Xerces]

Čímž nás v podstatě uráží, protože dlouholetí čtenáři AbcLinuxu vždy vědí, kdo je ten zlej.

[JiK]

... ale za to, že ty věci silně přibarvuje nebo si rovnou vymýšlí vyložené nepravdy, aby ty věci co nejvíc zdramatizoval a politicky prodal...

Hele, napadlo te, ze ten clanek na EFF (Electronic Frontier Foundation) ktera funguje dele nez nekteri mistni ctenari, cca od roku 1990, jsem nepsal ja a presto je dramaticky naprosto stejne (nebo vice)?

Ze lide u moci maji proste nevylecitelnou chut fizlovat, udavat, bonzovat, cenzurovat a prerozdelovat cizi penize, protoze je to pro ne prijemne? Ze baleni do frazi o socialni spravedlnosti a ochrane pred ideozlocinci a tridnimi neprateli nezmeni vubec nic na podstate same?

[Radovan]

"Ze lide u moci maji proste nevylecitelnou chut fizlovat, udavat, bonzovat, cenzurovat a prerozdelovat cizi penize, protoze je to pro ne prijemne?"

Tohle tak nějak prochází celou psanou historií lidstva, a nemám důvod myslet si že předtím to bylo lepší

[kralyk z abclinuxu]

Hele, napadlo te, ze ten clanek na EFF (Electronic Frontier Foundation) ktera funguje dele nez nekteri mistni ctenari, cca od roku 1990, jsem nepsal ja a presto je dramaticky naprosto stejne (nebo vice)?

Spíš méně. Titulek a začátek jsou podobně dramatické. EFF znám a fandim jim. Tohle mě trochu zaráží.

"Lidé u moci" mají podle mě různý motivace, někdo je mocichtivej hajzl, někdo prosazuje blbosti a fakt věří, že koná dobro... Asi nemam potřebu to řešit, proč taky? Změní se tim něco?

[JiK]

Hele, napadlo te, ze ten clanek na EFF (Electronic Frontier Foundation) ktera funguje dele nez nekteri mistni ctenari, cca od roku 1990, jsem nepsal ja a presto je dramaticky naprosto stejne (nebo vice)?

Spíš méně. Titulek a začátek jsou podobně dramatické. EFF znám a fandim jim. Tohle mě trochu zaráží.

"Lidé u moci" mají podle mě různý motivace, někdo je mocichtivej hajzl, někdo prosazuje blbosti a fakt věří, že koná dobro... Asi nemam potřebu to řešit, proč taky? Změní se tim něco?

Kdyz si pripustis, ze "lide u moci" jsou casto blbi, bezohledni a neumyslne ale obcas i umyslne skodi, muze to vest k zamysleni, uvaze o tom, zda jim dobrovolne odevzdas jeste vice moci. Zda jim dobrovolne das svou svbobodu za iluzi toho, jak se "staraji o tve dobro"...QED

[kralyk z abclinuxu]

Kdyz si pripustis, ze "lide u moci" jsou casto blbi, bezohledni a neumyslne ale obcas i umyslne skodi, muze to vest k zamysleni, uvaze o tom, zda jim dobrovolne odevzdas jeste vice moci.

To je velmi dobré zamyšlení a hned na to navazuje další zamyšlení: Jak neodevzdat moc lidem, kteří jsou bezohlední nebo blbí nebo oboje?

Ty na to máš možná nějakej jednoduchej recept typu "zrušme EU" nebo "omezme moc státu" nebo podobně; moje pozorování je, že tyhle recepty zatim nikdy nikde nefungovaly. Když omežíš moc státu, zvýšíš moc firem. Zeptej se sám sebe: Bude se ti lépe bojovat proti zvůli státu Virginie nebo proti zvůli třeba Googlu, Microsoftu, Facebooku nebo energetických gigantů nebo telco gigantů nebo stavebních gigantů nebo něčeho takového? Já bych řekl, že obojí půjde blbě. A nebude to o nic méně centralizované - copak jsou velké firmy nějak decentralizované? Jsou snad ještě centralizovanější než stát.

Tohle je ten problém, o kterým se tu bavíme dlouhodobě s JS (o sociálních hierarchiích). Ty debaty možná vypadají filosoficky, ale v podstatě je to přesně o tomhle, co píšeš.

Já o rozumném řešení zatim nevim.

[xkucf03]

proti zvůli třeba Googlu, Microsoftu, Facebooku

Ani jedno z toho nepoužívám. Tyhle firmy blokuji na úrovni DNS.

A ani stát by je neměl podporovat, což se bohužel často děje – stát, instituce nebo politici často používají Facebook, Twitter, GitHub atd. a tím skrze síťový efekt zvýhodňují tyto centralizované služby na úkor jejich konkurence a decentralizovaných řešení. O tom, že spousta státních/veřejných škol funguje jako školící střediska Microsoftu a vyrábí mu nové uživatele/zákazníky raději ani nemluvě.

nebo energetických gigantů nebo telco gigantů

Tam, kde existuje přirozený monopol a z principu nemůže existovat konkurence – např. když k tobě vedou jedny dráty nebo jedny vodovodní trubky, navíc většinou přes veřejný pozemek, který patří nám všem – tak tam nemám nejmenší problém s tím, aby to řídil stát (resp. skrze něj občané) tzn. bude to buď státní firma, nebo lépe: stát bude dělat pravidelně výběrová řízení a provoz té (z principu monopolní) infrastruktury svěří nejlepšímu dodavateli.

Co se týče mobilních operátorů – rádiové spektrum považuji za majetek nás všech a stát ho pro nás spravuje. Je tedy na nás potažmo na státu, za jakých podmínek bude jednotlivé licence udělovat. Pokud stát nastaví ty podmínky tak, že je to pro občany nevýhodné, tak vlastně zpronevěřil společný majetek občanů (rádiové spektrum) nebo s ním přinejmenším špatně hospodaří.

[kralyk z abclinuxu]

Ani jedno z toho nepoužívám. Tyhle firmy blokuji na úrovni DNS.

To je hezké, ale obávám se, že to není relevantní pro společnost celkově. (Inb4 "... ale kdyby tohle udělal každej!")

A ani stát by je neměl podporovat, což se bohužel často děje – stát, instituce nebo politici často používají Facebook, Twitter, GitHub atd. a tím skrze síťový efekt zvýhodňují tyto centralizované služby na úkor jejich konkurence a decentralizovaných řešení.

No, tak byl jsem to já, kdo tu odkazoval Pagure na blogu FSF... Nicméně nepředpokládám, že se ta iniciativa někam pohla, FSF má příliš mnoho práce s důležitějšími věcmi, jako jsou švihlá propagační videa, a RMS zase s přednáškami a hloupými poznámkani k politickým skandálům... :-/

Tam, kde existuje přirozený monopol a z principu nemůže existovat konkurence – např. když k tobě vedou jedny dráty nebo jedny vodovodní trubky, navíc většinou přes veřejný pozemek, který patří nám všem – tak tam nemám nejmenší problém s tím, aby to řídil stát (resp. skrze něj občané) tzn. bude to buď státní firma, nebo lépe: stát bude dělat pravidelně výběrová řízení a provoz té (z principu monopolní) infrastruktury svěří nejlepšímu dodavateli.

Tak v tom určitě nejsme ve sporu. Stojí ale za povšimnutí, že pokud dokážeš, aby tohle fungovalo dobře, tak nejspíš bys mohl stejným způsobem dokázat, aby fungovala dobře i spousta dalších aspektů/činností státu (a nemusel ho tedy tolik minimalizovat)...

[xkucf03]

To je hezké, ale obávám se, že to není relevantní pro společnost celkově. (Inb4 "... ale kdyby tohle udělal každej!")

Lidi se mají tak dobře, jak si zaslouží. Nebo se alespoň nemají líp, než si zaslouží. Většinou.

Když někdo dělá pořád dokola tu samou chybu, tak je to jeho problém.

Ty tak nějak podvědomě očekáváš, že přijde někdo (stát), kdo zařídí, že i hloupí a chronicky chybující lidé se budou mít dobře. Nevadí ti při tom omezení svobody, které při tom dotyčný zavede. A nějak si nepřipouštíš, že by mohl svého postavení zneužít a pouze lidi přesvědčit, že dělá něco pro jejich dobro, ale ve skutečnosti to dělat pro sebe nebo pro někoho třetího.

No, tak byl jsem to já, kdo tu odkazoval Pagure na blogu FSF... Nicméně nepředpokládám, že se ta iniciativa někam pohla, FSF má příliš mnoho práce s důležitějšími věcmi, jako jsou švihlá propagační videa, a RMS zase s přednáškami a hloupými poznámkani k politickým skandálům... :-/

Přestaň se už prosím vymlouvat na FSF, RMS nebo někoho dalšího. Ta řešení existují, jsou schopní je provozovat i jednotlivci, takže pro týmy, organizace nebo dokonce stát by to neměl být problém. Není potřeba čekat na nějakou utopii, stačí chtít a používat to, co už máme k dispozici.

To je první krok. Od něj se můžeš odrazit a postupně to vylepšovat, když to bude potřeba. Vylepšovat se to dá donekonečna, takže pokud budeš čekat, až to bude dokonalé (a sám pro to navíc nic neuděláš), tak se nikdy nedočkáš. Když budeš jen sedět a dumat nad tím, co by mohlo a mělo být, tak se to nikdy nestane, ty věci se samy od sebe nezlepší. Teprve když ty nástroje začneš používat a tu činnost vykonávat, tak je šance, že se to někam posune a zdokonalí.

Tak v tom určitě nejsme ve sporu.

Problém je v tom, že levičáci argumentují případy vycházejícími z přirozeného monopolu, což ale zamlčí a snaží se to vměšování státu rozšířit i do oblastí, kde přirozený monopol neexistuje.

Stojí ale za povšimnutí, že pokud dokážeš, aby tohle fungovalo dobře, tak nejspíš bys mohl stejným způsobem dokázat, aby fungovala dobře i spousta dalších aspektů/činností státu (a nemusel ho tedy tolik minimalizovat)...

Ono to ale nebude fungovat „dobře“ – pouze je to nevyhnutelné nebo menší zlo. Stále si to sebou nese všechny nevýhody centrálního plánování a kolektivismu. Rozhodně to není nějaký příklad hodný následování a konkurence a trh by byly lepší. Jde pouze o to, že když (pokud) je ten monopol nevyhnutelný (přirozeně existuje z podstaty věci), tak je lepší, když ten nadstandardní zisk (vycházející z monopolu) realizuje stát a ne nějaký soukromý (často dokonce zahraniční) subjekt. Protože pak se z toho stane příjem státního rozpočtu a funguje to v principu jako další daň. Není to optimální, protože to jednak šidí lidi (mají pocit, že daně jsou nižší, než ve skutečnosti jsou) a jednak to deformuje trh (např. předražená elektřina, která zvýhodňuje jiné druhy energie, suroviny a technologie).

Tohle tedy opravdu není argument pro státní zásahy, více kolektivismu a více přerozdělování. Naopak. Podívej se např. na mobilní operátory. Rádiové spektrum budeme považovat za společný majetek občanů, který pro ně spravuje stát. Ten prostor je omezený, takže tu nemůže být moc velká konkurence, to je dané fyzikálními zákony a dostupnými technologiemi – je tu tedy přirozený monopol případně oligopol. Pokud jsou občané s výsledkem a dodávanými službami nespokojeni, tak mají buď nereálná očekávání a nebo dochází k selhání demokratického procesu a státu. Lidé si zvolili špatné politiky a ti špatně nakládají se společným majetkem a špatně zastupují zájmy občanů – špatně nastavují podmínky, za kterých přidělí licence (pronajmou společný majetek).

Zrovna v tomto případě nevidím moc jiné řešení než prodej licencí. Ale to neznamená, že by to bylo nějak skvělé a že by stát měl získávat více pravomocí. Naopak – když vidíš, jak špatně ta demokracie a stát fungují, tak je to spíš důvod, jim další pravomoci nesvěřovat.

[kralyk z abclinuxu]

Lidi se mají tak dobře, jak si zaslouží. Nebo se alespoň nemají líp, než si zaslouží. Většinou.

Když někdo dělá pořád dokola tu samou chybu, tak je to jeho problém.

Tohle je klasika - naprostá ignorace externalit.

Ty tak nějak podvědomě očekáváš, že přijde někdo (stát), kdo zařídí, že i hloupí a chronicky chybující lidé se budou mít dobře.

No, tak jednak stojí za povšimnutí, že ty tohle děláš taky - např. s vyučováním FOSS na státních školách. Většina lidí by pravděpodobně řekla, že se má vyučovat MS Office, protože to se používá v praxi. A ty bys chtěl, aby stát byl uvědomělý a místo toho ty hloupé a chronicky chybující MS Office používající lidi vyučoval FOSS.

Jinak ale tohle je hlavně nepochopení. Mně nejde o to, aby všechno řídil stát a všechno magicky zachránil. Dlouhodobě mi jde o nastavení pravidel, systému a interakce s prostředím tak, aby výsledek byl pokudmožno dobrý, a to na základě empirie. Proto jsem tady řešil ty nápady jako třeba emisní povolenky a jejich různé varianty, "gravitační daně" a podobně. Mam názor, že chování lidí je - oproti tomu, co si běžné lidí a specielně ideologivé myslí - méně o jejich rozhodování a více o vlastnostech systému, ve kterém se pohybují. Psychologie tomu koneckonců dává za pravdu. Proto jsem byl tak nadšený z toho environmentálního determinismu, to je přesně o tomhle. Kdybych byl pro centrální řízení všeho státem, tak bych místo toho navrhoval řízení emisí komplet státem, podnikání taky, atd., žejo.

Ale samozřejmě nějaký zapojení státu určitě předpokládám a zo, že v tom ve výsledku figuruje nějakým způsobem kolektivismus, není nějaké moje explicitní přání (popravdě, některé formy kolektivismu se mi i hnusí), ale víceméně pouze důsledek toho, že (empiricky) ty libertariánské teorie o nezávislosti všech na všech prostě obecně nefungují. Fungují v nějakých případech, kde to může být užitečné, můžeme se bavit o tom kdy a kde, ale IMO není možné je brát jako univerzální princip strukturování veškerého života na planetě Zemi a v přilehlém okolí. A specielně s nástupem globalizace a ekologické krize je oblast jejich uplatnitelnost stále menší.

Z tohohle důvodu se v diskusích mnohem lépe shodnu s JS1, ale taky třeba s Bherzetem (přestože je 'pravicověji' orientovám) a o hodně méně s Jikem, tebou, ale třeba i davkolem (přestože je 'levicově' orientován) - protože ti prvně jmenovaní jsou pragmaticky uvažující.

Přestaň se už prosím vymlouvat na FSF, RMS nebo někoho dalšího.

Příklad s FSF a RMS je pouze ilustrace obou zmíněných problémů: Příliš ideologie a ignorace externalit. Místo řešení praktických problémů (jak si hostovat vývoj svého SW) řeší ideologické ptákoviny. A druhá věc je, že ty ignoruješ, že to, že používají GitHub, je opět do značný míry výsledek nějakých externalit - tzn. ta věta "Když někdo dělá pořád dokola tu samou chybu, tak je to jeho problém" prostě neplatí - je to i tvůj problém, máš pak "zkažené" FSF.

To je první krok. Od něj se můžeš odrazit a postupně to vylepšovat, když to bude potřeba. Vylepšovat se to dá donekonečna, takže pokud budeš čekat, až to bude dokonalé (a sám pro to navíc nic neuděláš), tak se nikdy nedočkáš. Když budeš jen sedět a dumat nad tím, co by mohlo a mělo být, tak se to nikdy nestane, ty věci se samy od sebe nezlepší. Teprve když ty nástroje začneš používat a tu činnost vykonávat, tak je šance, že se to někam posune a zdokonalí.

Znova: Tohle nefunguje v praxi. Kolik projektů, do kterých přispívám, dostanu z GH tím, že si ho zablokuju v DNS a budu jim cpát patche mailem? Odpovim si sám: Nula.

Pokud chceš nějakou společenskou změnu (jako by např. byl odliv uživatelů z GH), IMO bys musel vytvořit např. nějaký hnutí nebo něco podobného, a to pokud možno s co největším počtem jiných lidí, a následně s nimi oslovit veřejnost - což je nějaká forma kolektivismu.

Mam z tebe často pocit, že ve výsledku vlastně prosazuješ především nějakou formu asociálního chování, kde lidi mají mezi sebou jen co nejvolnější vazby, s tlakem na to, aby každá ta vazba byla co nejsnáz nahraditelná jinou.

Problém je v tom, že levičáci argumentují případy vycházejícími z přirozeného monopolu

Jsou oblasti, ve kterých podniká Google, Facebook, Twitter nebo GitHub případy vycházejícími z přirozeného monopolu?

Pozn.: Je to řečnická otázka, na odpovědi nezáleží; pokud ano, pak ty případy přirozeného monopolu jsou zřejmě časté/významné a je potřeba se nima zabývat. Pokud ne, pak se ten problém týká i oblastí bez přirozeného monopolu.

[kralyk z abclinuxu]

Jinak ale tohle je hlavně nepochopení. Mně nejde o to, aby všechno řídil stát a všechno magicky zachránil.

Ještě poznámka: Konkrétně třeba u toho GitHub nejsem pro nějaký radikálně-státí řešení typu znárodnění GitHubu. Libertariánské řešení na jedné straně a plná kontrola státem na straně druhé mi přijdou oboje jako nevhodný extrémy.

Nejsem si 100% jistej, co by mělo být to Správné řešení, ale uměl bych si představit např. přemenu GH na NPO/NGO, koneckonců, s tím je v OSS relativně dobrá zkušenost (Linux Foundation, Apache SF, ...).

[Fluttershy, yay!]

Například Gesellschaft in Verantwortungseigentum. Tady o tom máš současný blogísek.

[Darth Phantom]

To zní skoro jako Kraft durch Freude Gemeinschaft, soudruhu -:). Jo, socialisti mívají podobné modely. Zkoumat, jací far-leftisté za tím stojí, radši ani nebudu, aby se mi neudělalo nevolno -:)

[Fluttershy, yay!]

Tys' to nečet', že?

Ta myšlenka totiž není úplně nová a například zakladatelé nadace Purpose Foundation, která garantuje neutrální správcovství firem a kteří propagují nové myšlení ve vlastnictví, pohlíželi za příklady do Japonska. V této zemi podle jejich rešerše existuje 57 procent všech světových firem, které byly založeny před rokem 1750. Při bližším pohledu zjistili, že vlastnictví je v této zemi považováno za úkol a zodpovědnost a pokrevní dědictví je doplňováno schopnými lidmi. V praxi to například znamená, že současný majitel firmy Suzuki byl adoptovaný původní rodinou, aby mohl vést firmu i nadále, to samé se stalo například u firmy Canon.

…

Průkopníkem této myšlenky byl pravděpodobně Ernst Abbe (1840-1905), profesor fyziky a matematiky na Univerzitě v Jeně (Německo). Společně s Carlem Zeissem založil podnik Carl Zeiss AG a po smrti Zeisse věnoval jako jediný majitel celý podnik nadaci Carl-Zeiss-Stiftung. Jeho úvaha byla taková, že úspěch firmy nebyl jen jeho zásluhou nebo zásluhou Zeisse. Úspěch byl založen na objevech z oblasti vědy a výzkumu tzn. základě práce vědců minulosti i současnosti. Vypracoval ještě za svého života stanovy nadace, podle kterých není nikdy možné podnik prodat fyzickým osobám ani jiné firmě. Mimo to tehdy průkopnicky stanovil 8 hodinovou pracovní dobu, maximální výši manažerských odměn nebo sociální služby pro zaměstnance. Dnes firma zaměstnává ca. 40 tisíc lidí v 35 zemích a má obrat ca. 7 miliard Eur.

[Darth Phantom]

Hmm, zajímavé. Vlastníkem firmy už nebude chamtivý kapitalista, ale celá planeta . Vy komunisti máte docela bujnou fantazii -:D -:D

[Darth Phantom]

přeměnu GH na NPO/NGO

Jo? A jak bys to udělal. Decentralizoval/zdemokratizoval by si jmění Microsoftu jo. A na celou ekonomiku/společnost bys to snad nechtěl aplikovat, nebo jo? Mě se zdá, že jsi Kameněv říznutý Bucharinem -:D

[kralyk z abclinuxu]

Jo? A jak bys to udělal.

Co já vim? Psal jsem několikrát, že nevim, jak tohle 'Správně' řešit. Nemam žádnej konkrétní magickej plán, kterej bychom mohli zejtra spustit. Pouze jsem poukazoval na to, že (1) libertariánský přístup nevede na řešení (IMO naopak na zohoršení situace, viz Jednův komentář) a (2) že NPO/Foundations je něco, co ve (F)OSSu obecně celkem funguje.

Co se týče GH, pokud by měl bejt přeměnen na NPO, tak z mého pohledu samozřejmě za spolupráce vlastníka, tj. Microsoftu. Žádný znárodňování jsem pochopitelně na mysli neměl. Nevim, jak moc je GH profitabilní, ale není to až tak dávno, co ho MS koupil a tehdy profitabilní nebyl. Už ho MS stihl přeměnit na těžce profitabilní byznys? Nevšiml jsem si, že by 50% pixelů byla reklama jako na Facebooku. Takže ona by možná transformace na NPO nemusela bejt až takový sci-fi.

Opakuju ale pro marxisto-bijce s rychlou klávesnicí a pomalejším vedením ještě jednou, že to je jen taková myšlenka a nevim, jestli to je reálný nebo není. Je klidně možný, že ne, že máme prostě smůlu a budem tu mít monopolního overlorda na věky věků. Kapišto?

[Darth Phantom]

No kapišto, jde o mlácení prázný slámy. Ale asi bychom se mohli shodnout na tom, že bez výstřelu z Aurory/pirátské plachetnice ti asi nepude, že.

[kralyk z abclinuxu]

Hm, mně to tak z těch tvejch komentářů přijde, že už jsi výstřel provedl, nejspíš nějakýho špuntu z lahve... Co tam piješ, русский стандарт?

[xkucf03]

Nevim, jak moc je GH profitabilní, ale není to až tak dávno, co ho MS koupil a tehdy profitabilní nebyl. Už ho MS stihl přeměnit na těžce profitabilní byznys? Nevšiml jsem si, že by 50% pixelů byla reklama jako na Facebooku. Takže ona by možná transformace na NPO nemusela bejt až takový sci-fi.

Když dáš za něco tolik peněz, tak asi ne proto, abys z toho vzápětí udělal neziskovku a vzdal se kontroly nad tím. Co se týče „ziskovosti“ tak to, co se projeví kladné či záporné číslo v účetnictví je jen jedna stránka věci – jako vlastník můžeš sledovat i jiné zájmy, které se v tom účetnictví vůbec neobjeví.

[kralyk z abclinuxu]

jako vlastník můžeš sledovat i jiné zájmy, které se v tom účetnictví vůbec neobjeví

Máš asi na mysli nějaký evil plan ovládnutí veškerého FOSS vývoji Microsoftem? Jak to funguje?

[Bherzet]

To nemusí být nic tak extrémního. Strategický smysl jim to navzdory ztrátovosti může dávat z různých důvodů. Např. to Microsoftu určitě pomáhá posílit brand (je to přece moderní firma, která lovískuje ♥ open-source), do budoucna můžou do GitHubu přidávat integrace se svými službami (třeba automatizovaný deploy do Azure) atd. Dává jim to kontrolu a dává jim to možnost být vidět, tzn. přesně to, co korporace chtějí a potřebují.

[kralyk z abclinuxu]

Např. to Microsoftu určitě pomáhá posílit brand (je to přece moderní firma, která lovískuje ♥ open-source)

Když se procházim po Github stránkách (ať už repozitáře nebo třeba About), mam problém vůbec nějakou zmínku o MS najít (není tam ani logo, jestli dobře vidim).

Možná, že to je naopak, že se chtějí tvářit, jakože GH je samostatný, a pak jednoho dne udeřit

Ne, tahle, abych si z toho jen nedělal srandu, já si asi taky umim představit scénáře, ve kterých tomu MS nějak uškodí nebo se bude snažit nějak manipulovat FOSS svět... Ale je otázka, jak moc je to pravděpodobné a jak moc dává smysl se toho bát. MS se veřejnosti taky do nějaké míry bojí.

Pokud někoho trápí, že by mohl nečekaně přijít o data na Githubu (issuečka apod.) nebo přijít o CI/CD, tak to je validní obava, nicméně nepřijde mi nijak specifická pro Github - jakýkoli systém, i zcela neproprietární, může kdykoli selhat, ztratit data, mít výpadek apod. Pokud si to někdo nemůže dovolit, potřebuje mít funkční zálohy a redundantní infrastrukturu bez ohledu na to, jestli používá Github.

[Bherzet]

Franta psal, že můžou sledovat i jiné zájmy. Ty jsi se ptal, jestli tím myslí nějaké ovládnutí FOSS. Já jen doplnil, že „jiné zájmy“ můžou znamenat kde co. Tvoje interpretace je ta nejextrémnější možná.

Kontext byl, že jsi navrhoval restrukturalizaci GitHubu na neziskovou organizaci s tím, že se stejně jedná o ztrátový podnik. To, že je ale GitHub sám o sobě ztrátový nevylučuje, aby Microsoft v dlouhodobém horizontu generoval jeho prostřednictvím zisky jinde.

Jinak ještě k tématu: co by ta neziskovka vlastně měla řešit? OK, možná bude hodnější a napíše si přívětivější ToS (ale to není garantované a pokud bude sídlit v U.S., tak bych na to fakt nesázel), ale pořád to neřeší ty z mého hlediska úplně hlavní problémy: centralizaci a absenci konkurence. Ten problém přece není v tom, že GitHub nebo YouTube jsou for-profit, ale že když se GitHub rozhodne přejmenovat master na main, tak je z toho najednou téma, které třikrát obletí Internet, protože se dotýká skoro všech vývojářů, a když se YouTube rozhodne znevýhodňovat/cenzurovat videa o probíhající pandemii, tak se to dotkne prakticky veškeré online populace.

Kdysi tu někdo navrhoval jít na to přes úřady/zákony na ochranu hospodářské soutěže a povinné dělení firem od určité velikosti, což je zajímavá myšlenka, ale v praxi si to nedokážu v téhle branži vůbec představit a mohlo by to napáchat strašné škody. Ten Frantův přístup funguje a ve skutečnosti se tak chová většina lidí, akorát mají úplně jiné priority, jsou ochotni podstoupit jinou míru riziku apod. Proto jsme nebyli připraveni na pandemii, proto Facebook zaznamenal odliv uživatelů po prasknutí skandálu s Cambridge Analytica atp. Ve skutečnosti vůbec, a to fakt ani trošku, není garantované, že „demokraticky řízený podnik“ by neoplýval jinými, podobnými problémy. Lze očekávat jen ta zlepšení, která jsou „zadarmo“. Jenže v praxi všechno něco stojí a tak, jako u nás není příliš populární investovat peníze do „zbytečné armády“, tak by nebylo populární např. na sociální síti investovat do implementace end-to-end šifrování, aby si tvá data mohly zobrazit jen lidé, se kterými si vyměníš šifrovací klíč, když místo toho můžeš přidat novou sadu smajlíků.

[Fox M.]

Skvělý nápad! Dopadne to jako Mozilla - uživatelé odejdou jinam a zbytek peněz požerou manažeři. To by mohlo být řešení.

Akorát to má jeden háček, kvůli kterému ti tenhle plán asi selže. Mozilla má Google, který do ní cpe prachy a vydržuje si ji jako takovou Potěmkinovu vesničku, aby web vypadal jako neproprietární technologie, kde je více konkurenčních implementací.

[Jendа]

Lidi se mají tak dobře, jak si zaslouží. Nebo se alespoň nemají líp, než si zaslouží. Většinou.

Když někdo dělá pořád dokola tu samou chybu, tak je to jeho problém.

Mně teda přijde, že když se v dnešní době nechá dotlačit v rozumné míře k používání služeb uvedených korporací, tak se budeš mít výrazně líp (příklady: můžeš nahlásit bug nebo poslat opravu do projektu svobodného software, který používá pouze GitHub; nebudeš mít problémy (nebo tě dokonce kvůli tomu nevyhodí) v práci, kde odmítneš používat GSuite/WhatsApp/Slack/Zoom; můžeš se účastnit společenského života, ačkoli jediný turistický/divadelní/sportovní klub v okolí používá pro organizaci svých akcí Facebook a Stravu; zvládneš školu a víc si z ní odneseš, protože se budeš moct radit se spolužáky, kteří všichni používají výhradně Facebook) než když to neuděláš. A negativní důsledky pro tebe jako pro jednotlivce jsou tímto upsáním minimální -- jednak naprosto hypotetická možnost, že někdo bude z těch podmínek něco vymáhat (to se prostě nestane, pokud neuděláš nějakou vyloženou provokaci typu zveřejnění cracku na produkt velké korporace na githubu), jednak to, že ta korporace bude mít k ovládnutí světa dataset o 2_000_000_001 uživatelích místo datasetu o 2_000_000_000 uživatelích. Nic víc.

Takže podle mě používat uvedené služby v míře potřebné pro dosažení uvedeného prospěchu je naopak tržní chování (maximalizuju svůj zisk).

[Jendа]

např. když k tobě vedou jedny dráty nebo jedny vodovodní trubky, navíc většinou přes veřejný pozemek, který patří nám všem

Proč by nemohlo vést vícero drátů nebo trubek od různých dodavatelů? (námitka: plýtvání, protiargument: ale to je u ostatních věcí, kde soutěží víc výrobců, jistě taky: oč by bylo jednodušší udržovat jeden operační systém, jeden komunikační server/protokol, vyrábět všechny boty v jedné továrně…)

[xkucf03]

Předpokladem je, že k tobě ty trubky vedou přes veřejný pozemek (tzn. společný majetek všech občanů), ať už fyzický nebo to rádiové spektrum. Pak je na státu (zastupujícím občany), komu ten pozemek pronajme a za jakých podmínek. Ta cena by měla odrážet skutečné náklady a externality.

Proč by nemohlo vést vícero drátů nebo trubek od různých dodavatelů?

Pokud bude mít další dodavatel zájem instalovat vlastní paralelní trubky, tak není důvod mu v tom bránit – stát by neměl vytvářet umělý monopol. Pouze tam, kde monopol přirozeně existuje, tak by měl skrze správu společného majetku občanů zajistit, aby to bylo ve prospěch občanů.

[PetebLazar]

U přirozeného monopolu je cena služby(produktu) typicky předmětem státní regulace. Cena se stanovuje s ohledem na přímé náklady/investice a přiměřený zisk. Například cena za doménu .com je jejímu správci (Verisign) stanovována za účasti ICANN a U.S. Department of Commerce, věc která u nás díky nefunkčnosti Ǔřadu pro hospodářskou soutěž (ten by měl identifikovat monopoly v rámci své jurisdikce) zatím nenastala. Správce domény .cz si může cenu za doménu stanovit dle své libovůle a to že je to schováno za více registrátoru na povaze monopolního dodavatele služby nic nemění.

[MadCatX]

Než něco linkneš, měl by sis to dostatečně prostudovat, jinak jsi stejný dezinformátor jako ten člověk, co to napsal. Kdo jste ráno shlédli root, možná jste zaznamenali, že se toho bludu chytil už i David Ježek.

Mrzí že, takhle stylizované články vycházejí pod hlavičkou EFF. Co za nesmysly se asi musí šířit po Facebookách, TikTokách apod. si radši nechci ani představovat.

[j]

Neboj, to prijde, to je jen takovej prvni staflik toho salamku. Palebna priprava, kdy se hodi kost, a ceka se, jak hlasite budou psi stekat.

Viz omeznovani zbrani v EU po vzoru GB (tam po zakazu noseni nozu vzrostla nasilna kriminalita na nekolikanasobek, protoze kriminalnici se nemusej bat, ze jako slusnej ovcan budes mit neco na obranu). Podotykam, ze GB neni jedina, u germanu je to podobny, tam smis mit peprak "proti psum" a pocitam ze v ramci ochrany prav zvirat to nebude mit dlouhyho trvani.

A ti rucnikari co vystrileli tu hospodu si jiste ty AKcka koupili v obchode.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[kralyk z abclinuxu]

Neboj, to prijde, to je jen takovej prvni staflik toho salamku. Palebna priprava, kdy se hodi kost, a ceka se, jak hlasite budou psi stekat.

Přesně jsem čekal tenhle argument, říká se tomu šíkmá plocha a v kontextu zákazu šifrování v EU to lidi říkaj už snad 20 let a furt nic. Naopak v postoji EU vidim určité (byť jen mírné) zlepšení a přijde mi ta situace lepší než třeba v USA nebo jinde (lol Rusko, rofl Čína), kde se se šmírováním obvykle moc nebabraj.

Tím nechci říct, že s postupem EU souhlasim, taky se mi to úplně nelíbí, ale není to zdaleka takový drama jak se tady někteří (velmi rádi) tváří.

[PetebLazar]

I kdyby teoreticky zakázali end-to-end šifrování, nebo jej oslabili front/back doory, vždy se udáváná cílová skupina těchto opatření může uchýlit ke steganografii. Rychlost sítí se zvyšuje, takže k výměně dat dojde pouze méně efektivně. V něškodném přenášeném obsahu bude ten nezákoný neprokazatelně ukryt. Je naivní si myslet, že ten kdo porušuje zákony bude dodržovat jiné zákony co ho mají odhalit.

[xkucf03]

Ano, je to přesně jako u těch absurdních zákazů nožů nebo jiných zbraní. Poškodí to poctivé občany, kteří dodržují zákony, zatímco zločincům to bude jedno.

[paul2no]

To ani není potřeba. SSH/SFTP na starý notebook co mám doma a nějaký textový soubor na předávání zpráv je jednodušší, a neprůstřelný (pokud se to neudělá vyloženě blbě).

[kralyk z abclinuxu]

vždy se udáváná cílová skupina těchto opatření může uchýlit ke steganografii

K tomu jsem dlouhodobě velmi skeptický.

Steganografie je náročná. Lidi si to obvykle představujou strašně jednoduše, jakože stačí vzít fotku s velkým rozlišením, zamíchat nejnižším bitem v pár náhodně vybranejch pixelů, a je to. Taky jsem si to myslel, pak jsem se tím zabýval na škole a posléze v bakalářce, a zjistil jsem, že kdybych chtěl použít steganografii, tak v podstatě nemám k dispozici nástroje ani metody, aby výsledek měl nějakou aspoň trochu slušnou úroveň bezpečnosti. A že bez pokročilých (PhD) znalostí kryptografie, statistiky, zpracování a analýzy signálů, strojového učení, audiovizuálních kompresních metod apod. nejsem schopen navrhnout a naprogramovat rozumně použitelný nástroj.

[JS1]

Je to trochu divny, ze si chlapci posilate porad tu stejnou fotku..

[jiwopene]

Nemusí to být nutně jen obrázek. Pro přenesení pár bitů můžete použít nějaký formát/protokol, který povoluje velké množství reprezentací sémanticky totožných dat – např. HTTP, HTML, CSS, C, JS, PDF, … Už jsem se tu někdy zmiňoval o tom, jak by šel relativně jednoduše do PDF souboru zabalit i kompletní operační systém (jádro použít „svoje“, v PDF by bylo pár nástrojů, popř. zajímavá data. Pokud to uďěláte šikovně, může být v PDF (např. jako prezentace, která má na pozadí šum-data, na kterém je polopřůhledný jednobarevný obdélník). Další možností je změna názvů proměnných v JS na webu, přehazování HTML tříd, nebo nějaké větší množství UUID (opět třeba jako HTML atribut id všech elementů na stránce).

[xkucf03]

Další možností je změna názvů proměnných v JS na webu, přehazování HTML tříd

Tam se navíc můžeš tvářit, že to děláš, abys zabránil správné funkci ad-blocku, takže to ani nebude nápadné.

Některé služby a sociální sítě taky cpou identifikaci uživatele nebo jeho IP adresu do obrázků, aby mohly sledovat, kam ta data dále proudí (např. odhalit opětovné nahrání na stejný nebo jiný web, poslání e-mailem…). Což je sice taky všivárna, ale z hlediska zákona to může být OK a pak není možné rozlišit, zda se snažíš bránit např. vytváření falešných profilů postavených na fotkách ukradených jiným uživatelům, nebo zda skrze ta steganograficky skrytá data řídíš teroristickou síť, dáváš instrukce botnetu nebo šíříš klíč k dešifrování dětského porna.

[kralyk z abclinuxu]

No, tohle jsou bohužel ty naivní představy, který člověk má, než se tim začne trochu zabývat... (Taky jsem je měl.)

Základní problém je, že víceméně jakákoli obálka, ať už média nebo HTTP, HTML, CSS, C, JS, PDF, má svoje statistické vlastnosti, a to téměř vždy poměrně bohaté. Kolikrát ty vlastnosti třeba ani nemusí být exaktně popsatelné, odhalí je až strojové učení. A ty vlastnosti pak umožňují detekovat i dost malý objem stegano dat.

PDF ve kterém je přibalen operační systém (nebo obecně jakýkoli blob dat, který tam "nemá co dělat"), je z hlediska steganografie absurdní nápad - to je okamžitě podezřelé.

Podobně ten nápad se snížením poměru data : obálka, to samozřejmě možné je, ale pak začne člověk být nápadný už jen tím, že někam dává velké množství low-SNR dat. A pak jsou tady další nezřejmé problémy, pokud například nafotíš foťákem 50 snímků s velkým rozlišením obsahujících hodně šumu a do jednoho něco schováš, tak pak je možné z těch snímků vyextrahovat fyzické vlastnosti toho konkrétního fotografického čipu a hledat nesrovnalosti s tím.

Je potřeba mít na paměti, že steganografii je potřeba považovat za prolomenou už ve chvíli, kdy někdo dostane podezření, že bys mohl steganografii používat. Ne až ve chvíli, když dokáže, že jsi někam schoval nějaká data, případně jak nebo co za data. Jasně, když zašudláš něco do proměnných v nějakém JS, tak vysvětlení, že se snažíš obejít AdBlock může být platné, ale pokud ty divný názvy proměnných na tebe upozornily a nabízí se byť jen možnost, že to je steganografie, tak už v té chvíli jsi prohrál. To samé to ničení watermarků - ano, někdo si může myslet, že jen nechceš být trackován, ale taky nemusí, a v té chvíli už jsi podezřelý, konečná.

Já neříkám, že není možné steganografii používat, ale je to náročné, asi tak o 3 řády víc, než si lidi typicky myslej.

[xkucf03]

Přijde mi, že mícháš víc věcí dohromady a něco byla asi spíš reakce na jiwopene.

Základní problém je, že víceméně jakákoli obálka, ať už média nebo HTTP, HTML, CSS, C, JS, PDF, má svoje statistické vlastnosti … PDF ve kterém je přibalen operační systém (nebo obecně jakýkoli blob dat, který tam "nemá co dělat"), je z hlediska steganografie absurdní nápad - to je okamžitě podezřelé.

Tohle je celkem zřejmé a je to taková úroveň „steganografie“, kterou se skryješ jen před hodně málo sofistikovaným šmírovačem. Např. když připojíš blob na konec obrázku nebo dokumentu, kde to nemá vliv na funkci – běžný uživatel si ničeho nevšimne a může třeba tato skrytá data posílat dál, může to oblbnout i některé antiviry nebo filtry (některým stačí i změna přípony). Na podobné úrovni je třeba přesun jiných služeb na HTTP/HTTPS port nebo jejich zabalení do TLS na HTTPS portu (na základě té statistiky bude poměrně zřejmé, že uvnitř nelítají běžné HTTP požadavky¹).

A pak jsou tady další nezřejmé problémy, pokud například nafotíš foťákem 50 snímků s velkým rozlišením obsahujících hodně šumu a do jednoho něco schováš, tak pak je možné z těch snímků vyextrahovat fyzické vlastnosti toho konkrétního fotografického čipu a hledat nesrovnalosti s tím.

Tohle už je na dost jiné úrovni a použitelné by to bylo asi v případě útoku na konkrétního člověka. Obecně ale nevíš, čím dotyčný fotil, jestli jsou všechny jeho fotky ze stejného čipu, jaké na ně aplikoval filtry nebo v jakém programu to editoval, zmenšoval, komprimoval…

Samozřejmostí je, že dovnitř ukládáš šifrovaná (navenek náhodná) data a nikoli něco s typickými hlavičkami nebo typickou frekvencí znaků.

Pak jde o to, nahradit jeden šum jiným šumem, který bude vypadat stejně. Je to klasická hra na kočku a myš, někdy budou napřed skrývači, někdy odhalovači. A čím nižší hustota, tím lépe pro skrývače.

Podobně ten nápad se snížením poměru data : obálka, to samozřejmě možné je, ale pak začne člověk být nápadný už jen tím, že někam dává velké množství low-SNR dat. … Je potřeba mít na paměti, že steganografii je potřeba považovat za prolomenou už ve chvíli, kdy někdo dostane podezření, že bys mohl steganografii používat.

Tady je to podobné jako u šifrování. Když budou šifrovat jen pedofilové, disidenti a zahraniční špióni, tak budou snadno odhaleni. Ale když šifrují úplně všichni, tak najednou nemáš podle čeho ty podezřelé vytipovat. Když si většina lidí bude sem tam posílat nějaký ten šum, tak taky nepoznáš, kdo je podezřelý a kdo ne. Já mám např. na pozadí webu obrázek s náhodným šumem a v dokumentech spoustu UUID. Poznáš, jestli to jsou náhodná data, nebo jestli je v nich něco zakódované? Podezřelé by bylo, kdybych to pozadí najednou změnil nebo změnil ID uvnitř dokumentů (to by bylo fakt divné). Ale když budu třeba každý týden generovat nový obrázek na pozadí (zatím to nedělám), tak nepoznáš, jestli jsou to náhodná data nebo jestli tím vysílám nějaké tajné instrukce nějakému komplicovi. Stejně tak když si lidi budou posílat zprávy obsahující UUID – to není tentýž dokument, u kterého by se podezřele měnilo UUID, to jsou různé zprávy, které záměrně mají mít různá UUID.

Důležitá věc je, že nikdo nechce systém, který generuje příliš mnoho falešných poplachů – takový systém je na nic. Takže ty systémy většinou reagují na změny a anomálie. A ta laťka se nastavuje ne podle toho, že je něco objektivně podezřelého, ale tak, aby těch poplachů nebylo moc, aby bylo možné je zpracovat. Pokud budeš „divný“ dlouhodobě a třeba jsi i v minulosti pár falešných poplachů spustil nebo pokud se podobně „divně“ chová spousta lidí, tak jste vlastně normální a systém si vás přestane všímat. A naopak pokud se někdo „divný“ začne chovat většinově, tak to může spustit alarm. Např. kdybych se já zaregistroval na Facebooku a začal tam posílat různé texty a fotky, tak by to bylo divné, přestože jiní lidé mají tentýž vzorec chování a u nich to podezřelé není.

_{[1] i když dneska máme WebSockety a tam ta velikost a frekvence posílaných paketů může být libovolná a přesto může jít o legitimní webový provoz}

[kralyk z abclinuxu]

Obecně ale nevíš, čím dotyčný fotil, jestli jsou všechny jeho fotky ze stejného čipu

To lze (do nějaké míry) poznat pouze z těch fotek. Resp. konkrétní foťák tě nezajímá, stačí nalezené statistické korelace mezi sadou snímků.

Samozřejmostí je, že dovnitř ukládáš šifrovaná (navenek náhodná) data

Ano, samozřejmě, ale je potřeba si uvědomit, že náhodně vypadající data (ie. šifrovaná) nejsou z hlediska steganografie méně nápadná než nezašifrovaná data s nějakou strukturou! A to právě z toho důvodu, že obálka v naprosté většině prípadů nejsou náhodná data, i když to tak může na první pohled vypadat (třeba šum na fotce).

Když si přečteš nějaké papery o steganalýze, zjistíš, že autoři se typicky vůbec nenamáhají do obálek schovávat nějaká data, prostě tam akorát schovají náhodný šum a následně se zaměřují na detekci právě náhodnosti tam, kde by náhodnost být neměla.

Proto je velmi náročné psát steganografický software - ty nechceš do obálek zapisovat náhodná data, nýbrž data taková, jejichž statistický footprint je konzistentní se statistickým footprintem obálky. A toho je náročné dosáhnout, mj. na to potřebuješ poměrně dobré znalosti vlastností té obálky.

Je to klasická hra na kočku a myš, někdy budou napřed skrývači, někdy odhalovači. A čím nižší hustota, tím lépe pro skrývače.

Výsledek mých rešerší byl, že odhalovači jsou konzistentně za posledních ~15 let (minimálně v té době) napřed a nevím zatim o změně tohohle trendu. To by musel případně říct někdo, kdo se v tom aktuálně pohybuje na nějaké slušné (akademické) úrovni.

Já mám např. na pozadí webu obrázek s náhodným šumem a v dokumentech spoustu UUID. Poznáš, jestli to jsou náhodná data, nebo jestli je v nich něco zakódované?

Je otázka, jestli se publikování náhodných dat vůbec dá říkat steganografie. Pokud by existovaly skutečně drakonické zákony, které by zakazovaly státem neposvěcené šifrování, pak by nejspíš tohle bylo ilegální.

Vkládat něco do UUID v dokumentu je taknějak na hraně. V každém případě to má dosti nízky bandwidth (kolik blogů tejdně napíšeš?).

Důležitá věc je, že nikdo nechce systém, který generuje příliš mnoho falešných poplachů – takový systém je na nic.

Ano, ale výstup toho systému se dá snadno propojit s mnoha dalšími zdroji.

Pokud budeš „divný“ dlouhodobě a třeba jsi i v minulosti pár falešných poplachů spustil nebo pokud se podobně „divně“ chová spousta lidí, tak jste vlastně normální a systém si vás přestane všímat.

Proč by to měl dělat? Stačí, když si tě systém bude někde držet a čekat na jakoukoli novou stopu. Věci se bohužel dají dnes hodně automatizovat.

[_]

Pokud by existovaly skutečně drakonické zákony, které by zakazovaly státem neposvěcené šifrování, pak by nejspíš tohle bylo ilegální.

V dystopické společnosti budou náhodná data na příděl a provoz vlastních generátorů bude zakázaný. Povolena budou pouze pseudonáhodná data dodávaná státem, která v sobě budou obsahovat kontrolní kódy/watermarky a stát si od nich pravděpodobně bude uchovávat zálohu.

[PetebLazar]

To bude potom radost pro úředníka z Odboru náhodných čísel pověřených dohledem zajít si do casina. To už snad dává větší smysl Ministerstvo švihlé chůze.

[Bherzet]

Pod ministerstvem entropie, hned zavládne utopie, žádné karty, žádné kostky, vymyjeme vaše mozky. Vaše NSA Litoměřice.

[xkucf03]

P.S. Trochu s tím souvisí jeden starší pokus: Kódovací hádanka. Ten prototyp byl implementovaný hodně primitivně. Pokud by se to mělo dotáhnout k použitelnosti, tak by to právě mělo simulovat běžný text, tak aby měl charakteristiky, na základě kterých by to nějaký detektor klasifikoval jako normální knihu, článek, rozhovor atd.

Je hodně úrovní: nebinární ASCII text (tam se vejde i Base64); text složený ze slov nějakého přirozeného jazyka (to byl ten prototyp); gramaticky správné věty; věty, které dávají smysl; odstavec nebo celý text, který má hlavu a patu, týká se jednoho oboru a neobsahuje věty, které spolu vůbec nesouvisí; pravdivý text…

Dneska se dá automaticky detekovat např. citové zabarvení textu… takže se můžeš chtít trefovat třeba i do toho (aby např. rozhovor dvou osob dával emocionálně smysl).

Ale ať už si zvolíš jakoukoli úroveň reálnosti, vždy je tam nějaký nenulový prostor, do kterého lze skrýt další data.

Ostatně i bez počítačů dřív lidi šifrovali a skrývali tak, že si např. do telefonu odříkávali seznam věcí, které má ten druhý koupit. Navenek je to běžný nevinný rozhovor – a uvnitř je skrytá nějaká informace navíc. A tohle jde automatizovat.

Jinak ale pokud v praxi někoho dostanou, tak spíš než čistě na základě technologií, tak na základě selhání lidského faktoru a sociálního inženýrství – buď tě někdo zradí, udá, nebo se prořekneš… různé triky jako past na kanárka atd.

[PetebLazar]

Pro nízké objemy (bitrate) dat nemusí být nositelem utajených dat vlastní přenášená data, ale způsob jak jsou přenášena např. latence, retransmission, ...

[kralyk z abclinuxu]

Popravdě, moc nevim, co se snažíš říct.

Navenek je to běžný nevinný rozhovor – a uvnitř je skrytá nějaká informace navíc. A tohle jde automatizovat.

Ano, to je definice steganografie.

[jiwopene]

Ten protokol úplně dokonale neznám, ale mám pocit, že v SSL/TLS (resp. SSH, …) se na začátku spojení přenášejí náhodná data. Na HTTPS serveru se tato data dají použít místo cookie, protože většinou zůstávají nějakou dobu (do ukončení klienta) stejná.

[PetebLazar]

Pokud bude zašifrováná informace schovaná pod úrovní přirozeného šumu je otázkou zda charakter tohoto užitečného šumu (zašifrovaná informace .. takže prakticky náhodný) ovlivní věrohodnost výsledku. Samozřejmě je možné informace skrývat pouze do oblastí s očekávatelným šumem.

[j]

A to ze si nasi soudruzi prave ted zchvalujou zakon, aby mohli smirovat veskerej provoz, sis jeste nevsim, ze? Nabourani sifrovani by se samo hodilo i jim.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Darth Phantom]

ale není to zdaleka takový drama

Jo, neni to tak špatný. Instalace fízlovačů na zařízení koncových uživatelů není tak zlá. Můžeme se ještě poplácávat po ramenou, že to není jako v Číně. Ať tomu budeš říkat jak chceš (šikmá plocha), tak je to podle mě klasická salámová metoda.

(trans)gender neomarxistka a odbornice na proimigrační agendu to zajisté sepsala sama všechny ty lejstra u určitě jí nikdo nic nenakukal. Komisařka pro vnitřní záležitosti. Komisařka pro vnitřní záležitosti supluje ministryni vnitra EU? Jestli jo, no tak potěš koště. Teď ještě k mechanismu řešení problémů v říši. Nejprve problém vyrobíme (dovezeme teroristy) a pak v rámci boje proti terorismu nainstalujeme šmírovače na zařízení koncových uživatelů.

[JiK]

... Teď ještě k mechanismu řešení problémů v říši. Nejprve problém vyrobíme (dovezeme teroristy) a pak v rámci boje proti terorismu nainstalujeme šmírovače na zařízení koncových uživatelů.

Nahodou, z pohledu nejvyssiho sovetu EU to dava naprosto perfektni smysl.

Stejne jako treba uhlikova dan, nejen, ze diky ni zdanis neprimo uplne vsechno a okrades celou spolecnost, navic vyrobis i nove chude, kterym pak muzes "pomahat". A ty penize, ktere jsi sebral, po prerozdeleni a nakrmeni ruznych penezovodu, uredniku a poradcu, muzes pouzit k tomu abys mohl lepe skodit, k uplaceni nejake skupiny, ktera si je nijak nezaslouzila. Zacpes jim hubu prachama, a oni na chvili zmlknou, a zaroven se stanou vice a vice zavisli na tom, kdo je tem ukradenyma penezma krmi.

Priklad treba predmesti francouzskych mest, Recko a pod. Po kazdem kole pomahani a reseni sice lidem bude hur nez predtim, ale to svedes na selhavani kapitalismu, treba...

[Darth Phantom]

Tak Řecko je asi nejlepší příklad, kam to vede, když se nechodí do práce, ale chodí se čerpat. Pak povstane pirátský vůdce Varufakis (liberální marxista) a zatne tipec kapitalismu. Ale ten soudruh teď nějak zmizel.

Řecko ale bude ten nejmenší problém. Se zadlužením Francie, Španělska, Portugalska nesvede už nic ani kouzelník. Nicméně i na toto má Nejvyšší sovět řešení. Zadlužíme kompletně celý eurokolchoz a český nuzák se holt trošku uskrovni, aby se v Itálii mohli opalovat na pláži ještě nějakej čas. Ten program se jmenuje Pomoc zemím postiženým Covidem a oživení ekonomiky (nevim, jestli jsem to napsal správně). Čerpání je podmíněno green dealem. Tím se jako oživí ekonomika. Myslím si, že to čínskou ekonomiku rozhodně oživí.

[Fluttershy, yay!]

Zadlužení, zadlužení. Říkejte to Japonsku.

In 2019, Japan's debt reached 200.6% of GDP.

…

Economist Kazuhito Ikeo stated, "Quantitative easing and debt monetization are different from each other. We must not assume they are the same just because both involve the Bank of Japan buying government bonds. 'Lending money' is clearly different from 'giving money', but we just see the money move from one place to another, and they look exactly the same in that aspect.

[SKK]

chudák dítě

[Gréta]

nj ale voslabení šifrování by stejně jako todletoho rumplciprcampra neřešilo :/ :/

btw chudák robot hele :O :O :'( :'(

[Odin1918]

Lid akceptujici brutalni omezovani svobody a likvidaci ekonomiky ve jmenu nejakeho hypotetickeho vseobecneho radoby zajmu stanoveneho plukovniken si nezaslouzi sifrovani. Hadr na huby, drzet krok, zustat doma a nesifrovat!

[_]

Když armáda staví provizorní nemocnici na výstavišti, tak už to asi bude vážné... Nebo ještě ne?

[Odin1918]

Jak s tim souvisi nejaka nemocnice? Precti si prosim muj prispevek jeste jednou. Treba jej pochopis.

[Petr]

Nechci podporovat dětskou pornografii. Souhlasím se zákazem šifrování.

[_]

Tohle většinou říkají ti největší pedofilové nebo katoličtí kněží.

[Petr]

Neurážej kněží, to jsou lidé s mnohem větším morálním kreditem než může mít nějaký pohanský pes.

[Petr Fiedler]

JEŽÍŠ učil, že strom se pozná po ovoci.

[Darth Phantom]

To byl ten jeden z asi 250 mesiášů v Jeruzalémě ? Kdyby netrávil tak blbě Velikonoce přibitej na prkně tak o něm dneska nikdo neví -:)

[kralyk z abclinuxu]

Anebo to byl kynik, to je dnes už těžké říct, vzhledem k tomu, jak málo se dochovalo informací...

[PetebLazar]

To mne vždy pobaví jak se někdo ohání morálním kreditem těch co věří v toho co utopil většinu lidstva (až na jednu rodinu) a to včetně všech žijících dětí a ještě nenarozených dětí v lůnech matek. Přesto, že je jako všemohoucí mohl vyhubit v jediném okamžiku (bezbolestně) zvolil jejich vleklou smrt hladem či utonutím. S takovým morálním kompasem je pak asi logické, že někteří z nich s "pouhým" zneužíváním dětí nemají problém. Ono je jednou věcí pokud se trestného činu dopustí jedinec a druhou pokud to jeho organizace programově dlouhodobě kryje.

[j]

Hele, oni to maj nahodou dobre vymysleny ... Jezis na krizi vykoupil hrichy vsech vericich, takze staci kdyz uveris, a pak muzes poradat masovy vrazdy, je to OK, protoze ses verici, a tvuj hrich je vykoupen.

Nebo muzem pokracovat trebas bibli, kterou drtiva vetsina pambickaru nikdy ani nenakousla ... Buh schvaluje a dokonce podporuje otrocvi, cizoloztvi, vrazdy, ...

A pak se muzes mrknou trebas do psonklandu, kde ti vymazanci palej knizky. Kdyby mohli, palili by jejich autory. Takze to ze rucnikari vystrilej hospodu kvuli tomu svymu kktovi ... nevidim v tom zadnej rozdil.

Vlastne netreba ani psonkland, v hornich uhrach to taky maji vymazany ... https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/slovenska-cirkev-si-v-nouzovem-stavu-vytrucovala-vyjimku-40338129

---

Dete s tim guuglem dopice!

[PetebLazar]

Některým ani toto nestačilo a tak popustili uzdu své fantazii (případně se silně inspirovali tehdejší literaturou, zednářstvím atd.).

Když Joseph Smith překládal knihu Abrahám (na základě egyptských pohřebních papyrů, které koupil od obchodního cestujícího s mumiemi po Státech) asi ani ve snu ho nanapadlo, že díky Rosetské desce se podaří rozluštit hieroglyfy. Díky požáru v Chicagu, kde byly původní papyry uloženy mohlo tajemství "překladu" (bez dostupnosti předlohy) zůstat skryto, ale náhoda tomu chtěla že nějakou dobu před požárem byly některé svitky zaslány do muzea v NY (kde byly později objeveny). L.D.S. church s jejími 100 mldUS$ cash si může dovolit platit více než století své historiky, kteří neustále hledají i napatrnou shodu mezi "překladem" a historií(místopisem) ve snaze obájit neobhajitelné.

Kdo má zbytečných 15+ hodin, může si poslechnout debunk od jednoho z předních U.S. egyptologů. 1.díl. Oficiální stanovisko L.D.S. ke knize Abraham taky stojí za to.

Řadu výhrad ke Knize Mormon shrnuje C.E.S. Letter.

[kralyk z abclinuxu]

Kdo má zbytečných 15+ hodin, může si poslechnout debunk od jednoho z předních U.S. egyptologů.

To není potřeba, stačí si zběžně projet aktuální poznatky historie a archeologie; zjistíš, že veškeré biblické příběhy datované před zhruba 8. století BC jsou komplet nebo téměř komplet mytologické fabulace skompilované pro nábožensko-politické účely od 8. století dál. Abrahámovu knihu tedy netřeba jakkoli řešit; vzhledem k tomu, že žádný Abrahám neexistoval, nemohl ani napsat žádnou knihu.

[hefo]

Píšeš kktiny, ale vysvetľovať ti to nebudem, keby si mal záujem (čo podľa štýlu písania nemáš), tak je taká knižka, že Katechizmus katolíckej cirkvi a tam sa dočítaš, ako to je naozaj. A potom ešte si všimni v Biblii, že tie vraždy a spol., to je "starý zákon", ktorý bol už "novelizovaný".

A s tým trucovaním, trucovali aj športovci, umelci a spol. (akurát, že umelci nemajú jednu organizáciu, čo by ich združovala, ak nerátame SOZA, čo je slovenská obdoba českého OSA) a beztak už tých 50 osôb medzičasom neplatí.

[kralyk z abclinuxu]

A potom ešte si všimni v Biblii, že tie vraždy a spol., to je "starý zákon", ktorý bol už "novelizovaný".

Ono to bohužel není tak jednoduché. Většina křesťanských církví a křesťanů považuje Starý zákon za minimálně kanonickou součást bible a co se je jeho platnosti týče, udržují záměrně nejednoznačnost, která umožňuje flexibilně prohlásit různé části SZ (a koneckonců i NZ) za závazné nebo naopak neplatné podle toho, jak se to zrovna hodí dané organizaci nebo člověku.

Takže například zákaz zobrazování boha je církvemi taknějak 'opomenut' (vzhledem k tomu, že mají těch obrazů plné kostely), zatímco třeba pravidla okolo sexu jsou prosazována tvrději než za snad celé 1. tisíciletí.

Tahle naprostá gumovost, nekonzistence toho učení a snaha skloubit do jednoho celku protichůdné historické/filosofické směry mě na tom štve asi nejvíc, protože ten výsledek je naprostej prasopes.

[_]

Tzv. kredit je duchovní hodnota, která se získává skrze anus mladých chlapců, kterým se říká seminaristé. Získávání a uchovávání této hodnoty je zasvěcena celá katolická církev. Až bude této hodnoty shromážděn dostatek, dojde ke spasení světa. (pozn. nikdy jí dostatek nebude, takže lze naštěstí pokračovat pořád dál)

Evidenci nashromážděného kreditu (něco jako účetnictví) vede sám papež František:

Loni také papež vydal dekret, podle něhož musí kněží i řeholníci okamžitě hlásit představenému či přímo Vatikánu sexuální zneužívání i jeho krytí.

Záznamy jsou velice podrobné a popisují jednotlivá krytí seminaristů kněžími.

[Roman]

Mám takové tušení, že k vám Ježíšek letos nepřijde.

[_]

Tak přijde Mojžíšek nebo Baby Cthulhu. Není to jedno?

[Ladislav Nešněra]

MadCatX sice uklidňuje, ale Marcela Kolaju ty opakované pokusy partičky DG HOME "protlačit do ePrivacy nějaké omezeníčko nebo šmírováníčko" chladným nenechávají. Naštěstí, řekl bych.

[Darth Phantom]

Příloha:

• skakeller+pirati.jpg (157648 bytů)

Uf, to jsem si oddychl. Teď mi skutečně spadnul kámen ze srdce. Když se toho chopí pirátská internacionála v EP v kompletní sestavě, která čítá 3 (slovy tři lidi, kteří jsou všichni z ČR). To se flinten Uršula se soudružkou komisařkou Johanssonovou sesypou po interpelaci s. Kolaji.

Jak říkám, teď už jsem klidný. Za tohle bych jim i odpustil, že jsou rudozelení extremisté, jdoucí ve většině případů proti ČR.

[j]

Fakt? Jo aha, a proto soudruzi pirati jednomyslne odmavali uz nekolikere smirovani ovcanu, naposled napriklad ilegalni zhromazdovani informaci o pohybu osob v ramci mytneho systemu ...

---

Dete s tim guuglem dopice!