Partitions jsou pro frikulíny

2.9.2005 11:42 | Přečteno: 1600× | Linux

Kolik máte disků? Kolik na nich máte partitions? A proč? Potřebujete je?

Zrušte swap partition. 2.6-kový kernel má při swapování do souboru prakticky nulový overhead, je-li soubor alespoň trochu souvislý. Ani low-mem deadlock údajně nehrozí, takže k tomu není žádný důvod.

Zrušte oddíly pro /usr, /home, /boot, atd. /boot není na PC s ebiosem potřeba, a velikost těch ostatních stejně netrefíte. Navíc s jedním oddílem nebudete potřebovat nástroje jako reiser-tools nebo ext2resize.

Takže máme jednu partici s root fs. Ale MBR je uložen na cylindru 0, a první partice začíná až na cylindru 1, což je při úchylných ale běžných virtuálních geometriích disku jako (např u mě) 240 heads, 63 sectors/track přes 7MB nevyužitého diskového prostoru.

Jde s tím něco dělat? Jde- jednoduše místo 1 partice budeme mít 0 partic, tedy root fs vytvoříme přímo v /dev/hda, a nainstalujeme do něj váš oblíbený boot loader. BIOSu to nevadí, MBR a normální boot sector se načítají úplně stejně.

Jediný drobný problém je hláška "unrecognized partition table" při bootu, ale to jde snadno z jádra vyhodit- nejlépe spolu s kódem pro detekci partitions, a ioctl-kem pro znovunačtení MBR.

Výsledek: menší jádro, jednodušší boot (přeskočí se jedna stage, kdy MBR načítá bottsect), větší flexibilita, a jako bonus o 7.3MB větší filesystém. Linux cucá zas o trochu méně :)        

Komentáře

[Michal Kubeček]

Jen dvě poznámky:

• Boot se nezrychlí, pokud jste původně neměl konfiguraci se dvěma bootloadery (jeden v MBR, druhý v BR partition), což by na Linux only stroji (jinde se váš postup dost dobře použít nedá) tak jako tak nemělo smysl.
• Vaše argumenty celkem beru, až na jeden: větší flexibilita. Tak to vám v tom nadšení poněkud ujela ruka, že?

[zde]

No, minimálně se ušetří ten bios int13 call, který dělá MBR, když najde aktivní partition, načte její logický sektor 0, a hupsne na něj. A BIOS disk je docela pomalý, takže pár desítek milisekund to bude. Ale souhlas že tento důvod byl jen do počtu- hlavní přínos je ten jeden cylindr navíc pro root fs.

Tou flexibilitou míním že si můžete jednoduše za běhu měnit velikost swapu. Udělat swapoff/dd/mkswap/swapon je určitě 100x jednodušší než překopávat partitions.

[Michal Kubeček]

Když máte v MBR LILO, žádnou aktivní partition nehledá. Také nenačítá BR žádné partition, pokud nebootujete sekci typu other. Nevidím důvod, proč by se GRUB měl chovat jinak.

Za běhu můžete měnit jednoduše velikost swapu i při obvyklém přístupu. Nic vám nebrání mít permanentní swap partition a k ní dočasný swap file podle potřeby. Nebo i několik…

[zde]

ad 1) souhlas, LILO v MBR je obvyklá volba (dokud ho windows nebo fdisk nezruší).

ad 2) taky souhlas, ale pak máte 2 nástroje na stejnou věc.

[Non_E]

Je to tak úžasné řešení, že jsem jej nevědomky použil při instalaci Fedory (moje chyba? Default?). Naštěstí jen na disk hdb. Livecd abclinuxu mi hdb totiž krásně připojilo a nějak přeházelo. Fedora se přes to následně odmítla nastartovat a jedinou možností bylo najít funkční superblok a vytvořit hdb1.

Já těch 7 mega oželím... koupím si 5 disket

[zde]

Mno, u mě to byl taky následek omylu- přemázl jsem MBR z /dev/zero při testování disku na badblocks, MBR co vytvoří fdisk není bootovatelný, a lilo nebo DOSový fdisk nebyl po ruce.

[#Tom]

Ještě lepší by bylo mít více disků spřažených do pole a v tomhle poli mít jen jeden oddíl... Brr! Šílená představa. Systém a data spolu do jednoho oddílu nepatří, je to nepohodlné. Šikovné jsou tak asi 3 primární oddíly - je z čeho ubírat, také lze ještě přidávat. Souhlasím jen s tím swapem - mám D:\win386.swp, či /win386.swp na /dev/hde1. Byl společný pro Windows 98, Windows XP i Linux. Wokna už nepoužívám, ale zůstalo mi to jako vzpomínka na staré časy.

[zde]

Myslím že linear i stripping raid 0 by nad dvěma disky bez MBR určitě vytvořit šlo, ale nezkoušel jsem.

[Tom.š Ze.le.in]

Včera jsem po letech doma upgradoval systém (suse 7.2 na FC4) a byl jsem hodně rád, že svoje data mám na samostatné partici.

Asi jsem frikulín.

[zde]

Proč rovnou nekoupíte druhý disk? Jsou levné.

[Zdeněk Burda]

2. diskový oddíl je zadarmo, disk stojí většinou víc jak 1kKč...

[Luk]

Jednu dobu jsem měl naopak disk rozdělen na víc částí (resp. /boot mám stále extra), a kdybych nebyl líný, bylo by to tak i nyní. /boot mám stále (kromě okamžiku aktualizace jádra) připojen jako R/O, jednu dobu jsem tam měl i /usr. Nehrozilo, že bych si někde něco přepsal. Jen bylo nepříjemné (a proto to tak už nemám), že když jsem odinstalovával nějaký RPM balík, musel jsem to ohlídat (resp. pak jsem na to měl aliasovaný skript) - protože RPM si s tím nedokáže poradit. Dokonce jsem tuto chybu tehdy reportoval u RedHatu, ale označili to za vlastnost

[Abraxis]

A jak by to melo RPM resit - zkusit remountout to jako RW? To by byla ale prasarna...

[Luk]

Ne. Mělo by skončit s chybou, jako to udělá při pokusu o instalaci. Namísto toho se ale tváří, že odinstalace úspěšně proběhla, z databáze ten balík zmizí, ale soubory pochopitelně zůstanou na místě.

[wake]

nosuid,nodev na /home, noexec,nosuid,nodev,noatime na /var, nodev,noatime,ro na /usr, noexec,nosuid,nodev,noatime,ro na /boot. tak proto.

[zde]

> nosuid,nodev na /home,

Co je špatného když si user (nikoliv root) v $HOME udělá suid binárku? A proč nodev, když mknod stejně potřebuje roota?

> noexec,nosuid,nodev,noatime na /var

dtto. Plus noexec je vcelku k ničemu, když se dá skriptovat.

> nodev,noatime,ro na /usr

Pravda, to RO může být užitečné. Ale to už je lepší celý /usr zkomprimovat třeba do cramfs, a namountovat jej RO přes loop, a samostatnou partition na to nepotřebujete.

[#Tom]

Na cramfs bych se vykašlal, ten je dobrý tak na spouštěcí cédéčko na initramdisk. (Když jsem se pokoušel jedno udělat, cramfs na hlavním kořenu padal a tak jsem zůstal u ext2 bez komprese.) Smyčkové zařízení je taky kapitola sama pro sebe. Pod 2.4 je jako záchranná brzda - aby se uživatel nepředřel, při diskových operacích roste tak o řád rychleji, než bez něj. A pod 2.6 taky nic moc.

P.S.: Chcete pouštět mkfs při každém zápisu na disk? Použijte cramfs.

[wake]

:nosuid, nodev na /home: čistá paranoia...

:noexec,nosuid,nodev,noatime na /var: skriptovat se dá ale binárku tam neupíchnete. a ten noatime bez partition taky nepujde. (a zrychluje, ne že ne)

:nodev, noatime,ro na /usr: jasně. a při update udělám co ? [vyrobím někde temp, naleju do něj všecko z /usr/ (doufaje že se nespletu), umount, mount, update, make cramfs (doufaje že se nespletu), umount, mount, test] vs. [remount rw,update, remount ro].

není to nutnost, ale takhle (partitions) je to pohodlnější a líp se mi spí

[zde]

/skriptovat se dá ale binárku tam neupíchnete/

Není třeba, tcc -run rocks :)

/(a zrychluje, ne že ne)/

Bohužel zrychluje, protože atime v unixu je omyl. Windaz mají atime s rozlišením na dny, takže dirty inoda vznikne jen při prvním čtení každý den, to nezpomaluje a proto není důvod to někde vypínat. Typický *nix přístup ale je: místo opravy chyby zavedeme další mount option :(

/[remount rw,update, remount ro]/

Souhlas, ale ten [remount ro] zase nekomprimuje.. O lepším spaní není pochyb, na provozním stroji se experimentovat nevyplácí.

[wake]

/atime je omyl/ - paranoidne logoidni maniaci rikaji, ze neni. kdyz to jde vypnout...

/nekomprimuje/ - dekomprimace taky zpomaluje, takze - kdo by se (s dnesnimi oversized disky) staral o par mega navic na /usr, ledaze by byl na nejakem embededu, a tam si stejne moc partitionovani neuzijete

[Tom.š Ze.le.in]

/dekomprimace taky zpomaluje/ - znám lidi, co tvrdí, že (de)komprimace zrychluje, a při vhodném poměru rychlost disku - rychlost a zatížení procesoru jsem tomu ochoten věřit.

Ale data na to nemám - testoval to někdo?

[zde]

Viz Hans Reiser..

[zde]

To by mne tedy zajímalo, k čemu je logoidním maniakům atime. Kdyby si každá inoda pamatovala krom atime i uid procesu, který na ni posledně sahal, tak by to pro audit možná nějaký smysl mělo. Takhle je to použitelné maximálně pro vyhledání dlouho nepoužívaných souborů, a tam je vteřina řádná míra, takže stačí mít rozlišení na dejmetomu na dny, pak nebude aktualizace atime ve většině případů třeba, nebude to zpomalovat a nebude třeba žádný poblblý option 'noatime'.

Bohužel Unix se posledních X let vyvíjí způsobem vrstvení featur na sebe jako hnoje na kompost.

[Bubak]

Konecne nekdo rozumnej

[unchallenger]

Mám dva disky a na nich v součtu pět particí. /boot zvlášť, /home zvlášť, swap mám též. Je mi jedno, co si kdo myslí o tom, že to jinak taky bezpečně funguje -- jsou lidi, co si myslí, že bezpečně fungují MS Windows 98...

7MB mě nezajímá, nesmyslného bordelu mám o nějaký ten řád více, 70MB taky ne, 700MB by mě zajímalo v nouzi (to se dostáváme řádově na úroveň toho swapu, který mohu v té nouzi zrušit a naformátovat na filesystém), 7000MB už by mě zajímalo i normálně.

Kromě toho nebudu znovu rozdělovat disk plný dat, to je půl dne práce, za kterou získám nanejvýš marginální výhody.

Kromě toho mám na disku, co na něm není /home, partici vyhrazenou jen na zálohy, připojuje se jen v noci, když se na ni ty zálohy vytvářejí. Mít ji připojenou furt zvyšuje riziko ztráty záloh.

[zde]

> 7MB mě nezajímá, nesmyslného bordelu mám o nějaký ten řád více

To já taky :( ale každý nesmyslný bordel vznikl postupně jako součet řádově menších bordelů.

> Kromě toho mám na disku, co na něm není /home, partici vyhrazenou jen na zálohy, připojuje se jen v noci, když se na ni ty zálohy vytvářejí. Mít ji připojenou furt zvyšuje riziko ztráty záloh.

Nojo, když používáte slovo "zálohy", tak o kousek vedle pravděpodobně bude něco jako "produkční systém", takže nastupují standardy, konformace, certifikáty s nulama na konci a pětileté plány. :)

[alblaho]

Taky jsem odpůrce swap oddílů. Linux mám celý v jednom oddíle, ale celkem chápu lidi, co si dají /home extra, hodí se to při divokých reinstalacích. Ale dělat extra oddíly ještě pro /usr a /var, to fakt jen na serveru, kvůli bezpečnosti nebo výkonu.

Bohužel mám na disku ještě jeden oddíl s NTFS a dokonce jeden odporný FAT32 (TUK - tabulka umístění kousků na multimédia, kterým chci mít přístup (=i mazat i zapisovat) i z woken.

[VícNežNic]

Oddíly pro /usr a /var dělám všude. Výhodu to má třeba tu, že je můžu snadno dát na LVM a nemusím tam dávat / (což by sice bylo možné, ale nechci to dělat).

[tomm]

S druhym diskem jsem prenesl obsah home adresare z datove partition na mirrovanou partition. Mam ted zase o neco lepsi pocit, ze neprijdu o data, kdyz se odporouci jeden z disku.

[wake]

takový pocit jistoty a bezpečí? ten nemám ani při pravidelném odnosu týdenního diferenčního CD mimo budovu () ani při odnosu měsíčního fullback DVD mimo budovu().

[zde]

Asi jsem úchylnej ale jedinej pocit jistoty a bezpečí co mám je radostné vědomí že tu nebudu věčně :)