Jak jsem zkoušel mailové klienty

13.5.2005 09:35 | Přečteno: 1967× | blog | poslední úprava: 13.5.2005 09:38

Občas si připadám, že jsem prostě moc náročný. Mám v počítači pár aplikací, které považuji za naprosto klíčové. Jsou to textový editor, browser, shell, poznámky a samozřejmě mail klient.

Textový editor mám vybrán a ani jednou jsem nelitoval, používám vim a využívám cca 1% z jeho možností. Shell na interaktivní práci používám po přečtení článku p. Satrapy zsh, který nahradil bash a využívám asi tak 1% z jeho možností . Browser, už je horší, nakonec jsem zakotvil u FireFoxu s mnoha rozšířeními a myslím že jej využívám docela kompletně, tak 90% jeho možností. Poznámky – nenašel jsem nic, co by odpovídalo mým představám, ale napsal jsem si vlastní a jsem s výsledkem spokojen.

A pak je tu mail, dlouhodobě používám mutt, prostě jsem nic jiného nenašel, co by bylo lepší. Bylo tu několik pokusů, ale všechny zkončily bledě. Co vlastně požaduji:

• stahovat zprávy pomocí POP3 (to požaduji za samozřejmost), NNTP, RSS
• odesílat pomocí SMTP a NNTP
• podpora několika účtů
• podpora gpg (ačkoliv vlastně ani nevím proč )
• kvalitní filtry
• antispam
• čitelný formát mailboxu (= textové soubory)
• pohodlné (<> intuitivní) ovládání
• zpracování větších objemů zpráv
• dostatečné možnosti prohledávání
• běh na Linuxu i na Windows (cygwin akceptuji)

Stále populárnější je Mozilla Thunderbird. Má několik kladů – podporuje RSS, NNTP, velmi se mi líbí možnosti přidělení několika barevných označení, také možnost uložení vyhledávání ve formě složek a pohledů na normální složky je elegantní. Ale na druhé straně, přijímací filtry jsou ubohé. Pokud mám na nntp účtu možnost filtrovat jen podle předmětu, odesílatele a datum, je mi to málo, prohledávání je IMHO nesmyslně omezeno na jeden účet a pro každý server se vytváří nový účet s vlastním stromem základních složek, Antispam sice filtruje po zaučení spolehlivě, ale ve složce se spamem mi straší nepřečtená pošta a já ji musím ručně „přečíst“, ačkoliv ji číst vůbec nechci. Chybí analogie „hooks“ z mutt.

Pak mé oko padlo na Sylpheed-claws, to už je jiné kafe. Filtrování je velmi povedené, umožňuje vše v co mohu doufat, ale na rozdíl od thunderbirdu se nedá uložit. Lze použít mairix, který velmi rychle prohledá i opravdu velké mailboxy. Vůbec mimořádně dobře spolupracuje s externími proramy. Zvládá i velké mailboxy. NNTP je podporováno mizerně a RSS vůbec, takže musím stahovat externími programy, ale to mi nevadí. Nevýhodou je horší podpora externího addressbooku, také chybí analogie „hooks“ z mutt, naštěstí lze alespoň nastavit některé věci na úrovni složky (např. účet, z něhož bude zpráva odeslána).

A na závěr jsem si nechal mutt. Ten nepodporuje stahování ničeho, ale mám na to externí programy, na filtrování používám maildrop, takže filtry nejsou problém, ale jen před doručením do schránky, pak už musí nastoupit makra (tahle věc se mi líbí na Sylpheed-claws, ten má plnohodnotné filtry i v rámci zpracování každé složky). Velmi se mi líbí možnost natahování konfigurace po částech na základě „hooks“ a přizpůsobení vůbec je silnou stránkou tohoto klienta. Pomocí lbdb mohu přistupovat k adresám uloženým prakticky kdekoliv, vč. podnikové databáze (=select z Oracle). Jako schránky lze používat mbox, mh nebo maildir (na windows po úpravě zdrojáků), ale použití standardů bez dalších rozšíření má i svou nevýhodu – rychlost. Mutt si nedrží žádný index a při schránkách +2000 zpráv to už je poznat . Také tradiční daní za konfigurační možnosti je složitost, když jsem začal do mutt dynamicky natahovat části konfigurace pro různé složky, odesílatele a podle dalších kritériií, začal jsem se do toho časem zamotávat. Mutt sice podporuje hodnocení zpráv, ale je to jenom omezeně, vzhledem k rychlosti natahování schránky, autoři asi vědí proč, lze filtrovat jen podle údajů které jsou zobrazeny (odesílatel, předmět, datum), zároveň ale nepodporuje „předpočítání“ hodnocení do nějakého hlavičkového údaje, takže složitější hodnocení se dělá obtížně.

Takže jako prozatímní vítěz je stále mutt, ale Sylpheed-claws mu šlape na paty (bráno podle mých potřeb). Jenže jako správná „konzerva“ jsem na mutt zvyklý a tak měnit nebudu a ty nevýhody se dají stejně nejsnadněji obejít právě v mutt. 100% spokojenost to ale není.

       

Komentáře

[Michal Čihař]

Taky jsem vybíral a nevybral

[Martin Lebeda]

Nojo, ale něco se vybrat musí, přece nepřestanu číst poštu. Takže je třeba vybrat to nejlepší z reálné nabídky .

[Michal Čihař]

Jinak podle toho co píšeš by se ti mohl líbit mutt-ng

[Martin Lebeda]

Díky, zkusím a uvidím, ale to že nemá uvolněnu žádnou verzi, mimo nočních snapshots ve mě nebudí důveru ve stabilitu.

[VícNežNic]

Mutt je při velkém maildiru trošičku línější, zejména na start, ale to se dá zčásti řešit taktikou ,,ráno zapnu, večer vypnu`` Jako další velkou výhodu bych u něj zmínil bezproblémovou integraci GPG.

[Martin Lebeda]

Je to "jen" blog, takže mohu dovolit být neobjektivní a občas na něco zapomenout . Máte samozřejmě pravdu, mutt má velmi dobrou podporu PGP/GPG, ale to mají ostatní zmínění také.

[Michal Čihař]

Jediné co má v dnešní době mizernou podporu PGP je Evolution, kterou se mi nepodařilo donutit k ověřování inline podpisů.

[VícNežNic]

Do takového Thunderbirdu se to také musí cpát přes nějaká rozšíření a v minulosti jsem s tím míval lehké problémy, teď nevím, už to nějakou dobu nepoužívám.

[Michal Čihař]

Do takového muttu se to také musí cpát přes nějakou konfiguraci a v minulosti jsem s tím míval lehké problémy, teď nevím, už to nějakou dobu nepoužívám.

[podobnost čistě náhodná, akorát slovem minulost zjevně myslím něco jiného než ty, protože v té době nikdo netušil, že by z mozilly mohl vzniknout použitelný mailer a funkční browser]

[VícNežNic]

Minulostí myslím tak Thunderbird 0.6, abychom si to ujasnili Problémy myslím zhruba to, že jedno z těch dvou rozšíření co je pro to třeba se chovalo dost magicky, třeba s tím nešlo rozumně pracovat přes onoho správce rozšíření. A neustálé mazání profilu mě moc nebaví. (naštěstí se to pošty netýká, protože by mě nikdy nenapadlo v TB pracovat s poštou jinak než přes IMAP)

[Martin Lebeda]

Všechny tři, které jsem si vyzkoušel, měli podporu gpg pro formát mime i inline bezproblémově funkční. Thunderbird jako extension, Sylpheed-claws jako pluginy a v mutt se dá nastavit jako kombinace příkazů v mutt a v maildrop.

[digri]

Jaky mate duvod cist slozku se spamem? To prece nemusite.

Co se tyce oddelenych slozek pro kazdy ucet, tak pokud vim, to take neni pri pouzivani POP3 nutne.

Interni antispam ani filtrovani v TB nepouzivam, pouzivam IMAP+TLS, amavis+spamassassin+clamav a pro filtrovani Sieve na serveru. Podpora GPG a pouzivani certifikatu X.509 je tez na velmi dobre urovni.

Sylpheed-claws jsem zkousel a velmi se mi libil, bohuzel jeho spoluprace s certifikaty byla na dost hrozne urovni, dokonce bych ji oznacil za nebezpecnou.

Mutt je super, ale s IMAPem to stale neni ono.

Za sebe mohu rict, ze mi TB vyhovuje. Ale kazdy ocekava od mail klienta asi trosku neco jineho.

[unchallenger]

Spam čtu, když píšu pravidla do SA. Většinou ho samozřejmě jen zpracovávám skripty, ale občas se hodí si ten spam normálně prohléhnout.

[Martin Lebeda]

Právě proto mi vadí, že je zobrazena tučně s počtem nepřečnených zpráv. Přímo mazat spam nechci, protože:

1. sw se občas splete a pak se tam dívám
2. občas chci přeučit nějaký antispam a pak se archív hodí

[kavol]

já nevím, že je teď taková strašná móda all-in-one ... proč by probůh měl jeden program umět deset formátů a navíc uvařit snídani?

kdyby nebyl požadavek, že to má být použitelné pod Window$, tak bych řekl KMail+KNode+aKregator, což imho ostatní požadavky splňuje, ale jistě se tu najde spousta šťouralů, kteří řeknou, že to či ono tam není podporováno dokonale

[Martin Lebeda]

Mutt rozhodně není „all-in-one“, proto jej používám.

Sylpheed-claws rozhodně není „all-in-one“, proto se mi líbí. Zajišťuje integraci a podporu pro další aplikace nad mailboxem. Např. pro kontrolu pravopisu používá aspell, můžete používat externí editor, můžete si nadefinovat akce, které volají libovolné externí aplikace (i jako filtry, kterými zprávu „protáhnete“) můžete je volat explicitně nad zprávou, i v rámci filtrů (takto lze realizovat např. antispam pomocí bogofilteru). Volitelně nemusíte vúbec používat interního klienta pop3/smtp, můžete si nadefinovat externí aplikace pro příjem/filtrování i pro odesílání, Sylpheed-claws takovou možnost přímo podporuje.

Thunderbird je skutečně „all-in-one“, kromě rozšíření pro gpg a podporu externího editoru nespolupracuje implicitně s ničím. Ale pokud by uměl vše co požaduji, nijak mi to nebude bránit v jeho použití , nejsem žádný fanatik.

[kavol]

Mutt rozhodně není „all-in-one“, proto jej používám.

pochopil jsem to tak, jakože Mutt má být nahrazen a špatně jsem si vyložil seznam požadavků ... tak nic, sorry

Sylpheed-claws ...

až na ten vlastní program pro pop3 to myslím KMail všechno umí ...

[Martin Lebeda]

KMail+KNode+aKregator možná poběží v rámci cygwinu, zkusím a uvidím. jinak, ještě k tomu all-in-one, tyto tři služby umožňují stahování/zasílání zpráv, jsou IMHO velmi podobné a mám na ně velmi podobné požadavky (např pro třídění a ohodnocení). velkou slabinou současných RSS agregátorů je že neumožňují zprávu k niž se chci později vrátit označit nebo barevně vyznačit zprávy, které obsahjí mnou definované vzory a budou mne tudíž zajímat více. Proto mi vyhovuje nakládat s RSS a i s News stejně jako s maily.

[Jan Kundrát (jkt)]

Treba takova podpora IMAP je v kmailu podporovana fakt "dokonale". Nebo uz nekdo prisel na to, jak ho prinutit k tomu, aby pri oznaceni zpravy jako "smazana" s ni i nadale umel pracovat a nechoval se divne ("presun" do kose, obcasne (i kdyz deterministicke) zmizeni smazane zpravy ze vsech zobrazeni,...)? Viz skoro 5 let stary bug...

[kavol]

Treba takova podpora IMAP je v kmailu podporovana fakt "dokonale".

no já to říkal, že se někdo najde - a propos: podpora podporována?

... podpora IMAPu byla mizerná, byla přepsána od základu, takže teď kvůli zaseknutému procesu aspoň nepadne celý KMail, ale pořád to jaksi není ono, bohužel

Nebo uz nekdo prisel na to, jak ho prinutit k tomu, aby pri oznaceni zpravy jako "smazana" s ni i nadale umel pracovat

eh, k čemu je dobré pracovat se smazanou zprávou? pokud s něčím chci ještě pracovat, tak si to snad nemažu, ne?? (tím se nezastávám KMailu, mít delší dobu otevřený bug opravdu není hezké, jen to jaksi nechápu z uživatelského hlediska ...)

[Jan Kundrát (jkt)]

podpora podporována?

Jiste, podpora muze byt podporovana. Nicmene mas pravdu, v tomto kontextu je to pouzito spatne.

eh, k čemu je dobré pracovat se smazanou zprávou? pokud s něčím chci ještě pracovat, tak si to snad nemažu, ne?? (tím se nezastávám KMailu, mít delší dobu otevřený bug opravdu není hezké, jen to jaksi nechápu z uživatelského hlediska ...)

Jak se normalne pracuje s IMAPem - zpravy se nemazou, jenom se oznacuji jako smazane; v prehledu zprav ji vetsina grafickych klientu zobrazi treba zasedle nebo preskrtle. Jediny, co tohle "smazani" udela, je to, ze u dane zpravy "nastavi jeden atribut", zjednodusene receno. BTW, i kmail tohle umi, kdyz se maze zprava po pomale lince, na chvili se ukaze "preskrtla".

K samotnymu odstraneni zpravy dojde az pri takzvanym "expunge folders" nebo taky "compact folders" (aspon tak tomu rika vetsina MUA).

Kmail dela blbe vic veci:

1. nezobrazuje zpravy oznaceny jako "deleted"
2. zpravy, ktery na serveru stale existuji, obcas odmitne zobrazovat

K bodu jedna - on se chudak snazi cpat ty zpravy do nejakeho sveho kose. Zadny jiny MUA, ktery jsem kdy videl, to tak nedela. Je to nelogicky.

K bodu dva - akce typu "vysypat kos" (humus...) nezavola ono expunge, akorat zpravu odstrani ze zobrazovaneho seznamu. Proto se muze stat, ze se na serveru zacnou hromadit zpravy oznaceny jako smazany, i kdyz kmail odmita zobrazovat. Ostatni MUA je samozrejme normalne vidi.

[FiJi]

K bodu jedna - on se chudak snazi cpat ty zpravy do nejakeho sveho kose. Zadny jiny MUA, ktery jsem kdy videl, to tak nedela. Je to nelogicky.

MS Outlook Express tohle také umí, Mozilla Thundebird také. Problém je, že jaksi není úplně jasné, která varianta je správná. U jednoho IMAP serveru se dočtete: "Jaký koš, proboha? Zprávy se označí jako deleted a nakonci se vymažou." A u druhého se zase píše: "Jaké označování zpráv ke smazání? Zprávy se normálně přesouvají do koše." A pak si má člověk vybrat.

[Jan Kundrát (jkt)]

Vsichni rozumny klienti umi obe moznosti a prepinani mezi nimi. Kmail ne.