Zděšení, nebo rezignace? (diskuse)

[spang]

Dovolím si ocitovat příspěvek od Bubaka z minulého blogu na tohle téma, který podle mě dává docela zajímavou informaci:

Z diskuze pod clankem: Proč ale nenapíšou v tomhle článku všechno, vždyť to bylo jinak, jenom hledají senzaci. Ve skutečnosti onen ublížený nejdřív zapálil viníka a ten mu to chtěl vrátit, ale ten nešťastnou náhodou přitom na sebe vylil vice benzínu.

Takze to spis vidim na nestastnou nahodu a novinarskou vy***nost.

Jestli to tak opravdu bylo, težko říct, hledat nějaké další zdroje se mi k tomu nechce, ale stojí to podle mě za zamyšlení.

[VRtulnikk]

To má být nějaké ospravedlnění?

[spang]

Nemá.

[slush]

Taky me to hodne zarazilo. Ze zacatku jsem byl vnitrne dost nekompromisni, ale jak v druhem blogu zaznelo, pravda muze byt mnohem komplikovanejsi, proto se nedovazim rozhodnout. Mohlo jit o dusledek sikany (obrana, pomsta), pripadne pokud je pravda, ze se ze srandy zapalovali vzajemne, slo proste o blbnuti dvou kluku, co nevedi, s cim si zahravaji.

Pokud to byl chladnokrevny cin, tak jsem vyslovene pro tvrde potrestani, myslenka pracovnich taboru. Ale opravdu pracovnich, tedy nejaky viditelny prinos pro spolecnost, ne koncentrak! Pokud se jednalo o nejaky z vyse uvedenych duvodu, je to mnohem slozitejsi. Sam jsem jako maly na zakladce zazil sikanu (brejloun, ...), takze vim, jakou ohromnou nenavist muze obet citit (byt jsem zatim nikoho neupalil . Samozrejme je nutne takovy cin taky potrestat, ale je potreba uznat polehcujici okolnosti.

[Joseph]

neodvazil by som sa sudit na zaklade tak povrchnych informacii ake mi dava akykolvek clanok v novinach alebo blogu. zo skusenosti viem ze to co je v novinach povacsine o pravdivosti nie je. pravda nepredava (vo vacsine pripadov) senzacia ano.

[AHAHA]

Nemyslim si, ze ten kluk skrtl zapalovacem proto, ze ho chtel upalit, ale proto aby si z neho vystrelil, postrasil apod. Problem je v tom, ze podobne "klukoviny" se proste deji a dit budou - nedal bych ruku do ohne za to, ze jsem nikdy nic podobneho neudelal. Mel jsem, jako ve vetsine takovych klukovin, stesti ze se nic nestalo.

Etickopravni otazka je, zda trestat podle zameru nebo nasledku. To druhe tak nejak popira ideu trestu ne jako primitivni pomsty, ale "prevence" (proti tomu ale hraje faktor, ze i takove zastrasovani je casto ucinna forma prevence).

Vubec se mi ale nelibi, ze onen mladik sveho cinu nelituje :/

[Heron]

Nemyslim si, ze ten kluk skrtl zapalovacem proto, ze ho chtel upalit, ale proto aby si z neho vystrelil, postrasil apod. Problem je v tom, ze podobne "klukoviny" se proste deji a dit budou

Doporučuji projít web rozzlobení muži a seriál videí "Sbírka kreténů". To je až neuvěřitelné, co všechno jsou lidé schopni udělat a ještě se u toho natáčet.

[AHAHA]

Jestli myslis tu serii "Sbirka zmrdu", tak jsem ted videl #6 a musim rict, ze snad poprve v zivote mi pri sledovani videa trochu zaskubal zaludek. Fakt drsne :/

[Wire64]

O 2 blogposty pod tebou je o tom již obsáhlý flame

[AHAHA]

Aaha, jestli to nebude tim, ze te ma (jako ja) mezi blokovanymi ...

[Wire64]

to já nevím. Ale aspoň vidíš, že je to úplně na hovno, protože 95% diskuze už proběhlo

[jozka]

Ano, takhle vznika soudce Luncheon. Vypusti se jen neco, doplni se to titulkem "Zdeseni nebo rezignace", pripadne "Sok!" a uz to jede. Davide, bylo by fajn priste, zastavit se, nez neco napises, rozdychat se a postourat se v tom. Zhusta zjistis, ze se cela vec ma malinko jinak.

[David Ježek]

tobě také doporučuji zastavit se a ... zamyslet. jistě si všimneš, že nevynáším soudy a nehodlám rozjíždět flame jako někdo. mě zajímá názor ostatních, nic víc, nic méně.

[jozka]

Tohle je co?

Nebudu zde osobně nad ničím polemizovat, pouze si dovolím tvrdit, že potrestat 18letého dospělého člověka za těžké ublížení na zdraví s doživotními následky trapnými 7 měsíci je dle mého výsměch.

Nezavazna konverzace o pocasi?

[David Ježek]

to je komentář vyjadřující názor na rozsudek (na základě chatrných informací, ale známých faktů o následcích). nedovolil bych si ale vynést soud jako "napnout na skřipec a podříznout" nebo tak něco. stále si ale stojím za tím, že BEZ ohledu na inteligenci jedince je faktem to, že zapálení dotyčného byl úmyslný čin a jako takový jej potrestat 7 měsíci je směšné.

[jozka]

Aha, takze "komentář vyjadřující názor na rozsudek" je nejaky moderni vyraz pro vyneseni soudu o necem? Tak to pak ano.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> dstále si ale stojím za tím, že BEZ ohledu na inteligenci jedince je faktem to, že zapálení dotyčného byl úmyslný čin a jako takový jej potrestat 7 měsíci je směšné.

Pokud odmyslim ostatni okolnosti takoveho pripadu, pak si dovedu predstavit situaci, na kterou pasuje popis 'osoba A umyslne ohrozovala osobu B zapalovacem, osoba B byla polita benzinem a po zapaleni vzplala', kdy bych i 7mesicni trest videl jako primereny, ci az prisny. Napriklad kdyby ono 'osoba A ohrozuje osobu B zapalovacem' byla obrana pred stejnym ohrozovanim osoby A ze strany osoby B, osoba B by incident zacala, pricemz to, ze osoba B byla polita benzinem, byl fakt, ktery by osoba A neznala a nebo si ho uvedomovala, takze z jejiho pohledu by slo o primerenou obranu. Tedy ekvivalenti pripadu, kdy te nekdo fyzicky napadne, ty se ekvivalentne branis, ale utocnik ma nejakou skrytou  zdravotni vadu, takze tva obrana je je pro nej mnohem vic rizikovejsi a tim mu zpusobis vyrazne horsi zraneni, nez ktere hrozilo tobe.

Samozrejme nerikam, ze v tom pripade, na ktery reaguje tento blogpost, tomu tak bylo. Jen je to udalost, ktera, kdyby se stala, tak bych se ani nedivil, kdyby o ni noviny referovali stejne tak, jak referovali o te, co se skutecne stala.

[Luk]

Těm, kteří mají vždy ve všem jasno a na základě nepatrných informací hned vynášejí rychlé a rázné soudy, doporučuji si přečíst toto.

[trekker.dk]

Jaký trest byste volili, kdybyste neměli ruce svázány zákonnými předpisy?

Já jsem svázán technickými možnostmi; osobně bych volil trest přenosu následků. Tedy na člověka, který způsobil takovou újmu na zdraví, budou přeneseny její následky (s tím, že tím zároveň budou odstraněny z poškozeného.) Viník je potrestán, trest není jenom zadostiučinění, ale poškozený se vyhne poškození.

[David Jaša]

Žádný trest bych nedával. Pouze bych mu nechal strhávat z platu náklady na léčbu poškozeného a jeho následný invalidní důchod.

[Nicky726]

Myslím, že na takové rozhodnutí nemám dost údajů.

[Dag]

Především je to děs...

Já bych především musel vědět víc. Jak se to celé seběhlo, kdo jsou ti dva, jak vypadala o absence lítosti...

Každej občas má "okno", kdy může ohrozit sebe a nebo okolí. Horolezec zruší jištění a skočí do prázdna, řidič si posvítí do benzínové nádrže sirkou... Stává se to prokazatelně i lidem dospělým, příčetným, inteligentním a z oboru, kde se to stane (znám to z horolezení, kde občas profesionální lezec udělá věc, která je naprosto mimozní). "Dobrý vtipy" a zkraty, okna při nich jsou taky kapitola dost smutná. Ovšem to by tady nejen postižený, ale i viník, byli zhroucený, ten co škrtal taky v slzách, někde pod prášky na psychiatrii. To pak se blbě soudí.

Pokud necítí lítost, tak tady něco hodně závažnýho nehraje. Pak by ale, takhle na dálku, měl být primární ochranný dohled, léčení a nebo izolování někde na psýše. Absence empatie, nebo pudu sebezáchovy u některých postižení psychiky je. Pak je ovšem otázka, proč si toho nikdo nevšiml a jak ho mohli pustit i jen k soustruhu. Na to si hned odpovím, copak jsou lidi, prachy na to, dělat i třeba jen blbý testy každýmu žákovi? I kdyby učitel byl schopnej (dejme tomu), jak má poznat v davu vřeštících sígrů, že tenhle je nebezpečněj (když jsou navíc nebezpečný možná všichni (:). A když tohle je práce na mnoho hodin pro zkušnýho psychologa (někdy, někdy je vidět co je zač už na deset metrů).

Co bych sám dělal kdyby, jaký bych chtěl trest kdybych já... to jsou extrémní situace, který ze současný nepoznáme. Já jsem si myslel o sobě, že jsem takový ten mstitel až za hrob. Pak se dostal do takový jedny situace, a k svému překvapení zjistil, že chci jen klid.

Pokud má článek pravdu, je tu ještě jedna, svým způsobem beznadějnější záležitost. Ten popálenej na to asi zůstal sám. Podle toho jak to píšou, vysrali se na něj spolužáci, ta škola... Ti kluci co u toho byli jsou třeba rádi, že mají tak zajímavou historku z vyučování (???) (To jsi měl vidět ten fajrunk!). Nebylo by to nic vyjímečnýho

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Pak je ovšem otázka, proč si toho nikdo nevšiml a jak ho mohli pustit i jen k soustruhu. Na to si hned odpovím, copak jsou lidi, prachy na to, dělat i třeba jen blbý testy každýmu žákovi?

To jako kadrovat a trestat lidi, aniz by neco udelali, jen na zaklade psychologickych testu?

Osobne mam vetsi obavu z implicitni duvery verejnosti vuci takovym testum. Verim, ze jsou asi spolehlive schopni otestovat, zda jedincuv psychologicky profil je v mezich normy (respektive zde bude jen minimalni riziko false negatives), ale uz bych jim neveril, ze jsou schopni odhalit 'skodlivy' psychologicky profil od ostatnich nenormalnich psychologickych profilu (tak, aby meli minimum false positives). Proste psychologie u me nema povest natolik exaktniho vedeckeho oboru, abych na nem nechal tak zasadni rozhodnuti - nehlede na to, ze to rozhodnuti ma i mimovedeckou slozku.

Krom toho, i kdybychom meli exaktni a presny test odhalujici 'skodlivy' psychologicky profil, je otazka, zda mame moralni pravo na zaklade toho ostrakizovat ty lidi, pokud nic spatneho nespachali.

[Dag]

Souhlas. Má důvěra v tyhle testy je nevalná, i když něco to řekne. Ty testy navíc mají jednu nevýhodu, zachytí stav jedince v okamžiku provádění testu.

S tím druhým nesouhlasím. Pokud zjistím, že je opravdu vážný důvod se domnívat, že někdo je pedofilní sadista, tak bych ho vážně do školky pracovat nepouštěl. I při udílení řidičáku se ostrakizuje, nedá se to nevidomým, těžce psychicky nemocným, lidem s poruchou soustředění... také aniž cokoliv provedli, prostě proto, aby neprovedli. Nemocného paranoiou bych k raketovému vojsku také nepustil, i když nic neprovedl.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Pokud zjistím, že je opravdu vážný důvod se domnívat, že někdo je pedofilní sadista, tak bych ho vážně do školky pracovat nepouštěl.

Pozor na to, ze lekari maji mnoho psychickych chorob definovano jinak, nez jak je vnima bezna populace - napriklad v tom, ze vicemene pozaduji, aby dana choroba vyrazne komplikovala zivot (napr. kdyz by nebyl schopen danou touhu kontrolovat). Pokud tedy by se o nekom exaktne prokazalo, ze ho vzrusuje predstava tyrani malych deti, tak bys ho do skolky nepustil pracovat? Pak v ramci konzistence bys take nemel pustit pracovat do lecebny, kde se leci zeny, zadne heterosexualni muze (muzeme brat lecebnu ochrnutych ci  mentalne postizenych zen, abychom vykompenzovali neschopnost se branit ci naivitu u deti).

[Dag]

Ale to já vcelku vím. Je mi také vcelku jasné, že u policie, v bezpečnostních agentůrach... pracuje velké množství lidí, se (minimálně) sklony k sadistickému chování (nebo obdobné). Že s mládeží pracují s oblibou pedofilové, že... pokud je to kompenzované, svým způsobem je to dokonce výhoda.

Pokud je toho u člověka moc a je důvod se obávat že se neovládá, pak už tam podle určitě mého nepatří. Teď jde o to, co je to "moc" a jak to zjistit.

Pokud by hypoteticky novináři psali pravdu a dotyčný necítil žádnou lítost, tak je to postižení dost výrazné. Natolik, že by bylo poměrně lehce rozeznatelné a že by už stálo za to, něco s tím dělat preventivně.

[Dag]

Ten tvůj případ je docela dobrej. Kdybych rozhodoval o obsazení pracovníky takové léčebny plné žen, tak by mi určitě nevadil heterosexuální muž :). Pokud by ale ten muž při pohledu na pacientky začal slintat, případně nenápadně onanovat pod stolem, dožadoval se toho, že jim bude pomáhat s hygienou a v koupeně se s nima zavíral... no, to bych fakt proti.

[dad]

Pokud necítí lítost, tak tady něco hodně závažnýho nehraje

zdravim a konstatuji udiv vzhledem k vasi osobe. Aktualne je podle tisku podobny pripad v Nemecku, kde maji po 26 letech 3. ledna podminecne propustit na svobodu toho teroristu z 80. let. K udesu 75% nemeckeho obyvatelstva nepocituje tento terorista zadnou litost. Tak jako v CR byla patrne i v Nemecku po desetileti zanedbavana pravni vychova na zakladnich a strednich skolach a proto musi nyni 'osviceni' zurnaliste vysvetlovat v tisku, ze cirkevni pravo skoncilo v 16 stoleti, ze mame za sebou dobu osviceni a ze litost je eticko-teologicky pojem a ne pravni.

Vas podnet, jit na to psychologicky je velice sporny, expertizy psychologu u soudu (napr. pri propousteni pachatelu sex. motivovanych cinu) funguji s presnosti +/- 50% a proto je takovy postup naprosto neprijatelny - z pravniho hlediska.

Ano, lidsky je to des pro vsechny zucastnene, pravne neshledavam nic nespravneho.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> ze cirkevni pravo skoncilo v 16 stoleti, ze mame za sebou dobu osviceni a ze litost je eticko-teologicky pojem a ne pravni.

Nesouhlasim - litost je mozne vnimat jako (obvykle podvedome) vnimani faktu, ze dusledky daneho cinu byly spatne a ze nebylo spravne rozhodnuti danou vec delat, bez ohledu na trest. Pokud tedy nekdo daneho cinu nelituje, tak to v podstate znamena, ze da stejnych okolnosti by priste jednal stejne. Z racionalniho hlediska (pokud vnimam spolecensky cil trestu jako ochranu spolecnosti) je tedy vhodne takoveho cloveka zavrit dele.

[Fluttershy, yay!]

Já nevím, co všichni máte s tou lítostí. Lítostí dotyčnou záležitost neodčiním. Ano, mohu uznat pochybení (tak je to správně), ale proč se v tom babrat, mít z té lítosti depku, či rovnou zničený zbytek života...?

[masožravá palma]

Ondřej to vyjádřil docela přesně. Nepředpokládá se , že lítost odčiní to, co se stalo, ale lítost by měla být, co si z dané situace čověk, který je za ni zodpovědný odnesl.

Pokud uznává pochybení a uvědomuje si, že se zachoval nesprávně, případne se rozhoduje, že v podobné situaci se příšte zachová jinak, nebo dělá něco konkrétního pro to aby zmírnil následky toho, co udělal, je to, jak jsi poznamenal sám, správné, a odpovídá to mé definici slova „lítost“. Dále podle mě existují dva extrémy do jakých člověk v takovéhle situaci může zabřednout a ani jeden z nich podle mě není zdravý. Jeden z nich si si představím, když se řekne „necítí lítost“. Předstvím si, že dotyčný si neuvědomuje, že udělal něco špatného a v podobné situaci by se příště zachoval stejně, nebo podobně. Tahle situace činí člověka v některých případech až nebezpečným pro společnost. Druhým extrémem je (podle mě) to, co si ty přestavuješ pod slovem „lítost“ (soudím tak z tvého příspěvku, omlouvám se jestli se mýlím), já bych to nazvala spíše „přehnaná lítost“ nebo „přílišné sebeobviňování“. Tohle potom vede k tebou zmiňované depresi, zničenému zbytku života, dokonce bych i řekla, že člověk nemůže udělat nic, za co by život zničený sebeobviňováním a depresemi stál.

Samozřejmě, že jsem nepokryla všechny možnosti jak by člověk mohl reagovat, ale snad se mi podřilo vyjádřit dostatečně přesně, co si myslím. No a jak se tak na svůj příspěvek dívam, tak jsem se asi potřebovala vykecat.

[Dag]

Všichni se potřebujeme vykecat. Já se vždycky něčeho chytnu jak h... košile a kecám a kecám. A to ještě přes ten net není vidět jak rozkládám rukama.

Myslim že máš pravdu. Lítost by měla fungovat jako regulace chování pro příště. I pro druhý. Pokud je mi popáleného líto, je pravděpodobné, že když už mi napadne udělat nějakou obdobnou " povedenou taškařici", tak mi zatrne a ten zapalovač zase schovám. A signalizuje, že mám tuhle regulaci vyvinutou. Proto se nám ta lítost asi "udělala", bráním nám se vzájemně likvidovat.

Setkávám se pracovně s lidmi, kteří krom jiného, mají v tomhle deficit. Prostě empatii (krom jiného) prakticky nemají, ta absence je širší než jen soucit . A je to peklo nejen pro okolí, ale také pro ně samotné. Když si domyslíte, co taková neschopnost vcítit se do druhého (a sociální slepota) přináší, asi pochopíte, že je to na invalidní důchod a nese to sebou nemožnost samostatného života, i když na první pohled to možná vypadá jako banalita.

Přehnaná lítost sice také není nic dobrého, ale lítost je prostě "normální" a užitčná. Stejně tak můžete říct, že pokud vás postihne nějaká tragédie, nemá smysl být smutný, že nemá smysl se zamilovat, že nemá smysl se bát... V únosné míře jsou ty pocity zdravé a užitečné.

[Dag]

P.S. Něco jiného je člověk, který "lítost" "soucit" v nějaké oblasti přehluší nebo nemá, ale má zachovanou schopnost se orientovat, tady vcítit. To už je jiné, takový člověk může být naopak velmi úspěšný (podle výzkumů je takových hodně v politice a obchodě). Jak je sám spokojený? Tak to nevím, ale často asi nic moc.

[Fluttershy, yay!]

Já lítost beru jako záležitost emocí.

[dad]

Pokud tedy nekdo daneho cinu nelituje, tak to v podstate znamena, ze da stejnych okolnosti by priste jednal stejne. Z racionalniho hlediska (pokud vnimam spolecensky cil trestu jako ochranu spolecnosti) je tedy vhodne takoveho cloveka zavrit dele.

Me to skutecne desi, ze zijeme ve stejne spolecnosti a ze jste schopen vypustit takove nesmysly.Ale musim priznat, nejste sam a to co jste napsal by podepsalo 75% obyvatel jakekoliv zeme.

Podle ceho by jste meril litost. Na kybly slz. A kdyz by bylo jen 1/2 kyble, tak by dostal provinilec jeste o 2 roky dele?

[Dag]

K tomu asi doporučená četba: Camus; Cizinec. To je pohled z Vášeho stanoviska. On je tam nakonec odsouzený de facto nikoliv za vraždu, ale za to, že neplakal na pohřbu své matky.

Soudy jsou něco, co musí exaktně myslícího člověk vůbec děsit. Nakonec do značné míry rozhoduje úsudek nějakého soudce, co si tam sedl bůchví odkud, kdoví jak se vyspal, jestli mu obžalovaný nepřipomíná třeba souseda, co mu chodí za starou a není rovnou rozhodnutý, že mu to osolí... Ale máte lepší nápad?

Nicméně, pokud je někdo zděšenej z toho co udělal (a ono to poznat za ty hodiny a dny vyšetřování jde), tak je to možná taková psychická nehoda, netěstí. Pokud není schopnej pochopit, co je tom co udělal špatně, tak to udělá znova. Ovšem měřit to nejde, co s tím?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Me to skutecne desi, ze zijeme ve stejne spolecnosti a ze jste schopen vypustit takove nesmysly.

Co z toho je nesmysl:

1) Pokud tedy nekdo daneho cinu nelituje, tak to v podstate znamena, ze da stejnych okolnosti by priste jednal stejne.

2) Jeden z cilu trestu je ochrana spolecnosti.

> Podle ceho by jste meril litost.

Samozrejme, je to tezce objektivne. Nicmene pokud by obvineny sam odpovedel, ze cinu nelituje, tak bych tomu veril. Litost tedy nespojuju s nejakym vnejsim citovym projevem.

[Dag]

Už jsem to psal, nejsem obdivovatelem psychotestů. Také si nemyslím (to opravdu nééééé!) že by na základě takového testu se měla dělat nějaká omezující opatření. Ale leckde to funguje tak, že psycholog, nikoliv titulem, ale spíš zkušenostmi, vytipuje ty, na které si je prostě třeba dávat pozor. A hází pak na ně víc okem, co právě dělají, případně je k něčemu nepustí.

Že necítí lítost terorista, to je svým způsobem "v pořádku". On bojoval za "svatou věc" (nevím za kterou tenhle, ale určitě to bylo pro něj strašně důležité a důležitější než životy, zejména pak cizí). Že necítí (pokud nekecají) lítost člověk, který někoho v rámci legrácek zmrzačí, to už je řekněme neobvyklé.

Lítost se, pokud vím, do posuzování zahrnuje stále. Pokud skutečně je, dá se přeci jen očekávat, že dotyčný nemá narušenou sociální inteligenci, bude se příště chovat jinak. Pokud spatřuje jedinou závadu v tom, že ho chytli, no tak to je horší.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Že necítí (pokud nekecají) lítost člověk, který někoho v rámci legrácek zmrzačí, to už je řekněme neobvyklé.

Prirozene vysvetleni je, ze to nepovazoval za legracky, ale treba za obranu proti nekomu, kdo ho dlouhodobe sikanoval. Samozrejme to jsou ale cire spekulace.

[Dag]

Inu, já se na stará kolena necítím na to soudit, ani když o případu vím hodně. Tady nevím prakticky nic. Čistě obecně, kdyby to bylo tak nějak jak píší, zarazilo by mi to. Dost. Ale to jsou spekulace.

Beru i pozitivně ty reakce, dožadující se přísného trestu. Spíš než touhu po další krvi v tom hledám touhu po spravedlnosti. Jsem už takovej skeptickej optimista.

[Let_Me_Be]

Nechapu proc nemas psychiatrii jako samostatnou kolonku. Reseni je jednoduche. Psychiatrie + nesvepravnost.

[slush]

Jak vidíte, někdy se najde dement, co k podpálení nepotřebuje ani kamaráda.

[Let_Me_Be]

Pro ty uspesnejsi mame dokonce cenu: http://cs.wikipedia.org/wiki/Darwinova_cena

[Miloslav Ponkrác]

Jeden z důvodů, proč jde naše země do háje je ten, že lidi věří všemu, co se píše v médiích a vynášejí okamžitě kategorické soudy. A přitom každý, kdo viděl nějakou dramatičtější událost v reále a pak jí četl v novinávh, nebo viděl v televizi, se zděsil, jak zkreslené, a tendenční informace v médiích uvádějí.

Takže já nehodnotím. Nevím jak to bylo, a to co píší, je na 100% značně překroucené.

 

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

+1

[...]

http://zpravy.idnes.cz/ucni-se-navzajem-podpalovali-jednoho-odvezl-vrtulnik-pfi-/krimi.asp?c=A080314_103424_krimi_lpo "První z žáků nanesl prstem na druhého chlapce malé množství benzinu a nabádal třetího spolužáka k tomu, aby ho zapálil," uvedla mluvčí policie okresu Plzeň-jih Pavla Soukupová. "Ten ho poslechl, došlo k malému vzplanutí, které se ihned podařilo uhasit, aniž by žák utrpěl nějaké poranění. Druhý žák chtěl však celou věc prvnímu vrátit," popsala Soukupová. "Když na sebe první chlapec nešťastnou náhodou vylil tuto hořlavinu, kterou držel v plastovém kelímku, spolužák jej zapálil. V tomto případě však došlo ke vzplanutí oděvu, a byl ve vážném stavu převezen leteckou záchrannou službou na popáleninové centrum Vinohradské nemocnice," sdělila policejní mluvčí.

[Max]

Jeden kluk zapálil druhého, ten mu to v zápětí oplatil, ale díky blbé náhodě / nehodě to skončilo tak, jak to skončilo. Klukovina jak z praku. Exemplární příklad toho, jak se klukovina může maximálně posrat. Každý v životě udělal nějaké klukoviny, které by se v nejhorší možné verzi mohly pěkně po. V tomto případě se tak stalo.
Umím se vžít do dosti osob a situací a s klidným svědomím mohu říci, že za určitých situací bych k tomu popálenému klukovi (jako útočník) necítil lítost. Nic nevíme, ale představme si, co když tam byla nějaká šikana? V takovém případě bych k postiženému necítil lítost, řekl bych si : "tohle jsem asi přepísk, pěkně se to posralo, ale patří mu to šmejdovi" Hned bych toho nelitoval, ale postupem času (několik měsíců, možná rok apod.) určitě ano. Můžeme se jen dohadovat, nic nevíme. Nevíme, kdo je špatný, kdo je zlý. Víme jen, že klukovina nevyšla.
Kdo hlasoval v prvních osmi bodech, může o sobě s klidným svědomým říci, že je ovlivnitelný, patří ke stádu hloupých ovcí, kterým pro linčování stačí jen pár zavádějících informací. Bravo.
Zdar Max

[David Watzke]

Souhlasím s tebou, víme pramálo...

[Miloslav Ponkrác]

Děkuji Vám, konečně někdo kdo přemýšlí.

Nejhorší vlastnost, kterou můžete u lidí potkat, a která z nich udělá bestie, je "spravedlivý hněv". Podívejte se na výsledek ankety, přičtěte si k tomu autora, a dostanete procento lidí, kteří by byli schopní zlikvidovat člověka v afektu.

[David Ježek]

...přičtěte si k tomu autora, a dostanete procento lidí, kteří by byli schopní zlikvidovat člověka v afektu.

tak tohle mě zajímá. můžete to pane astrologu rozvinout?

[Miloslav Ponkrác]

Jednoduše, většina lidí včetně pana Davida Ježka ví o tom, co se skutečně stalo naprosto kulové, ale už vědí, jak by dotyčného potrestali, případně zlynčovali.

Jinak děkuji za to oslovení, beru to za velkou čest.

[David Ježek]

nevím z první ruky samozřejmě vůbec nic. ale to, že mladík stanul před soudem a byl (os)souzen dle mého znamená, že proběhlo vyšetřování a mladík byl obviněn. z toho usuzuji svůj názor.

[Heron]

To se tu budeme oslovovat fanATIku, astrologu nebo třeba teplouši? Opravdu nerozumím tomu, proč tu má tolik lidí narázky na p. Ponkráce jen k vůli tomu, že se zabývá něčím, čemu zdější návštěvníci třeba nevěří.

[Käyttäjä 11133]

Vždyť je to označení profese, ne? To máš to samé jako by si někomu řekl "Pane instalatére"

[David Ježek]

to byla jen ironická narážka, říkal jsem si, že k formulaci "přičtěte si k tomu autora" třeba autor příspěvku dospěl nějakou astrologickou analýzou. znám více lidí zabývajících se podobnými věcmi a všichni to překvapivě berou s rezervou, stejně jako Miloslav Ponkrác.

[Heron]

Dobře tedy . Je teda fakt, že některá označení jsou horší.

[David Ježek]

myslíš filmy pro pamětníky a:
- recepční, zapište mne
- mohu znát vaše jméno
- jsem průmyslník Novák
- ach ano, pane velkoprůmyslníku

[trekker.dk]

Opravdu nerozumím tomu, proč tu má tolik lidí narázky na p. Ponkráce jen k vůli tomu, že se zabývá něčím, čemu zdější návštěvníci třeba nevěří.

Protože podvádí lidi?

[WIFT]

Likvidace člověka v afektu? U mě žádný problém. Na některá jména jsem na internetu tak alergický, že můžu být vlastně rád, že spolu komunikujeme jen přes ten internet a nevidíme se osobně . Seděl bych už asi tisíckrát. Naštěstí zatím k ničemu nedošlo, z kteréhožto důvodu jsem pořád na svobodě a nikoli v léčebně.

[YYY]

Jsem v tuto hodinu velice unaveny, takze nebudu procitat ten clanek ani celou diskusi, ale myslim si, ze od tohoto jsou snad v nasem soudnictvi instrumenty? Statni zastupce se odvola, pripad bude resit soud vyssi instance, a tam se rozhodne. Jdu spat, dobrou noc...

[Jix0]

Nacpat do nej strasne moc LSD a pak ho schyzovat a vymlet mu tak mozek. tim ho vyradite a uz nic takoveho neudela