Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Koupil jsem si bezva knížku, pro laiky a studované, pod názvem „Ekonomické bajky pro studované i laiky.” Našel jsem tam zajímavou definici, co je to kapitál:
Kapitál je v ekonomickém žargonu výrobek, který neslouží k přímé spotřebě, nýbrž k výrobě něčeho dalšího..
Což je zajímavé zjištění, případně tvrzení. Další zajímavé tvrzeníje, že:
Adam skrze odříkání a sebeobětování vytvořil první kus kapitálu. Prostřednictvím tohoto úkonu demonstruje dva základní ekonomické principy, které vedou ke zvyšování životní úrovně - spotřebovává méně než vyprodukoval a podstupuje riziko.
Jo jo, oni ti dva autoři Peter a Andrew Schiffovi, říkají takové docela obyčejné věci. A já si říkal jaká ta ekonomie je složitá věda. Třeba se ještě dočtu něčehom složitějšího. Ale mluví o tom, že úspory jsou mízou a krví ekonomiky, ale už se mi nechce opisovat, tak zas někdy příště. Jen mě tak napadá jak to vlastně autoři myslí s tímhle tvrzením?
Utrácení je pouze metrem, kterým měříme produkci. Vše, co bude vyrobeno, bude dříve či později zkonzumováno, tak proč nám na nějakém utrácení vůbec záleží? I věci, které v dané chvíli nikdo nechce, se dočkají svého spotřebitele, pokud jejich cena dostatečně klesne. Člověk však nemůže spotřebovat něco, co nebylo vyrobeno. Ekonomicky je hodnotná výroba, nikoliv spotřeba.
Jo jo, to jsou věci, to zas zírám v němém úžasu.
Tiskni
Sdílej:
Jedu takhle tábořit Škodou 100 na Oravu. Spěchám, proto riskuji, přes Jilkovou zahradu. Řádí tam to strašidlo, vystupuje z flašky, žere jen Linuxáky, zapíji je splašky...
hudební doprovod
:.. :IVVYYYXRI, tXXWMMXVWWRBBMB: +VRBMMRVi,. ,iBM+ ,::;;;;;VWBBRMMXi;:,..,YMV :+i+;:,,,,:;RWRRWMMRMMWiMV+iMMi i::,,,:iIit++iWYRMWWMBViIMMYMVi, . :Y+,;IY;, ,:XBMXR;;VI:,ttMBi+.:. ,YV;,,:+i:. +RBMMMVIWB;+WMMBVI:. ;VI;,..;titIiRMMMBWtiYIMMMM+Vi iXY+::,::,YBYIYRRBBIYMMMMMR, .+YVi+;++.;WWXBYt:iRiiiIi+i: ,tVi+V;t:i+i::iV:;;Y:,.:I, .:XRYiIi;::;::::t:,,,,;I :WVItIIItiIIIIi:,;:::I+ +XIIttXYi;;+YttIIY:::+I. ,VIIIXBMRtVt+iXIItR+::;Y: WVYYVYWBRRBMMt;;YYBX;::t+ IRYYIYVXVYYYXWRi+IVWY::;I .BBXIIIIVYYVVYXBI++iYt;:Y, iBWWIIIVIYYWYYXMWiii++iii iMVIWIIYVXVVXIYV.RWYYt+tV. YBXIXIIIIYYIXIB: +XBXYtt. .IWVYYXIIIIIIIYIW. .tVI. YXVYYVYIIIIIIIYIV, iRYYYIYIIIIIIIIItY, WMWVYYYIIIIIIIIIIYi iRVMMBWVVYYIIIIItItY, .,BViiYXRBRVYYIttIIItVi .+BXIiYVi+tVVXXYIIYXWY;. ,,RXY++iYXXYtiiVXXV+:,+t: .IBVYi+;;IYX;:it+;;::;iV. YBVYt+;;iXVYIYii++:;;Yt YBVYtt+;iIBWVIt++;;++Vi IBXYtti+iXBVVIi++;;++X. :BXVIti+iMWXYti+;:;+I+ RWVItt+VMWVIt+;;;+iX. YBXYItiMBXYIt+;;+iVi ,MWVItIMRVIti+;++IV. .RRXItWBWYtti+++tX, tBWVYBBVItti+itV+ ,RWXWMRYItiiiiVi WRXRMXItiiiiVt iBXRBVItiitYI. .MWWBYIttIYV. XRWBYIiIYVi tRXMIiiVYX; tRXBBVWYiYt YXVRRWItIIY+ XXVXRWXVVYIY: WVVXBRWWXVYY; RVVVBRWRWXVVi RXVVWBWBRXVV+ XXVVXBRBRXVX; tXVIiRBBBWVX; ;XVtiYRBBWVX; .XVt+ItRBXVX: iWI+II;BXVW: .RI+iI;RVVW; tXiiIXWVVW+ +RIiIBVYXW, WXtIXVXW, tBWVYRWW: .iMMXYIRY. iRMMXVIW: +WXXRXVX: tBYVVi :RYtiVV, :RXRRRWi ..:::.
Pánové, pouštíte se na tenký led .. Problematika je mnohem složitější. výše uvedený výrok sice platí, ale celosvětově. Pokud vezmeme v úvahu regionální faktory při existenci globalizovaného světa, pravda už to není. Divíme se, jak to, že se zavírají výroby v Evropě jedna po druhé a přitom zboží nechybí... Dovozy z Asie apod. Dále tu hrají úlohu faktory jako je tradice, obchodní značka apod. ..Zatím sice zboží na našich pultech nechybí, ale kupní síla se přesouvá na východ společně s výrobou. Sice poměrně pomalu, ale na západ od nás je bilance dovozu a vývozu v mínusu tak dlouho, že už to začíná být vidět. Když je většina spotřebního zboží z dovozu, tak se to musí vyrovnat vývozem výrobní techniky. Ekonomika, která stojí jen na službách, není dlouhodobě udržitelná.
Kdyby tohle byla pravda, slavný pan Fuchs by už dávno zkrachovalNa světě je dost blbců, aby se Horst Fuchs bez problémů uživil. Ale jemu podobných se uživí jenom pár, i když se marketingové agentury snaží manažerům tvrdit opak a manažeři jim věří.
tavbu silnic a železnic, letiště, čističky, elektrárny atd, na soukromých subjektechTohle mi prijde jako silne kafe. Byt se mi idea vseobjimajiciho statu nelibi, tak nejsem toho nazoru, ze by soukrome subjekty mely zajem treba na stavbe cisticek (paklize by to nefinancoval stat). Stavba silnic to same. Treba by firmy samy casem dokonvergovaly k presvedceni, ze je fajn dbat na ekologii a nevypoustely jedy do rek ale postavily cisticku apod. Otazka je, zda by to netrvalo prilis dlouho a mezi tim se nenapachalo mnoho skod.
Podnikatel asi ne, ale mecenáš to už ano.A cim je ten mecenas motivovan?
Kolik bylo a je privátních institucí, co provozují základní výzkum, které jsou podporovány z privátních zdrojů? Řekl bych že docela dost.Dokud tohle nemame cim podlozit/vyvratit, tak to jsou jenom dohady o nicem. Ja si treba nemyslim, ze mecenasi toho zatahnou kdo vi kolik. A i kdyby, bez statu by toho bylo jeste mene. A to je IMHO spatne. Stat, ktery nevyviji zastarava a upada. Navic jedna z veci, co se v ekonomii uci je, ze stat, ktery investuje do vyzkumu ekonomicky roste rychleji. Alespon nas to tak ucili. Skoda, ze nedodali kde se ten vyzkum meni na ekonommicky rust (jsem toho nazoru, ze ekonomicky rust je zpusoben aplikovanym vyzkumem, ktery bych komplet prenechal soukrome sfere, ale zakladni vyzkum je potreba rovnez).
takže jsme v Čechách platili z našich daní 30 let výzkumu, a američani na tom vydělali, protože to uměli dát do praxe. To je někde něco špatně.Ano. U nas.
Stejnou součinnost mohla poskytnout vláda USA, a nebo my jsme na tom měli vydělat. Vrátily se českému státu zpět náklady, co na ten výzkum dal? Otázka je, jestli pouze američani nevyužili situace.Predpokladam, ze spoluprace byla prospesna pro obe strany. A paklize ne, tak nevidim vinu na americanech.
je zajímavé, že silnice a cesty udržovaly vždy místní zdroje. Obecní správy.Z penez od statu.
Jinak stát zadá požadavek na dálnici, odkud kam a privátní společnost ji postaví.Tak to IIRC funguje i dnes.
Žádný moudrý úředník, ale obchodník, podnikatel, producent ti jsou těmi garanty rozvoje.Tohle nepopiram. Jenomze silnice nejsou primarne o rozvoji ale spis o nejakem zazemi. Cisticky, udrzba silnic, vodovody a kanalizace v ruznych zapadlych vesnickach neznamenaji nejaky rozvoj. A pro podnikatele uz vubec ne. Rozvoj probiha ve vetsich mestech a technologickych centrech.
Stát je bude vyžadovat a oni je budou muset postavit, třeba s fabrikou.Ale to je jeste horsi nez dnes. Prece stat nemuze nakazat firme aby postavila to a to.
Je jen velmi málo věcí, které soukromý kapitál nemůže a pokud ví, že bude mít následný zisk, dá peníze i do základního vývoje.Jenomze mne neni jasne jak to myslite. Na jednu stranu rikate, ze stat by nemel resit silnice a na druhou tvrdite, ze by mel zadavat jejich stavbu soukromym firmam (tak jako dnes) a pak dodate, ze stat muze firme nakazat at nekde postavi cestu a fabriku. To nebylo ani za komunistu aby stat nakazal soukromym podnikum neco nekde stavet (ano, protoze tyto neexistovaly, ale stejne, mne to prijde proste ujete). Soukromy kapital bude vedet, ze ze zakladniho vyvoje muze mit za par dekad zisk. Jenomze tohle si mohou dovolit nadnarodni koncerny. Ne soukromnik, ktery maka od rana do noci aby jeho firmicka prezila a ktery nevi, zda tu bude za pul roku, ne tak za deset a vice let.
Podle mě stát má za úkol chránit naši bezpečnost, vnější, vnitřní, a zajistit vymahatelnost práva. Vše ostatní zvládne soukromý subjekt. My.
otázka je, jestli musí být výzkum ztrátový. Třeba by se pak nezkoumal každý Šalamounův prd.Problem je, ze vy nevite, jaky Vas ceka vysledek. Neco, co jste odsuzovala prinese necekane vyasledky a obracene, nadejny projekt muze zkoncit fiaskem.
Základní pravidlo, které na nás vyskakuje jak čertík z krabičky při každém pohledu do historie je, že důležité objevy se objevily až tehdy, když se to objevitelům vyplatilo.Tohle si nemyslim. Podstatna cast objevu byla uzkutecnena neumyslne. Treba jako objev telefonie.
Teď výzkumníci brečí, že mají málo.Kazdy breci ze ma malo. Ale podivejte se na pocet vedcu/patentu vzhledem k populaci a je jasne, ze nekecaji.
Proč nepřesvědčí o smysluplnosti svého konání někoho, kdo má dost?Protoze to jsou vedci a ne potulny cirkus. Protoze o smysluplnosti prace, jejiz vysledky nedokazete odhadnout se presvedcuje tezko. Protoze zakladni vyzkum muze mit vysledky az v dobe, kdy ten nekdo, kdo ma dost, uz bude cichat kytky odspodu ...
Můžou se tvořit sbírky, fondy, nadace."Sbirka na Hadron Collider (takove to co ma pry vytvorit cernou diru a zabit nas tim)". Uz to vidim jako zive.
Stejně tak to bylo před lety, stejně tak to může fungovat i dneska.Pred kterymi lety? Myslite to obdobi, kdy se zkoumaly pomerne nenakladne veci, jez sly udelat malem na kolene za par supu (Wrightove si ztloukli Flyera v dilne, troufnete si na totez s integrovanymi obvody nebo Tokamakem?)? A i tak bylo nejvetsiho pokroku dosazeno behem valecnych let (byt byly nasazeny veci, ktere byly znamy pred ni, az behem jejich realneho nasazeni doslo k opravdovemu rozmachu - tanky, proudove motory, raketova technika, lekarstvi ...).
Naopak si myslím, že větší svoboda by pomohla celému bádání.To urcite ano, ale taky tu mate znacne riziko a naklady. To si malokdo lajzne.
Zatím mám z našich vědců pocit, že natahujou ruku, chtějí granty, protože oni chtějí zkoumat.Vas postoj povazuju za nemoudry. Nejsou to jenom vedci, kteri by chteli placat se na pisecku. Oni nejsou motivovani tim, ze se zabavi nejakou cinnosti. Jim jde o dosazeni vysledku. Jde o nasi budoucnost. Radsi bych dal penize vedcum nez na srotovne, pastelkovne a podobne chujovne.
A že jim to společnost (to jako my, z daní) nechce dost zaplatit. Proč asi ...Protoze lidi jsou blbi. Videl jsem knihu o tom, jak lide uvazuji a jaka je realita. Ohledne ekonomiky. Ukazali srovnani jak moc se lisi nazory laicke verejnosti, pak lidi, kteri se v problematice celkem orientuji a ekonomu, kteri maji veskere statistiky a informace, znaji trendy apod. Nazory laicke verejnosti se od nazoru ekonomu _podstatne_ odlisovaly. Treba na dotaz, zda imigracni politika predstavuje velkou financni zatez pro statni kasu spousta laiku tvrdila, ze ano. Presto, ze realita je takova, ze vydaje na ni jsou zanedbatelne. Oproti tomu duchodce za, z hlediska vydaju statu, problemove povazovalo malo lidi presto, ze proste vydaje na ne predstavuji ~polovinu rozpoctu. A to same je i u nazoru lidi na zakladni vyzkum. Schvalne mi (nebo jenom tak sama pro sebe) zodpovezte na polozene otazky (hned jak jdou po sobe jednu po druhe, ne ze si je vsechny projdete a pak odpovite, prosim): 1) Jaky je Vas nazor na Large Hadron Collider? Dala byste na nej penize? 2) A ted drobna (ale podstatna) zmena: Jaky je Vas nazor na Large Hadron Collider? Dala byste na nej penize? 3) Vstrebala jste ty odkazovane informace? 4) Zmenil se vas nazor na LHC po precteni odkazaneho textu? 5) Nakolik si myslite, ze jste kompetentni rozhodnout o tom, zda je LHC prospesny nebo ne? 6) Nakolik si myslite, ze je tohoto schopen bezny clovek?
Na celém systému je něco špatně. Už jenom že když nám stát sebere 2 koruny na daních, tak 1 korunu si nechá za to, že moudře rozdělí, kdo něco z našich daní dostane. Kdo ty peníze dostává? Opět je zde představa moudrých jedinců, kteří moc dobře vědí, co je pro lidstvo prospěšné. Náhodou to bývají projekty jejich kamarádů. Když poklesne daňové zatížení, lidé budou sami rozhodovat, kam svoje peníze dají. Díky tomu může zbohatnout ten, kdo má co nabídnout. Začne kumulovat kapitál, a tento kapitál se bude moci reinvestovat. I do pokroku, bádání, školství, sociálních služeb. Tam, kde to má smysl, tam, kde je to vidět. Jenže to by vláda neměla takovou moc. Sebere nám naprostou většinu výdělku, a výsledkem jejich moudrosti je, že si člověk nemůže dovolit omarodit na konci čtvrtletí, kdy jsou vyčerpaný limity, a tak není ani za základní vyšetření.
A to mi nedá nezmínit paskvil jménem Evropská unie. Prý konečně snad z EU dostaneme víc peněz, než jsme jim doposud odvedli, skvělý argument proto z tohoto svazu socialistických republik prý nevystupovat. Takže moudré EU jsme odvedli miliardy, a ona rozhodne, že se v nějaké obci vybuduje dětské hřiště. OMG, a jsou lidé, kteří jim to ještě sežerou i s navijákem.
Mě je ten který konkrétní výzkum ukradený. Ze své podstaty bych podporovala některé zdravotnické projekty a sociální projekty pro děti a seniory. Ten, kdo chce bádat, ať si přesvědčí toho, kdo v tom může vidět smysl, a má peníze. Najde mecenáše.
koukám, že na to jdete dost vědeckyAle kdeze. Pouze poukazuju na to, ze lide proste nemaji dost znalosti na to aby dokazali rozhodovat spravne.
Soukromník si totiž dovede lépe spočítat, kam se mu dálnici vyplatí vést, aby vybral dost na mýtném.Je Vam jasne, ze tohle muze vest jednak k situaci, kdy se soukromnikovi nevyplati zavest silnici do nejake vesnice protoze na mitnem proste moc nevybere a ze musi byt zabava jet pres silnici 10 a vice majitelu vybirajichich mitne? Jak byste tohle resila? 10 silnicnich znamek nebo proste projedete pres 10 pokladen (obzvlaste zabavne na dalnici)?
Lidé by se více spoléhali sami na sebe, tvořili si úspory a rezervy na horší časy, spořili si na důchod.Posilenim mistnich samosprav (tohle osobne celkem podporuju, byt zase nedelejme si iluze, nekde je to pekne prohnile a treba nase starostka si takovych malych domu nahrala taky dost a byla u moci 11 let, lide ji to porad zrali, stacilo duchodcum zorganizovat nejakou akci a bylo to v kapse) dojde k tomu, ze si budou lide vice sporit jak? Je Vam jasne, co se sporenim na duchod udela inflace?
Kam zde patří výzkum? Tak jak to zde prezentujete, pořád jste mi nevymluvil mojí představu o vědcích, kteří chtějí zkoumat, nevědí co z toho bude, a tak ruku nastavují směrem ke státu, ať dá.Vy jste si na ty otazky nezodpovedela, ze ne?
Připomíná mi to herce, kteří si chtějí založit divadlo, a natahují ruce k obci, aby jeho provoz platila, i když tam nikdo chodit nebude. Ale oni chtějí hrát, to tak cítí ...To je hodne spatne prirovnani. Herci vysledek mohou odhadnout. Vedci ne. A taky uroven uzitecnosti je nekde uplne jinde. Co treba projekt Apollo. Americky kosmicky program. Jediny hnaci motor byla soutez se Sovety. Tolik to stalo penez. A presto se investice do nej vratila v objevech, ktere pouzivame dodnes. Vsude tu pisu, ze pokud jej prevezmou casem soukromnici, hnevat se nebudu. Ale kdyz ne? To mame jako potopit vyzkum? To bude nas pohreb.
Buď vědci přesvědčí ty, kteří peníze mají, podnikatele a mecenáše, aby jejich bádání platili, a ti do toho půjdou i s vědomím, že možná z toho nic, a nebo si budou muset na svoje bádání zajistit prostor sami, a pak mít možnost výsledek prodat, i regulérně zbohatnout.Jenomze Vy neuvazujete nad tim, ze z vyzkumu bohatne cely stat. Podivejte se na Finsko. Pred druhou svetovou to byla zeme tisicu jezer a miliard komaru a nic vic. Zacali investovat do vyvoje a kde jsou ted?
Argument, že bádání je drahé, také neberu. Je drahé, protože jej platí "stát", a z cizího krev neteče?Ne. Jak jsem uz napsal. Je podstatny rozdil v cene nejake poletuchy, kterou si ztlucete za barakem a tokamaku nebo vyzkumu integrovanych obvodu. Ctete co pisu poctiveji, prosim. At se nemusim porad opakovat.
Na celém systému je něco špatně. Už jenom že když nám stát sebere 2 koruny na daních, tak 1 korunu si nechá za to, že moudře rozdělí, kdo něco z našich daní dostane. Kdo ty peníze dostává? Opět je zde představa moudrých jedinců, kteří moc dobře vědí, co je pro lidstvo prospěšné. Náhodou to bývají projekty jejich kamarádů.To je jina kapitola. Ze je u nas prebujela byrokracie a korupce nerozporuju, ale to je jina zalezitost. Konecne, i ta armada, kterou povazujete za statni zalezitost, je spousta malych domu.
Když poklesne daňové zatížení, lidé budou sami rozhodovat, kam svoje peníze dají.Takze jste si na ty otazky prece jenom neodpovedela. Protoze pak byste takovouhle pitominu nemohla vubec napsat.
Díky tomu může zbohatnout ten, kdo má co nabídnout.A nabidnout muze pouze aplikovany vyzkum. Ktery je ale bez toho zakladniho v zadeli. Nezlobte se na me, ale proste Vase nazory mne cim dal vic utvrzuji v tom, ze nevite ktera bije.
Jenže to by vláda neměla takovou moc. Sebere nám naprostou většinu výdělku, a výsledkem jejich moudrosti je, že si člověk nemůže dovolit omarodit na konci čtvrtletí, kdy jsou vyčerpaný limity, a tak není ani za základní vyšetření.Tady se bavime o vyzkumu.
A to mi nedá nezmínit paskvil jménem Evropská unie. Prý konečně snad z EU dostaneme víc peněz, než jsme jim doposud odvedli, skvělý argument proto z tohoto svazu socialistických republik prý nevystupovat. Takže moudré EU jsme odvedli miliardy, a ona rozhodne, že se v nějaké obci vybuduje dětské hřiště. OMG, a jsou lidé, kteří jim to ještě sežerou i s navijákem.Jednak jste off topic, jednak nevim, proc mi to rikate, jelikoz nejsem pravoverny zastance EU a jednak, co jsem videl tabulky, dostavame 2x tolik oproti tomu co davame. Jestli ma nekdo pravo byt nasrany, jsou to Nemci. Ne my.
Mě je ten který konkrétní výzkum ukradený.To je velika chyba. Zavrhujete nasi budoucnost, kterou bez vyzkumu nemame.
Ze své podstaty bych podporovala některé zdravotnické projekty a sociální projekty pro děti a seniory.Deti jsou starost rodicu, ne vseobjimajiciho statu. Seniori dostavaji duchod, ktery jim plati jejich deti.
Ten, kdo chce bádat, ať si přesvědčí toho, kdo v tom může vidět smysl, a má peníze. Najde mecenáše.Nemohl bych souhlasit mene
výzkum je podmnožina. Peníze jsou množina. O tom se bavíme. Kde je vzít. Kdo určuje, na co se vybrané daně použijí. Čí jsou to ve skutečnosti peníze, kdo je musí vydělat.
Inflace ale v ekonomice vůbec není nutná! Je to výmysl vlád, aby ufinancovali tento socialistický svět. Neshodneme se na základních ekonomických principech.
V současné době naše ekonomika funguje na základě dluhů, na jejiž úhradu si vláda tiskne papírky, a roztáčí tím kolo inflace. Takhle to nejde donekonečna. Krize se řeší tiskem dalších papírků.
Ohl. EU: věřím jenom té statistice, kterou si sama zfalšuji, tak to evidentně funguje v celé této socialistické diktatuře. Co má tato organizace přinést nám? Pro volný pohyb osob a zboží stačí již dohody podepsané mimo EU. Co nám přináší EU pozitivního? Když jsem se na tohle zeptala před skoro 10 lety kolegyně, dostala hysterický záchvat, že nepřeju štěstí jejím dětem, a že se mnou nemůže být v jedné kanceláři, jak jsem protievropská. Ale odpovědi jsem se nikdy od nikoho nedočkala. Pořád jenom deklarace, že je otázkou prestiže tam být, jsou tam všichni, tak proč ne my, o zaplivaném českém brlohu - jako kdyby ten evropský byl méně smrdutý.
V dnešní době vůbec není zodpovědnost za rodiče přenesena na děti, v některých případech to nefunguje ani opačně. Vše má zastřešovat všeobjímající stát.
Oh. těch komunikací: nečetl jste mě pozorně, komunikace na místní úrovni jsou záležitostí místních celků, kteří investují podle požadavků svých místních voličů. Nebo myslíte, že v současné době jsou komunikace budouvány efektivně? Při poslední jízdě po D1 jsem se 2x polila kafem, postaveným na stolku, protože na opravu této šílené hopsaštráse nejsou peníze.
Jan po celou dobu mluví o osobní zodpovědnosti, o jednoduché matematice, že nemůžu vydat víc než vydělám. Samozřejmě, proto si spolu také rozumíme. Na nezralé muže, kteří nedokáží přemýšlet v souvislostech, fňukají, myslí si, že mají pouze práva, ale už zapomínají na své povinnosti a zodpovědnost, už fakt nemám náladu.
Výzkum je podmnožina. Peníze jsou množina.Tohle je az prilisne zjednodusovani. Vyzkum neni pouze podmnozina penez. Cekal bych treba, ze si vsimnete rozdilu mezi tim, kdyz zapnete elektrickou troubu a upecete v ni neco a tim, kdyz si to neco musite sama holyma rukama ulovit a upect na taboraku rychleji, nez pribehne nekdo/neco silnejsi a sezere Vam to pripadne vcetne Vas samotne.
O tom se bavíme. Kde je vzít. Kdo určuje, na co se vybrané daně použijí. Čí jsou to ve skutečnosti peníze, kdo je musí vydělat.Tohle je nedorozumeni. Bavime se o vyzkumu. O tom, jak se bude financovat. Ja rikam, at (pouze) zakladni vyzkum financuje stat s tim, ze vyhledove by mela byt snaha o prevedeni na soukrome subjekty. Vy tvrdite, at stat zakladni vyzkum nepodporuje vubec i kdyby to melo znamenat jeho konec (a protoze nedokazete odhadnout jak to dopadne, muze zustat jen u zbozneho prani).
Inflace ale v ekonomice vůbec není nutná! Je to výmysl vlád, aby ufinancovali tento socialistický svět.Tohle nepopiram. Ovsem inflace tu proste je a tudiz je zahodno s ni pocitat. Navic, inflacni spiralu si lidi umi roztocit i bez pomoci statu. Staci, kdyz pozadaji o zvyseni mzdy.
Oh. těch komunikací: nečetl jste mě pozorně, komunikace na místní úrovni jsou záležitostí místních celků, kteří investují podle požadavků svých místních voličů. Nebo myslíte, že v současné době jsou komunikace budouvány efektivně?Vlada da zakazku, soukrome subjekty postavi. Je to tak, jak navrhoval pan Jilek.
Jan po celou dobu mluví o osobní zodpovědnosti, o jednoduché matematice, že nemůžu vydat víc než vydělám.Tohle sem zatahujete proc? Nevsimla jste si, ze zastavam v principu stejny nazor? Navic, ta matematika je az priliz jednoducha. Nepocitate s alternativou, ze se narazove zadluzite, ziskane penize pouzijete na rozbehnuti ekonomiky, dluh diky tomu relativne rychle splatite a diky tomu jste za par dekad dal, nezli byste byla bez zadluzeni. V obou pripadech na konci nemate dluh ale v tom druhem mate lepe naslapnuto.
Samozřejmě, proto si spolu také rozumíme.Po tom mi nic neni. Je-li tomu tak, budiz vam to obema prano.
Na nezralé muže, kteří nedokáží přemýšlet v souvislostech, fňukají, myslí si, že mají pouze práva, ale už zapomínají na své povinnosti a zodpovědnost, už fakt nemám náladu.To bylo mysleno na me? Proc? Copak neco z toho co jste vypsala predvadim? A je opravdu nutne stahovat vecnou konverzaci do zumpy osobnich vypadu? Mate tu malo agresivnich oponentu, ze hledate dalsiho?
a tak se ptám, kdo je "stát"? Kde stát bere peníze? Od koho? A opět se ptám, kdo určuje, na co budou ty peníze poskytnuty? Kdo určuje, co je to ten "základní výzkum"?
Zvýšení mzdy je možné, jestliže zaměstnanec přinese svému zaměstnavateli potřebnou protihodnotu. Zvyšování mzdy jen tak, ze zvyku, nemá ekonomické opodstatnění, opět bych to viděla jako přání "každému podle jeho potřeb".
Příkladu se zapnutou troubou nerozumímm. Stačí se podívat do dějin průmyslové revoluce. Pochybuju, že to, že někdo vymyslel, navrhl, vyrobil a prodal kuchyňskou troubu zařídil státní výzkum. Zrovna zde se ukazuje, že se výrobci snaží inovovat, aby prodali.
smíchala jsem dohromady odpověď pro Vás a pro toho s rádobyvzděláním. Sorry.Aha. OK.
A tak se ptám, kdo je "stát"?Stat jsme my. Pouzivam toto slovo proto, abych nemusel porad vypisovat, ze se jedna o penize vybrane z nasich dani a tak dale.
Kde stát bere peníze? Od koho?Od nas.
A opět se ptám, kdo určuje, na co budou ty peníze poskytnuty?Demokraticky zvolena vlada a urednictvo, ktere by bylo zahodno zredukovat. Nase nedorozumeni prameni z toho, ze se kazdy koukame na vec z jineho uhlu pohledu. Oba uznavame, ze je zahodno byt za sebe sam odpovedny protoze vetsi jistoty jsou i vetsi nesvoboda a ze prebujely statni aparat je nakladny a zbytecny. Kde se ovsem neshodujeme je ta hranice co by jeste melo byt statni a co soukrome. Vy treba pozadujete aby stat poskytoval ruzne socialni sluzby, ktere zase ja u statu nechci. A ten odlisny uhel pohledu je v tom, ze ja vidim ve vyzkumu moznost rozvoje nasi ekonomiky a zivotni urovne a jsem tedy pro jeho podporu i ze statnich penez, vy to vidite jenom jako cernou diru na penize.
Kdo určuje, co je to ten "základní výzkum"?Nejsem na tohle dostatecne erudovan, ale rekl bych, ze tohle nemusi urcovat nikdo. Myslim, ze je celkem snadno rozeznatelne o co ser jedna. Vyzkum, ktery je obecny a neni aplikovan v praxi je zakladni. Jako treba zkoumani, dejme tomu, zrovna ten LHC. Vystup tu neni prakticky pouzitelny vyrobek, ale poznani ci technologie, kterou teprve aplikovany vyzkum prinese do nasich domacnosti ci proste do praxe obecne. Pokud treba Marie Curie-Sklodowska objevila radioaktivitu, byl to zakladni vyzkum. Pokud ale bylo na tomto dale pracovano a nasazeno v jaderne elektrarne (nebo bombe), je to uz vyzkum aplikovany. Tu jsem krasne ukazal, jak by bez zakladniho vyzkumu, ktery ovsem vubec neprinesl jakykoliv zisk, nebylo jaderne energetiky, kterou za jednoznacny zisk povazuji.
Zvýšení mzdy je možné, jestliže zaměstnanec přinese svému zaměstnavateli potřebnou protihodnotu. Zvyšování mzdy jen tak, ze zvyku, nemá ekonomické opodstatnění, opět bych to viděla jako přání "každému podle jeho potřeb".Kazdy zamestnanec prinese zamestnavateli protihodnotu. Jinak by zakonite zkoncil na pracaku (prosim, uvazujme o zdrave nestatni firme). Zamestnanec pouze pozaduje lepsi odmenu.
Příkladu se zapnutou troubou nerozumímm.Je to prirovnani majici poukazat na to, ze vyzkum neni pouze podmnozina penez. Protoze proste neprofituje jenom financne stat/subjekt ale spolecnost jako takova rustem zivotni urovne.
Stačí se podívat do dějin průmyslové revoluce. Pochybuju, že to, že někdo vymyslel, navrhl, vyrobil a prodal kuchyňskou troubu zařídil státní výzkum.Ale ja se vam uz potreti snazim vysvetlit, ze tehdy byl vyzkum podstatne mene nakladny a bylo tedy mozno jej financovat ze soukromych prostredku. Dnes si proste LHC neudelate doma na kolene a projekt jako Apollo nerozjedete s par neziskovkama ikdyby byl podporen koncernem pekaren.
Zrovna zde se ukazuje, že se výrobci snaží inovovat, aby prodali.Jo. Ale porad je to jen aplikovany vyzkum. Ne zakladni. Nebo myslite, ze treba CERN je nejake sdruzeni soukromniku?
Nikde jsem nepsala, že čekám od státu sociální služby. Podle mě má stát zabezpečovat bezpečnost vnitří a vnější, ke které pošítám i vymahatenost práva.
Takže roli úředníků vnímáme stejně. Je to kolos, který je kontraproduktivní a požírá efektivitu fungování normálních lidí.
Ohl. odměny: zaměstnanec požadovat může, ale pokud se to zaměstnavateli nevyplatí, má smůlu. I v základních poučkách, jak žádat o zvýšení platu, se píše, ať zaměstnanec dokáže zaměstnavateli, že se mu to vyplatí. Třeba to, co nyní předvádí lékaři, mi zrovna moc odpovídající nepřipadá.
Vědci vždycky budou potřebovat dražší a dražší vybavení, protože to staré vždycky během pár let dotáhnou až na hranici možností.mohou potřebovat, ale mohou si na ně také vydělat výsledky své práce, a nebo o smysluplnosti své práce přesvědčit ty, kteří peníze mají. Jinak objevili perpetum mobile otáčené nazpátek.
Ona i ta madam Marie Curie měla problémy se sehnáním peněz na výzkum, z našeho pohledu to tehdy mohla být brnkačka, ale v jejich době to bylo taky moc peněz.A proti soucasne vede je to porad prd.
Otázka je, jestli musí být výzkum skutečně tak nákladný, a nebo jestli je činní nákladným přístup ke zdrojům, které jsou z kapsy všech.Jednoduche veci byly vetsinou jiz objeveny. Nebo opravdu myslite, ze vyvoj treba raketove techniky je levny a jenom ho prodrazuje smelina okolo? Relativne levny mohl byt tak za 2. svetove, kdy Nemcum stacilo, ze se s V2 trefili do Londyna a udelali bac. Ale dnes, kdyz chcete poslat kosmonauta na Mars a jeste chcete aby se vratil zivy a v jednom kuse, tak holt musite zainvestovat.
OK. Ja to pochopil tak, ze ty socialni projekty pozadujete po statu.Nikde jsem nepsala, že čekám od státu sociální služby. Podle mě má stát zabezpečovat bezpečnost vnitří a vnější, ke které pošítám i vymahatenost práva.Ze své podstaty bych podporovala některé zdravotnické projekty a sociální projekty pro děti a seniory.Vy treba pozadujete aby stat poskytoval ruzne socialni sluzby, ktere zase ja u statu nechci.
Ohl. odměny: zaměstnanec požadovat může, ale pokud se to zaměstnavateli nevyplatí, má smůlu.Samozrejme. Ovsem ten prostor tam obvykle je. Ale to uz je jina pisnicka. Ja jenom chtel poukazat na to, ze pokud si zamestnanec zazada zvyseni platu a je to schvaleno, prispel k roztaceni inflacni spiraly i bez statniho zasahu.
Třeba to, co nyní předvádí lékaři, mi zrovna moc odpovídající nepřipadá.Uprimne receno, mam v tomhle binec. Nekde jsem cetl, ze lekari odchazeji proto, protoze jim maji seskrtat platy na nejakych 19 tisic (doufam aspon, ze cisteho) a v televizi zase ze odchazeji protoze jejich pozadavek na rust z 50 na 70 tisic byl zamitnut. Dost mozna jsem tu zpravu v televizi zaslechl blbe, protoze si nejsem jist, ze by lekari meli takovy plat o kompetentnosti zpravaru (jeste k tomu na Nove) nemluve. Takze nevim, jak to ve zkutecnosti je. Jestli jsou na tom opravdu tak blbe nevim. Ale co jsem cetl na idesu, tak se tam do lekaru docela drsne lide v diskuzich obouvali a delali si z nich az prdel. Az se mi bude chtit, neco si o tom prectu. Ted na rovinu priznam, ze muj nazor (minimalne) v tomto tematu stoji za prd.
Osobnostní zralost má co do činění s věkem jako takovým? Zajímavá dedukce.
inflace neexistuje celý lidský vývoj, v tom si dovolím nesouhlasit. Inflace se objevila s tiskem peněz z centrální banky, které nebyly kryty zlatou rezervou.
Řízená? Asi tak jako auto na náledí. Jeden kamarád jezdí rok co rok do Japonska. Každý rok. 20 let. A říká: za ty jejich prachy, co si dovezu, si u nás koupím míň a míň, juan jde dolu, ale u nich to kafe stojí pořád stejně! 20 let vím, že jak vystoupím na letišti, koupím si kafe a ty drobný můžu mít už roky odpočítaný v kapse.
Inflace existuje jako nástroj vlád, aby zvládli zaplatit svoje dluhy. Co jsou to peníze? Jen natištěné papírky? Kolikrát jen čísla, protože peníze jsou jen virtuální čísla. Celá ekonomika stojí na potištěných papírcích, kterých si centrální banka může natiskat, kolik jim zrovna chybí. Může tiskat donekonečna? Co když se většina investorů rozhodne papírky proměnit za materiální zboží a roztočí hyperinflaci?
Zrovna čtu knihy o historických stavbách v Praze, kde jsou citace za kolik a kdy se stavby prodávaly. Částka je více-méně stejná, je-li kupní částka vyšší, vždy je u toho poznámka: takže vidíte, jak byla rekonstrukce - přestavba objektu nákladná.
Co mě opravdu děsí, je měna EURO. Čím ta je krytá?Tim, cim je kryta vicemene kazda moderni mena - zejmena produkci ekonomiky (skrz dluhopisy a dane). Narozdil od CZK alespon zejmena domacimi dluhopisy (CZK je kryta vicemene zahranicnimi euro a dolarovymi dluhopisy, coz je ale pochopitelne pro malou otevrenou ekonomiku, ktera potrebuje mit neco pro zajisteni kurzove stability). BTW, i toho zlata ma ECB take vyrazne vic (v pomeru k mnozstvi emitovane meny) nez CNB.
Kdyby ekonomika kolabovala jako v Řecku třeba v Německu, Francii nebo Itálii, byla by to bomba, kterou by nikdo nevydýchalNerekl bych - problemem Eura je hlavne nemoznost celit lokalnim problemum jednotlivych statu vhodnou (lokalni) menovou politikou. Pokud by podobne problemy v podobne mire mela cela Eurozona, tak by proste vyrazne pokleslo Euro a ECB by provadela vhodnou monetarni politiku (dalsi snizeni sazeb nebo kvantitativni uvolnovani) a moc by se to nelisilo od situace, ve ktere jsou treba USA. Problemy na periferii a relativne dobre fungujici jadro spolu souvisi - kdyby Nemecko melo samostatnou menu, jejiz kurz by nesrazely dolu problemy a spatna ekonomicka situace Recka a pod., tak by melo horsi export, nizsi rust a vetsi nezamestnanost.
Inflace se objevila s tiskem peněz z centrální banky, které nebyly kryty zlatou rezervou.Ale samozrejme ze byla. Krome 'prirozenych' pricin (kolisani nabidky a poptavky, hospodarske cykly) ovlivnujicich inflaci kratkodobe, navic jeste z duvodu zmen v nabidce zlata. Napriklad v 16. stoleti byla v evrope systematicka inflace v dusledku dovozu spanelskeho zlata a stribra z dobyvane Ameriky.
Řízená? Asi tak jako auto na náledí. Jeden kamarád jezdí rok co rok do Japonska. Každý rok. 20 let.Taky Japonsko je uz cca 20 let ve vlekle stagnaci, ktera se projevuje minimalnim rustem a minimalni inflaci. Stejne tak je skoro nulova inflace v USA od zacatku soucasne ekonomicke krize.
zdá se mi, že ta tvrdá ruka jejich systému pomalu nestačí kopírovat rozvoj jiných trhů. Ty tam vidíš nějaké kroky k liberalizaci systému?AFAIK je Japonsko vicemene liberalizovane, ale tamni politickoekonomickou situaci moc neznam.
Už jsem četl desítky moderních teorii, jak má vypadat terapie závislosti. Ty teorie jsou skvěle vypracované, na papíře vypadají úžasně, pouze nejsou funkční. Podobně jako ty moderní teorie třeba o ekonomice.Jenze s tema ekonomickyma teoriema je to naopak - Keynesianstvi se objevilo jako reakce na velkou hospodarskou krizi v 30. letech, ke ktere klasicka ekonomie nemela moc co rict a rady zalozene na ni nepomahaly. Jednotlive staty se z ni zotavily vicemene kdyz odstoupily od zlateho standardu a/nebo zacly delat 'valecne keynesianstvi' (deficitni financovani zbrojeni kvuli 2. sv. valce, valecne zbrojeni je totiz zrejme jedina forma fiskalniho stimulu, ktera je bezproblemu politicky pruchodna). Od 70./80. let je zas keynesianstvi na ustupu a politicky se spis prosazuji neoklasicke ekonomicke teorie. Pokud tedy se neco ukazuje na dnesnim stavu sveta, tak to jsou spis dusledky neoklasickych ekonomickych teorii spojenych s politickym neoliberalismem. Prehnana keynesianska ekonomicka politika ma take sve negativni dusledky (napr. stagflace v USA v 70. letech), ale to jsou problemy uplne jine nez jakym celi soucasna ekonomika.
Zbavme vlady moznosti delat ekonomickou politiku a predejme ji "nezavisle" centralni banceJá tomu moc nerozumím, ale pokud o rozhoujících událostech ve státě, jako jsou volby, ve finále rozhoduje ústavní soud, proč by o finanční politice nemohli rozhodovat opravdoví odborníci, oproštěni od populismu?