Za každý e-mail se má kvůli spamu platit (diskuse)

[Aleš Kapica]

Yahoo už dávno padlo do kytek, nejenom kvůli neschopnosti vypořádat se se spamem. Navíc co se spřáhli s Microsoftem se od nich ani nic jiného, než nápad zpoplatnit maily čekat nedalo.

[ZAH]

Výtěžek na dobročinné účely. (Výborná reklama). Jak slyším dobročinnost vzpomenu vždy na tři základní zdroje financování organizovaného zločinu.

1. Obchod s drogami
2. Obchod s lidmi
3. Dobročinné akce a společnosti.

[CyberDragon]

Mozna jsi zapomnel na obchod s globalnim klimatem - ochlazovani/oteplovani dle potreby kazdeho. :)
A vhledem k tomu, ze jsi zatajil obchod se zbranemi, tak aspon vime v cem jedes. :D

[ZAH]

Pouze vybírám ze studie OSN. Obchod se zbraněni, globální klima atd, je převážně v rukou jiného druhu zločinu (poněkud oficiálnějšího).

[rastos]

Problém s platením je, že ho neprijmú všetci a všade. Problém so spamfiltrami je ten, že spam naďalej zahlcuje linky a to sa nerieši.

[Jakub Lucký]

to je taky hláška dne... To bych fakt chtěl vidět, jak to realizují... Komu se to bude platit? Příjemce? Odesílající server? OSA? státu? Yahoo, protože to vymyslelo? Dětem v Africe? A co na to Jan Tleskač?

[Radovan Garabík]

 

Komu se to bude platit? Příjemce? Odesílající server? OSA? 

Keďže texty e-mailov tiež spadajú pod autorský zákon, je jasné že OSA – ale logicky by mal platiť príjemca, za to, že si dovoľuje prijímať autorsky chránené texty. Čudujem sa, že OSA (resp. SOZA) toto ešte nenapadlo a nepresadili si (zákonom) paušálne poplatky za každý existujúci mailový server.

 

[xkucf03]

je to idiocie, většina lidí za žádné maily platit nechce, tudíž maily bez té jejich známky nemůžeš považovat apriori za spam – ve většině případů by to byl mail od kamaráda, který prostě nikomu nechce cpát bezdůvodně prachy (ani kdyby to byla charita).

Naopak spameři (nebo skoro-spameři) by toho využili – ti by si klidně zaplatili za to, že mohou procpat svůj (komerční) mail do tvé schránky, za to, že bude vypadat důvěryhodněji a nebude vyhodnocen jako spam.

Řešení spamu musí být bezplatné, decentralizované a musí ho být možné provozovat na nezávislých serverech, bez posvěcení nějakou autoritou.

Smysl mají věci jako DKIM (a ADSP), případně SPF, které využívají DNS záznamů (a ty si může vlastník domény nastavovat zdarma a nezávisle na někom dalším). A třeba takový greylisting, který se mi dřív docela líbil, mě poslední dobou čím dál víc štve kvůli zpožďování mailů.

[Anton Tkac]

Uz vidim tie Free Email Gateways

[xkucf03]

A hlavně se to jaksi míjí účinkem – až nějakému ubohému Windowsářovi napadne počítač virus, tak si zjistí jeho jméno a heslo k jeho známkám a pošle za jeho prachy spam – který bude mít navíc snadnější cestu k příjemcům, protože jakožto oznámkovaný e-mail obejde antispamové filtry.

[vlastikroot]

Treba by pak vsichni presli na linux jakozto system bez velkych uctu za maily

[progdan]

Neumim si predstavit jak by pak provozovali takovy LKML...s jejich trafficem by je nechtel asi sponzorovat ani Shuttleworth

[CEST]

Samozrejme je to kravina. Jedinej, kdo s tim bude souhlasit, bude ten, kdo bude inkasovat ty penize.

Pokud uz nekomu platit, tak prijemci toho emailu. Chces nekomu neco poslat, pripoj znamku, kterou si koupis, ale ten, kdo za tu znamku vyinkasuje, pak plnou cenu pouze na prijemcovo ucet.

Samozrejme je to oboje blbost, protoze s tim bude vznikat spoustu byrokracie.

Ve firme pouzivame ruzny blacklisty, ktery blokujou uz spamy rovnou od IP. Dale pak spamassassin. Krome toho jsem do postfixe pridal sleep 5, tak spammer si musi pockat.

Osobne se mi libi reseni pomoci podepisovani emailu certifikaty. Pokud bude chtit nekdo poslat email, tak ho podepise ceritifikatem. Bud si koupi certifikat od nejaky znamy cert autority, pak nebude mit zadnej problem u prijemce. Pokud nebude chtit nekdo platit za certifikat, pak si muze udelat self-signed zdarma nebo firma vlastni CA a s prijemci se dohodne, at si jeho certifikat (resp. certifikat jeho CA) naimportujou.

Spammer pak bude mit smulu, nebo si bude muset udelat cert. u znamy cert.autority a pak bude jeho identita znama, takze pujde lehce potrestat.

Certifikaty pak bude moct kontrolovat bud rovnou mail server (a znackovat emaily nepodepsane nebo podepsane neznamou autoritou).

Nebo misto certifikatu pouzivat PGP.

Podporu podepisovani certifikatama nebo PGP ma dneska uz snad kazdej klient a pro dnesni stanice a servery podepisovani a overovani tak narocny neni.

[Xerces]

> Samozrejme je to kravina. Jedinej, kdo s tim bude souhlasit, bude ten, kdo bude inkasovat ty penize.

Hele to je taková kravina, že pokud by s tím ten příjemce souhlasil, tak musí bejt takovej debil, že by si nebyl ani schopnej ty prachy z účtu vybrat

[Messa]

Podepisování e-mailů by nestačilo? Buď nějaké formální, tedy aby daná osoba byla identifikovatelná a tedy zodpovědná za své e-maily (zde si nejsem jistý současným stavem), nebo model PGP/GPG se sítí důvěryhodnosti, odkud by šlo spammera rychle vyprovodit. Obojí už existuje, funguje, používá se, zbývá už jen ty e-maily podepisovat.

Hm, vidím to na velkou internetovou revoluci - IPv6 + podepisování e-mailů - marketingově bych to nazval Internet 2.0

[CEST]

Tesi me, ze napad podepisovani neni pouze muj soukromej blbej napad.

[xkucf03]

Administrativně nejjednodušší implementace podpisů je ten DKIM – stačí ji nastavit na serveru a uživatelé nemusí nic řešit. Na druhou stranu použití GPG nebo S/MIME motivuje uživatele k tomu, aby si pořídili vlastní elektronické podpisy a to je dobré – tím by se z podepisování a šifrování stala normální věc a nebyla by to jen výsada paranoiků – to by výrazně zlepšilo bezpečnost a soukromí e-mailové komunikace.

(ovšem je s tím podstatně víc práce – správa certifikátů CA nebo uživatelů na serveru)

[CEST]

No, vyjadroval jsem se k tomu DKIM clanku, ze se mi to moc nezda. Pokud mi prijdou spamy podepsane od nejakeho serveru, tak mi je to docela na nic, ze budou podepsane.

Pokud bude mit nekdo spambota na svem PC, tak bude email odesilat pres Outlook pres SMTP server, vcechno bude super podepsany, ale ja stejne dostanu spamy. Sice pak muzu dat zase ten server/klic do nejakyho blacklistu, ale to jsme porad na stejnem miste.

Jak se v clanku pise, sice budu pripadne vedet, od koho jsou podepsane spamy, ale to bude zrejme nejakej provider a ten to bude asi tezko resit v pripade pouziti nejaky verejny wifi nebo predplacenyho (ukradenyho/ztracenyho) gsm. Navic si nejsem jistej, ja budes neco takovyho s nejakym cn/tw/ru... providerem.

Pres osobni certifikaty/pgp je to znacne jednodussi (nemusi se nikde nic implementovat, na serveru nic, na klientovi uz to je), overovat si to muze kazdej sam (napr. muzu chtit prijimat emaily od nepodepisujiciho mail serveru, muzu si sam naimportovat certifikaty nejaky privatni CA), navic myslim, ze to je i hur zneuzitelny spammerem (jak jsem psal, pro podepsani emailu musi uzivatel zadat heslo klice, takze urcite nebude zadat heslo, kdyz bude chtit spambot odeslat 100 spamu), a hlavne odpovednost ponese konkretni osoba (jejiz certifikat bude pouzitej pri podpisu nejakyho spamu, kterej odesle).

A pokud pri prece jenom nejakej spammer z nejaky ty zemicky s volnejsima zakonama mel certifikat od nejaky znamy CA a zacal rozesilat spam, tak by mohla CA spolupracovat, certifikat zablokovat a po domluve s dalsima CA tomu uzivateli uz zadnej dalsi takovej certifikat nevydat. Tak by mel pak spammer utrum s emailem navzdy.

[xkucf03]

Jenže tenhle přístup předpokládá, že se s druhou stranou nějak dohodneme, než si začneme psát maily – což je značně nepraktické (maily od lidí, se kterými jsem si nikdy nepsal, jsou taky důležité a nedá se bez nich obejít). A můžu to dělat i bez šifrování – stačí třídit na základě toho, zda je odesílatel v mém adresáři nebo ne. (v mém případě by takový filtr měl 100% účinnost, protože spam od člověka z adresáře mi ještě nepřišel – nepočítám řetězovky, těch se člověk asi nikdy nezbaví).

Ono je dost těžké skloubit pohodlí a bezpečnost – pokud by např. uživatel musel před každým odesláním e-mailu (nebo aspoň často) zadávat heslo např. k SMTP serveru (který dělá DKIM podepisování), bylo by to dost účinné – stejně tak, pokud by musel takhle často zadávat heslo k soukromému klíči. Jenže je dost těžké přesvědčit uživatele, aby si a) nenechali hacknout/zavirovat počítač b) aby nebyli příliš pohodlní.

[kavol]

pominu-li co si myslím o zdroji informace a vezmu-li to na chvilku trošku vážně ...

typický produkt dnešní doby, problém neřešící, způsobující problémy další, a nakonec nahrávající těm, proti kterým to má být namířeno

řešením by bylo například vynucovat dodržování zákonů - a samozřejmě nemít je tak zprasené, jakože když dostanu mailem odkaz "www.pujcka-hypoteka.com", tak mi ÚOOÚ napíše, že s tím nemůže nic dělat, neb to nesplňuje požadované znaky, aby mohli aspoň udělit pokutu

samozřejmě i tak by náš ÚOOÚ těžko něco dělal s americkým spammerem, ale kdyby si zas prozměnu amíci zatočili s těmi svými, těžko bysme my dostávali reklamy na služby poskytované v/z USA ...

[trekker.dk]

samozřejmě i tak by náš ÚOOÚ těžko něco dělal s americkým spammerem, ale kdyby si zas prozměnu amíci zatočili s těmi svými, těžko bysme my dostávali reklamy na služby poskytované v/z USA ...

Jak jednoduché... akorát jak tomu americkému spammerovi něco přišiješ, když jeho spam rozesílají boti z Číny...

[kavol]

takže chceš říct, že když si amík objedná nájemnýho vraha na někoho v americe, tak ho za to zašijou, a když si na to samý objedná vraha v Číně, tak ho nezašijou, nebo tak něco?

[ja]

No nemozem si pomoct - ale tento napad je na svete uz sakra dlho (kedy som to videl najskor ti nepoviem, ale uz to bude peknych par rokov) a do teraz sa nic neudialo - asi preto, ze je to kravina. Pritom by podla mna stacilo tak malo na ked uz nie eliminovanie, tak aspon rapidne znizenie spamu - sifrovanie (ide o kluce) + autorizacia kontaktov (ako je na IM).

[prOm3TheuS]

A co potom chudák napadený uživatel nějakým kusem viru, který tento šrot rozesílá? To musí být pak faktura, kterou do smrti nezaplatí.
Dle mého názoru to vymyslel nějaký chorý mozek z Yahoo (Microsoftu) a nebo je to hoax - něco jako zpoplatnění ICQ (kéž by k tomu někdy došlo).

[Murry]

Souhlasim s obojim, vymyslel to nekdo s Yahoo (Microsoftu) a jelikoz je to blbost tak to za chvilku prohlasi za HOAX:)

[carnero]

IMHO tohle není o tom, co koho trápí - tedy do které schránky příjde kolik spamu, který se vyhodí. Ale spíše o tom, že hrozné množství dat protéká servery, zatěžuje je a úplně k ničemu (tedy k něčemu ano - aby někdo mohl machrovat, že má dobře nastavený spamfiltr).

Já bych pro placení za maily hlasoval také. Aspoň by mi přestali lidi psát :D

[vlastikroot]

Budu hlasovat taky, pokud ty prachy pujdou me do kapsy

[červ]

Platit za maily je totalni blbost. Za chvili se zacne vybirat mytne i na chodniku, nebo za prejiti ulice, podchodu.

Mam spoustu mail adres ze vsech moznejch unix/linux masin. Sem tam nejakej spam prijde, smazu ho a jede se dal.

Yahoo a M$ vymysleji totalni zhovadilosti. Vista jim nenese, na Yahoo moc zajimavych zprav taky clovek nenajdei  tak to hold potrebujou nahrabat nekde jinde.

Zajimalo by me jak by to realizovali. Podporu by mel samozrejme M$ Exchange a widle. Na ostatni by se sr*lo.

[Kvakor]

A přitom za většinu spamu může nepřímo právě Microsoft - pokud by většina spamu nepocházela ze zombifikovaných strojů s Windows, tak by tu byla zhruba tak desetina spamu pocházející ze spammerských mailserverů, s kterou by se dalo celkem účinně bojovat realtime blacklisty (které jsou dnes proti botnetům neúčinné).

BTW: Bill Gates v r. 2004 prohlašoval, že během dvou let bude problém spamu vyřešen. Z dnešní perspektivi je jasné, že tato hláška dopadla stejně jako jeho (apokryfický) výrok o 640KB paměti, která by měla stačit každému ...

[trekker.dk]

Z dnešní perspektivi je jasné, že tato hláška dopadla stejně jako jeho (apokryfický) výrok o 640KB paměti, která by měla stačit každému ...

Ten výrok možná je apokryfický, ale není jeho...

[Kvakor]

Proto jsem použil slovo apokryfický - viz význam slova Apokryf (nebo raději anglická verze, ta česká se zabývá téměř jen biblickýmy významy). Tj. Bill Gates to nejspíš nikdy přesně takto neřekl, ale už se mu to stejně neodpáře ...

[Shadow]

Kravina.

[otasomil]

Nesmysl.

To zas nekdo vymysli nejakou proprietalni mrdku (neco na zpusob datovych schranek v cesku) a chce s tim udelat diru do sveta.... Tak to tezko.

Docela me prekvapilo ze to nejakyho trotla napadlo - takova konina.

Lidi jsou vsak stado ktery to zezere i s navijakem a budou nadmiru spokojeni ze je to o 90% levnejsi jak papirovy dopis.

Ja ktery jsem po cca 10 letech pusobnosti mobilnich operatoru v cr neprekousl ze za poslani 160 Byte (160 znaku v SMS) si dovoluji uctovat nejakou castku jsem asi ze stare skoly. To proste byl a stale je ulet a hloupost lidu takovou zohavenou sluzbu pouzivat a jeste za to platit ! Chapu ze 10 a vice let stare archaicke systemy mobilnich operatoru by nevydrzely napor tech par bajtu a klekly by. Ale copak jsou vsichni magori aby posilaly SMS  furt pryc od rana do noci ?

Pripomelo me to parodii (ovsem nedivil bych se kdyby se to tak delo) s RWE jak prisli na trh s "bezpecnym" plynem ktery nevybuchuje pac je do nej z urcite (neuvedene) casti pridana vodni para. Lidi jasali jak je RWE dokonale a mysli na jejich bezpeci. To ze to "hovno hrije" vsak uz nevideli do doby nez prisla faktura.......

 

Dalsi historka:

Pred mnoha lety za byvaleho Eurotelu jsem slychaval reklamu jak je Eurotel dokonaly ze zaridil aby neplatil  ten jez prijme hovor na mobilu. Spousta lidi to zrala i s navijakem jak je ten Eurotel dokonaly a genialni ze dokazal zrusit poplatky za prichozi hovory....

[Jirka]

SMS jsou kódovány 7 bity na znak, takže je to jenom 140 B.

Sice tam je asi nějaká hlavička, ale to už není payload.

[Martin]

SMS mohou mit i jine kodovani.

[Jirka]

Jistě, dá se kódovat i diakritika, ale neviděl jsem osobně síť, kde by se zárově nesnížilo množství znaků ve zprávě. Víte o nějaké zemi, kde se používá v GSM něco jiného?

[Martin]

Jiste, snizuje se mnozstvi znaku. To musi napr. Araby nebo Japonce dost stvat, pro jejich materstinu je potreba kodovat 16 bitu na znak...

[Robert Krátký]

Netuším, proč autor smazal své zápisky, ale pod tímto je dost dlouhá diskuse, takže se ten původní text vkládám:

Za každý e-mail se má kvůli spamu platit

Za každý e-mail se má kvůli spamu platit, navrhují odborníci
A muj nazor? Dalsi posahanej vymysl idiota, kterej ani neumi spravne pouzit spamfiltr. Za celou dobu, co pouzivam gmail sem mel v poste jenom 2 spamy, a ve spamu 1 normalni postu. To ti u Yahoo sou tak neschopni, ze je nakej spam trapi?
A co vas nazor?