Opensource není lepší

9.3.2006 14:34 | Přečteno: 1220× | Ani zbla

Znáte ten příběh? Dva kamarádi procházejí džunglí. Když v tom narazí na tygra. Vypadá rozzuřeně, ale neútočí, ví, že mu oběť neuteče. V tom jeden sundá svůj baťoh a vytáhne z něj sprinterské tretry, které si začne nazouvat. „Neblázní, ty chceš utéct tygrovi?“ zeptá se udiveně druhý. „Tygrovi? Ne, možná stačí, když uteču tobě.“

Reaguji na bezcenné screenshoty od Pléši a na sérii vyvolaných reakcí. Mám opensource rád a používám ho. Nejsem jako můj kamarád, který používá Windows, ale všem doporučuje Solaris . Jsem programátor a tak (na rozdíl od 99% uživatelů) pro mě má význam dostupnost zdrojáků pod rozumnou licencí. Ale taky vím, že pro spousty spousty uživatelů nemá opensource cenu. Chtějí majoritní systém, chtějí hrát hry. A taky jsou ochotni za to zaplatit (nebo taky nezaplatit). Proč ne, jejich starost.

Dost se ale zapomíná na to, jak mocný vliv má open source na komerční programy. Dostává mě, jak zastánci komerčních aplikací argumentují jejich nízkou cenou. Myslím, že cena softwaru za poslední roky klesla. Je to můj subjektivní pocit, žádný výzkum jsem nedělal. Jistý si ale jsem, že je mnohem víc všelijakých "express" verzí. Dával před pěti lety Oracle zdarma databázový server omezený jen HW a velikostí databáze?

Kdysi jsem chtěl napsat filesystem driver pro Windows NT. Bohužel jsem zjistil, že příslušná dokumentace je jen za prachy. Nevím jestli se konkrétně v tomto situace změnila, nicméně je jasné, že MS chce vytřískat peníze naprosto na všem (prostě zdravá komerční firma, žádný ďábel). Dával by MS verzi Visual Studia zadarmo, kdyby k tomu nebyl donucen?

Opensource představuje pro komerční firmy brutální konkurenci. Především cenovou, ale často i kvalitativní. Jsem přesvědčen, že v Redmondu trnou hrůzou z (ne)adopce Windows Vista. Protože pro řadu uživatelů může být stravitelnější přehledné prostředí GNOME než (na můj vkus) poněkud zmatené prostředí Vist.

Taky se děsí, co uživatelé řeknou na nové Office a jejich revolučně přepracované GUI. Přestože jistě dělali pořádné testy, není jisté, jestli tato revoluce uspěje. Možná je to krok správným směrem, ale stejně to některé uživatele vyděsí a přivede k OpenOffice.

Opensource nemusí být nutně lepší. Stačí když je dostatečně dobrý - z toho obrovského tlaku těžíme všichni.

PS: Stavím tu komerční vs opensource. Vím, že se to nevylučuje, ale ruku na srdce - největší lákadlo FOSS je, že platit nemusíte.

       

Komentáře

[bajtík]

Celkem zajímavý post, ale pro mě není lákadlem u Open Source to, že za něj nemusím platit. Pro mě je největším lákadlem touha po poznání. Pochopit komunitu, pochopit proč má takový úspěch, jak funguje a technologicky jej ovládnout. Ostatně vždy si kupuji krabici s novou verzí Suse Linuxu, abych podpořil výrobce.

[cronin]

... ale pro mě není lákadlem u Open Source to, že za něj nemusím platit...

Pletieš si pojmy z dojmami. OpenSource vôbec neznamená, že nemusíš platiť. Viem o aplikáciách (aktívne ich používam a spravujem), ktoré sú OpenSource a pritom stoja tisíce dolárov.

[Kyosuke]

Jo, tak nějak. A já třeba osobně radši Free Software, byť ani tam nemusí být nic zadarmo. Prostě jde o to, komu vyhovuje... ^_^

[meap]

Jeste nedavno tomu tak nebylo. Psal jsem filter do filesystemu a musel jsem si zaplatit za prislusnou dokumentaci.

[Filip Dominec]

Pokud do pojmu "lepší" zahrneme i náklady na pořízení a údržbu, lepší být musí.

To, co označuješ jako "lepší" bych spíš označoval za "kvalitnější". To už je složitější: je určitě mnoho neinformovaných lidí, kteří mají (možná trochu oprávněné) pochybnosti o OSS a proto utvoří logický zkrat "v některých věcech méně přívětivé" rovnou na "nepoužitelné". Aby bylo možné účinně prosazovat alternativní SW (a to považuju za žádoucí), JE DŮLEŽITÉ, ABY BYL I KVALITNĚJŠÍ. Dohnat komerční SW většinou zdaleka nebývá tak těžké, jako se prosadit navzdory jeho reklamě.

[zde]

> Dohnat komerční SW většinou zdaleka nebývá tak těžké

Ano. Je až neuvěřitelné jak úspěšné mohou být i velmi mizerné open source projekty.

tinyldap .. and it already outperforms openldap by a factor of almost 10 for index generation and simple queries. Time and again I am amazed at how bad the successful software packages out there are. Apache is easily outperformed by fnord, MySQL isn't even a real database, PHP is so slow that Zend actually made a business model out of selling performance enhancing hacks for it... The only widely used free software projects that actually perform well in their market are GNU grep and the Linux kernel (and the latter is an evil bloat monster). Sometimes the state of the free software is quite depressing.

[Filip Dominec]

Je možné, že i některé mizerné OSS mají překvapivý úspěch, o to mi ani nejde (ostatně, pokud to lidé využijí a je to zdarma, at se to šíří jak chce).

Měl jsem hlavně na mysli různé sharewary, které nabízejí např. hromadné přejmenovávání souborů, kreslení jednoduchých matematických funkcí, práci s archivy aj. Přesto se autor odvažuje vyvolávat dojem, o jak důmyslný program se jedná a zkouší, jestli mu nějaký neznalý uživatel nezaplatí... legálně průchozí, morálně těžko.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Ja myslim, ze na open-source je nekrasnejsi ta svoboda, to pravo zaplatit v okamziku, kdy mam pocit, ze SW ma pro mne prinos. A do te doby ho muzete za cenu sveho vlastniho casu a usili testovat a uzivat do libosti. Kde tohle dostanete? Ten pocit, ze Vas nikdo neovlada a k nicemu nenuti.

[Dalibor Smolík]

Přesně tak. Člověk si přizpůsobí počítač k obrazu svému a nemusí se ptát, zda někde neporušil nějakou licenci nebo nebyl vyzýván neustále k jakési registraci.

[zde]

Pokud používáš OSS, je mnohem větší šance že porušuješ některý softwarový patent. Zřejmě je sice porušuješ i když používáš CSS, ale tam je důkaz že používají nějaké patentované algoritmy mnohem obtížnější.

Takže pokud chceš mít před právníky klid, používej raději closed source. :)

[bhy]

Pokud používáš OSS, je mnohem větší šance že porušuješ některý softwarový patent.

ony v evropě platí softwarové patenty? btw, i kdyby, ta vnitřní svoboda ti zůstává, nezávisle na právnících. svobodný software zůstává svobodným nezávisle na tom, zda se někde někdo rozhodne, že to není legální. jinými slovy, na softwarové patenty nasrat, už jejich existence je chybou a jejich případné porušování v open source softwaru není chybou open source softwaru, nýbrž důsledkem té chyby, že softwarové patenty existují.

[zde]

> ony v evropě platí softwarové patenty?

Budou, odhaduju že do 5-10 let určitě. Připrav se na to. :(

> btw, i kdyby, ta vnitřní svoboda ti zůstává, nezávisle na právnících.

Ve vězení si té "vnitřní" svobody užiješ do sytosti :)

> svobodný software zůstává svobodným nezávisle na tom, zda se někde někdo rozhodne, že to není legální.

Tak to na světě bohužel nefunguje, stále máme blbost nazývanou "právní řád" a brzy se jej nezbavíme- je pořádně zažranej, potvora.

> jinými slovy, na softwarové patenty nasrat, už jejich existence je chybou

Proč? Když máme hmotné vlastnictví, proč bychom nemohli vlastnit i nehmotné věci, jako nápady?

[bhy]

přečti si http://www.gnu.org/philosophy/ a pak lez na stránky o linuxu. proč bychom nemohli vlastnit nápady? no protože je to blbost, můžeme vlastnit hmotnou věc, ale vlastnictví nehmotné věci je protimluv. jestli uznáváš softwarové patenty, tak seš u mě největší looser. ostatně, jak se tak dívám na tvůj blog, tak seš opravdu looser. sorry za ty invektivy, ale některý věci mi extrémně vadí.

[zde]

Hehe, tak já, starej rebel, se hádám s áčkařema... :)

> můžeme vlastnit hmotnou věc, ale vlastnictví nehmotné věci je protimluv.

Copyright law že je protimluv? Každopádně platí i mimo US, teď už dokonce i v Číně nebo Rusku. A když tě nekdo udá, bude platit i u tebe :)))

> jestli uznáváš softwarové patenty, tak seš u mě největší looser.

Co myslíš tím "jestli uznáváš"??? To je jako by ses ptal jestli uznávám že slunce svítí... Softwarové patenty jsou přirozené rozšíření ochrany nehmotných statků. Můžu mít copyright na proprietární implementaci nějaké myšlenky. Jenže ta implementace může být dekódována a implementována znovu, nepatrně jinak, takže copyright je neúčinný. Softwarové patenty jsou proto přirozeně jediné řešení.

> ostatně, jak se tak dívám na tvůj blog, tak seš opravdu looser. sorry za ty invektivy, ale některý věci mi extrémně vadí.

Nezlob se ale od tebe to vůbec nebolí.

[bhy]

Jsem programátor a tak (na rozdíl od 99% uživatelů) pro mě má význam dostupnost zdrojáků pod rozumnou licencí.

To je hodně starý a trapný argument, že dostupnost zdrojových kódů má význam jen pro programátory. Já programátorem nejsem a význam pro mě má. Nejen v abstraktní rovině, že jde o princip, ale i v rovině praktické, protože mám (jako 99% uživatelů, abych si taky zauváděl nesmyslné statistiky, když už :) známé a kamarády programátory. A už nejednou jsem někde narazil na něco, co jsem chtěl ale neuměl předělat, tak jsem prostě řekl někomu, kdo to uměl, a bylo. (za symbolickou úplatu, která mi za to stála, a nebo i bez ní; říkám to jen proto, aby se nevynořilo xxx rejpalů, že nic není zadarmo.)

Titulek zápisku je bulvární a nicneříkající :)