Óda na SVN

10.6.2007 10:44 | Přečteno: 3781× | Ani zbla

Nějakou dobu si říkám, že musím napsat malý oslavný post na Subversion. Mám ten soft totiž opravdu rád. Používáme ho na školní projekt (asi 4 lidi), ale ukládám si do něj i věci, na kterých dělám sám (dokonce i binární dokumenty).

Líbí se mi, že to funguje jako stroj času, zkrátka když commitnu revizi 101, tak vím, že už je tam navěky a můžu ji mávnutím kouzelného proutku kdykoliv vyvolat. Bez nějakého explicitního tagování z CVS. Taky mám rád, že to automaticky funguje jako zálohování - běžně na jedné věci pracuji na dvou až třech počítačích a už tím, že na každém z nich pravidelně dělám svn up, se cítím bezpečnějí. Taková synchronizace je zásadní, přenášet ručně rozdělanou práci mezi několika počítači je o hubu.

Teď si ale nejsem jist, jestli nejsem hlupák, neb jsem shlédl skvělou Linusovu přednášku o gitu

Ve skutečnosti vím, že hlupák nejsem, pro mě je svn ideální, ale na velké otevřené projekty to chce distribuovaný SCM. Už proto, že to řeší tu citlivou otázku, komu povolit zapisování do repozitáře a komu nikoliv.

       

Komentáře

[thingie]

Jako zálohování bych to teda nepočítal. V tomhle je SVN dost mimo, protože jako skutečná záloha se dá počítat jenom dump centrálního repozitáře, což je celkem speciální věc a musí se speciálně dělat. Zatímco u většiny distribuovaných SCM může být záloha jakýkoliv repozitář.

[alblaho]

No já vím. Ale už to, že máš víc kopií HEAD revize je příjemné. Můžu přijít o historii, ale to by mě nepoložilo.

[thingie]

No to možná nepoložilo, ale v tomhle to pak není moc výhoda, naopak se tím trochu komplikuje skutečná záloha centrálního repozitáře...

[alblaho]

Já prostě říkám, že tím, že pracuji na několika počítačích mám zdarma jakousi parodii na zálohu. Prostě aniž bych se o to musel starat.

No a ve skutečném zálohování (kdybych ho chtěl dělat) problém nevidím, je na svndumpu něco zákeřného? Krom toho zatarovat živý repozitář taky většinou projde . (A nechytej mě za slovo, já vím, jaké to může mít důsledky.)

[thingie]

No, na svndumpu teoreticky nic tak zákeřného není, jenom si nepamautuju, že by mi to dokázalo zazálohovat i další nastavení pro svnserver, takže se to muselo dělat zvlášť. Tarování mi už několikrát neprošlo, tak to radši nedělám

[Cohen]

Momentálně SVN používám jen jako jediný uživatel toho repozitáře a to na localhostu. (Neřeším tedy spolupráci více lidí nebo vzdálení přístup z více míst.) Slouží mi pouze jako "stroj času" k udržení dostupnosti předchozích verzí.

Co je ale špatného na zatarování kompletního adresáře s repozitory a jeho uložení jako zálohy? Obzvláště, když se nepoužívá BerkeleyDB ale FSFS. Pokud se nepletu, tak následující verze jsou zpětně kompatibilní s repozitáři vytvořenými pozdějšími verzemi SVN, ne?

[thingie]

Možná. Prostě tomu jen nevěřím

[alblaho]

Zpětná kompatibilita repozitáře zaručena není. Import dumpu je zaručen vždy. To je celé, pokud by změnili formát, musel bys to řešit.

Navíc nevím, co to může udělat, kdyby tam zrovna probíhal commit, ale to u tvého použití nehrozí. Takže klidně taruj.

[Cohen]

Jasně, u souběžného přístupu je to nepoužitelné. I když by bylo možno použít "svnadmin hotcopy" a celý repozitář nejdřív bezpečně zkopírovat jinam a až potom tarovat. To už je ale trošku drbání se levou rukou za pravým uchem.

Počítám s tím, že v době, kdybych už nebyl schopen nějak ten repozitář zprovoznit nebo převést na novější verzi, tak už bych s největší pravděpodobností nepotřeboval ani ta data v něm. Navíc si pro jistotu vždy archivuji i working copy s HEAD revizí, takže bych přišel jen o historii.

[..]

Kazdy preci vi, ze ruluje Mercurial (hg), ale neboj, svn sem taky pouzival ;)

[pavlix]

SVN jsem taky používal, ale bylo pro mě moc slabý a složitý.

Teď jsem si zvykl na bazaar.

Na svn mi vadí problémy v době, kdy nemáš spojení se serverem... nemůžeš commitnout, takže nemůžeš dělat hlubší úpravy adresářů, který commit potřebují.

Subversion je lepší než nic, ale přijde mi to spíš jako přestupná stanice.

Netvrdím, že bazaar je nejlepší, ale další decentralizovaný vcska jsem moc nevyzkoušel, takže doporučuju prohlédnout i je.

[alblaho]

To máš jistě pravdu. Ale já mám stejně pocit, že bez spojení se serverem se dělat nedá.

Jinak výhoda SVN je ta, že je to mainstream, tudíž jsou pro to pluginy do Eclipse a tak. Prostě lepší než nic a cesta nejmenšího odporu.

[pavlix]

Bez spojení se serverem se samozřejmě dělat dá, v případě bazaaru.

Kdybych šel cestou nejmenšího odporu, nepoužíval bych Linux, Jabber, a vůbec bych v životě jednal úplně jinak.

[alblaho]

"nedá se dělat" jsem myslel tak, že i když můžeš mít offline SCM, tak to spojení obvykle potřebuješ na něco jiného (komunikace s lidma, dokumentace, ....)

[Robo]

Tiez pouzivam Bazaar, ale aj SVN je lepsie nez drotom do oka.

[botanicus]

Souhlas, SVN ruluje :) Na zalohy ale radeji rsync, mit vsade .svn adresare, to by asi nebylo tak uplne gud ;)

[Tomáš]

Bacha ma workspaces, kde je vic revizi najednou (mixed revision). Dotedka s tim mam problemy. Nekdy se zda, ze SVN odmita spolupracovat, ale staci commitnout cely workspace (i kdyz se treba nic nezmenilo) a najednou to jde. Pokud delas na repositari sam z jednoho pocitace, tak je to jenom kosmeticky problem, ale pokud si pred praci zapomenes udelat update, tak to muze delat neplechu.