0

10.3.2014 14:50 | Ostatní | poslední úprava: 23.5. 13:19

0        

Komentáře

[Mike]

A do budoucna mikrofony propojíme na INDECT a Velkému Bratru již neunikne ani slovo!

To by bylo, aby si rozvratné živly mohli domlouvat na veřejnosti své zvrácené teroristicko-pedofilně-pirátské plány! Myslete na vaše děti! ))

[xxxxxxxxxxx]

Haleluja USA/EU, NSA, PUSY RIOT(v překladu myslím žhavé kuňdičky), FEMEN, PUTNA, HAVEL, Schwanzenberg, KALOUSEK, ZaORALEK a jim odobní! Boží to zem plná pitomců a zrádců vlastní lidské rasy....

[Mike]

No zrovna putinofil jako ty by měl u tohoto tématu pomlčet Proti němu a jeho režimu jsou i Šláfenbergové a Kraďouskové zlatí...

[Tomas]

to neni otazka politiky. Znal jsem radu podobnych blaznu uz pred revoluci a vetsina prave pochazela z pardubicka ci hradecka. Je to krajova zalezitost, lide z techto mist jsou skoro tak hloupi a namysleni jak brnaci.

[vain]

A nejhorší jsou takoví, co si myslí, že sežrali všechnu moudrost světa, nebudu raději psát, odkud jsou tihle

[martin]

zo slovenska?

[JS1]

A co je mu po Putinovi? Fakt jsou lidi tak blbi?

Ano, zajima nas predevsim co dela USA a EU, protoze to je to, v cem zijeme a co muzeme ovlivnit. Rusko daleko obtizneji. Proto je to podstatne.

[pavlix]

Máš vážně pocit, že na tom, co tu hlásá Vladimír, lze stavět nějaký relevantní politický názor?

[JS1]

Nejsem si jisty, jak svoji otazku myslis - proc by mel byt politicky nazor "relevantni"? (Zni mi to trochu jako cenzura.)

Vladimir ma velice jasny politicky nazor, ktery pomerne dost tihne k takovemu stredovemu anarchismu, IMHO (a to je co tu hlasa). Ja s nim trochu nesouhlasim (ohledne treba tech konspiracnich teorii), ale rozumim mu. Povazuji to za radove lepsi nez nazory volicu Svobodnych, kteri se tady vyskytuji take casto.

[pavlix]

Nejsem si jisty, jak svoji otazku myslis - proc by mel byt politicky nazor "relevantni"? (Zni mi to trochu jako cenzura.)

Cenzura může mít mnoho i přenesených významů. Z tvého příspěvku mi vycházejí dvě věci, že cenzura je špatná a že mezi ty významy počítáš i to, že člověku něco přijde odtažené od reality. Jediný logický důsledek, který mi z toho plyne je, že podle takové interpretace každý člověk cenzuruje (pokud se nejedná o kojence nebo těžce mentálně postiženého) a tudíž je špatný.

Vladimir ma velice jasny politicky nazor, ktery pomerne dost tihne k takovemu stredovemu anarchismu,

Pokud jsem správně pochopil, tak Vladimír přijímá fakta nikoliv na základě úvahy, zda je taková věc pradvěpodobná, ale zda to jednotlivé tvrzení podporuje či podkopává jeho vizi amerického židozednářkého spolčení proti všemu lidu světa. Nemyslím si, že by byl příčinou nějaký středověký anarchismus, ale klidně může patřit mezi důsledky.

Povazuji to za radove lepsi nez nazory volicu Svobodnych, kteri se tady vyskytuji take casto.

Mně osobně přijde tahle věrouka jako hromada posbírané propagandy, akorát profiltrované (tedy vlastně procenzurované, když se vrátím k privní části tvého příspěvku) tak, aby zbyla jen propaganda podporující jeden pól.

Existuje takový starý belgický vtip, kdy je sromážděný lid požádán, aby se rozdělil na dvě skupiny, vlevo Vlámové, vpravo Valoni. Takový malý osamocený človíček, který zůstal stát na místě pak na otázku, co se děje, odpovídá: „Já jsem Belgičan.“ Trochu podobné pocity ve mě vyvolávají diskuze, kde se objevují takto extrémně naladění lidé. Ať se hádají, to je jejich problém, ale rád bych mezi nimi našel další „belgičany“, abych se vůbec ještě měl s kým na tohle téma bavit. Poslouchat zblblé fanatiky už mě jaksi nudí.

[xxxxxxxxxxx]

Tak to pozor kámo. Přijímám dění na světě jenom a pouze na základě faktů. Vše ostatní je spekulace. I ta tvoje pravděpodobnost je spekulace. Spekuluješ nad mým přemýšlením které je čistě logického charakteru, nikoli na základě spekulací. Ano dost věcí je na bázi spekulací, tudíž nelze z nich udělat jasný názor, tedy spekuluji, ale netvrdím že to jsou fakta. Příklad: Boing letí dva metry nad zemí a zasáhne pentagon ve kterém vytvoří díru skrz několik bloků, po motorech žádná díra, pentagon nevydá jedinej video záznam který by potvrzoval oficiální verzi. Logickou úvahou dojdeš k závěru že je to celý technicky neroveditelný nesmysl, kterému mužou věřit akorát naprosto technicky neznalí imbecilní ovečky... Tohel nejsou "konspirační teorie" ale fakta. Za další pokud pozorně čteš co já píšu tak ti nemuže uniknout že já osobně souhlasím s ortodoxními židy a naopak nesouhlasím se Sionisty. Tedy výsledkem je to že já nejsem rasista, či věřič židovského spiknutí protože je to logický rozpor s fakty. Takže si židovské spiknutí strč do svého zadku, promiň hlavy, protože mě podsouváš něco co jsem neřekl a sám soudíš na zákaldě spekulací a neznalostí rovnající se schopnosti vyměšovat...

[JS1]

Z tvého příspěvku mi vycházejí dvě věci, že cenzura je špatná a že mezi ty významy počítáš i to, že člověku něco přijde odtažené od reality.

Pokud jsi chtel rict "odtazeny od reality", mel jsi to napsat. Politicke nazory jsou (nebo prinejmensim zahrnuji) hodnotove soudy, a ty z reality nutne nevyplyvaji, takze nevim, proc by nemohly byt od ni odtrzene. I kdyz jsou odtrzene muzeme je prece uvazovat (a eventualne klidne zavrhnout).

Takze, zda se, ze tim "relevantni" jsi myslel relevantni vuci tomu, co povazujes za podstatne ty, nikoli obecne - a proto jsem ti polozil tu otazku. Jenze, na to ti tezko ja odpovim, kdyz nejsem ty, a proto nema smysl se me na to ptat.

[pavlix]

Není moje chyba, že na dotaz, zda je něco podle tebe (a tím pádem pro tebe) relevantní, se ti okamžitě vybaví slovo cenzura.

[JS1]

Asi abych to vysvetlil - ted jsem poslouchal Chomskeho a on odpovidal presne na tuhle otazku: Proc ho zajimaji zlociny USA vic nez zlociny jinych statu? On rika, ze je to moralni princip - to co muzeme sami ovlivnit by nas melo zajimat vic. Takze to jde samozrejme trochu proti jinemu moralnimu principu, kterym je treba univerzalita lidskych prav nebo rovnost.

Stejne tak muzeme ovlivnit vic to, co udela prazsky magistrat nez jestli Putin napadne Krym. Pak je samozrejme na uvazeni kazdeho, jestli povazuje tuto konkretni otazku za horsi nez tu druhou (tedy jaky je pomer aplikace tech dvou ruznych principu viz vys). Ale ano, zda a jak to muzes ovlivnit asi hraje roli v tom rozhodnuti.

[xxxxxxxxxxx]

Pokud mužu poradit, řiď se vlastní hlavou a svými zájmy. Dovoluji si říci že i primitivnými zájmy. Kdyby to každej skutečně každý činil, tak by tu bylo lépe. Zatím střední třída hlavně hájí zájmy někoho jiného jak říká a má ověřeno Jan Keller. A o to tu hlavně jde... Poradím jeden typ primitivního zájmu, který se dá přetvořit v politický názor. Evropa potřebuje zdroje na svůj rozvoj, Rusko zdroje má a potřebuje Evropu na svuj rozvoj. Nebudu srát Rusko, protože potřebuju energii na svůj rozvoj a bude tady klid a pohoda, konzumníček pro dementym, zdroje pro fabriky jako je SIEMENCE, FESTO, ITEM, VW a všechno pojede jak má. ))) Místo toho taky ovce bečej něco o demokracii s výhledem na studenou zimu... Jste čuráci a to samé tvrdí ředitel koncernu SIEMENCE, stačí si to najít a nesledovat zájmy skupin pro které jsi jenom lejno u dálnice...

[pavlix]

Poradím jeden typ primitivního zájmu, který se dá přetvořit v politický názor. Evropa potřebuje zdroje na svůj rozvoj, Rusko zdroje má a potřebuje Evropu na svuj rozvoj. Nebudu srát Rusko, protože potřebuju energii na svůj rozvoj

Musím říct, že takhle pragmatický pohled jsem od tebe dlouho nečetl.

Jste čuráci a to samé tvrdí ředitel koncernu SIEMENCE, stačí si to najít a nesledovat zájmy skupin pro které jsi jenom lejno u dálnice...

Představa, že pro toho ředitele nebo pro ruskou vládu jsi něco víc než lejno u dálnice, je ovšem značně naivní.

[xxxxxxxxxxx]

Ano nejsme v rozporu. Pro velmoc je každej naprostý lejno a ve svých úvahách by si každej člověk tento FAKT měl uvědomit. Neexistuje něco jako hodná Amerika a zlé Rusko a naopak.

[marek_hb]

když už zahraničí, tak doplň i ostatní zkratky šmírovacích a lidská práva porušujících agentur - ať je to komplet, takhle vypadáš jako antiami/eu zaslepenec - a to se přeci tady nehodí ne? tady je přeci každej maximálně spravedlivej a měří všem stranám/státům stejně ne?

[xxxxxxxxxxx]

Jo nemám problém s doplněním. Klidně to doplň a já ti to podepíšu...

[marek_hb]

třeba guonabu, FSB, mossad, SIS

[xxxxxxxxxxx]

joo nemám s tím problém.

[Pepan]

Halelujá halelujá kam zašantročily "demokraté" náš zlatý poklad??? Stejně jako na Ukrajině halelujááááá halelujááááááá

[Pepan]

omluva za zašantročili ale fak je to k blití jak se vše opakuje stále dokola!

[xxxxxxxxxxx]

Strašný co? Voni si nechaj vztít poslední zbytky suverenity, zlato, nechaj si naordinovat MMF a úročnou pučku s podmínkami snížení už tak mizivých důchodů a zdejší havloidní ovce tom ještě tleskaj. Kde jsou teďka ochránci lidských práv.... Dementi priblblý...

[manasekp]

na ulici jedine v masce batmana

[Luk]

Za to se bude chodit sedět na 10 let, jako už to schválili v Kanadě

[sad]

zákona č. 84/1990 sb. o právu shromažďovacím

§ 7 Povinnosti účastníků shromáždění

(4) Účastníci shromáždění nesmějí mít obličej zakrytý způsobem ztěžujícím nebo znemožňujícím jejich identifikaci.

[manasekp]

lol ono to tam fakt je, sem myslel ze to je nejaky vtip

[Luk]

Kdysi to nebylo. V roce 2002 připravil tehdejší ministr vnitra Gross návrh novely, která zavedla zákaz zakrývání v době, kdy probíhá zákrok.

V roce 2008 pak ministr Langer vložil do návrhu novely zákona o Policii ČR i odstranění podmínky probíhajícího zákroku (takže je zakrývání zakázáno vždy). V důvodové zprávě o tom nebylo ani slovo, při projednávání ve sněmovně o tom také nic nezaznělo, takže je dost možné, že si toho poslanci ani nevšimli, když to schvalovali.

[Jardík]

Schvalovaný zákon si každý poslanec celý přečte a prostuduje, než ho schválí, však? >..<

[manasekp]

na tv h@vna byla kdysi anketa v poslanecke snemovne, nekteri poslanci tesne pred hlasovanim dokonce i vedeli nebo spravne odhadli o jakem zakonu tam jdou zrovna hlasovat

[Jardík]

To je tím, že to jsou nadlidi a neexistuje pro ně trest. Já bych považoval schválení zákona, který jsem pořádně neprostudoval, za vlastizradu, protože je to něco, co schvalují "za všechny občany". To by tam někdo mohl do odstavce 3 paragrafu 2 napsat "občané nad 30 let budou usmrceni" a nějakej náš super zastupitel lidu to schválí, protože je línej si to přečíst.

Kdysi v jednom dokumentu ukazovali hezké schvalovací procesy v US. Tam dokonce kongresmanům dali jakýsi nekompletní zákon a schvalovali ten "kompletní". Bylo to v souvislosti s nějakým tím špehováním ala terorismem. Když jim to tam jeden kongresman vysvětloval, kde je vůbec ten zbytek zákona, jak o tom můžou takhle hlasovat, tak to nikoho moc netrápilo a hlasování proběhlo, aniž by věděli, o co tam jde.

Naši zákonodárci musí být trestně odpovědní! Nějaký ty jejich imunity, do koše s nimi. Argument šikany policií je naprosto stupidní. Policie nemá šikanovat nikoho, ani obyčejného občana. Zákon dávající imunitu poslancům je, jakoby říkali "obyčejného občana si šikanujte, jak chcete, poslance nadčlověka ale nesmíte".

[Bystroushaak]

Vyjímečně s tebou plně souhlasím.

[Bhua]

Je za to maximalne pokuta 10K kc. Kanadu mame co dohanet.

[pasmen]

A nebyla by pro srovnání také třeba statistika, v kolika případech ty kamery pomohli?

[Mike]

A v kolika případech by tak pomohl zvukový záznam, bez toho se nikdy žádné vyšetřování či soud přeci neobejde

I když... INDECT rozpozná hlas, podle hlasu najde kde se jinde pachatel pohyboval, automaticky podle hlasu vyhledá všechny jeho telefonní/Skype hovory z poslední doby a tím určí jeho identitu... no vždyť je to naprosto úžasná představa!

[Bystroushaak]

Já bych se toho zas tak nebál - šance že z toho bude něco pořádně slyšet je prakticky nulová. Možná tak řev, výbuch, či výstřely, ale zrovna rozhovor je venku kolikrát problém zachytit na pár metrů, i když k tomu člověk má kvalitní vybavení.

Spíš to bude běžná státní zakázka, ve které se utopí nehorázné prachy. Pak někdo bude koumat proč to nefunguje za další prachy, nakonec to pětkrát odloží a pak to nějak vyšumí do ztracena.

[Rezza]

Tak co jsem cetl, tak to neodposlouchava, ale jen meri uroven hluku. Samozrejme, jak tam jednou mikrofony jsou...

[xxxxxxxxxxx]

je běžné že policie monitoruje Mobilní telefony. Stačí když hlídáš množství mobilních tel na "metr čtvereční" a víš že se děje demonstrace. ) Samotné rozpoznání hlasu o čem se baví není vubec potřeba... Stačí analyzovat charakteristiku vlnění a je to...

[sad]

To jsem četl také, ale že by kamery zaznamenávaly pouze úroveň hluku moc nevěřím. Ani si nedokáži představit, jak by to fungovalo. Někde by kolem mě bouchl vejfuk nebo by se mrouskaly kočky a hned by ke mě přijela policie? A že by se vyráběly kamery jen s hlukoměrem? Divné. Kromě toho na idnes je to tak zvláštně napsané: "Praha chce nakoupit nový typ přístrojů, které by kromě obrazu přenášely i zvuk. Respektive měřily hladinu zvuku." Taky záleží na tom, co ti úředníci těm novinářům nakecali. A ani se nemluví o tom, jaké by ty kamery měly mít rozlišení, hádám, že určitě lepší, což by mohlo být na pražské poměry už Full HD

[xxxxxxxxxxx]

No takhle se to prodá Havloidům a různým jiným dementům kteří věří v pravdu lásku a jiný nesmysly. O svobodu totiž nikdy nikomu nešlo. Vžicky jde o MOC A MAJETKY. těm dole se samozřejmě cpe Havloidní imbecility kleré mají za následek jejich ožebračení. Ale jak se říká žába uvařená pomalu... ALe zase na druhou stranu s dementama snad ani slitování nemám... Kdo chce kam pomozme mu tam... Příští zimu tady zmrdi budou klepak kosu...

[martin]

ty vazne nejsi zdravej

[xxxxxxxxxxx]

Pokud se ptáš na mé fyzické zdraví, tak to celkem jde. Pokud na duševní tak je otázka co je zdravost. Určitě vybočuji z průměru a jsem na to docela pyšný, protože průměrný dement není schopen tvoření a vývoje věcí, zařízení strojů a podobně...

[=^..^= AmigaPower®]

http://www.youtube.com/watch?v=XZP5RsaRg6k

[Luk]

Legrační je také tato argumentace:

Realizace vysoce sofistikovaných technických prostřdků, navržených „Studií“ tak bude ve vzájemné souvislosti propojeným celkem, jehož jeden konkrétní subjekt (např. kamera opatřená detekčním za zařízením), v daný moment vyhodnotí, zda jde o protiprávní jednání osob/y a vyšle signál nejen do dohledového centra, ale zejména nejbližší hlídce policie ČR, nebo strážníků. Výhodou je, že na rozdíl od současného stavu, kdy zastaralý kamerový systém monitoruje a zaznamenává všechny děje před kamerou, se tímto snižuje i poměrně diskutovaný problém ochrany osobnosti.

Aneb jak to lze krásně otočit. Ono se sice bude zaznamenávat mnohem více informací, z více kamer a ještě se to bude vzájemně propojovat, ale zásah do soukromí bude menší. To je fakt gól

[Lol Phirae]

No, nedávno proběhlo na iDnesu, že si magistrát nechat udělat seznam nejproblémovějších míst, kam si chodí lidi odskočit. Že by tam vybudovali veřejná WC? Kdepak - nakoupí kamery rozpoznávající chcaní!

[Gilhad]

No, mám takový dojem, že jim na kamery proti chcaní boudou lidi srát ...

[Luk]

Další krok bude detekce krkání a prdění, pak detekce "porušení slovního morálního statutu".

[sad]

Jsou to čuráci.

[Lol Phirae]

Cosi podobného jsem jim sdělil emailem. Ačkoliv žádné vulgarismy neobsahoval, zůstal samozřejmě bez odpovědi. Ani soudruh primátor, ani soudruh starosta P1, který problém chcaní "řeší" tím, že si odskočí na kafe nebo na radnici, ani ředitel technických služeb se nevyjádřili. No, ale aspoň jsem si ulevil. I když příště by asi bylo účinnější se jim zajít vychcat na dveře od kanceláře.

[Jardík]

Ať někam dají kadibudky, ať se máme kde vychcat. Člověku, co se rozhodne žít bez peněz, se dneska zakazuje se dojít vymočit na chodník, co patří všem občanům!

[manasekp]

jak se ti bez tech penez, jde to? Jsem dneska byl cosi kupovat v obchode a normalne po me penize chteli, prestoze zadne nemam, hruza :/

[Jardík]

Chodim na kořínky. Navíc, člověk nemusí vůbec jíst a pít, pokud nechce, a pokud uvěří, že to nepotřebuje. Člověk může žít z Božího slova. Bohužel byrokratické zákony takovým lidem zakazují žít.

[manasekp]

ty veris v boha? Tak to potom jo, buh ma pry vsechny lidi rad a po smrti budou vsichni zit nekde v zahrade s jabkama a hadem, to nezni spatne. Akorat ta sebevrazda je pry hrich, to by te asi za to poslali do pekla, ale zase sem slysel ze v pekle se jenom chlasta a v kotlech vari gulas a pivo tak nevim co si vybrat.

[xxxxxxxxxxx]

A ty věříš tomu že tady jseš? Jen tak? ))

[manasekp]

nn sme v matrixu to nevis? Muj mozek je nalozeny v lihu nekde a tady se mota jenom hologram

[Jardík]

Kukni na dokument Holographic Universe a pak film 13 patro, nebo tak něco

[Mike]

Kamery budou vybaveny softwarem, který sám rozpozná některé závadové jevy včetně močící postavy a upozorní operátora.

Močení je jen zástěrka Pod "některé závadové jevy" se toho vejde spousta

[Luk]

Pod "některé závadové jevy" se toho vejde spousta

Zejména tzv. bezdůvodné postávání. Aneb s podezřelými osobami je třeba jednat bez milosti! To není jako práce s busolou, děti...

[manasekp]

bezduvodne postavani je samozrejme zavadove, slusny clovek ma jit bud do prace nebo z prace a ne nekde postavat. Pak mu dojde od mesta faktura za zabor verejneho prostoru

[Odin]

Hnusne. Z deficitniho rozpoctu financovat omezovani svobody obyvatel. Je treba, aby si lide uvedomili, ze urednictvo, politici a samospravy budou takto amoralne rozhazovat penize slusnych lidi, dokud jim to dovolime. Je treba omezit omezit vynucovane prerozdelovani na absolutni minimum. Jak je mozne, ze dvacet let po revoluci nemame system komercniho zdravotni pojisteni? Jak je mozne, ze mame system rovnostarsky a socialisticky, ktery jde proti prirode? O skolstvi, socialnich davkach, starobnich duchodech, uradech a radoby vedeckych institucich radeji ani nemluvim. Je treba se zbavit amoralniho socialistickeho systemu, ktery jde proti prirozenosti a prirode a vede ke ztrate konkurenceschopnosti naseho regionu.

[xxxxxxxxxxx]

Zajímavé jak nefunkční systém vede některé lidi k myšlence systému bez systému kde vládnoucí finanční oligarchie bude mít ještě více moci než teď..

[Luk]

Odin je samozřejmě troll, ale v "systému bez systému" samozřejmě finanční oligarchie oslabí. Proto se její představitelé snaží prostřednictvím národních i nadnárodních vlád (tj. u nás EU) vytvářet a zvyšovat administrativní i jiné bariéry pro vstup na trh. Je to podobné, jako urputná snaha narkobaronů za každou cenu zabránit legalizaci drog - ta by je totiž zbavila královských zisků.

[martin]

zajimavy. takze v rusku je vlastne financi oligarchie oslabena?

tak proto je u nas plno oligarchu a v rusku nejsou. ted uz to chapu...

[Luk]

V Rusku má právě stát řízený oligarchy velmi silnou pozici. Když je potřeba někoho "dostal z kola ven" (třeba kdysi Chodorkovského), snadno lze proti němu nasadit státní aparát, který má velké možnosti ohledně zabavování majetku, kriminalizace atd. V Rusku se systém stále utužuje, přidávají se nové zákazy a příkazy, aby se tohle celé udrželo při životě.

[psio]

+1

[David Jaša]

Teda vyvrátit si tvrzení na třech řádcích, to je celkem umění. "Systém bez systému" vede k tomu, že se kozel stává zahradníkem, tedy že trh definují sami velcí hráči, a ti ho směřují k oligopolu až monopolu s tím, že většina zisků jde až do centra jednotlivých struktur. Právě drogové a jiné mafie jsou toho "hezkým" příkladem.

[Luk]

Právě drogové a jiné mafie jsou toho "hezkým" příkladem.

Drogové a jiné mafie těží z toho, že jde o zakázanou oblast. Podobně jako před rokem 1989 veksláci a šmelináři. V okamžiku, kdy došlo k liberalizaci podnikání, přišly tyto skupiny o své královské zisky. Mnozí členové těchto mafií se pak samozřejmě přesunuli jinam, třeba do černé výroby nezdaněného alkoholu, do oblasti drog nebo prostituce; jiní začali podnikat legálně, i když už to nebylo tak výnosné.

[David Jaša]

Což nikterak nevyvrací fakt, že "systém bez systému" směřuje skrz právo silnějšího k oligopolu či monopolu.

[psio]

Ne, to jen rika ze pravo silnejsiho stat amplifikuje.

[TM]

Typický dnešní většinový blb vám řekne, že on nic špatného nedělá a tak mu to nevadí. Nevadí mu ani šmírování korespondence a Facebooku s Googlem na sebe vykecá všechno.
Jde z toho strach.

[psio]

Fakt by me zajimalo, do jaky miry to je rizeny proces a do jaky prirozeny vyvoj.

O tom, ze je to umele ucelova zalezitost asi neni pochyb. K narustu zavaznejsi kriminality na verejnych prostranstvich nedoslo, trend je spis opacny. Ze to je dalsi z verejnych zakazek usitych na miru spriznenym osobam a dalsi pousteni zilou z verejnych rozpoctu se urcite nabizi. Ale to, ze se neco podobnyho deje prakticky v cele zapadni Evrope a o USA nemluve je minimalne na zamysleni. Je to opravdu jen zvule verejne moci uplatnovana jen pro to, ze je ta technologie ted k dispozici ? Nebo je to priprava na ocekavane nepokoje nebo dokonce valecny stav a v konecnem dusledku pouzito proti vetsine obyvatelstva ?

S ohledem na strukturalni recesi, financni bubliny a bezbrehe rozkradani narodnich ekonomik by byla az paranoidni obava tech co si nakradli o vlastni majetky pochopitelna. Bez ohledu ze jsou uz prevedeny na druhy konec sveta nebo obihaji v globalnich investicich.

[xxxxxxxxxxx]

Já sázím na obě dvě příčiny. Něco je vývoj, chaost, někdo dokáže v chaosu vidět řád a využít ho. Záleží dle mého osudu na míru vyspělosti elit oproti míře debility oveček. Čím více budou debilní ovečky tím lepe budou od elit ovladatelné...

[psio]

Hlavni problem ovecek neni v tom, ze nerozumi problemum z odborneho hlediska nebo ze nebyli obdarovani prilis bystrym usudkem - selskym rozumem. Tim bezne nedisponuji ani politici, kterym sverili moc nastavovat pravidla hry. Tohle by se dalo jen tezko vycitat. Jako prvotni omyl vidim ze vubec veri v existenci nadlidi, jak uz tu zaznelo treba od Jardika. Vira v to, ze cizi lide budou dobrovolne konat a starat se, abychom se vsichni meli lip. Vira v to, ze nebyt silneho statu tak dojde k apokalypse, protoze vetsina jen ceka jak povrazdi a oloupi blizniho sveho, pomreme hlady, umrzneme .. Vira v to, ze vseobecne prospesne funkce statu jsou jeho hlavni naplni a ne vedlejsi efekty.

Cetl jsem nedavno vyborny clanek, kde historik na prikladech popisoval evoluci rizeni statu, jak se transformovaly od lokalnich mafii az na narodni vlady, ze je to de-facto to same jen na vyssi urovni. Rad bych sem dal odkaz, ale nejsem na svem compu. Az se vratim, nekam to sem postnu

[xxxxxxxxxxx]

Njn. Ty jseš volič svobodných. Základem úspěšné smečky je jejich velikost, schopnost kooperovat(vymahatelnost práva/vojenská moc), tedy hájit své zájmy... Nic víc nic míň. Minimalizací státu (zrušení možnosti státu ovlivnovat ekonomiku a strukturu ekonomiky) dojde k chaosu a rozpadu smečky. K tomu už dochází tak jako tak. Ps. nejsem zastáncem nabubřelé státní správy. Spíše volím slovo efektivní.

[jozka]

Minimalizací státu (zrušení možnosti státu ovlivnovat ekonomiku a strukturu ekonomiky) dojde k chaosu a rozpadu smečky.

Cimz vznikne volny prostor, ktery zaplni jina smecka. Ale chapu, ze tohle Svobodnym nevysvetlime

[psio]

Tenhle rezignacni postoj je bohuzel jednim z duvodu, proc je ta situace horsi nez by mohla byt. Nedelam si iluze ze pokusy o ziskani nadvlady zmizi, ale sily budou minimalne vice vyrovnane a tim padem bude siroka verejnost v lepsi pozici nez je ted. Pokud se bez boje vzdavate silnejsimu, jen prohlubujete nerovnovahu a dochazi k jeste vetsi koncentraci moci a jejimu snadnejsimu zneuzivani. Proc je potreba vysvetlovat takovou banalitu jakou jsou malafity vyplyvajici z nerovnovahy ?

Bez centralne rizene vnitrni i vnejsi obrany a zakladni legislativy se v tak objemne populaci asi obejit neda, ale v ostatnich pripadech to uz tak jednoznacne neni.

[jozka]

Jaky rezignacni postoj? Mas na mysli konstatovani reality?

sily budou minimalne vice vyrovnane

Coze?

[JS1]

Pokud se bez boje vzdavate silnejsimu, jen prohlubujete nerovnovahu a dochazi k jeste vetsi koncentraci moci a jejimu snadnejsimu zneuzivani. Proc je potreba vysvetlovat takovou banalitu jakou jsou malafity vyplyvajici z nerovnovahy ?

Za prve, proc je potreba vysvetlovat takovou banalitu, ze v kapitalismu (a asi i v jinych trznich prostredich) vznika nerovnovaha jenom diky transakcim, zadny "boj nekoho s nekym" k tomu neni potreba. Uz tenhle fakt sam o sobe zpusobuje nevyrovnane sily.

Bojovat s nekym, kdo je silnejsi, je iracionalni. Samozrejme, ze to lide (sami o sobe) vzdavaji. Proto, aby se to nedelo, mame prave instituce, ktere vsem deklaruji stejna prava, a podporuji sdruzovani lidi (svoboda slova a shromazdovani), coz jim umoznuje stavet se silnejsim protivnikum spolecne.

Ta legislativa je prave dobra vec, protoze komunikuje umysl ostatnich lidi (samozrejme to lze zneuzit, jako vsechno). Jde o to, ze misto toho, aby v kazdem konkretnim pripade hledali spolecensky konsensus, zabudujeme ho do zakona, takze tim dame najevo, jaky je. To je prinejmensim mnohem transparentnejsi, s cim mame vlastne tu cest.

Ano, chci komplikovanou legislativu (ktera by samozrejme mela odpovidat kompromisu vetsiny spolecnosti), protoze pak vim, na cem jsem. Libertarianska predstava, ze budou o zlocinech rozhodovat soudy potom, co se stanou, na zaklade nejake jejich vlastni predstavy o moralce, me desi a pripada mi totalitni (stejne jako je ovsem totalitni opak, tedy pokud se soudy ridi jen zakony). Proste chci stredni cestu - oba extremy maji sve nevyhody.

[psio]

O nerovnovaze bylo hovoreno na daleko obecnejsi urovni, ne jen v ekonomickych systemech. Volne trzni prostredi ma presto k rovnovaze daleko bliz, protoze pro subjekty je daleko obtiznejsi dosahnout takoveho vlivu jaky maji treba staty a deformovat podminky pro ostatni a neustale hrozi ztrata pozice. Soucasny tzv. kapitalismus, kdyz uz ho sem zatahujete, nema s volnou soutezi moc spolecneho a z velke casti prave kvuli vlivu statu a bezprecedentni moci verejne, ktere naopak vytvari nebo posiluji monopolni pozice pro vybrane subjekty, deformuji trh fiskalnimi zasahy(napr. sektorove, ekologicke dane), konverguji k vetsimu plytvani (viz Parkinson).
Tu odkazovanou simulaci znam ze zakladu algoritmizace, ale davat ji jako vazne mineny argument bych nedelal ani z legrace.

Bojovat s nekym, kdo je silnejsi, je iracionalni. Samozrejme, ze to lide (sami o sobe) vzdavaji. Proto, aby se to nedelo, mame prave instituce, ktere vsem deklaruji stejna prava, a podporuji sdruzovani lidi (svoboda slova a shromazdovani), coz jim umoznuje stavet se silnejsim protivnikum spolecne.

Problem je, jestli je souper opravdu silnejsi nebo je to jen sugesce. Dokonce se vedou boje u kterych se nepredpoklada vitezstvi jen kvuli oslabeni soupere jako strategie pro budoucnost nebo omezeni soucasne expanze. Pro nekoho predstava zrejme nepochopitelna.
Veskera prava a povinnosti vyplyvajicich ze zakonu, vcetne zminenych prav na svobodu slova a shromazdovani, ale nejsou projevem vasi vule ale naoktrojovane shora, u nas legislativnim procesem v ramci parlamentu. Tak ze na to co bude narizeno/dovoleno/zakazano nemate prakticky zadny vliv, leda ze byste byl zamestnan jako vysoky statni urednik coz vetsina z nas asi nebude.

Ano, chci komplikovanou legislativu (ktera by samozrejme mela odpovidat kompromisu vetsiny spolecnosti), protoze pak vim, na cem jsem.

Legislativa jako vysledek kompropisu vule vetsiny spolecnosti, minimalne za stavajiciho volebniho systemu je mytus a hrube nekoresponduje s realitou. Pouze velka vlna odporu muze castecne korigovat jednotlivosti, ale obecne zakony vznikaji podle aktualnich potreb exekutivy ignorujice/navzdory "hlasu lidu".

[David Jaša]

Volne trzni prostredi ma presto k rovnovaze daleko bliz, protoze pro subjekty je daleko obtiznejsi dosahnout takoveho vlivu jaky maji treba staty a deformovat podminky pro ostatni a neustale hrozi ztrata pozice.

Opravdu? Proč tedy vznikají monopoly, a jak se mohly nadnárodní korporace rozrůst do rozměrů, kdy jim i státy s veškerým jejich vlivem ustupují?

Dokonce se vedou boje u kterych se nepredpoklada vitezstvi jen kvuli oslabeni soupere jako strategie pro budoucnost nebo omezeni soucasne expanze. Pro nekoho predstava zrejme nepochopitelna.

Hehe, většinou lidem trvá dýl, než si začnou vyvracet svoje vlastní argumenty. Hint: na tenhle druh bojů mají totiž čas a energii ty subjekty, které mají vůči konkurenci náskok.

obecne zakony vznikaji podle aktualnich potreb exekutivy ignorujice/navzdory "hlasu lidu".

A já bych řekl, že je to naopak, na obecné zákony mají volby celkem velký vliv, na technické "detaily" menší. Dokonce si dovolím uvést argument: právě to, že na změnu detailu je potřeba aktivně posbírat hlas ostatního lidu, kdežto na změnu obecností stačí jít jednou za čtyři roky k volbám, ukazuje to, že se obecné věci mění snáze.

[psio]

Opravdu? Proč tedy vznikají monopoly, a jak se mohly nadnárodní korporace rozrůst do rozměrů, kdy jim i státy s veškerým jejich vlivem ustupují?

Ty oligopoly/monopoly (energetika, tezba, bankovnictvi, vodarenstvi, zbrojarstvi, farmacie, infrastruktura, ...) mohou fungovat prave diky "ochrane" investic (legislativa, represivni slozky) statu. Ustupovanim bych to nazyval. Spis kooperaci, ktera provazi fungovani statu od jejich vzniku.

Hint: na tenhle druh bojů mají totiž čas a energii ty subjekty, které mají vůči konkurenci náskok.

Kdo nema vuci konkurenci naskok tak nebojuje ? Na tuhle implikaci jste prisel jak ?

A já bych řekl, že je to naopak, na obecné zákony mají volby celkem velký vliv, na technické "detaily" menší. Dokonce si dovolím uvést argument: právě to, že na změnu detailu je potřeba aktivně posbírat hlas ostatního lidu, kdežto na změnu obecností stačí jít jednou za čtyři roky k volbám, ukazuje to, že se obecné věci mění snáze.

To je mizerie, asi by to chtelo vyjasnit si pojmy. Hlavne cim myslite obecne zakony a cim technicke detaily. Takova zahranicni politika, danovy system, volebni system, medialni, energeticke, telekomunikacni, bankovni, rozpoctove zakony jsou pro vas dostatecne obecne ? Kdy se tu diky verejnym protestum zmenilo neco zasadniho v obecne platnem zakonu ? Zastaveni vystavby nebo zruseni poplatku jsou detaily.

[David Jaša]

Ty oligopoly/monopoly (energetika, tezba, bankovnictvi, vodarenstvi, zbrojarstvi, farmacie, infrastruktura, ...) mohou fungovat prave diky "ochrane" investic (legislativa, represivni slozky) statu.

Jasně, takže velká vstupní bariéra nebo síťový efekt jsou zanedbatelné vlivy.

Kdo nema vuci konkurenci naskok tak nebojuje ?

Ten, kdo je v konkurenční nevýhodě, se musí soustředit na vlastní produkt. Kdo je na špici, má víc prostředků na nepřímé způsoby boje, jako je ohýbání trhu nebo podrážení konkurentů mimo trh, kde si přímo konkurují.

Hlavne cim myslite obecne zakony a cim technicke detaily. Takova zahranicni politika, danovy system, volebni system, medialni, energeticke, telekomunikacni, bankovni, rozpoctove zakony jsou pro vas dostatecne obecne ?

Ano, a občas i zásadní změny tam jsou tam každou chvíli.

[psio]

Pro ty, ktere ovlada religiozni predstava o politice jako souboru jedincu, kteri maji diky mimoradne inteligenci a nedotknutelnym moralnim zasadam recept na optimalni rizeni spolecnosti a vule spolecnosti jako vysledek manipulace: Dr. Koukolik v HydePark

[JS1]

A takovou predstavu tady podle tebe ma kdo?

[psio]

Byl bych radsi svobodnejsi bez Svobodnych, ale nikdo jiny me znamy nepoukazuje na ty silenosti s verejnymi financemi, centralnim bankovnictvim, ztratou svobod i narodni suverenity, prevazne negativnich efektech EU a zbytecnosti celeho projektu. Aspon teoreticka cesta ke svobodnejsi spolecnosti a zvyseni zivotni urovne "radoveho" obcana, i kdyz politikum by se verit moc nemelo. En bloc ;)

S tou konkurencni vyhodou kooperace souhlasim, ale maximalne mimo rezii statu protoze ma zoufaly nepomer mezi spotrebou zdroju a dosazenymi vysledky. Nejen z duvodu podstaty vztahu ke statnimu majetku tech co jej spravuji, nizsi motivace k hospodarnosti (monopol na zvysovani dani, monopol statnich podniku ve strategickych oblastech, dluznicka neodpovednost) i nedobrovolnosti kooperace.

[gtz]

Tak je to správné, tak to má být. Republiku si rozvracet nedáme.

Doufám, že ty kamery někdo napadne a celé to smete ze stolu.

[Bill Gates]

"Toto opatření, které nás připraví o další kousek svobody, "

omyl..

"Toto opatření, které obyvatele Prahy připraví o další kousek svobody, "


Aneb jak si své pražské úředníky (pracující za vaše peníze pro vás) vychováváte, takové je máte. Málo jste je za mlada mlátili a dáváte jim dobrovolně příliš vysoké kapesné, kdykoliv si o to řeknou. Naučili vás tomu říkat daně a bát se je nezaplatit. Dáváte jim příliš mnoho volnosti. Takhle to pak dopadá :) Teď už je pozdě. Už dospěli, otrkali se, zbohatli, jsou silnější než vy, jejich moc těžko přemůžete, obrnili se bezpečností a za zadkem mají fízla gorilu, placeného taky z vašich peněz. Na tohle se mělo reagovat v náznacích a exemplárně trestat za jakékoliv náznaky omezování svobody, ne až je to, čeho se obáváte, zaváděno do praxe.

[Luk]

Toto opatření, které obyvatele Prahy připraví o další kousek svobody

Nejen obyvatele Prahy, ale i všechny, kdo do Prahy z nějakého důvodu přijedou.

[Bill Gates]

A třeba tam právě z tohoto důvodu nepřijedou a raději se sejdou jinde :D

[pavlix]

To zní jako by Praha bylo jediné město, kde se něco takového řeší. Samozřejmě nepopírám, že se můžou podvratní živlové nenápadně sjíždět auty někde na vsi ;).

[=^..^= AmigaPower®]

Chápu tvou frustraci, u vás na kravíně nikdy kamera nebude,,,

[Luk]

Tím si rozhodně nelze být jistý. Až bude v každé vesnice LTE, přinese to i rozmach kamer na kravínech

[=^..^= AmigaPower®]

...to je furt nějaký 2G, 3G, 4G, 5G, LTE, LSD, ADSL, VDSL, ACAB a mobilní internet je stejně furt úplně stejně na hovno, myslim že tady pan Vidlák se rozhodně ještě dlouho bát nemusí. (teda jestli neni zrovna z Rathměřic)

[NejsemZPrahy]

Nechápu, co máte proti monitorování veřejného prostoru. To snad při cestě po ulici vykřikujete nahlas svoje jméno a adresu? Nebo výběru řvete nahlas svůj PIN? Jak může někdo považovat veřejný chodník za svůj soukromý prostor?? Nemám právo hodnotit, jak moc Praha potřebuje nahrávat zvuk nebo jak moc si někdo namastí kapsu, na to nemám dost objektivních informací.

[Luk]

Ono to celé má několik podstatných důvodů, proč to odmítat:

1. Salámová metoda. Hranice se stále posouvají dál. Kdysi bývalo něco jako bankovní tajemství. To už je dávno minulostí, postupně získávaly přístup k bankovním informací další a další subjekty. Teď se debatuje o tom, že by byly údaje o účtech centrálně (zatím jen o jejich existenci u určité banky) a různé orgány by do nich mohly nahlížet. Podobně se připravuje narušení soukromí v obchodní oblasti - registrační pokladny s on-line komunikací, odesílání přehledu faktur atd. Také obydlí už není zdaleka tak nedotknutelné, viz např. snahy zavést povinnost vpouštět ekologické inspektory. Kolečko po kolečku se salám ukrajuje.
2. Kriminalizace nevinných lidí. Data z kamer a mikrofonů se budou vyhodnocovat automaticky a budou na základě nich vyskakovat "alerty". Když bude člověk vyhodnocen jako podezřelý, bude cíleně sledován, perlustrován, případně předveden apod., jako kdyby byl kriminálník. Přitom třeba nedělal vůbec nic špatného, jen ho nějaký software vyhodnotil jako podezřelého.
3. Rezignace bezpečnostních složek na klasické metody. Sledovat město v teple u monitorů je mnohem pohodlnější, než courat ulicemi. Pak když z jakýchkoli důvodů chybí záznam z kamery, zločin se nevyšetří. Nehledě na to, že klesá i akceschopnost přímo v terénu.
4. Využívání kamer vede k zákazu zakrývání se. Zatím to platí jen při shromážděních, ale brzy to může být i jinak. Než bude nasazeno rozpoznávání osob podle dalších biometrických znaků (oči, způsob pohybu atd.), může být snaha čelit tímto zákazem faktu, že se budou pachatelé často zahalovat. Kvůli využívání zvukového záznamu může být zakázáno i šeptání (aneb "co je šeptem, to je čertem").
5. Profily chování lidí. Získaná data o pohybu lidí jsou velmi cenná. Zatím kamery nejsou propojené, ale i to brzy přijde. Půjde snadno a velmi přesně mapovat pohyb jednotlivých lidí, vytvářet různé profily atd. Tato data ocení nejen policie, ale i leckdo další. Od marketingových specialistů, kteří by podle toho rádi připravovali obchodní nabídky přímo na míru jednotlivým lidem, až po zločince, kteří si tipují své oběti. Jako od bezpečnostních složek unikají jiná data, budou unikat i tato.

[David Jaša]

Také obydlí už není zdaleka tak nedotknutelné, viz např. snahy zavést povinnost vpouštět ekologické inspektory

Zkus si bydlet v kotlině s inverzí, kde celou zimu nejde pořádně vyvětrat, protože tam pár kokosů topí přinejlepším hnědým uhlím. Jsem zvědavý, kolik zim ti přesvědčení o absolutnosti domovní svobody vydrží.

[Honza Jaroš]

Na to je potřeba někoho pouštět do domu? Nestačí pohled na komín? Když projíždím vesnicí a z ventilace v autě se na mě vyřine smrad, obvykle stačí jen letmý pohled abych zjistil, kde bydlí prase.

[Honza Jaroš]

PS: Konkrétní postup po lokalizaci prasete je popsán zde. Včetně výše pokut.

[David Jaša]

Díky za info.