Obhajujte svá práva majitele platební karty!

23.9.2009 11:55 | Přečteno: 1916× | Ostatní | poslední úprava: 23.9.2009 11:55

Mnoho lidí se v dnešní době nechá obrat o peníze, aniž by věděli, že mají šanci se bránit. Takovým případem mohou být i platby kartou v obchodech.

Už na několika místech jsem se setkal s praktikou, že prodávající přijímá kartu až od určité částky. Při částkách nižších máte smůlu a nevezme vám ji. Toto je zakázaná praktika a máte právo se dožadovat přijetí karty, ať je placená částka sebeabsrudnější. Mít platební terminál je totiž pro obchodníky výhoda. Je dokázáno, že místa přijímající karty mají typicky vyšší tržby než ostatní, protože lidé jsou ochotnější s kartou více utrácet. Už proto tedy nelze brát jakékoliv ohledy na skutečnost, že prodejce platí z každé karetní operace poplatky bance.

Ještě horší situace je, když při platbě kartou chce prodejce procenta navíc. Zde už je vhodné věc předat bance, která mu dá na výběr: buď hrát podle dohodnutých pravidel nebo nemít terminál.

Právě druhý problém jsem řešil s Českou spořitelnou. Šlo konkrétně o cestovní agenturu Invia, která už na dvěřích hlásá, že za platby kartou půjde částka o nějaké to procento nahoru. Z České spořitelny mi přišlo vyjádření, jak se situace přesně má:

Standardně nesmí obchodník za platbu kartou přijímat žádný poplatek. Výjimkou jsou platební karty Maestro a MasterCard. Informace můžete nalézt například na našich internetových stránkách na adrese http://www.csas.cz/banka/content/inet/internet/cs/STANDARD_CONTENT_OT01_021033.XML.

Pokud obchodník účtuje poplatek při platbě jinou platební kartou, mají klienti možnost požádat o prověření banku, od které má obchodník platební terminály. Tuto banku Vám může sdělit přímo obchodník, případně můžete poslat do naší schránky jeho přesný název a adresu. Dále se situace řeší individuálně, například banka, která poskytuje platební terminály, může obchodníkovi vypovědět smlouvu.

V zahraničí domácí pravidla některých zemí(mezi které patří např. Velká Británie), účtování příplatku povolují i pro karty VISA. Pouze však za předpokladu, že klient byl s poplatkem předem seznámen a odsouhlasil jej.

Následně, jakmile byla věc vyřízena, mi přišlo vyjádření:

Vážený pane Doležele, společnost INVIA je naším smluvním partnerem v oblasti přijímání platebních karet v obchodní síti, ihned po Vašem upozornění byli proto pracovníci firmy upozorněni na svou chybu a opětovně proškoleni. Věřím, že se situace již nebude opakovat.

       

Komentáře

[Rezza]

 No u nas je to na minimu mist, ale v Madridu to bylo v kazdem obchodu minimalne od 20, 30 euro. A hadat se ve Spanelstine se mi vubec nechtelo. U nas jsem to opravdu jeste nikde nevidel. 

[9002]

Ak chcem mam pravo platit kartou aj sumu mensiu ako 1€ - vlastne akukolvek sumu - aspon to tvrdi banka. Prax je vela krat ina od prevratenych oci az po neslusne odmietnutie....

[Roger]

Minuly tyden jsem videl v potravinach platit chlapika kartou 9 korun :)

[neaktivni]

Ja pred asi 8 lety platil kartou balicek papirovych kapesniku asi za 3 kc. Ale co se da delat, smrkat sem potreboval a penize sem u sebe nemel.

[Käyttäjä 11133]

Občas platím i menší částky kartou Hotovost u sebe nosím akorát, když kupuju někomu něco v obchodě, platím to ze svého a on se se mnou pak vyrovná v hotovosti. Nebo po takových příležitostech jako jsou svátky, narozeniny, vánoce, kdy jako dárky dostávám většinou hotovost, páč nikdo neví co mi koupit :D

[Michal Jordán]

Otázkou je, jak vysoké jsou poplatky bance.

Já jsem v modelářství dokonce dostal nabídku: pokud zaplatím hotově, tak dostanu slevu 500 korun (platil jsem zhruba 9000 korun). Asi to o něčem vypovídá... (banky si to nechají řádně zaplatit). Je to ale jenom moje zkušenost a domněnka.

[Luk]

Říká se, že u nejmenších obchodníků jsou poplatky okolo 5 %, s obratem pak klesají. Takže těch 500 Kč při 9000 Kč mohlo být zhruba v relaci (třeba mají některé banky ještě více procent).

[xkucf03]

To mi přijde přehnané -- obchodníci platí většinou tři procenta a podobný poplatek se platí i při internetových 3D Secure platbách nebo platbách některými nebankovními platebními systémy.

Ad blog: jako zákazník ty příplatky za platbu kartou taky vnímám negativně, ale na druhou stranu, proč by měli ti, kdo platí hotovostí dotovat ty, kdo platí kartou? Poplatky se rozloží mezi všechny zákazníky díky jednotné ceně. Přijímání hotovosti a její bezpečný převoz do banky nebo jinam samozřejmě taky něco stojí, ale pokud to nejsou velké částky, obchodník to zvládne sám, bez bezpečnostní agentury a téměř zadarmo. Lze si ale přestavit i situaci, že by manipulace s hotovostí byla dražší, než s kartami -- tohle všechno by se mělo odrazit v ceně: různé ceny pro různé způsoby placení jsou konec konců v pořádku. (Ostatně když si objednáš dobírku poštou nebo dobírku jinou firmou, tak to taky stojí jinak.)

Ten požadavek na jednotnou cenu ať platíš tak nebo tak, je jen ve prospěch karetních asociací (a částečně lidí, platících kartou, protože část nákladů za jejich karty zaplatí zákazníci platící hotovostí) -- ono by se totiž pak mohlo ukázat, že platba kartou není až tak super a že je to celkem drahá sranda, kdyby se nezakrývaly skutečné náklady tohoto způsobu placení.

[Ondřej Kubečka]

Záleží také na karetní asociaci. Absolutně nejdražší (proto ho taky na spoustě míst neberou) je American Express (bylo to až k 10%?).

Tohle je ostatně jeden z důvodů, proč se Vás banky snaží manipulovat směrem k placení kartami a proč to osobně prakticky nedělám a nikomu moc nedoporučuji. Obchodníkovi nezbývá, než si to započítat do ceny a mi si tak platíme ne zboží, ale další bankovní poplatek s každým nákupem.

Proto mě taky velmi zklamalo, že CZC nakonec podlehlo a opět karty zavedlo. :( Těch n% jistě nebude obchodník hradit ze své kapsy.

[Roger]

Mel jsem pocit, ze CZC platby kartou zrusilo a nainstalovalo bankomat... (Coz naopak nastvalo me :) )

[Ondřej Kubečka]

No, ale psali, ze od zacatku zari upravili pracovni dobu (cimz me nepotesili poprve, protoze kancelare jsou nedaleko, ale do osme to je problem stihat) a od pulky zari zase na cetne zadosti klientu chtejicich podporit sve banky zmeni jeste jednou a karty platbou zavedou zpet. Skoda, ten bankomat mi prisel jako lepsi reseni a to i pro lidi, kteri z nejakeho duvodu plati za vybery v bankomatu. Pokud nekupuji vylozene drobot jako napajeci kabel a netrvam pri tom sverepe na uplatnovani prav sve banky, tak treba 5% (nebo kolik je to vyjde) v cene navrch vyjde "diky" platbam kartou o dost draz.

[multi]

pecka model nedava zakaznickou slevu pri platbe kartou

[trekker.dk]

Už proto tedy nelze brát jakékoliv ohledy na skutečnost, že prodejce platí z každé karetní operace poplatky bance.

Takže podle tebe je OK, když přijdu do obchodu, koupím si lízátko a prodejce na tom tratí několikanásobek jeho ceny? Podle mě to moc OK nejni.

[Luboš Doležel (Doli)]

Je to v pořádku. Obchodník má totiž vždy možnost si terminál nepořizovat, pokud mu to nepřijde výhodné.

[Ondrej]

A proc by to nebylo OK? Obchodnikovi nic nebrani si v cene produktu promitnout i poplatek bance. Osobne mi naprosto nejlepsi prijde reseni platba v hotovosti = sleva

[xkucf03]

Což je ale v praxi totéž jako: platba kartou = příplatek.

[the.max]

no a? chces zaplatit min? zaplat hotove. Nelibi se ti to? Bud si stezuj v bance na vysi provize, nebo bud v klidu a tise soupej nohama, pripadne si to jdi koupit jinam.

[xkucf03]

Jak už jsem tu psal, dvojí ceny jsou v pořádku, je správné zohlednit v ceně náklady na převod peněz, stejně jako se v nich zohledňují třeba náklady za dopravu. Povede to k celkově efektivnějšímu hospodaření a optimalizaci. (i když se to karetním společnostem nebo bankám třeb anebude líbit). Ale říkám, že vyjde nastejno, zda dávám tady slevu nebo támhle přirážku.

[Robert Krátký]

Dvojí ceny nejsou v pořádku. Obchodník tím přenáší svou zodpovědnost na zákazníka. Zákazníka na naláká možnost platby kartou, ale pak mu najednou řekne, že bude platit více. Obchodník má na výběr: Více zákazníků a smířit se s poplatky, nebo méně zákazníků a žádné poplatky.

[Ondřej Kubečka]

Všichni budou brát karty, všechny ceny budou o 5% (nebo kolik) vyšší a všichni budou spokojení. Nebo by v tom snad někomu přišlo jako uhozené?

Obchodníkovi to nakonec může být jedno, pouze se snaží vyjít zákazníkovy vyjít vstříc a riskuje hněv karetní asociace. Když to odbouráme, zákazník nevědomě platí bance a když někdo přinese hotovost, je to bonus pro obchodníka. Takže ať na to koukám, z které chci strany, tak oslem je zákazník, což shodou okolností je má obvyklá pozice a tak bych až tak nadšený nebyl. Já jsem za ty, co se podělí o úspory a sleví při platbě v hotovosti rád.

[xkucf03]

Pokud se zákazník naláká na nízké ceny a platbu kartou a pak najednou zjistí, že nemůže mít oboje najednou, tak je to samozřejmě chyby – to by mělo být vidět předem. Pak je to ale v pořádku, je platba kartou prostě představuje nějaké náklady a zákazník by to měl vědět a měl by si je zaplatit. Platba hotovosti taky představuje nějaké náklady – někdy – např. převozy peněz, trezory atd. Obchodník by měl vyhodnotit, co je dražší a k tomu účtovat přirážku (je zbytečné mít dvě různé přirážky, k odlišení stačí jedna).

Schovávat všechno za jedny ceny je neefektivní a vede to k deformaci trhu – náklady (pro zákazníka) na placení kartou jsou uměle sráženy dolů, u obchodníka jakoby nic neplatíš, při výběru z bankomatu naopak platíš, takže ti přijde, že bys měl radši platit v obchodech, než používat hotovost. Jenže jsou před tebou skryty ty skutečné náklady – část za tebe platí ti, kdo používají hotovost, ale to nevidíš a prostě ti přijde výhodné platit kartou, i když to výhodné není – ty náklady nakonec stejně musí někdo zaplatit.

[Semo]

Poznam outdoorovy obchod, kde za platbu v hotovosti je zlava 3%. Takze staci to vhodne naformulovat banka sa nazerie a karta ostane cela, ci jak to je.

[Luk]

Jenže pak jsou ceny uváděné u zboží navýšeny o tuto částku, což může někoho předem odradit. Může to být třeba jen pár procent, ale v době, kdy lidé šmejdí po e-shopech, aby koupili to či ono o pár korun levněji, už může být navýšení o pár stovek důležitým psychologickým činitelem.

[Gilhad]

Ale kdeze - podivej, jestlize mas zbozi, co obchodnika stoji 1000,- (po zapocteni nakladu na prodejnu, prodavace a zisk) a banka chce 5% z platby kartou, tak muze udelat jednu z techto veci:

• - kartou 1050,- hotove 1000,- = kartou priplatek +5% (to ale nesmi)
• - kartou 1050,- hotove 1000,- = sleva pri platbe hotove(a laka na platby hotove)
• - kartou 1050,- hotove 1050,- (laka na ferove platby a masti si kapsu na hotovych)
• ====
• - kartou 1000,- hotove 1000,- (laka na nizkou cenu kartou, ale prijde na buben, protoze uz na tom trati)
• - kartou 1025,- hotove 1025,- (a doufa, ze mu tam bude platit aspon pulka lidi hotove, jinak prijde na buben taky, jenom pozdeji)

prvni tri cesty jsou dlouhodobe udrzitelne, zbyle dve nikoli. Pokud slevy v hotovosti bude inzerovat dost hlasite, lidi si to spoctou (a velky napis SLEVA je poutac jako hrom)

Nicmene to vychazi tak, ze bud trvale ztraci, nebo rozlisuje typ platby, nebo odira ty, co plati hotove.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Mnoho lidí se v dnešní době nechá obrat o peníze, aniž by věděli, že mají šanci se bránit.

Takze pak svym jednanim pak zakaznici platici kartou obiraji o penize ostatni zakazniky.

Pokud ma obchodnik s platbou platebnima kartama dodatecne naklady, pak je spravedlive, aby tyto dodatecne naklady nauctoval lidem platicim platebnima kartama. Pokud by naopak usoudil, ze vetsi naklady mu zpusobuje manipulace s hotovosti, pak je spravedlive, aby prislusne znevyhodnil platbu hotovosti.

Pokud prodejce bude mit jedny ceny, prestoze platba platebni kartou ma dodatecne naklady, pak tyto dodatecne naklady se rozdistribuuji mezi vsechny zakazniky a tedy zakaznici platici v hotovosti musi dotovat zakazniky platici kartou.

Pokud smlouvy s bankama zakazuji uctovani dodatecnych nakladu, tak je to jenom duvod, proc by zakaznici meli odmitnout placeni platebnima kartama - nikdo prece nechce, aby na nej ostatni doplaceli.

Pokud je pripustne, aby prodejce daval slevu za platbu v hotovosti, pak doufam, ze to prodejce bude resit tak, ze bude uvadet dvoji ceny a u levnejsi bude poznamka, ze je to pri platbe v hotovosti.

[xkesh]

Mnoho lidí se v dnešní době nechá obrat o peníze, aniž by věděli, že mají šanci se bránit. Takovým případem mohou být i platby kartou v obchodech.

Samozřejmě, když už platím, tak ať si schramstne taky banka (kartovní společnost)! A největší svině jsou ti obchodníci, co se pokouší okrádat banky tím, že nabídnou slevu pro platbu v hotovosti (technicky = příplatek za platbu kartou). A zvlášť ti menší, kteří mají tak malé obraty, že pro ně není nakládání s hotovostí dražší než poplatky bankám. Ty napráskat bance, ať si na ně došlápne! Na nenažrance zlodějský!!! Když se nechtějí s bankou dělit o moje peníze!!!

[Käyttäjä 11133]

Ano, napráskat bance, pokud nehodlají dodržovat podmínky jaké mají stanoveny. Pro mě za mě ať karty neberou, oni přijdou o mě jako o zákazníka, mi je to fuk, já si najdu jiného dodavatele.

[Václav Kramář]

<rejp>Technická. Nemýlím-li se, tak majitelem platební karty je banka. Ty jsi jenom držitelem karty. </rejp>

[xkucf03]

Vždyť o to jde: hájí zájmy banky (resp. karetní společnosti) (jen tam přebývá slovíčko "svá")

[Robert Krátký]

Všem těm, kteří tu povykují, jak je svinské se vozit po chudáku obchodníkovi, který musí platit nenažrané bance/karetní společnosti:

Asi jste v zápisku přehlédli nebo si odmítáte uvědomit, že obchodník _má_ na výběr. Nemusí platbu kartou nabízet. Ale když už to dělá, tak by se měl chovat podle pravidel. Obchodník, který si na dveře vylepí loga platebních karet, které přijímá, je ve výrazné výhodě oproti těm, kdo karty nepřijímají. Když chce těžit z většího obratu, který možnost platby kartou prokazatelně přináší, tak musí hrát fér. Nejedná se o žádnou vykořisťovanou chudinku obchodníka, kterého odírají banky. Jedná se o obchodníka, který si dobrovolně zvolil, že zákazníkům nabídne pohodlnější bezhotovostní platbu, což mu přináší nesporné výhody.

Je zcela hloupé tvrdit, že ti, kdo platí hotově, dotují ty, kdo platí kartou. Ve skutečnosti jsou zvýšené náklady spojené s platbami kartou vyváženy tím, že v obchodě nakoupí více lidí více věcí, protože to je přesně to, co karty obchodníkovi přinášejí.

A k tomu kupování lízátek a kapesníků na kartu: Tady už je na zákazníkovi, aby se zachoval rozumně a nedotahoval věci do extrému. Když mám drobné a chci si koupit jen drobnost, zaplatím hotově, protože je zřejmé, že obchodník na té transakci skoro nevydělá. Ale když drobné nemám, nebo je potřebuji na koupi něčeho jiného, tak chci mít možnost zaplatit kartou, aniž bych musel řešit přirážky nebo minimální částky.

Btw, jak tu někdo poznamenal, tak se tato pravidla liší stát od státu. Takže zatímco např. v USA nesmí být účtován příplatek u žádné karty (ani MasterCard), tak na Novém Zélandu je to povoleno u všech karet. Ale minimální výše nákupu není dovolena nikde a u žádné karty.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Je zcela hloupé tvrdit, že ti, kdo platí hotově, dotují ty, kdo platí kartou. Ve skutečnosti jsou zvýšené náklady spojené s platbami kartou vyváženy tím, že v obchodě nakoupí více lidí více věcí, protože to je přesně to, co karty obchodníkovi přinášejí.

Existuje nejaky trzni rovnovazny stav, ktery by tu byl, kdyby banky ci kartove spolecnosti nevyzadovaly tohle pravidlo. Ten stav je (alespon u nekterych obchodniku) evidentne takovy, ze cena pri platbe v hotovosti bude nizsi. Kdyz je obchodnik nucen tyto dve ceny svazat, tak vysledny rovnovazny stav bude jinde. Obchodnik nejspis vec trochu zdrazi, protoze pri marzich mensich o pet procentnich bodu by se neuzivil. Zdrazenim par zakazniku ztrati, diky rozsirenym sluzbam (platby kartou) vic zakazniku ziska. Kvuli vetsimu obratu na tom asi vydela, ale zakaznik, ktery chtel platit hotove, na tom prodela.

Je to proste to same, jako kdyz by Microsoft rekl prodejci pocitacu, ze jestli chce nabizet pocitace s OEM verzi Windows, tak je musi prodavat za stejnou cenu jako stejny pocitac bez Windows. Obchodnik na to muze nebo nemusi pristoupit, a pokud pristoupi, tak bude mit pravdepodobne vyssi trzby, ale kazdopadne je to nehorazny pozadavek.

[Robert Krátký]

ale zakaznik, ktery chtel platit hotove, na tom prodela

1) To se nedá tak jednoznačně tvrdit, protože výsledná cena se odvíjí od více faktorů. Ve většině případů to pravděpodobně nakonec bude tak, že obchodník, který platbu kartou umožní, bude mít ceny nižší (nebo přinejhorším stejné) než ten, který karty nepřijímá. A to kvůli tomu, že si to díky většímu obratu bude moci dovolit - a tím pádem bude mít více prostoru pro konkurenční cenový boj.

Tím nechci naznačit, že bych viděl nějaký přínos v těch bankovních/karetních poplatcích, které také považuji za přemrštěné. Myslím, že je to oblast, ve které chybí pořádná konkurence.

2) I kdybychom přijali větu, kterou v tomto příspěvku cituji, jako fakt, tak není možné dávat rovnítko mezi "zákazník platící hotově prodělá" a "zákazník platící hotově dotuje ostatní". Mohli bychom říci, že je znevýhodněn, protože platí více, ačkoliv nepožívá výhod platby kartou, kvůli které se cena (hypoteticky) zvedla. Ale "dotují" to všichni zákazníci rovným dílem.

[Ondřej Kubečka]

To se nedá tak jednoznačně tvrdit.

To se dá tvrdit zcela jednoznačně. Pravděpodobně po kalkulaci obchodník nedá celé procento karetních poplatků do ceny, ale kdyby se rozhodl, že pro jejich krásné modré oči bude živit banky *on*, tak je a) blb; a b) to taky nemusí ustát.

ad 2) Ale houbeles. Zboří stojí X. Poplatek je Y%. Obchodník nastaví cenu třeba na X+Y%/2. Přijdete a zaplatíte kartou tuto cenu. Ja přijdu a hotově zaplatím tuto cenu. Obchodník vezme Y%/2 od Vás, i když za Vás zaplatí Y. A Y%/2 ode mě, aby to neplatil ze svého. Takže Vy se z nějakého důvodu vyhýbáte hotovosti a já to za Vás zatáhnu. Nevím, co je na tom nejednoznačného?

[Robert Krátký]

To se nedá tak jednoznačně tvrdit.

To se dá tvrdit zcela jednoznačně.

Četl jsi i zbytek té citované věty? Předpokládám, že se ti do argumentace nehodil, když jsi dokonce nahradil čárku za tečku... Přečti si to ještě jednou. Tím, že obchodník umožní platbu kartou, se změní hodně věcí, které mají v důsledku vliv na určování cen. Tvoje argumentace je podobná tvrzení, že když obchodník zaplatí za reklamu, tak musí zvýšit ceny, aby se mu peníze vrátily. Ale takové tvrzení ignoruje měnící se okolnosti, které reklama způsobí a které jsou v důsledku velmi podobné těm, které přinese zavedení možnosti platby kartou.

[Ondřej Kubečka]

Ale ano, já to celé četl, ale nespolkl. Přišlo mi to z řady zaručených pouček, že co je dražší, je vlastně levnější. Čím více zaplatíme na poplatcích bance/karetní asociaci, tím méně zaplatíme. Placené (nejlépe privatizované) školství kromě všech ostatních blahodárných účinků na pleť zlepšuje dostupnost (i nebo dokonce zejména pro sociálně slabší). Zdravotní péče to samé. Chudák Achilles nikdy nechytne želvu... Ano, má to něco do sebe, ale jakmile to opustí čistě teoretickou rovinu a papír, které snese hodně, máme (podle mě) problém, že realita potvora ne a ne pochopit, že se má chovat tak a tak.

Omlouvám se, tečky měly být tři, byla to elipsa za celý ten konstrukt, což zavdalo příčinu k nepochopení a zcela zbytečnému obviňování.

A ano, reklama je rovněž v ceně zboží. Stejně jako různé "dárky zdarma". O tomto principu by Vám mohla vyprávět třeba hrabající kuřata.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Tvoje argumentace je podobná tvrzení, že když obchodník zaplatí za reklamu, tak musí zvýšit ceny, aby se mu peníze vrátily.

Coz je v znacne casti pripadu pravda. Asi budou i pripady (nove vznikajici typy zbozi a tak), kde celkovy narust poptavky po danem zbozi  zpusobeny reklamou zajisti kvuli slevam z rozsahu takove prijmu, ze to prekona platby za reklamu, ale v znacne casti pripadu si firmy porizuji reklamu jenom proto, aby si zachovaly svuj stavajici trzni podil. Tedy na etablovanych trzich je reklama v podstate hra s nulovym souctem - umozni pretahnout zakazniky od konkurence, ale nezvysi celkove mnozstvi zakazniku. A celkove naklady vsech vyrobcu daneho zbozi vzrostou o naklady na reklamu, zatimco celkove se mnozstvi zakazniku nezmeni, takze je treba zvednout ceny.

[xkucf03]

jj, to se týká např. mobilních operátorů. Kdyby uzavřeli „kartelovou dohodu“ o tom, že nebudou platit reklamu ani ty kašpary v ulicích a všichni by měli jen webové stránky a pobočky, došlo by k výrazné úspoře, která by se rozdělila částečně na růst zisku operátorů a částěčně na pokles cen služeb. Zákazníci by informace a novinky zjišťovali buď na webu, nebo tak, že jim je někdo známý řekne. Konkurence i přetahování zákazníků by fungovaly stále, jen za nižších nákladů.

Pokud by jeden z operátorů dohodu porušil, získal by konkurenční výhodu – ale dokud by ji všichni dodržovali, byl by ten systém efektivnější než současný.

[petris_]

1) To se nedá tak jednoznačně tvrdit, protože výsledná cena se odvíjí od více faktorů. Ve většině případů to pravděpodobně nakonec bude tak, že obchodník, který platbu kartou umožní, bude mít ceny nižší (nebo přinejhorším stejné) než ten, který karty nepřijímá.

O co své tvrzení opíráte? Z mé zkušenosti to je spíš naopak (vizte třeba Makro).

[Robert Krátký]

Nerozumím. Je snad Makro od doby, kdy umožnilo platby kartou dražší? Mně to tak nepřipadá, i když tam asi nenakupuji tak často, abych to mohl posuzovat. Jinak své tvrzení opírám o statistiky (odkaz až ráno...), ze kterých vyplývá, že tam, kde umožní platit kartou, se zvýší obrat - nakupuje tam více lidí a v průměru tam nechávají více peněz. Vyšší obrat umožní snížení marže (tj. cen), což vyřadí ze hry konkurenci - z čehož opět plyne... vyšší obrat.

[limit_false]

Tím nechci naznačit, že bych viděl nějaký přínos v těch bankovních/karetních poplatcích, které také považuji za přemrštěné. Myslím, že je to oblast, ve které chybí pořádná konkurence.

S timhle AFAIK "vypekli" Rakusani, maji vlastni platebni systemy. Coz je dobre pro ne, jenze zkuste platit VISA/Maestro kartou a zjistite ze to podporuje minimum obchodu. A zaroven to je to dusledek oligopolu platebnich systemu VISA/Maestro. Paralela "open source v platebnich kartach" jak vysita

[xkucf03]

 

Myslím, že je to oblast, ve které chybí pořádná konkurence

Ona až tak nechybí – stačí dvě společnosti (Visa a MasterCard), aby byla konkurence. Problém je v něčem jiném – lidé si zvykli, že obchodník bere „karty“ nebo nebere – buď obě asociace, nebo žádnou*. A pokud musí mít jednotné ceny nejen pro hotovost a karty, ale i pro obě karetní společnosti, konkurence tu jaksi nefunguje – zákazník nemá žádnou motivaci, aby si vybral jednu nebo druhou asociaci, obě jsou stejně drahé (pro něj, když platí v obchodě). A obchodník si těžko řekne, že bude brát jen Visu (nebo MastarCard), protože on buď karty bere nebo ne – zákazníci by nechápali, proč nebere jejich typ karty, když tam přece má terminál.

 

Řešením je, aby poplatky za platbu kartou byly vidět – zákazník musí vědět, kolik stojí platba tou či onou kartou a musí se to projevit v ceně – pak bude konkurence fungovat a budou bohatě stačit dvě karetní asociace.

*) exoti typu AmEx jsou bezvýznamní, alespoň u nás.

 

 

[limit_false]

Ona až tak nechybí – stačí dvě společnosti (Visa a MasterCard), aby byla konkurence.

Ehm...ne. Oligopol? (Neprokazatelna) kartelova dohoda?

Rozhodne mas pravdu v "zákazník nemá žádnou motivaci, aby si vybral jednu nebo druhou asociaci" -- zadna zabehla spolecnost - jestli karetni, nebo  stat -  nechce, aby mel "zakaznik" motivaci neco menit.

IMHO klades na zakazniky velmi vysoke pozadavky: "zákazník musí vědět, kolik stojí platba tou či onou kartou a musí se to projevit v ceně". Bude se zakaznik starat? Bude vedet i kdyby to mel na kazdem druhem billboardu? Nejspis kdyby cenu videl na kazdem kroku, asi by se staral (empirie).  A proto "verejnejsi zverejneni" ta karetni nebo jina spolecnost neriskne. Coz je nejspis duvod, proc to karetni spolecnosti resi s obchodniky a ne s koncovymi zakazniky (je to "skryto" v konecne cene). A nejde jen o karetni spolecnosti, treba PayPal to ma podobne, ale alespon vice otevrene (z meho hlediska). Nevadi mi provize, ale at je to jasne definovane (=neobfuscovane, ale to bych chtel moc).

Nekdy si tak rikam, ze chybi stare kridlo RAF.

[xkucf03]

 

Ehm...ne. Oligopol? (Neprokazatelna) kartelova dohoda?

Těžko říct, ale dokud se budou schovávat za jednotné ceny, nemusí mít ani žádnou dohodu, aby konkurence nefungovala. IMHO je to nekalá obchodní praktika a krok proti principům volného trhu – nutit obchodníka, jaké ceny má účtovat.

 

 

Bude se zakaznik starat?

Zákazník uvidí, že v hotovosti stojí zboží X Kč a při platbě kartou stojí např. X + 3 Kč. Jestli to nějak zohlední při svém výběru platidla, to už je jeho věc. Důležité je, aby tu informaci měl a ceny se patřičně lišily. Dneska ti totiž platba hotovostí nepřináší žádný výnos (nebo ušetřený náklad), zatímco platba kartou je pohodlnější a náklady za ni neseš tak jako tak (rozkládá se do ceny zboží pro všechny zákazníky).

 

 

 

 

[limit_false]

Dneska ti totiž platba hotovostí nepřináší žádný výnos (nebo ušetřený náklad), zatímco platba kartou je pohodlnější a náklady za ni neseš tak jako tak (rozkládá se do ceny zboží pro všechny zákazníky).

Platba cash ma vyhodu vetsiho soukromi (to bude jeste dulezitejsi v budoucnosti). Jinak souhlas.

[Luk]

Platba cash ma vyhodu vetsiho soukromi (to bude jeste dulezitejsi v budoucnosti).

V budoucnu platba v hotovosti nebude (aspoň ne legálně, nějaké undergroundové peníze asi existovat budou). Hotovost se zruší právě proto, aby neexistovaly anonymní platby. Už teď jsou platby v hotovosti omezeny, již od nižší úrovně se při vkladech v bankách kontroluje a zaznamenává totožnost vkladatele.

[Ondřej Kubečka]

Nejedná se o žádnou vykořisťovanou chudinku obchodníka

Samozřejmě, odrbávaný je zde zákazník, kterému banka nakukala, že za výběr se platí, ale platba kartou je zdarma. Spočítejte si ta procenta a řekněte, co je pro Vás třeba na plnou nádrž nafty, natož třeba bílý spotřebič za x0000Kč levnější až skoro "zadarmo".

Tlak na obchodníky mít terminály tu je z obou stran. Obchodníkovi je to jedno, dá si to do ceny. Bit je zákazník.

[filo]

Už na několika místech jsem se setkal s praktikou, že prodávající přijímá kartu až od určité částky. Při částkách nižších máte smůlu a nevezme vám ji. Toto je zakázaná praktika a máte právo se dožadovat přijetí karty, ať je placená částka sebeabsrudnější.

Můžu poprosit o link na zdroj ?

[Shadow]

Přidávám se. Rád bych to měl někde v záložkách, abych to mohl dle potřeby vytasit.

[Luboš Doležel (Doli)]

Po ruce ho nemám, ale četl jsem to už na několika místech. Teď se mi podařilo najít článek o situaci na Slovensku.

[Robert Krátký]

Můžu poprosit o link na zdroj ?

A umíte použít Google? Co třeba přímo stránka spol. MasterCard?

(Obchodník, pakliže má na obchodním místě jasné označení prokazující přijímání platebních karet a toto označení není např. přeškrtnuto (např. z důvodu dočasného nepřijímání karet), musí akceptovat platební kartu, pakliže se logo/značka na kartě shoduje s označením na daném obchodním místě. Výše částky v tomto případě nehraje roli.)

[filo]

No, prohlášení nějaké společnosti mě moc neuspokojuje. Třeba kdejaký dopravní podnik si taky ve svých podmínkách směle vyhlašuje, že při platbě u řidiče je nutné použít obnos "v přiměřené výši", přičemž toto ustanovení žádnou oporu v právním řádu nemá, ba je přímo protiprávní (pro šťouraly vyhláška ČNB č.37/1994 sb., $1 odst.1 ). Proto mě zajímal ten link na zdroj a měl jsem na mysli úřední zdroj, pokud existuje. Samozřejmě můžu googlit, ale v danou chvíli mi připadalo logičtější zeptat se autora blogu.

[xkucf03]

Proč by to mělo být upravené zákonem? Na tohle bohatě stačí, že je to ve smlouvě mezi obchodníkem a karetní asociací nebo bankou. V té smlouvě jsou jistě sankce za porušení podmínek a pokud obchodníka nahlásíš, oni si to s ním už vyřídí – není důvod to dávat do zákona.

U toho dopravního podniku je to jiný případ – jestli to je, jak píšeš, tak předpisy toho podniku odporují zákonu – -jenže zákon je vždy nadřazený, má větší váhu. V případě těch karet, ale smlouva mezi dvěma subjekty doplňuje něco, co zákonem není stanoveno – a to je v pořádku, od toho smlouvy jsou.

[filo]

V případě těch karet, ale smlouva mezi dvěma subjekty doplňuje něco, co zákonem není stanoveno – a to je v pořádku, od toho smlouvy jsou.

A právě proto jsem se ptal na ten zdroj, netuším jestli to je/není upraveno zákonem/vyhláškou a přesně jako Shadow výše jsem si to chtěl zabookmarkovat pro strýčka příhodu, nic víc.

[Robert Krátký]

Vzhledem k tomu, že jde o firmu, která ty karty vydává, tak je IMO vše, co potřebujete.

[petris_]

Zadne takove pravo nemate. Smlouvu na terminal uzavira obchodnik a banka. Ne vy a obchodnik.

[Michal Kubeček]

Zákazník s bankou podle vás žádnou smlouvu neuzavírá?

[Ondřej Kubečka]

Ale ano, a obvykle je tam něco v tomto smyslu. Sice můžete:

Kartu lze používat v tuzemsku i v zahraničí, umožňuje:

1) platit za zboží a služby:

a) u obchodníků nebo u jiných oprávněných subjektů, vybavených elektronickým terminálem pro registraci transakcí označených akceptační značkou karet nacházející se na kartě,

b) v bankomatech, označených akceptační značkou nacházející se na kartě,

c) u obchodníků vybavených výhradně mechanickým zařízením pro záznam transakcí, označených akceptační značkou nacházející se na kartě,

d) vzdáleně, při použití internetové sítě, telefonické nebo poštovní objednávky u obchodníků, kteří vystavují akceptační značku nacházející se na kartě nebo uvádějí na svých internetových stránkách, v katalozích nebo jiným způsobem, že přijímají platby kartami.

Ale taky tam máte:

[banka] nenese zodpovědnost za důsledky vyplývající z okolností nezávislých na [bance], jako jsou:

1) vyšší moc,

2) odmítnutí přijetí karty subjektem přijímajícím karty nebo bankomatem,

3) neprovedení autorizace dané transakce,

4) rozhodnutí a nařízení státních orgánů,

5) poruchy systému, poruchy nebo nesprávné funkce zařízení pro zpracování karet,

6) jiné příčiny nezávislé na [bance].

Jinými slovy a stručně: můžete, když to půjde, ale nikdo Vám nic (smluvně) nezaručí a jak si to s tím pumpařem zařídíte, když nemáte hotovost, je čistě Váš problém. Bod dvě myslím kryje, to co se tady řeší. Bonzovat můžete a bance/karetní asociaci to udělá radost, ale to jak zaplatíte je vposledku mezi Vámi a obchodníkem. Co si s ním pořeší oni, Vám nijak nepomůže (buď mu terminál vezmou a stejně tam kartou nezaplatíte nebo asi mají nějaké smluvní pokuty a pak si to akorát zaplatíte při dalším nákupu). Banka/karetní asociace jsou tady k inkasování, ne k řešení a závazkům.

A tohle je ještě podle vzorových smluvních podmínek ČNB, což ještě tuším zdaleka není norma (druhdá to používali dvě banky, ale už jich je možná více), a které jsou pro uživateli karty celkem příznivé.

[petris_]

Zákazník s bankou podle vás žádnou smlouvu neuzavírá?

Ano, a prave proto si to musite vyridit se svoji bankou. Jakou s ni mate dohodu muze byt obchodnikovi jedno.

[Michal Kubeček]

IMHO přesně tohle ale blogpost doporučuje: když prodejce nedodržuje podmínky své smlouvy s bankou (a tím poškozuje zákazníka), stěžovat si bance, aby zjednala pořádek.

[petris_]

Je pravda, ze v te vete neni napsano, kde se toho "prava" mate dozadovat, ale z okolniho textu mi prijde, ze by to melo byt na obchodnikovi. Jinak kdyz prodavajici uvidi, jak si nesete tasku rohliku a chcete platit kartou, tak Vam muze proste rict, ze terminal zrovna nefunguje...

[Michal Kubeček]

IMHO je slušné nejdřív upozornit obchodníka, že jeho počínání není v pořádku, a ne si jít na něj rovnou stěžovat. Když jedu autobusem a vidím (resp. cítím), že řidič kouří, taky ho nejdřív požádám, aby přestal, místo toho, abych si rovnou stěžoval jeho zaměstnavateli.

[Käyttäjä 11133]

No vidíš a já mu na to řeknu, tak si ty rohlíky nacpi někam, protože těch 5 korun co mám v hotovosti mi na ně nestačí