0.0.1. aneb Číslování verzí

28.12.2005 06:56 | Přečteno: 3080× | ajtý | poslední úprava: 16.2.2006 05:37

Programů se píše a vyvíjí spousta. Zvláště v branži OpenSource. A zvláště tam, kde nejde v první řadě o komerční prodej produktů, se číslují verze zajímavým způsobem. Určitě jste si toho už všimli.

Takový IT-technologiemi a zvyklostmi nezatížený člověk mívá své problémy i s několika čísly najednou, proto se vymýšlejí snadno zapamatovatelné (jen kdyby jich nebylo tolik tolik stejných!) názvy jako SuperAgent 007, SuperHyperGigaMega XXL a podobně, jejichž sympatičtější odrůdou - alespoň pro ty z nás, kteří umí jakžtakž anglicky - jsou Hoary, Breezy Badger, Wombat atakpodobně. Víte, že jedna verze OpenOffice.org se jmenovala dokonce Praha (Prague)?

Zmatek se tím ovšem zdaleka neodstranil, neboť střídají-li se tato nápaditá pojmenování rychleji než obyčejní lidé stačí nové verze instalovat (pokrok nezastavíš), efekt zapamatovatelnosti se stírá. Raději se tedy vrátím k oblíbenějšímu číslování.

Zde můžeme rozlišit číslování megalomanská, jejichž cílem je za co nejkratší dobu vyprodukovat co nejvyšší číslo: taková začínají nejlépe rovnou číslem 1 i pro verze testovací a doufají v nekonečně narůstající aritmetickou řadu. Opakem jsou číslování skromňoučká: autor nesměle začne s 0.0.1 - a to nikoliv pro první náčrt, ale pro první verzi, kterou se odhodlá vystavit světovému obdivu, případně k testování dobrovolnými hazardéry. Ti se pak všichni těší na aspoň po roce a půl vydanou verzi 0.0.2 s kompletně přepsanými zdrojovými kódy a nadšeně hltají autorův příslib, že na léto (letošní) plánuje 0.0.2.1 s několika extra funkcemi navíc.

Hezký je třeba příklad aplikace zvane wine, která po mnoha letech stále nedospěla ani k jedničce. Posledně pojmenované produkty také nezřídka dávají zabrat lidskému smyslu pro hierarchické číselné řady, a tak nezřídka mate, že se v jednom řádu vydané verze nevejdou do desítky, a tak je 0.9.9.4 hodne pozadu za 0.9.24.4 - ač to nevycvičenému oku na první pohled nepřipadá.

Život je boj a nemá asi cenu stavět násilně džungli do latě; stejně tak může vypadat logicky, že dokud se autor či autoři za své dítko stydí, prezentují je navenek jako verzi nultou... nicméně...

... nicméně i tento chaos vznikl asi původně ze snahy zavádět jasná, pokud možno standardizovaná a tudíž na první pohled čitelná označení, že ano? Týkají se hlavně zpětné kompatibility, nových funkcí a tak podobně. Nevím jak vám, ale mně připadá, že spousta projektů v tomto směru na logiku tak nějak kašle :)

PS. Tento zápis je čistá grafománie zaviněná touhou oddalovat dnes ráno určité jiné činnosti jak to jen jde. Zapříčiněn byl bezprostředně jednou zprávičkou a pohledem na stránku jednoho projektu, kde jsem se dočetl o plánech označení "nové verze:

0.9.14 (Ke dni 24.12.2005.) Toto ještě není slibovaná nová verze, ale jen aktualizace a drobná oprava. Uvedení novější verze (0.10.0?) bude pravděpodobně trvat delší dobu než jsem si myslel. Program je téměř kompletně přepisován. Nová verze bude mít například jádro programu oddělené od rozhraní, což by mělo umožnit vývojářům naprogramovat 'myšoidní' GUI.

No řekněte, nezasloužil by ten skok verze minimálně 0.20?

       

Komentáře

[Pravák Bob]

Nejlepší je číslování Ubuntu, tam je to jasné - rok.měsíc, aktuální verze 5.10.

[Filda]

Takhle taky čisluju verze, přijde mi to zdaleka nejlogičtější, nejpochopitelnější a nejjednodušší.

[Vskutečnosti Saýc]

Podobne je na tom Solaris - jen to ma trosku hybridni (sp?). Existuje Solaris (terminologii debianu stable) a Solaris Express (terminologii debian unstable), s tim ze stabilni verze se oznaci nejakym cislem a podvydani se oznacuji mesicem a rokem, nestabilni (nebo tomu rikejte treba vyvojova, to je fuk) verze se oznacuje jenom mesicem a rokem.

Takze mame Solaris 10 03/5 a Solaris 10 01/6, nebo Solaris Express 11/5 :)

[VícNežNic]

Aha, tak z tohohle odvozují ty nesmysly, já myslel, že to je z toho co si nahází na kostce

[niobi]

tento clanek je jaxks takxs pojad dobre, ale zase kdyz si vezmete treba Windouzy tak tam je to to samy, tam taky pletou pojmy z dojmy do verze Win2000 bylo cislovani v poradnu ale pak prisly Me (), nasledovany eXPeriance, pote 2003 server, a pristi rok snad uz konecne Whistama... no nevim ale takovejhle maglajz je taky docela dobrej nemyslite ??

[Jan Grmela]

Modri uz vedi, ze nejdulezitejsi verze Woken jsou 1.0, 3.1, 3.11, 4.0, 4.1, 5.1 a 5.2. Momentalne fakt nevim, jake verze je Vista.

[brozkeff]

Myslím že jsem někde četl něco o šestce. Pětka už přece existuje moc dlouho (od r.1999 - 5.0 = Win2k)

Největší bordel ale byl tak v letech 1997-9. To se totiž ještě používaly MS Office 7 (=95) a pak Office 97 ("8", důležité je to SEDM za devítkou). To si lidi hrozně pletli, a pak se divili že tzv. "jedna a tatéž verze" wordu je nekompatibilní. Jeden měl Officy "sedmičky" a druhej "devadesátsedmičky" (97 už ukládaly v Unicode!).

(mimochodem, já jsem tehdy občas něco datloval na černobílém notebooku 486 s Windows 3.1 a Wordem 6.0, pokud jsem zrovna nehrál UMorii nebo Quest. Nebo se nesnažil po disketách přenést Dooma 2. Nebo podobné šílenosti. (To mě bylo tak 9-10 let, pro představu.))

[Bones]

Visty jsou NT 6.0, alespon to vraci prikaz ver, testovano na neake alfa-verzi.

[Miloslav Ponkrác]

Číslování verzí softwaru je opravdu bordelózní, v podstatě se na to dalo spolehnout akorát v době DOSu. Ale v čem je teprve problém je číslování různých verzí procesoru a hw.

[VícNežNic]

Logické a pěkné číslování má třeba GTK+ a i některé další produkty. Pěkné číslování měl i kernel, ale tady bohužel musím použít ten minulý čas.

A přitom je to prosté a jednoduché. Poslední číslíčko zvýšíme když opravíme nějakou chybu, ale nepřidáváme nové vlastnosti. Prostřední číslíčko zvedneme při přidání nové vlastnosti a první číslo změníme v situaci kdy do programu zatáhneme nějakou zásadnější nekompatibilitu s číslíčkama předchozíma. Platí pravidlo, že číslujeme od nuly (to je celkem pochopitelné) a při zvýšení nějaké číslice vyresetujeme všechny napravo od ní. Ještě je třeba podotknout, že to na sebe musí navazovat, takže verze 2.4.8 může přijít po verzi 2.6.1, ale musí obsahovat vylepšení (opravu) proti verzi 2.4.7 a ne vycházet z verze 2.6.0, ale to je snad jasné.

Pochopitelně se stále můžeme hádat jestli už máme důvod zvýšit to které číslo, ale tomu se stejně dá těžko vyhnout.

[xkesh]

Hezke, ja vedel, ze to jsem nekdo napise, tak jsem byl liny to nekde dohledavat :)

[tele]

Kernel snad zase jednou bude mít pěkné číslování -- až někoho napadne zrušit konstatní prefix 2, možná 2.6.