Objevujeme GNOME: Kormidlujeme Nautilus 1 (diskuse)

[Lu-Tze]

Jako problém bych viděl to, že ten skript zahlásí, že "úkol byl vykonán" i když proveden být nemusel

[Lu-Tze]

Ovšem větší problém bude, když se nepovede to cd adresář-se-soubory. Což se stát může, když někdo současně s tím skriptem změní práva toho adresáře. Jakkoli je to nepravděpodobné, ta možnost tam je

[freshmouse]

Víš, co ti na to povím? Dej to do bugzilly, nebo Poradny.

[freshmouse]

Hmm, koukám na to... Pokud uživatel nepotvrdí výzvu, skript se ukončí. A pokud tam nebudou soubory, tak můžeme prohlásit, že úkol je vykonán, i když se nic neprovedlo -- nezbyly nám totiž žádné nevyřízené úlohy. (Nebo se mýlím?)

[Lu-Tze]

No nemusíš mít vůbec právo ty soubory přejmenovat (mv neuspěje).

[freshmouse]

Jo, o tom vím. Já jsem tam neotestoval víc věcí... I když mě za to někdo bude chtít určitě zabít, nepřišlo mi to důležité (šlo o názornost).

[Josef Kufner]

Ale je vhodné se o tom zmínit. Nápis "Tohle doma nezkoušejte!" by si zasloužil vylepšit o zdůvodnění.

A vypadá to jako konečně smysluplná serie blogpostů

[freshmouse]

Že jste to vy, hoši, přidal jsem tam podmínku testování práv zápisu. (Uff, dalo mi práci, než jsem zjistil, že BASHovskou negaci používám špatně -- v BASHi normálně nedělám.)

Ta výstraha tam je asi ze stejných důvodů, proč je u mikrovlnky zákaz sušení koček. Už vidím, jak to někdo spustí na ~/.

[Jardík]

Co když bude mít adresář nastaven sticky bit a ten soubor co přejmenováváš vytvořil někdo jiný? To by mv snad také neuspělo ... Co radši testovat návratovou hodnotu mv?

[freshmouse]

Co tohle?

i=1

# projdeme všechny soubory v adresáři
for file in *
do
  # přejmenujeme je
  mv $file soubor_cislo_$i
  
  # zkontrolujeme, že se přejmenování provedlo
  if [ $? != 0 ]
  then
    # nepovedlo, ukončíme program
    exit 1
  fi
  
  # zvýšíme hodnotu čítače o 1
  i=$(expr $i + 1)
done

[Josef Kufner]

i=1

# projdeme všechny soubory v adresáři
for file in *
do
  # přejmenujeme je
  mv $file soubor_cislo_$i || exit 1
  
  # zvýšíme hodnotu čítače o 1
  i=$(expr $i + 1)
done

[freshmouse]

Super, díky. Je vidět, že s BASHem nemám žádné zkušenosti.

[Kyosuke]

i=1

# projdeme všechny soubory v adresáři
for file in *
do
  # přejmenujeme je
  mv $file soubor_cislo_$i || exit 1
  
  # zvýšíme hodnotu čítače o 1
  i=$(($i+1))
done

[freshmouse]

A co to napsat rovnou třeba v Perlu?

[Kyosuke]

Mno, mně stačí jen nevolat víc externích procesů, než je nezbytně nutné. (Sakra, chová se Ábíčko podezřele podobně jedné epizodě Star Treku, nebo mám jen vlčí mlhu? )

[freshmouse]

Mno, mně stačí jen nevolat víc externích procesů, než je nezbytně nutné.

A od čeho si mysliš, že máme nejnovější procesory?

[Käyttäjä 11133]

Jenomže právě u volání mnoha externích (krátkých) zpracování ti zrychlování CPU moc nepomůže.

[Martin]

I když nemám tušení, o jaké epizodě přesně mluvíš, tak si dokážu celkem živě představit, o čem asi mohla být Leda bych tu vlčí mlhu měl taky

[Kyosuke]

Byla o tomhle.

[Martin]

Jo, přesně tohle jsem měl na mysli.

[Václav "Darm" Novák]

Let's do time warp again!

[David Heidelberg]

I když root.cz podle mně nedosahuje kvalit abclinuxu, mně přijde, že "Kus hovna" by se dalo nahradit "Nelíbí se mně".

[freshmouse]

Nedalo, poněvadž moje přisprostlé a rádobybystré vejšplechty se dají bohužel očekávat všude.

Teď vážně. Mě ta anketa napadla, když jsem psal tenhle článek a narazil na podobný na Root.cz. Kdyby to byl zápisek někde na weblogu, řekl bych si: "No jo, dobrý, no," ale od druhého nejnavštěvovanějšího webu čekám víc. Samozřejmě, nejde o ten jeden článek, jde o většinu článků. Jedny z mála kvalitních píše Pavel Tišnovský; ty jsou ale bohužel většinou na témata, co jdou mimo mne. Anebo zprávičky, napadá mě třeba tento dnešní skvost.

... a tak jsem se chtěl zeptat, jestli jsem sám, kdo to tak cítí.

[David Heidelberg]

no možná kvalita zpráviček není nejlepší(no tak spíš hrůzná) ale zase pořád tam "čas od času" vyjde něco zajímavého...

0K!AS

[klingger]

Moja obľúbená správička

[thingie]

To je mamlas, ten Šmihula, chjo

[David Heidelberg]

Pravda, že jeho zprávičky jsou nic moc, ale čas od času je nějaká slušná ... Ale ty bys tam mohl začít psát zprávičky a zvednou úroveň

0K!AS

[David Heidelberg]

OMG velmi dobrá jen tak dál...

[freshmouse]

To je porucha osobnosti nejtěžšího kalibru.

[Luboš Doležel (Doli)]

Pche... http://www.root.cz/zpravicky/blokovat-skype-v-iptables/

[kyknos]

Na root nedám dopustit. Mimo jiné kvůli Tišnovskému. A taky kvůli BLEKovi.

[freshmouse]

Vždyť říkám, že Tišnovský píše dobře. BLEK. je takový kolorit Linuxu.

[_____]

„Kdyby to byl zápisek někde na weblogu, řekl bych si: "No jo, dobrý, no," ale od druhého nejnavštěvovanějšího webu čekám víc. … Anebo zprávičky, napadá mě třeba tento dnešní skvost.“

No, to je sice hezká představa, ale pokud má takový server publikovat každý den nějaký větší text + zprávičky a autorů, co by nejenom zvládli, ale i chtěli takový text napsat či zprávičkářit zase tolik není, je logické, že musí čas od času vznikat i slabší články a zprávičky.

Kromě toho, v článku na Rootu je zmíněné prakticky všechno, co se dá na tohle téma napsat, v zásadě to samé, co jsem psal kdysi já a co píšeš teď ty.

[freshmouse]

Já si myslím, že na Root.cz toho mohli napsat daleko víc. Já i ty jsme napsali víc než oni, a to máme jenom weblog (ne, že bych chtěl nějak naznačovat, že weblogy jsou méněcenné!). Mimo to, já jsem psal i o Actions a chystám nějaký větší příklad ke Scripts.

Na Root.cz pracují lidé, co jsou za to, pokud vím, placeni (i když třeba mizerně). Nevím, kde se vzalo, že "se má" publikovat denně. Pokud nemají materiál na denní publikování, ať publikují třeba obden -- ke spokojenosti všech.

[Michal Vyskočil]

Nevím, kde se vzalo, že "se má" publikovat denně.

Že by to tak chtělo iinfo?

BTW: podle mě je škoda, že nehodláš svoji sérii o Gnome/Nautilu převést na článek ...

[freshmouse]

No jasně, že to tak chce IInfo. Proto jsem se snažil odhalit původce a nahradit tak nevyjádřený podmět "ono (se má)".

Hmm, nikde jsem neřekl, že to nechci převést na článek...

[freshmouse]

Sakra, odeslal jsem to dřív, než jsem potřeboval...

Hmm, nikde jsem neřekl, že to nechci převést na článek...

... ale je pravda, že to vyjde jinde, takže v tom by byl problém.

[Jan Martinek]

Moc vás prosím, nepište ty skripty v shellu. Výsledek bude vždycky akorát pro ostudu. I v tomto jednoduchém případě se skript sesype, bude-li mezera v názvu souboru. Ano, dá se to spravit uvozovkami, ale jestliže tu chybu neopravil ani jeden z ostřílených diskutujících, tak je prostě chyba na straně jazyka - je příliš nachylný na chyby a udělat v něm něco _fungujícího_ je daleko složitější než v čemkoli jiném. A bude to nakonec pomalé a těžkopádné s nutností pouštět mraky externích programů. A dementní zenity také raději nemělo nikdy spatřit světlo světa. Je opravdu takový problém napsat tohle?

#!/usr/bin/python
# -*- coding:utf-8 -*-

import gtk

dialog = gtk.MessageDialog(None,
        gtk.DIALOG_DESTROY_WITH_PARENT | gtk.DIALOG_MODAL,
        gtk.MESSAGE_QUESTION, gtk.BUTTONS_YES_NO,
        "Víš kolik je hodin?")
print dialog.run() == gtk.RESPONSE_YES
dialog.destroy()

a stačí drobná modifikace a půlka zenity je zvládnutá s tím, že máte k dispozici _celé_ gtk, nikoli jeho ubohou náhražku. Jaký smysl mají debaty o tom, zda bude v Gnome spíše Mono nebo spíš Python, když se bude dál psát v pitomém shellu? V diskusi jste rozebírali nejvhodnější způsob pro zjišťování návratových hodnot - ale kvůli tomu byly přece vynalezeny výjimky! Není už konečně na čase hodit skriptování shellu přes palubu a ponechat ho vousatým unixovým harcovníkům, kteří už prostě nic jiného používat nebudou? Argumenty pro skriptování shellu v Gnome a Nautilu se opravdu hledají dost obtížně. Jaktože i taková lama jako jsem já napíše v Pythonu drtivou většinu věcí lépe než hromada mazáků v shellu? K čemu by byly všechny ty báječné python bindings pro gtk, gnome, nautilus, ... kdyby se nepoužívaly?

[Jan Martinek]

A ještě něco - freshmousi, jsem velmi rád, že jsi napsal tento svůj blog. Dozvěděl jsem se v něm spoustu nového, takže dík. Vzhledem k tomu, že si myslím, že dokumentace pro Gnome má nedostatky
http://www.abclinuxu.cz/forum/show/184534#35
tak si vážím jakéhokoli počinu, který vnese světlo do temných zakoutí. Proto bych ocenil, kdyby tvůj blogpost vyšel jako článek. A jestli se tak opravdu stane, nabízím nezištnou pomoc s Pythonem, jak toho jen budu schopen.

[freshmouse]

Díky za reakci.

Já si nemyslím, že by Zenity bylo dementní. Jasně, umí jen jednoduché jednoúčelové okno, ale ber prosím v úvahu, že pro takové ty nejjednodušší věci to má prostě nejlepší příkon (znalosti programování, doba vývoje) / výkon (hotový skript). Ber to tak, že BASH umí v omezené míře prakticky každý linuxový nadšenec. Napíše si třeba skript pro hromadné přejmenování souborů a potřebuje jen okno pro zadání vzorku, podle kterého se bude přejmenovávat. (Odmysleme si, že hromadné přejmenování by mělo být přímou součástí Nautila.)

Nemyslím si, že by se v Zenity měly dělat velké věci. Jak jsem řekl, jedno dvě okna a konec. Pro takové skriptíky to prostě stačí. Kdybych si třeba já řekl, že něco udělám v Pythonu a PyGTK, co musím udělat? Naučit se Py -- to většina lidí neumí (resp. tak dvacetina, co alespoň trochu umí BASH). Naučit se PyGTK -- to je ještě méně časté. Po PyGTK jsem se koukal a základní příručka má 200 stran...

Jasně, můžu jen kopírovat a vkládat cizí kód jako vzor, ale kolik toho tímto stylem vytvořím? Ne o moc víc než v Zenity.

Já jsem neřekl, že by se mělo skriptovat za každou cenu. Chtěl jsem jen ukázat, že malé věci si udělá prakticky každý jen s minimálními znalostmi.

[thingie]

No tak nejni. Python (ani nic jiného AFAIK) není rozumně interaktivně použitelný jako náhrada shellu. A když už ten shell mám, tak nějakou blbost typu <= 2 for smyčky v tom teda napíšu.

[Kyosuke]

Kdybys viděl naše skripty, asi by ses osypal... Ale maintenance je maintenance. A na jednoduché věci shell fakt bohatě stačí, ne že ne. Ale možná to je proto, že tu jsou samí...ehmm, "harcovníci"... (viď, Eriku? )