Mencoder - rychlost 3 různých CPU

25.7.2008 20:14 | Přečteno: 1640× | bla | poslední úprava: 26.7.2008 09:01

Po malém sporu s kamarádem ohledně rychlosti našich koní (počítačů samozřejmě) jsme se rozhodli přikročit k testu...

V každém testu se pracovalo se souborem trailer.mpg (pokud chcete přidat své měření stáhněte si soubor na mého disku) - doporučuji nekoukat moc na obsah ;)
Délka videa: 52 sekund

Stroje

S1 - Můj Uran - Athlon X2 5400+ 2.8 Ghz se 2 GB paměti - gentoo

S2 - Můj Kronos (ntb) - C2D T5250 1.5 Ghz s 2,5 GB paměti - gentoo

S3 - Kámošův ntb - T7500 2.2 Ghz s 2 GB paměti - windows

První test

Test spočíval v dvouprůchodovém překodování mpeg2 do divixu za použití lavc, více asi napoví příkaz mencoderu

mencoder trailer.mpg -ovc lavc -lavcopts vcodec=mpeg4:vpass=1 -oac mp3lame -o /dev/null &&
mencoder trailer.mpg -ovc lavc -lavcopts vcodec=mpeg4:mbd=2:trell:vpass=2     -oac mp3lame -o výstup.avi

A výsledky: (seřazeno)
S1 - 36 sekund
S3 - 45 sekund
S2 - 51 sekund

Druhý test

Po prvním testu začal kamarád prosazovat názor, že kdyby zapojil dvě jádra, byl by výsledek určitě lepší a tak jsem tedy začal koumat další příkaz pro mencoder, tentokrát jsem se zůstal u jednoho průchodu:

mencoder trailer.mpg -ovc lavc -lavcopts vcodec=mpeg4:mbd=2:trell:threads=2 -oac mp3lame -o výstup.avi

A výsledky:
S1 - 18 sekund - vytížení 2 CPU bylo jen 70%
S2 - 36 sekund - vytížení 2 CPU bylo 100% (divné)
S3 - 49 - ještě ověřím, jestli opravdu běžel na obou jádrech

Dál jsem netestoval, kamarád se odpojil (myslím, že se nenaštval, jen je na někde na dovolené). Každopádně, uznávám, že test nemusí být zcela objektivní protože na svém Gentoo mám všechno vypiplané.
A tak, chcete-li připojit vlastní výsledky nebo vlastní návrhy na další testy, uvítám je s nadšením!

Třetí test

Třetí test jsem udělal s kodekem x264 (viz komentáře)

mencoder trailer.mpg -ovc x264 -x264encopts bitrate=700:threads=2 -oac mp3lame -o výstup.avi

A výsledky:
S1 - 22 sekund - vytížení 2CPU bylo 98%
S2 - 39 sekund - vytížení 80%

Trochu jsem doufal, že x264 bude rychlejší oproti lavc kodeku, ale není tomu tak

       

Komentáře

[Mandarinka]

Zřejmě měl build bez asamblérové optimalizace, jinak se to nedá vysvětlit.

Ale halvně, proč tam píšeš výkon mplayeru a testuješ mencoder?

[Jan Drábek]

Díky, nějak mi to uteklo.

[pools]

Proč to máš přehozený potom? Trochu mě to zmátlo...

[Jan Drábek]

To by mělo být seřazeno podle výsledků, akorát u toho druhého testu jsem předpokládal lepší výsledek a potom to nějak neopravil...

Každopádně teď už je to opraveno.

[Martin Stiborský]

Zkusil jsem příkaz z tvého druhého testu ...
Notebook, procesor AMD Turion(tm) 64 X2 Mobile Technology TL-56
mencoder makal 52.4s, to se mi zdá dost, ale prd tomuhle rozumím, takže nevím jestli je to odpovídající hodnota.
Jo a OS je Ubuntu ..

[ZAH]

Potvrzuji prakticky stejný čas 52.440 secs na Centos 5.2 (distro). Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz. zatížení procesoru bezvýznamné.

[Jan Drábek]

Tady něco nehraje, při čtyřech jádrech by měl top ukazovat (v prvním řádku) při běhu mencoderu vytížení téměř 100% u prvního testu 25%

[ZAH]

Varianta jedna nejprve jede jedno jadro na 95-100 procent potom druhé po zbytek času. Pro threads=2 až 4 čas úplně stejný vytížení jader nízké 20 procent. Na celkový čas to však nemá vliv, že by nějak nastavena rychlost kódování. Video není zrovna můj obor.

[Jan Drábek]

Spíš si začínám myslet, že balíčky mencoderu na ubuntu a centos nejsou přeloženy tak, aby pracoval s více jádry.

Nebo chybí kodek, který by práci ve dvou vláknech uměl.

[ZAH]

Podle mne měříme rychlost výstupu na konzolu. Jak vypnout ty výpisy.

[Jan Drábek]

Já měřil pomocí time - a čas reálný a čas spotřebovaný mencoderem se lišili jen nepatrně

(Mencoder ukazuje nějaký časovač (toho jsem si všiml až teď) tak čas z něho nepoužívám - není realný))

[ZAH]

Doplnil jsem třetí test výsledek na desetiny sekundy shodný. 52.360 Zatíženy všechny jádra 20- 50 procent.

[Jan Drábek]

Hmm, takový výsledek bych čekal spíš u prvního testu, je ale možné, že ve skutečnosti běží jen na jednom CPU.

[Raduz]

model name: Intel(R) Core(TM)2 CPU 6420 @ 2.13GHz

První test:

První průchod

real    0m9.618s
user    0m9.549s
sys     0m0.068s

Druhý průchod

real    0m29.850s
user    0m29.630s
sys     0m0.148s

Takže v součtu nějakých 39 vteřin

Druhý test:

real    0m18.658s
user    0m28.178s
sys     0m0.192s

Jádra se motala někde okolo 75%.

Jinak ta holka co zničí a nedovolí má talent

[Jan Drábek]

Díky

[luke7]

Zajímavej test, mě to vytěžju všechny jádra tak kolem 50% a pro 4 vlákna to skončí za 13s, pro 2 za 18, pro jedno za 27s. Jenak vše je distribuční opensuse, frekvence je 2,4 GHz

[jam001]

Celeron D 346 (3066MHz), gentoo

prvy test: 62s
z toho prvy prechod: 18s
z toho druhy prechod: 44s

druhy test: 43s

[jam001]

doplnenie: (mplayer-1.0_rc2)
treti test: 80s

[Mandarinka]

Jinak lavc není nějk dobrý videokodek. I xvid je o dost lepší, a to je xvid už slušně zastaralý.

Zkuste použít x264 (mělo by být v mencoderu). Už asi rok má vícejádrovou podporu, která by měla prakticky plně škálovat do 4-8 jader. Autoř se hodně sanží s optimalizacemi, takže si dejte pozor, abyste měli aspoň přibližně stejný build. v revizích po 900 tuším nebyly výrazné zrachlení. Nejelpeší by asi bylo použít 1.0rc2, je sice starý, ale aspoň bude akždý používat to samé.

[Jan Drábek]

Díky, přidal jsem další test
rc2 používám

[Mandarinka]

Hezký! X264 je předně mnohem lepší, než lavc. Vidím, že dáváš dva thready. Podle autorů je nejlepší použít 1,5x počtu jáder, takže tři pro dualcore. Automaticky: threads=0

Nemáš tam paramteryi v cli, takže nevím, co používáš. x264 je vymyšlená na kvalitní kompresi, ale dá se vytunit na vysokou rychlost: parametry me=dia, nochroma_me třeba. Já bych to ale nedělal, horší kvalita při stejné bitrate.

[Lukáš Kotek]

Přidám se taky (Pentium dual-core T2390 - 1,86 GHz):

Test 1:

real	0m14.475s
user	0m14.325s
sys	0m0.124s

real	0m37.932s
user	0m37.494s
sys	0m0.284s

Test 2: 

real	0m25.570s
user	0m36.746s
sys	0m0.368s

Test 3:

real	0m35.418s
user	1m5.004s
sys	0m0.368s

[Jan Drábek]

Zajímavé údaje, vypadá to že řada T2xxx za T5xxx zase o tak moc nezaostává...

Btw. hezká patička

[Lukáš Kotek]

Ano, je to tak. Při nákupu jsem si říkal, jestli má smysl připlácet si za dražší (plnohodnotné) C2D, pak jsem narazil na tenhle test a rozhodl jsem se. Ta cache se naštěstí nijak radikálně neprojevuje.

Ohledně patičky - díky

[David Watzke]

AMD Athlon 64 X2 4200+ @ 2.75 GHz, 2 GB RAM, Gentoo...

1. test:
real    0m39.801s
user    0m38.462s
sys     0m0.402s

2. test:
real    0m21.040s
user    0m26.324s
sys     0m0.298s

3. test:
real    0m25.876s
user    0m37.914s
sys     0m0.386s

[nhy]

AMD Athlon 64 3200@2000 MHz, 2GB RAM, Debian testing 64 bit

1. test
36 sekund

2. test
36 sekund

3. test
57 sekund

To co mate za optimalizovany operacny system?

[Mandarinka]

Gentoo :)

Ale o OS vůbec nejde. Důležitá je optimalizace kodeku a pak případné konkurenční cpu-hungry úlohy, pokud běžely, což by se však dít nemělo.

[Deleted [8409]]

Chce to zjistit, jak byl mencoder zkompilován. Mám zkušenosti, že například MinGW s GCC trojkové řady neumí zarovnat proměnné do 16 bytů (což způsobuje, že se nekompiluje pro SSE a SSE2, existuje workaround, ale toto mencoder asi nepoužívá).

Zarovnání myslím toto:

__attribute__((aligned(16)))

[Kdakel]

Intel Pentium 4 3.2GHz HT EM64T

První test
56 sekund

Druhý test
35 sekund

Třetí test
46 sekund

[#Tom]

Pentium II 400 MHz

1. průchod:

real	1m46.561s
user	1m44.067s
sys	0m0.908s

2. průchod:

real	4m39.788s
user	4m34.505s
sys	0m2.124s

Celkem:

real	6m26.350s
user	6m18.572s
sys	0m3.032s

[Kdakel]

Ještě mám tento stroj, tak mi to nedalo a testnul jsem..

Intel Pentium 3 733Mhz (Coppermine), 256 MB RAM

První test
3:37

Třetí test
3:45

[Raduz]

A pak vybuchl, ne?

[Kdakel]

No, určitě se zadýchal, ale kupodivu jeho pasivní chladič se moc nezahřál.. Dodnes mě udivuje, jak dokáže tento cpu zachovat chladnou hlavu Mám ještě jeho tehdejší konkurenci AMD Duron 700MHz a ten je ve srovnání s ním topinkovač..

[Mandarinka]

Coby, vždyť to má spotřebu 20W.