Je možné zpětně odebrat GPL licenci?

12.4.2008 16:55 | Přečteno: 1848× | poslední úprava: 12.4.2008 16:57

Někde jsem četl, že QT knihovny nejsou plně svobodné.

Prý hrozí, že pokud se Nokia rozhodne, již nebudou nadále GPL.
Pokud správně chápu GPL licenci, myslím si že toto není možné.
Co je jednou pod GPL přeci musí už pod GPL zůstat.

Mám tedy dotaz. Je to blud, nebo je tu opravdu možnost znesvobodnit QT knihovny?
Děkuji

       

Komentáře

[Ilfirin]

A drobný poddotaz. Je možné tyhle licenční (téměř offtopic) dotazy vkládat do místní poradny?

[xkucf03]

Já hlasuji pro "ano". Protože už mi trochu vadí, co všechno lidi cpou do blogů - nejde o to, že by to byly blbosti, ale že tam dávají dotazy, u kterých se bojí, že by je z poradny vyhodili.

IMHO by rozšíření záběru poradny vedlo ke zvýšení přínosnosti blogů - bylo by v nich víc návodů a zkušeností než dotazů.

[Robert Krátký]

Dotazy tohoto typu lze do Poradny zadávat už teď - žádné rozšiřování k tomu není potřeba. Nicméně plánujeme přidání dalších samostatných poraden, které budou zaměřeny na hardware, programování atp. Samozřejmě budou zřetelně odlišeny - jak při procházení, tak při vyhledávání.

[xkucf03]

Jo, myslel jsem právě to programování. Přijde mi lepší, když bude mít poradna širší záběr a budou tam ty dotazy kategorizované (i když nebudou čistě linuxové), než když v blogách bude každý druhý zápisek dotaz.

[Jan Drábek]

Myslím, že proti změně licence je KDE jakýmsi způsobem pojištěné... myslím si vymohlo, že ve chvíli uzavření licence by si forklo současné kódy za vlastní...

každopádně se to tu už řešilo => "hledej šmudlo"

[JK]

při uzavření Qt může KDE vydat poslední svobodnou Qt pod BSD-like licencí. Tím ztratí nokia jakoukolik kontolu, protože tato licence umožní komukoli QT využít i pro ne-GPL projekty...

[pavlix]

Jsi si jistý, že to můžou dát až takhle volně? Já měl za to, že musej LGPL.

Tak mezi náma GPL neznemožňuje použití ne-GPL projekty, aplikace GPL bohužel pro RMS a podobné oficiálně podléhá autorskému zákonu.... a naštěstí pro ně si jen tak někdo nedovolí ten autorský zákon naplno využít.

Vynechám hodnocení, jestli je to dobře nebo špatně.

[JK]

Ve smlouvě mezi Troltechem a KDE Free Qt Fondation je jasně uvedeno, že se jedná o BSD-like licenci. V dodatku je pak přesně specifikovano, co je BSD-like licenci mysleno. Strucne receno jedna se o ty vyhody BSD, ktere tady mame na mysli. Smlouva je k dispozici na strankach foundation.

[Jirka P]

Mohl byste specifikovat, jak autorsky zakon dovoluje pouzit GPL (nebo jakykoli jiny) kod pro jine projekty? Protoze jinak je to cele blbost.

[unknown_]

Pokud se Nokia k tomu rozhodne, tak se Qt stane ještě svobodnější, protože prý KDE Qt free foundation (nebo tak nějak) má právo při takové situaci uvolnit poslední verzi Qt pod BSD licencí.

[Ilfirin]

Znamená to tedy, že se opravdu Nokia může (to slovo může mě zajímá) takto rozhodnout?

[xm]

Trolltech/Nokia samozřejmě může Qt přelicencovat, nicméně to by se týkalo jen nových verzí. Nelze ale samozřejmě zpětně přelicencovat něco, co už bylo vydáno třeba pod GPL. Jak je jednou něco pod GPL, už navždy to tak zůstane. Nechápu kde jste k takové myšlence přišel, kdo šíří takové bludy a nesmysly?

[Ilfirin]

Ten není důležitý (zdroj), důležité je, jak to tedy je. Ono stejnak nemám moc jasno. Měl jsem GPL zafixovanou jako hrubě nakažlivou, což tomuhle odporuje.

Co je jednou pod GPL, zůstane pod GPL, to už je tedy jasné.

Ale jak je v;bec možné tuto licenci změnit? A vůbec, jak je možne ten kód licencovat duálně (nějakou propertiální licencí, když obsahuje GPL kód)?

Jsem z toho silně zmatený

[JK]

podívej. Nokia je autorem Qt. Vlastní tedy copyright a může si Qt vydat pod jakou chce licencí, a klidně pod vícero. A tak Nokia/Trolltech distribuuje Qt jako GPL, QPL a komerční (možná i další). Chceš li GPL, vezmeš GPL, ale jsi omezen. Chceš li komerčníaplikaci, vezmeš komerční licenci a zaplatíš... Nokii ale nic nebrání příští verzi QT pod GPL nevydat. Prostě přidá zase kousek kódu, ale jen do komerční verze. na GPL se vykašle a je to.... Takhle to lze udělat, ale to by byla pro Nokii katastrofa!

[Ilfirin]

Dívám se, ale nechápu. Měl jsem za to, že GPL je silně nakažlivá. Ona další verze obsahuje GPLkód z té předchozí. Dále co když někdo do QT příspěl? Jeho kód, který tam vložil jako GPL je poté v uzavřené komerční aplikaci.

Takže odebírat GPL licenci (ve smyslu uveřejňování další verze) může každý, kdo má copyright na onu věc a čemukoliv? (Novell Monu, Luboš Doležel svým programům apod.)?

[JK]

ne. Nechápeš. Nokia/Trolltech vydává 3 různé Qt:

- GPL Qt

- QPL Qt

- komerční Qt

Na to má právo jako autor. Toto jsou 3 samostatné produkty. Vtip je v tom, že tyto 3 samostatné produkty jsou pravděpodobně 100% totožné. Takže Nokia sice nemůže vzít GPL Qt, a změnit jí licenci. Může ale Qt vydat pod jinou licencí a GPL QT přestat vyrábět. chápeš?

Pokud někdo přispěl do GPL Qt je jejím spoluautorem, a musel by souhlasit, aby jeho práce byla zahrnuta i do QT s jinými licencemi. Ale myslím, že takoví spoluautoři nejsou...

[Ilfirin]

To že nechápu vím, proto se snažím o změnu .

Jediné, co by mi dávalo smysl je, že komerční QT neobsahuje ani řádek z GPL QT. Ovšem tak tomu zřejmě není.

Takže GPL není nakažlivá. Je možné mít GPL kód v ne GPL aplikaci (alespoň tak to z vašeho příspěvku chápu).

[Luboš Doležel (Doli)]

Trolltechu ten kód patří. Ten ho může dávat, kam se mu zlíbí, a licencovat jej, jak chce.

[JK]

Ne. jinak. řekněme že jsem autor programu obahujiciho tento kod:

ABCDEFGH.

vydam program, obsahujici tento kod pod GPL a EULA. Existuji tedy 2 odlisne programy. Kazdy z nich obsahuje kod

ABCDEFGH.

Ale jeden ma v hlavicce napsano licence GPL, jiny ma napsano EULA. Licence GPL nakazi vsechno, co vzejde z kodu GPL programu. Na zcela cizi EULA program nema GPL vliv. GPL ovlivnuje jen sve potomky. Stejny kod ABCDEFGH neznamena automaticky nakazeni GPL, kdyz jsi ten kod vzal z EULA verze... tehdy se ridis EULA licenci.

[Ilfirin]

Ha světlo na konci tunelu, začínám chápat.

Pokud tomu dobře rozumím, je to ale za předpokladu, že jediným autorem onoho kódu jsem já. Takže pokud bych přijal nějaké komunitní GPL patche do GPL verze, už bych na ní nemohl stavět EULA verzi (další EULA verzi mohu stavět na předchozí EULA verzi).

Ale pokud toto neudělám a obě verze budu vyvíjet sám, mohu kdykoli tu GPL verzi hodit přes palubu...

Je to správně?

[JK]

ano přesně tak. Platí tyto základní předpoklady:

1) Já - autor, si můžu se svým dílem dělat co chci. Nic mě nesvazuje.

2) Licence určuje, co s mým dílem může dělat příjemce. Na mě, jako autora se licence nijak nevztahuje, jsem přeci autor, nemusím si licencovat své dílo, že Jediné omezení je v tom, že když dám uživateli nějaké své dílo pod nějakou licencí (GLP), nemůžu mu ho zítra vzít s tím, že jsem si to rozmylel. Ta GPL verze už mu zůstane.

3) Pokud k vývoji někoho přiberu, stává se spoluautorem. Musíme se dohodnout.

Takze je to přesně jak říkáš! plati, že kdyby Nokia přijala do GPL Qt nějaké Patche, nemůže je zařadit do komerční Qt, pokud s tím autor Patche nebude souhlasit. Pak by se kod obou Qt lišil. Ano. Podle mě jsou všechny verze Qt více méně stejné. Ale Nokia svobodnou Qt přes palubu hodit nemůže, protože by přišla o monopol na komerční Qt a to určitě nedopustí! (viz KDE free Qt foundation)

[Ilfirin]

A je to! Kolečka do sebe zapadla .

Děkuji všem, obzvláště panu JK, za trpělivost a pochopení.

[Michal Kubeček]

Pokud tomu dobře rozumím, je to ale za předpokladu, že jediným autorem onoho kódu jsem já.

V podstatě ano. I když pro přesnost je potřeba ještě zmínit možnost, že autorů je sice víc, ale všichni mi to odsouhlasí.

[springer]

vase myslenkova chyba je v tom, ze si myslite, ze existuje nejaky GPL kod. Tomu tak neni. Kod nema zadny atribut=licence. Exituji pouze ujednani (event. vicero) o tom, jak je mozno s jednim a tim samym kodem nakladat.

[pavlix]

Tak nějak :).

[pavlix]

Přesně tak, proprietární Qt neobsahuje ani řádek z GPL Qt, naopak GPL Qt pravděpodobně obsahuje většinu řádků z z proprietární Qt :D.

Zjednodušeně řečeno.

GPL je nakažlivá, jenom ne tím způsobem, jakým sis myslel ty.

[Jirka P]

Vite to jiste? Spis to bude tak, ze kod GPL Qt je stejny jako kod komercni Qt, kdyz si koupite spravnou edici.

[pavlix]

Vlastní kód můžeš vydat pod jakou licencí chceš. A je úplně jedno pod jakou licencí jsi ho už vydal, pokud v ní není zaručené exkluzivita, což v GPL není.

Nebavili jsme se o tom už někdy?

[xm]

Bože můj, samozřejmě že nic takového možné není! Kdo prosimvás někde šíří takové bludy, FUD? Co je jednou pod GPL, už navždy GPL zůstane (místo GPL si klidně dosaďte BSD nebo jinou licenci).

Možná jste ale jen velmi špatně pochopil co vám někdo říkal. Trolltech vlastní veškerá copyrightová práva ke Qt, takže kdyby chtěl, může ho přelicencovat na jinou licenci (klidně nějakou komerční). Ale to by nic nezměnilo na tom, že ty předchozí verze, které vyšly pod GPL, by již navždy byly GPL a komunita by mohla Qt samozřejmě forknout (jako se to stalo třeba X.Org).

Navíc má Trolltech smlouvu s KDE, že kdyby někdy přestal Qt vyvíjet nebo ho nějak přelicencoval, má KDE možnost přelicencovat poslední verzi Qt na LGPL (nebo BSD, teď si nejsem jistej), což by Trolltechu absolutně vzalo vítr z plachet (protože by už Qt kdokoliv mohl využívat i v komerčních closed source ne-GPL aplikacích aniž by musel Trolltechu platit za komerční licenci).

[Ilfirin]

Takhle si to právě představuji také. Díky za odpověď.

[JK]

jedná se o BSD licenci. A ta je sakra benevolentní!

[pavlix]

Aha, máš pravdu. BSD licence jednoduchá, krásná a přátelská. Jako Unix :D

[pavlix]

Bože můj, samozřejmě že nic takového možné není! Kdo prosimvás někde šíří takové bludy, FUD? Co je jednou pod GPL, už navždy GPL zůstane (místo GPL si klidně dosaďte BSD nebo jinou licenci).

To, co píšeš je dost zavádějící.

[xm]

Není to zavádějící. Jakmile jednou něco zveřejním pod GPL licencí, už to pod ní navždy zůstane (minimálně v té verzi, kterou jsem zveřejnil). To samé platí třeba o BSD licenci. Nelze prostě zpětně změnit licenci programu (pouze novou verzi mohu vydat pod jinou licencí, pokud vlastním veškerý copyright).

[JK]

Nokia je vlastníkem tzv. "copyrightu". Může si tedy s Qt dělat co se jí zlíbí. Vydat je pod libovolným počtem různých licencí a nebo taky nevydat vůbec. Může se také rozhodnout, že další verze už nebude GPL, ale pod nějakou jinou licencí. To ovšem nic nemění na tom, že dosavadní verze Qt vydané pod GPL, už GPL zůstanou a může tedy udělat někdo fork.

Situace je ovšem o něco zajímavější. Knihovna Qt se stala populární díky vydatné pomoci projektu KDE. Vztah KDE-Trolltech byl natolik exkluzivní, že vznikla tzv. KDE free Qt foundation. Tato organizace má mimo jiné právo, vydat poslední svobodnou verzi Qt pod BSD-like licencí, pokud bude vývoj svobodné Qt zastaven na déle než 6 měsíců (jsou zmiňovány případy jako bankrot, nebo odkoupení Trolltechu - což se stalo a další...). Takže, pokud v Nokii nejsou naprostí idioti, nikdy vývoj svobodné Qt nezastaví a neomezí se jen na komerční licence. Kdyby to udělali, Qt díky KDE vyjde za půl roku pod licencí BSD nebo podobnou a Nokia ztratí nad Qt jakoukoli kontrolu. Sice může vydávat komerční Qt, ale BSD licence poslední svobodné verze Qt znamená, že kdokoli může vzít Qt, a použít jí volně pro svůj komerční produkt pod jinou licencí a komerční licence od Nokie by asi nikdo nechtěl.... když by měl zadarmo BSD-licencovanou Qt..

[springer]

Nokia napr. zanda do nove verze ficurky, ktere budou odpovidat nejnovejsim technickym poznatkum a tuto verzi zavre. Vznikne jak spravne uvedeno BSD verze, ktera bude ale bez ficurek. Budou-li ficurky stezejni, nikoho nebude BSD verze zajimat.

[JK]

To se stane jen velmi tezko. Nekdo by dopsal ekvivalent k Nokiim vylepsenim po svem (pokud by byl o ne zajem). Cena Qt je v napsanem kodu, nikoli v tom co mozna nekdo vymysli.

[pavlix]

Jestli bude BSD verze, tak mě přestane zajímat proprietární i GPL :D.

[JK]

No bylo by to fajn. Ciste teoreticky. Taky jsem cekal, jak se ktomu Nokiapostavi. Kdyby udelala chybu, tak je BSD-licence venku hned.... Na druhou stranu, Qt je jiste vybora knihovna diky tomu, ze se do vyvoje cpou penize s komercniho prodeje, takze mozna by Qt zacala chatrat. Kdo vi?

[pavlix]

Vztah KDE-Trolltech byl natolik exkluzivní,

Natolik exkluzivní, že se v Trolltechu báli, že se dokončí volně licencovaná implementace Qt (tuším, že se to jmenovalo Harmony)? Tak to vzali stylem vlk se nažral? Jen spekulace, berte s rezervou, ale takhle nějak si to představuju já :).

[JK]

Ne. Ta doložka tam je kvuli tomu, že pro KDE je životně důležitý zdravý vývoj knihovny Qt a ten lze zabezpečit jen penězi. Pro Qt je zase životně důležité KDE. Takže Trolltech vyšel v tomto KDE vstříc, a garantoval mu, že ať se stane cokoli, vždy bude někdo ochotny vyvijet GPL verzi Qt. Troltech tady nebude večně, a jeho nastupce nemusi byt tak vstřicny. Proto vymysleli tuhle doložku, aby nastupce Trolltechu byl nucen svobodnou verzi Qt podporovat. Pokud by to neudelal, KDE by Qt licencovalo pod BSD-like license, což by umožnilo ostatnim subjektum začít komerční produkty okolo Qt, ze kterého by mohli eventulně financovat i vyvoj. Kdyby tato doložka neexistovala, kdokoli by sice mohl forknout posledni GPL verzi Qt, ale nemohl by vydelavat na jejim vyvoji, coz by okruh podporovatelu znacne zuzilo a GPL-Qt by mohla zaostavat...

[Filip Jirsák]

Nokia těžko může změnit licenci produktu již zveřejněného pod GPL, protože by těžko dokazovala, že někdo nepoužil kód před změnou licence. Pokud je ale autorem kódu, respektive za autory kód spravuje, může změnit licenci následujících verzí. Tj. poslední verzí pod GPL by byla třeba verze 4.4 a od verze 4.5 už by kód mohl být pod jinou licencí. To ale samozřejmě nebrání nikomu forknout 4.4 (poslední verzi vydanou pod GPL) a pokračovat ve vývoji ve vlastním forku. To se týká obecně kódu licencovaného pod GPL, Qt tam má ještě nějakou doložku, která někoho opravňuje v takovém případě forknout kód ještě pod jinou licencí.

[JK]

opravnuje KDE free Qt foundation forknout Qt pod BSD-like licenci

[pavlix]

Jen jestli se kluci od KDE free Qt foundation nezblázněj do GPL a nevykašlou se na to, to by mě mrzelo :).

[pavlix]

Takže může změnit licenci produktu již zveřejněného pod GPL :D. Jen nemůže změnit licence těm, co už svoji GPL kopii maj.

[JK]

nemůže změnit licenci. Ale má jedno specifické právo tento cizí produkt licensovat pod BSD-like licencí komukoli.

[Miloslav Ponkrác]

Když tak to čtu, tak kdyby s tím Nokia opravdu chtěla něco udělat, tak začne rozvíjet pouze komerční verzi Qt, vydávat její další verze a vše dávat pouze do ní. Zatímco by vydalo řekněme jednou za 3 měsíce GPL verzi Qt, která by byla přesně ve stavu, kdy jí koupila od Trolltechu a pokaždé změněných třeba 10 nepodstatných řádků, či jedna dvě opravy chyb. Tím by se GPL verze Qt "vyvíjela" častěji, než jednou za 6 měsíců - a právně tak zabránila KDE vydat jí pod BSD like licencí. Postupně by se tak rozvíraly nůžky mezi možnostmi komerční Qt a zastaralé GPL Qt verze.

Po čase bude Qt nepoužitelná, neboť do ní nebudou zanášeny nové věci - a vývoj Linuxu půjde dál. Nové věci v Linuxu už Qt nebude podporovat a časem bude používání Qt čím dál více a více dřív. Pravděpodobně někdy v tomto čase se linux komunita naštve a udělá GPL Qt fork (Nokia samozřejmě bude dál vydávat každé 3 měsíce zoufale zastaralou verzi GPL Qt s nepatrnými změnami, aby KDE nemohla převzít Qt pod BSD). Ovšem Qt je poměrně rozsáhlý projekt a je otázkou jak by toto komunita zvládla, asi špatně. Snad jen kdyby to převzala velká komerční firma - jako třeba AOL, či Novell.

Mezitím by ovšem Nokia uzarila notný kus cesty, komerční verze Qt by byla na mnoho mílí před mezitím jen oprašovanou GPL verzí.

P.S.: Nejsem já česká hlavička?

[ʚĭɞ 🍉]

Jo. Jenže tím by si Trolltech (Nokia) v této oblasti kopal hrob --- kde se používá Qt? V KDE a pak už jen v pár aplikacích. I Maemo je v podstatě GTK.

[Miloslav Ponkrác]

Což by ale Nokii nevadilo, protože to jsou projekty, ze kterých nemá peníze. Komerční větev by to nemuselo ohrozit - tedy tu, která sype. A použití Qt v mobilech nikterak na KDE nezávisí.

[xm]

KDE je pro Qt obrovskou reklamou. A de facto i obrovskou testovací základnou. Žijí spolu v dokonalé symbióze, Nokia nemá důvod něco takového udělat, Qt by tím akorát podkopala a pohřbila.

Btw. co jsem četl Nokia chce využívat v telefonech plnohodnotné Qt (pod Symbianem), nikoliv mobilní embedded platformu Qtopia, tedy by takový krok byl ještě o to víc nelogický.

[YYY]

Pokud je qt regulerne pod gpl, tak co ti brani v tom udelat fork a cela nokia se muze povesit... Kazdopadne to asi nebude licencne tak jednoduche... I kdyby v tom byl velky problem, kde porad muze vydat qt pod licenci ne nepodobne bsd licenci, cimz nokia prijde o veskerou kontrolu nad qt a to by se mi libilo

[xm]

Samozřejmě že to licenčně jednoduché je, je to normální plnohodnotné GPL. Takže fork můžeš udělat kdy se ti zachce, třeba hned teď

Nechápu kde se tenhle FUD o licenci Qt bere, pořád tu ještě narážím na lidi, kteří si myslí, že Qt není zcela svobodné :-/

[Ilfirin]

To se určitě šíří od zlých Gnomistů