Vylepšit politickou reprezentaci technikou?

10.9.2006 19:52 | Přečteno: 997× | Ostatní

Domnívám se, že důvodem pro špatnou politickou representaci je to, že se politikové nemusí bát následků svých činů. Vždycky se to zahraje někam do outu, po nějaké době lidé zapomenou... nakonec kdo z maličkých voličů má čas a chuť studovat či nosit v hlavě jak který poslanec volil, v kolika podezřelých kauzách byl namočen, kde se choval neomluvitelně apod. Stačí když je politik na dostatečném množství bilbordů s nějakou líbivou frázičkou, když se občas objeví v TV a hodně lidí ho zvolí, protože prostě mají dojem, že takovou popularitu neměl, kdyby nebyl dost "dobrej", hlavně že je v mojí oblíbené straně...

Myslím, že dost by pomohlo, kdyby existoval nějakej pokud možno co nejobjektivnější web, na kterém bych si mohl ve sloupci nacvakat téma (otázky, o kterých se hlasovalo, různé kauzy a podezřelosti... ) a v řádku subjekt (politiky+strany které mně zajímají). Tabulka by se mi pak vyplnila podle toho, v jakém vztahu je dané záhlaví řádku se záhlavím sloupce. Ideální by bylo "hlasoval proti", nebo "kauza se ho ne/týká" + nějaký odkaz, kde bych si mohl o dané věci počíst víc. Politikům bych dal možnost, se ke každému zařazenému tématu krátce vyjadřit (proč tak hlasoval apod.)... U každého politika by se nemilosrdně evidoval každý přestupek i třeba jen proti morální etice. Skvělá by byla také možnost jednoduchých dotazů typu: vyber všechny politiky ze současného parlamentu, kteří ne/hlasovali v roce XY pro snížení platů/omezení imunity. Seřaď to dle příslušenství ke straně. Odstraň všechny, kteří se za posledních 5 let snížili k urážkám svých kolegů...

Nebo třeba vybrat stranu a okamžitě vidět - co slibovala před volbami v různých obdobích, na kolik procent jednotlivá témata plnila, jak v těchto tématech hlasovali její členové... Čtenáři by bodovali nejhorší podpásovky, formulovali by se tam otevřené dopisy, výzvy k odstoupení a čtenáři, mající svůj vlastní el.klíč, by jej mohli podepisovat....prostě náhledů, přehledů a jiných aktivit by se nabízelo miliony, vše s jediným záměrem - pomoci budoucímu voliči.

Co si o tom myslíte? Dobrej nápad kterej by pomohl? Nebo jsem objevil ameriku a už to takhle někde funguje? Nebo by to byla jen ztráta času? Ne že bych se na tento projekt cítil vhodnej - nemám dost času, politického přehledu a vlastně ani SQL neválím natolik, abych si na něco takového troufl, ale třeba by to někoho mohlo inspirovat...? Dle mého by takovýto web s popularitou brzo neměl žádné problémy a možná by brzo jednotlivé politické strany vybírali své kandidáty i podle čistoty osobnostního profilu na tomto webu :)

       

Komentáře

[karoliner]

Tehnle web by nemel dlouhou zivotnost - tyden po volbach by ho vladni hackeri odstrelili, pokutovali provozovatele serveru a tebe zavreli. A Paroubek by te obvinil z terorismu.

[jalinh]

Pokud máš pravdu a fakt je u nás demokracie tak ubohá(osobně se domnívám, že tak zlé to tu zas není), tak myslím, že by mohli maximálně docílit toho, že by se web přesunul na server, kterej je umístěn ve svobodnější lokalitě někde za mořem a všechny zmíněné snahy by se opět zaevidovali pro budoucí pokolení voličů.

[HS]

Ani by se voleb nedozil. Rekl bych, ze by ho odstrelili tak tyden po uvedeni do provozu. Nemuzou riskovat, ze je poskodi natolik, aby byli pro volice naprosto neprijatelni.

[jalinh]

pokud by zodpovědnost byla rozložená třeba na 500 lidí, tak by vražda jednoho nic nevyřešila a vražda všech by zase byl podnik dost rizikovej. Vyjádření lítosti nad přehmatama, odstoupení z nějaké té funkce a snaha dělat kariéru v kladném hodnocení by měla lákat bezpečnějším a lákavějším výsledkem.

[HS]

Nemuselo by se hned vrazdit. Staci poradna diskreditace, vytlaceni na okraj, udelani z tvurcu totalni pitomce, kydani hnoje na tvurce ve velkem, a dalsi formy sikany ze strany politika, ktery by do toho byl schopny zapojit policii a media. Ver, ze je-li to zapotrebi, hodne politiku bez problemu toto udela. A je to mnohem bezpecnejsi a jednoduchsi nez vrazdit. Krome toho nevim, jak bys koordinoval tak velkou pracovni strukturu. Rizeni prace v takovem tymu by bylo az prilis narocne na dostatecne vysledky, aby byly skutecnou hrozbou.

[jalinh]

pro diskreditaci jsou potřebná fakta - pokud by databáze byla konstruována pečlivě (každý nový fakt by měl ověřitelný zdroj), tak by snaha dělat z tvůrců pitomce zaváněla rizikem sebezesměšnění a zaevidováním této snahy do profilu daného útočného politika :)

Nemám zkušenosti ani představu o řízení takovýchto velkých skupin, ale vím že to funguje, viz zmíněný Debian, ne?

Tak nějak si představuju, že by každý přispívatel zodpovídal za svá fakta a navíc měl za úkol kontrolovat exaktní bezchybnost dvou svých kolegů. Pomocí subversion by všichni spolupracovali na nějakém časovém bloku (rozmezí třeba jednoho měsíce). Čtenáři by mohli nahlížet a psát upozornění a reakce do zvláštního bloku, po měsíci by už vše bylo vychytaný a zařadilo by se to do databáze.

[karoliner]

Kolem politiky jsem se pár měsíců točil a vím,že někoho potopit je otázka dvou telefonů na ta správná místa. A věř, že v okamžiku, kdy by tvůrci a další přispěvovatelé měli problémy v zaměstnání (anebo by ztráceli jako podnikatelé své obchodní partnery), tak by se celý projekt odporoučel do kytek. Takový web by mohla rozjet pouze silná organizace s dostatečným kapitálem, nezávislým na ČR.

[Martin Baleja]

Dobry napad.

[Heron]

Nápad to není špatný, ale tohle imho dělají (mají dělat) novináři.

Nemyslím si, že by špatná situace byla jen zapomínáním chyb politiků. Výsledek posledních voleb byl způsobem spíš tím, že si lidé nechali všechno líbit a na všechno "skočili". Třeba na nekonečné socanské sliby.

Jinak, politická situace je taková, jací jsou lidé v daném státě. Stačí se dívat kolem sebe. IMHO nejvíc by pomohlo, aby se zvýšilo vzdělání a obecná informovanost. Stačí se podívat na statistiky a snadno zjistíte, která vzdělanostní vrstva volí jaké politické subjekty (lidé s nižším vzděláním volí doleva, ti se základním celkem většinově komunisty, naopak ti s vyšším pravicově zaměřené strany, nebo obecně strany demokratické s důrazem na občanskou společnost).

[Michal Vyskočil]

No Řekové už před nějakou tou tisícovkou let měli svoje střepinky. Na druhou stranu ve světadíle XXXX zavřou všechny politiky hned po volbách do vězení, protože si tak ušetří práci ... kruci, teď se nemůžu rozhodnout, co se mi líbí víc

[jalinh]

Nápad to není špatný, ale tohle imho dělají (mají dělat) novináři.

to máš pravdu, ale web má tu výhodu, že není problém udržovat neustále kompletní historii všech faktů a na konkrétní požadavky čtenáře vytvářet různé přehledy. Také hlasování, žebříčky, elektronické podpisy otevřených dopisů nebo vyvolávání referend - nato prostě noviny nejsou moc vhodné.

že si lidé nechali všechno líbit a na všechno "skočili". Třeba na nekonečné socanské sliby.

...a skočí znova, pokud se každý nesplněný slib někde viditelně nezvěční.

[kavol]

Stačí se podívat na statistiky a snadno zjistíte, která vzdělanostní vrstva volí jaké politické subjekty (lidé s nižším vzděláním volí doleva, ti se základním celkem většinově komunisty, naopak ti s vyšším pravicově zaměřené strany, nebo obecně strany demokratické s důrazem na občanskou společnost).

hm, přiznávám, že na přesné statistiky jsem nekoukal, nicméně dovolil bych si trošku zapochybovat o tomto jednoduchém rozdělení, že čím vyšší vzdělání, tím více vpravo - stačí se podívat zde na ábíčku

[melkors]

"Nápad to není špatný, ale tohle imho dělají (mají dělat) novináři."

Promin, ale novinari meji predevsim a hlavne vydelavat penize majiteli novin (ci jineho media). Na idealy s klidem zapomen a vrat se do reality.

"... lidé s nižším vzděláním volí doleva, ti se základním celkem většinově komunisty, naopak ti s vyšším pravicově zaměřené strany ..."

Je zajimave, ze zrovna tenhle pruzkum nejcasteji cituji lide, kteri za jinych okolnosti cituji to zname "Statistika je presny soucet nepresnych cisel" nebo "Verim jen te statistice, kterou jsem si sam zfalsoval"

IMHO se proste jedna o vysledek jednoho neprukazneho vyzkumu "verejneho mineni".

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Kdyby tomu tak nebylo, tak by to popiralo logiku levopraveho politickeho deleni. Ze nekdo, kdo ma hluboko do kapsy voli socialni stat je nabiledni. Ze vzdelani ma vliv na budouci vysi prijmu taktez. Pokud muzes, uved mi nejake racionalni argumenty, proc by meli zajisteni lide volit levici a lide se zakladnim vzdelanim pravici. A dale, uz se za to, ze volite levici, lidi proboha nestydte. To, ze levici vetsinou voli lide s nizsim vzdelanim a majetkovym zajistenim vubec nic nerika o tom, ze to plati zrovna ve vasem pripade.

[HS]

Krome duvodu ideolovych, a toh ze se hodne levicovych stran (hlavne v zapadni Evrope ) se zamerila misto na delniky a jine pracujici na studenty a inteligenci, je tu hlavne duvod jak se danemu cloveku dari kdyz byla a bude u vlady ta strana. Pokud se ti za vlady strany stejne orientace vede spatne, zatimco za vlady strany orentace se ti vede dobre, vetsina volicu v takovem pripade da prednost vlastnimu uzitku pred politickou orientaci. Toto je krasne videt nyni v Moravsko-Slezkem kraji. V techto volbach dosahli cca +10% oproti volbem minulych. Na kandidatce se nic nezmenilo, Riman celemu kraji pije krev, jeho prazkym ministerstev do Ostravy se lidi jenom smejou, prohrava veskere diskuze a divaci na nej zcela logicky piskaji, cisla na bilboardech oslovi obcany stejne jako braneni narodnich zajmu ci konec starych casu. Proc tedy ODS uspela ? Zisk ODS neni uspech ODS ale fatalni neuspech CSSD. Za vlady CSSD se vedlo spatne tezbe uhli. I kdyz tato cinnost ustupuje, stale je OKD pro region klicove. Prvotni plany o utlumu za dob Zemana vetsina lidi jeste zkousla, zatimco vystipani Kolacka z vedeni OKD Grossem uz ne. Bakala ( soucastny majitel OKD ) jasne naznacil jak to povede. Jedine co zna, je levne koupit, draze prodat a jit do r*ti a naprosto ho nezajima jakou katastrofu zpusobi. Tak to take vypada. Snazi se vyryzovat co nejvice z dolu, spolecnosti i bytu ci pozemku. Umele se snazi vyrobit co nejvetsi obrat a ten strelit ve spravny okamzik za co nejvice. Ve skutecnosti nikdo nevi co bude. Spolecnosti, ktere zajistuji chod dolu, ktere se meli doposad relativne dobre, maji existencni problemy. Stejne jako samotne doly, o kterych nikdo nevi co bude. Situace v bytech OKD je stejne hrozna. Lidi nevi kam az Bakala zajde, jestli to nakonec utahnou s poradne utazenymi opasky nebo nebudou schopni platit sve zavazky a skonci na ulici. Proste kazdy, je v necem zavisly na OKD, citi velke napeti a ma obavy o svou budoucnost, hlavne na existencnich faktorech, ktere navic nemuze ovlivnit. V takovem pripade se i ten nejvetsi priznivec CSSD obrati k milovane strane zady, dokonce ni bude tvrde nadavat a logicky pokud muze se bude snazit ji vrazit poradnou ranu nikoliv ji branit. Vsimni si, ze nejvetsi odpurci CSSD a priznivci ODS se nachazeji mezi zamestnanci OKD vcetne obycejnych haviru.

[melkors]

Raciz prominout, ale tahle uvaha o levopravem deleni je ponekud ... ehmmm ... zjednodusena.
Kdyz uz jsme se otreli o ty citaty pane Churchilla: "Kdo neni ve dvaceti socialistou, nema srdce, kdo je socialistou ve triceti, nema rozum." A neco na tom je. U nas (myslim tim byvale staty kom. bloku) je situace ponekud slozitejsi o zkusenosti s vladou komunistu, ale ...
Proste mladi se vzdy bude bourit proti zavadenym poradkum, tak to bylo, je a bude. Dnes se, alespon u nas, jako ventil pouzivaji Zeleni (IMHO neskutecna sekta) - a tech tvrdit, ze jsou pravicovi - no, pardon ...

A abych, na zaver, uvedl sve preference: jsou to SNK-ED.
Proc ne ODS? Protoze se mi z jejich predstavitelu a znacne casti priznivcu zveda zaludek.
Staci to takhle?

[#Tom]

Myšlenka je to pěkná a neobjevuje se tu poprvé. Je možné, že někteří novináři si skutečně udržují takový svůj soukromý přehled, ale drží jej v tajnosti a uvolňují jen to, co se jim zrovna hodí. Toto by byla veřejně přístupná služba politikům nebezpečná. Na druhou stranu by sami mohli nějakým způsobem zapříčinit "úpravu minulosti" svých nepohodlných protivníků, mohlo by to fungovat jako změny novin v archivu na Ministerstvu pravdy. Takže by jim taková služba nakonec mohla být nebezpečná jinak, než bychom my chtěli.

[jalinh]

Nevím, jestli dobře rozumím, ale myslíš jako, že by si autory webu nějaký politik koupil? Je fakt, že proti takovému nebezpečí se špatně hledá prevence. Asi by to chtělo, aby autor nebyl jeden, ale aby šlo o nějakou organizaci s pevnou demokratickou strukturou. Napadá mně něco ala projekt DEBIAN. Tak jako se v Debianu různí spolupracovníci starají o jednotlivé balíčky a jejich závislosti, tak by se zde jednotliví spolupracovníci starali o jednotlivá fakta, jejich zdroje a případné změny k dalším faktům... Každý čtenář by mohl kontrolovat nově přidávaná fakta, vyvolat o nich diskuzi... Podezřelí spolupracovníci z podjatosti by museli odstoupit... Snad by se to dalo nějak vymyslet...

[HS]

Mnohem horsi by bylo, kdyby tvurci webu davali znat sve postoje k politice. Vykladalo by se to tak, jak je zapotrebi, stejne jako u novinaru. Na trhu mas k dispozicinoviny, ktere vicemene fandi te ci one strane, hlavne je to znat v rubrice venovane publicistice.

[jalinh]

do té databáze by se měla vkládat pouze exaktní fakta. Ne/Hlasoval, urazil a jeho tvrzení nikdy žádný soud nepotvrdil, slíbil a dosud nesplnil... Představuju si, že mezi plniteli databáze je třeba 5 paroubkovců a 5 topolovců - ti první možná budou pilně vyhledávat fakta podporující jejich politický postoj, ti druzí zase opačný. Jediná bezpečná šance jak projevit svůj politický postoj, je "přehlédnutí" exaktních faktů, které "špiní" mého oblíbence, ale to zase doplní můj kolega s opačným postojem. Vymýšlet si moc nemůžu, protože musím uvádět zdroj svého faktu. Výsledkem by mohla být poměrně objektivní databáze, ne?

[#Tom]

Ani by je nemusel kupovat, stačilo by tento podnik infiltrovat a vypouštět desinformace.

[jalinh]

každé přidání faktu by muselo být veřejné a zdroj faktu kontrolovatelný ostatními spolupracovníky. Infiltrátor by měl těžkou pozici, protože pro svou dezinformaci by těžko hledal ověřitelný zdroj... dříve nebo později by byl odhalen čtenáři i spolupracovníky, vyloučen a jeho příspěvky podrobeny čistce :)

[melkors]

Nevím, jestli dobře rozumím, ale myslíš jako, že by si autory webu nějaký politik koupil?

Proc kupovat, kdyz jde pomerne snadno ekonomicky zlikvidovat (a muze se zacit diskreditaci). Vsadil bych se, ze pro likvidaci by se nasla podpora napric politickym spekterm (jak se krasne rikava o hlasovani o parlamentnich platech) ...

[Pravák Bob]

Obávám se že naší politickou reprezentaci by vylepšil jen přímý zásah velkého meteoritu do oblasti Sněmovní ulice v době zasedání parlamentu...

[Luk]

Byla by to sice dobrá věc, ale vyžadovala by spoustu práce. Na čistě dobrovolnické bázi by to dost těžko fungovalo, takže by se to muselo z něčeho financovat. A to vidím jako problém - spousta firem použije peníze raději na nějaký večírek pro politiky (aby si na ně později vzpomněli), než aby financovala něco takového. Proto by byla asi jedinou cestou klasická reklama, nejlépe od hodně inzerentů, aby si žádný moc nevyskakoval (a nechtěl do obsahu zasahovat).

[jalinh]

to máš zřejmě recht...Debian má mezinárodní základnu, ve které se najde vždycky dostatek nadšenců, ochotných přiložit ruku k dílu pro dobrý pocit, tohle by byl jen projekt malé zemičky Čechů pro Čechy :( Nejhorší by byl zřejmě začátek, ze začátku by to muselo být spíš nadšení, a možná sponzorské dary od nezávislých periodik? Jakmile by údaje čerpané z tohoto webu měli podobnou vážnost, jako třeba údaje z agentury Reuters, tak už by prachy z inzerce asi nebyl problém.

[#Tom]

Lepší by bylo uskutečnit to rovnou na evropské úrovni, proč se věnovat jen český debilům, ehm, totiž politikům, že?

[Jan Jílek]

Další dokonalé řešení.

[Semo]

Ciastocne tovje poziadavky pokryva http://kohovolit.eu/. To malo vyznam pred volbami, aj ked je to strasne neobjektivne a vysoko manipulativne. Keby som nemal osobne vazby na autorov, tak by som tvrdil, ze je to skoro umysel. Vzdy to strasne zvyhodnuje vladnu stranu proti opozicnej. Viac o tom najdes bud tu v prevolebnych blogoch, alebo tam vo fore.

Plne by tvoje poziadavky pokryval vysoko kvalofikovany clovek na fulltime, ktory by to naprogramoval. A potom odhadom dvaja stredne kvalifikovany, ktory by to udrziavali a krmili datami. Kto ich zaplati?

[HS]

Jsem zvedavy, jak se povede rozsireni o povolebni hlasovani.

Nechapu v cem to ma byt neobjektivni. Vzdyt se to opira o to, jak ktery poslanec hlasoval. Podle me si autor zjistil, jak ktery poslanec hlasoval a tobe tu predklada moznost si to porovnat s tim, jak by ses rozhodnul, kdybys sedel v PS.

Zvyhodnuje vladni stranu proti opozicni ? Jak ? V tomto nemas pravdu, protoze tu je opozice jasne vymezena. Pokud vetsinou odpovis Pro, pak ti je podle vysledku blizka koalice, zatimco pri odpovedi Proti je to opozice. Je pravdou, ze je rozdeleni spise na koalice - opozice, ale tose podle me zmeni, az se zmeni hranice mezi koalici a opozici. Take tento web nebere v uvahu personalni a historicke sympatie.

[Semo]

citacia z fora:

Test nahrava CSSD (Marcel Semancik, 29. 5. 2006 0:35) Reagovat Tento text je inspirovany pripevkom na zaciatku existencie fora.

Som presvedceny, ze drviva vacsina navstevnikov hlasuje iba podla kratkeho vysvetlenia zakona a necita plny text. Nech si uz autori o publiku myslia, ze je akokolvek inteligentne. To urcite je, ale urcite nema cas citat plny text zakonov.

Test je skreslujuci, pretoze zakony v parlamente su predkladane vacsinou vladou. Takze vacsinou CSSD a KDU-CSL a US budu hlasovat za a opozicia proti. Mozete si to vyskusat, ked naklikate same za a potom naklikate same proti.

Pretoze ten test nezohladnuje preco ste proti, alebo preco bola dana stana pri hlasovani proti, tak jeho vysledky su skreslene. Pretoze ak je zakon napr. o rovnej dani 19%, tak ze ste proti moze znamenat, ze ste uplne proti rovnej dani, alebo ju chcete vo vyske 23% alebo vo vyske 15%. Vzdy ste proti, ale pri tam vas postoj moze byt cokolvek medzi komunista a extremny liberal.

Takze ak naklikate zhodou okolnosti prevazne ZA, tak vam vyjde blizko ku CSSD a ak to naklikate inak, tak moze vyjst cokolvek. Ten test zvyhodnuje CSSD, pretoze ak tam nejaka chyba vznikne, tak v neprospech ODS. Zjednodusene.

Ten test by mal byt, podla mna, testom, ci je dana strana za ideu toho zakona alebo proti. Pretoze takto moze byt strana za ideu toho zakona, ale proti konkretnemu zneniu (napr. nejasne pasaze umoznujuce buduce nejednoznacne vyklady), ale padne do tej iste kategorie ako strana, ktora je proti idee ako celku.

Ze teda casto vychadza ako najblizsia strana CSSD nie je tym, ze je ludom blizka, ale pretoze hlasuje casto ZA. Nic viac. Test je neumyselnou agitkou v prospech doterajsich vladnych stran.

TEST BEZ PLNEHO PRECITANIA A POCHOPENIA ZAKONOV NEHOVORI VOBEC NIC. A neverim, ze tu namahu si da viac ako 1% z testovanych.

[HS]

Som presvedceny, ze drviva vacsina navstevnikov hlasuje iba podla kratkeho vysvetlenia zakona a necita plny text. Nech si uz autori o publiku myslia, ze je akokolvek inteligentne. To urcite je, ale urcite nema cas citat plny text zakonov.

Tak se rozhoduje vetsina poslancu. Kdyby mel cist kazdy vsechno, tak se nikam nepohneme. V soucasnem stavu si poslanci praci rozdeli, prislusni poslanci se domluvi a klub doporuci jak hlasovat. Co je na tom spatneho ? Kazdy prece neni odbornik na vsechno.

Test je skreslujuci, pretoze zakony v parlamente su predkladane vacsinou vladou. Takze vacsinou CSSD a KDU-CSL a US budu hlasovat za a opozicia proti. Mozete si to vyskusat, ked naklikate same za a potom naklikate same proti.

A jak to je ddulezite pro tve rozhodnuti ? Mas prece vlastni nazor na danou vec, a podle toho se rozhoduje ne ? Ten web zachycuje nazorovy prostor vsech stran. Prestoze oficialne tu byla vlada CSSD + n-koalice, posledni pulrok se vicemene vladlo pomoci koalice CSSD + KSCM. A strany n-koalice lze v ramci testu rozlisit pri otazkach postavenych na konzervativne-liberalnim sporu. Vetsi zkresleni podle me bude povolebni aktualizace otazek. Prece jenom jedna strana byla nahrazena druhou.

Pretoze ten test nezohladnuje preco ste proti, alebo preco bola dana stana pri hlasovani proti, tak jeho vysledky su skreslene. Pretoze ak je zakon napr. o rovnej dani 19%, tak ze ste proti moze znamenat, ze ste uplne proti rovnej dani, alebo ju chcete vo vyske 23% alebo vo vyske 15%. Vzdy ste proti, ale pri tam vas postoj moze byt cokolvek medzi komunista a extremny liberal.

To zachyti ostatni otazky. Je jich dost a jsou vybrany na ruzne temata a podle me dopre pokryvaji hlavni politicke spektrum. Jenom trochu skoda, ze cloveku hledajici alternativu jedine poradi, jak kdo je pro nej odpudivy a jestli by ji mel hledat spise v pravo ci vlevo.

Takze ak naklikate zhodou okolnosti prevazne ZA, tak vam vyjde blizko ku CSSD a ak to naklikate inak, tak moze vyjst cokolvek. Ten test zvyhodnuje CSSD, pretoze ak tam nejaka chyba vznikne, tak v neprospech ODS. Zjednodusene.

Vsimni si, ze vetsinou ty zakony maji podporu u volicu CSSD, zatimco volici ODS jsou jejich odpurci. Promin ale toto autor webu presne vystihl rozdily mezi stranami a tva kritika je tu naprosto mimo.

Ten test by mal byt, podla mna, testom, ci je dana strana za ideu toho zakona alebo proti. Pretoze takto moze byt strana za ideu toho zakona, ale proti konkretnemu zneniu (napr. nejasne pasaze umoznujuce buduce nejednoznacne vyklady), ale padne do tej iste kategorie ako strana, ktora je proti idee ako celku.

Politika je o kompromisech, a niceho idealniho se tam dosahnout nemuze. Vsimni si, ze politik, ktery s navrhem zakona nesouhlasi, je ho ochoten podporit prave kvuli jeho ideii, ktera jde pro neho spravnym smerem.

Ze teda casto vychadza ako najblizsia strana CSSD nie je tym, ze je ludom blizka, ale pretoze hlasuje casto ZA. Nic viac. Test je neumyselnou agitkou v prospech doterajsich vladnych stran.

To je problem v lidech, protoze nezodpovedne pristupuji k hlasovani. Kdyz si vyplni dotaznik podle toho, jak se jim prave libi, neni se divit, ze je odchylka tak velika. Krome toho se test soustredi na proste hlasovani a hodne dalsich dulezitych faktoru nebere do uvahy. Takove klicove informace jako sympatie klicovym lidrum ( predseda strany, potencialni premier, krajsky lidr ) ci jak se vam dari v zavislosti na vlade dane strany.

Setkal jsem se s jinymi testy a v jistem okruhu lidi jsme je vytestovali tesne pred volbama, kdy je vetsina volicu rozhodnuta, koho bude volit. Tento test si vedl velmi dobre. Z cca 20 rozhodnutych volicu se netrefil jenom u 2 lidi, zatimco jeden kunkurenci test mel uspesnost jenom 2 z 20. Podle me autori odvedli dobrou praci a podle me povazovat tento test za zkresleny doopravdy neni na miste.

[Ondrej]

Napad dobrej, ale chtelo by to kazdou hodinu delat zalohu databaze tak na tri, ctyri ruzny media plus nekolik serveru ruzne po svete, aby se predeslo pripadnymu utoku. Ale patrne by to dopadlo jak histerka a nbusr...pcr by zabavila server, veskery media a tak by to zmizelo z povedomi. a kdo by si vsimnul ze nejakej pepa novak co se o to staral se uz mesic neobevil doma nebo v kanclu?

[jalinh]

zajímavé - většina diskutujících vidí problém hlavně v zabezpečení proti politické zvůli a to jsem fakt nečekal. Buď většina čtenářů abc je paranoidních, nebo já jsem naivní idealista. Vzhledem k tomu, že je vás víc, tak jsem dost zviklanej :)

Ale jestli máte vážně pravdu a naše demokracie je skutečně jen takovouto karikaturou, tak se moc od Číny a Kuby nelišíme :-O Na druhou stranu takto co mi je známo mezinárodně vnímáni nejsme - tak nevím, asi bude pravda někde uprostřed. Ať tak nebo onak, otázka prosazení biče na politiky, je pro náš státeček zřejmě otázkou života a smrti a pokud se to nepovede a neuskuteční, tak by byla už vážně lepší monarchie ;)

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Od Ciny a Kuby se pravdepodobne lisime v tom, ze svine nalevo hlidaji svine napravo. Az se nase male ceske svine spoji, budeme na tom stejne jako cinani nebo kubanci.

[Ondrej]

ale ony se ty svine stejne nespoji...nebot svine se vyznacuje tim, ze ac maji stejne nazory, jedna druhou nikdy neuzna, neprestane urazet, napad a vubec....svine zustane svini i proti svojim spolusvinim

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Mozna jedna druhou neuzna, jak pred ne ale postavis koryto, mas je supito-presto v lajne.