Vládneme, nerušit

25.11.2007 07:49 | Přečteno: 2189× | Ostatní | poslední úprava: 25.11.2007 07:52

Tak jsem se dnes ráno náhodou viděl kousek dokumentárního filmu Vládneme, nerušit a znovu se mi zvednul adrenalin z pocitu bezmoci. Soudím, že každý normální člověk, který si uvědomí, že byl nějakým politikem podveden a že domácí strana tohoto "politika" z toho nevyvodila patřičné důsledky, při příštích volbách této straně hlas nedá. Místo toho, alespoň podle volebních výsledků, stále většina jako stádo volí ODS+ČSSD. Vychází mi z toho, že minimálně statisticky nejsme národ "normálních lidí"

Výmluvy typu nemáme jinou možnost - jiná strana by se tam stejně nedostala, nechci aby můj hlas propadl... jenom posilujou ten stádní pud a strach odchýlit se. Volil jsem ED, dobrá - nevyšlo to, náš odklon od stáda nebyl dostatečně početný, aby prošli tím pokřiveným volebním systémem, ale aspoň od nás dostali zprávu, že existujeme. Nějaké prachy na tom snad taky vytřískali a doufám, že v příštích volbách se dostanou dál. Naše odtržené stádečko bylo malé, ale příště bude snad větší. Budu je volit tak dlouho, dokud mi bude vyhovovat jejich program a nezjistím, že mě začínají podvádět. Kdyby tak jako já, přemýšlel každý Čech, každá strana by se starala o svojí image. Neférovost politiků by byla vlastní stranou odsouzena a všichni by se od něj distancovali. Žel v současnosti to není třeba - každej přece ví, že nemá smysl volit nikoho jiného než stranu O nebo Č a jde jen o to, přesvědčit voliče, že zrovna my jsme pro tuto chvíli menší zlo (vždycky to jde trochu lépe těm, kteří jsou v opozici). Těch pár naivků, co se snaží principielně zlo nevolit, to beztak nezmění... :/

       

Komentáře

[Heron]

Pěkný oddechový dokument na nedělní dopoledne, díky za odkaz.

Soudím, že každý normální člověk, který si uvědomí

Aha, takže každý, kdo se podívá na tento pořad a bude volit ODS nebo ČSSD, je ovce v tupém stádě? Tak si mě dej na seznam .

Takové dokumenty mají zásadní chybu, ukazují co se stalo, ale neukazují - protože nemohou - co by se stalo kdyby byl historický scénář jiný. Spousta lidí nadává na poměry, které tu vládly po 1989. Dobře, nelíbí se ti to. Ale jaké jsou alternativy? Zůstat u socialismu? Takhle je potřeba přemýšlet. Zkrátka tato varianta je špatná, ale ty ostatní jsou daleko horší.

Budu je volit tak dlouho, dokud mi bude vyhovovat jejich program a nezjistím, že mě začínají podvádět.

Jinými slovy, budeš jak prodejná děvka přeskakovat z jedný strany na jinou. Totiž až se ED dostane do parlamentu, nebo do vlády, tak 100% udělá něco, co se ti nebude líbit.

Kdyby tak jako já, přemýšlel každý Čech, každá strana by se starala o svojí image.

Ano, ty jsi bestof. Každý, kdo má jiný pohled a dovolí si volit velkou stranu, protože mu vyhovuje, je pako.

[Petr Tomeš]

Takové dokumenty mají zásadní chybu, ukazují co se stalo, ale neukazují - protože nemohou - co by se stalo kdyby byl historický scénář jiný. Spousta lidí nadává na poměry, které tu vládly po 1989. Dobře, nelíbí se ti to. Ale jaké jsou alternativy? Zůstat u socialismu? Takhle je potřeba přemýšlet. Zkrátka tato varianta je špatná, ale ty ostatní jsou daleko horší.

Jak to můžete vědět, když to neproběhlo? Opoziční smlouva být nemusela.

Budu je volit tak dlouho, dokud mi bude vyhovovat jejich program a nezjistím, že mě začínají podvádět.

Jinými slovy, budeš jak prodejná děvka přeskakovat z jedný strany na jinou. Totiž až se ED dostane do parlamentu, nebo do vlády, tak 100% udělá něco, co se ti nebude líbit.

V tom tvrzení vidím něco jiného.

Kdyby tak jako já, přemýšlel každý Čech, každá strana by se starala o svojí image.

Ano, ty jsi bestof. Každý, kdo má jiný pohled a dovolí si volit velkou stranu, protože mu vyhovuje, je pako.

Opět je ta interpretace poněkud silně přiohnutá. Asi nějaký komplex - mít potřebuju stavit se do obranně-útočné pozice a nálepkovat se pakem.

[Heron]

Opoziční smlouva být nemusela.

Napiš si seznam variant, které připadaly v úvahu. Byla by některá, podotýkám reálná, varianta lepší?

[HS]

Zde se tenkrat nabizely varianty : CSSD+KDU-CSL+US a ODS+KDU-CSL+US , obe koalice by dosahly vetsinu. Dale bys mohl dostat vetsinu koalici CSSD+KSCM+KDU-CSL. Take bys mohl sestavit mensinovou vladu za podpory jine strany nebo za pomoci prebehliku ( hlavne v pripade CSSD+KSCM ).

Prvni dve koalice se nepodarilo sestavit, protoze tu selhala US, do treti nechteli jit lidovci. Prave proto vznikla mensinova vlada za podpory hlavniho soupere.

Muj nazor na ty moznosti : Z pohledu mensinovych vlad je to nejlepsi reseni - obe strany se domluvily a dokazali najit reseni jak z krize. To bylo mozne jenom proto, ze si kazdy uvedomil sve postaveni a ceho muze dosahnou a ceho nikoliv. A take poctivym pristupem a zodpovednosti k problemu. A take ukazali jak dale v dalsich takovych krizich. Bylo to reseni typu : Dobre, ted vam pomuzeme, a az priste bude situace napoak, pak pomuzete vy nam. Bohuzel Paroubek loni v lete nepochopil odkaz opozicni smlouvy, naprosto nezvladnul situaci a proto to dopadlo tak, jak dopadlo.

A ted pohled na vetsinove reseni : Moznost 3 neprichazela do uvahy, protoze bylo stale kratce od sametu. K vlade s komunistickou ucasti demokracie potrebovala vice zhoupnuti politickeho kyvadla moci. Navic si myslim, ze by to silne ublizilo CSSD a KDU-CSL. Moznost 2 by byla nestastna, protoze by nadale znamenala pokracovani pravicove vlady i presto, ze si vetsina lidi prala levicou vladu ( KDU-CSL a US v tomto povazuji za strany stedove ), navic by to znamenalo Klaus reloaded, coz by pro hodne obcanu bylo neprijatelne. Moznost cislo 1 byla podle me nejlepsi reseni v teto situaci, ale US tady naprosto selhala. Vcas se nedokazala dostatecne odpoutat od sve vlivne pravicove macechy a nedokazala vcas vstoupit do koalice s jeji velkou rivalkou ( ale take uz byla dostacene daleko od sve macechy, aby vytvorila kolici 2 ). To bylo zasadni selhani, obcane brzo vycitili, ze tato strana, a hlavne jeji predstavitele,v klicovych situaci selhavaji, a proto se v nasledujicich volbach dopadli tak, jak dopadli, a nyni jsou na smetisti politickych bankrotaru.

Jinak, podle me je opozicni smlouva 2. nejlepsi reseni dane situace za tehdejsich okolnosti. Navic tu vytvorili jisty odkaz do budoucnosti. Bohuzel Paroubek tento odkaz neuctive poslapal proto tu mame takovou situaci.

[Michal Kubeček]

Zde se tenkrat nabizely varianty : CSSD+KDU-CSL+US a ODS+KDU-CSL+US … Prvni dve koalice se nepodarilo sestavit, protoze tu selhala US

A přesně o to jde: tehdy to prostě nebyly reálné varianty. Můžeme se sice dohadovat, čí to byla vina (svůj díl másla na hlavě mají asi všichni), ale to na skutečnosti, že tyto varianty v danou chvíli možné nebyly, nic nezmění.

[Luk]

Varianta ČSSD+KDU-ČSL+US nebyla tehdy vůbec reálná. V čele US byli především bývalí čelní politici ODS a ti by do koalice s ČSSD nešli (o 4 roky později byla zcela jiná situace - vedení US(-DEU) bylo již mnohem pragmatičtější a současně velmi lačné po funkcích).

Mimochodem, ve vládě ČSSD+KDU-ČSL+US v letech 2002-2006 byly dvě menší strany pouze "do počtu". ČSSD je měla naprosto pod palcem (dělaly jí jen poskoky), protože měla v záloze variantu vládnutí s KSČM a mohla tedy tyto strany kdykoli vykopnout z koalice.

Varianta ODS+KDU-ČSL+US byla též velmi málo reálná. Ovšem ne proto, že by Klaus se zbývajícími stranami nechtěl jednat (jak tvrdili ve zmíněném televizním pořadu), ale proto, že si představitelé těchto stran již před začátkem jednání (aby byli vůbec ochotni jednat) kladli celou řadu podmínek - například tu, že ve vládě nebude sedět Klaus.

[HS]

Ke koalici CSSD+lidovci+US v roce 1998. Neni pravdou, ze by tato koalice nebyla uskutecnitelna. Ale v cele US teknkrat stali poseroutkove, kteri maji velke plany a ambice, ale jak jde do tvrdeho tak maji bobky u zadnice a ze strachu vzdy sklopi hlavu a zabali to jeste drive nez dojde na lamani chleba. Proto se nikdy nemuze divit, ze tato srana kracela od porazky k porazce a je uzasne jak dlouho se tento spolek dokazal urzet na vysluni.

Vladni koalice v obdobi 2002-2006 prosla 3 rozdilnymi obdobimi. Pravo na to po cele obdobi mela, ale ne vzdy k tomu mel predseda CSSD moralku. Pro stredoveho Spidlu by to bylo naprosto neprijatelne. Navic se ke svym partnerum snazil chovat korekne, takze by za to samou hambou sam dobrovolne lozil kanaly. Gross kladl duraz na vlastni moc, ale u neho to zustalo u producirovani nez na realnou silu. Proto take po afere s bytem, kdy se n-koalice rozhodla vystoupit z vlady se rozhodnul podat demisi a dat sanci nekomu jinemu nez se drzet vlady za kazdou cenu a vyjednat si podporu u komunistu. V CSSD mel na vsech dulezitych mistech sve lidi, takze se nebojim, ze by nedostal podporu. Zatimco Paroubek byl jina kategorie, sam toto otevrene priznal, takze sve koalicni partnery dokonale nutil tancovat presne tak, jak sam piska. Divim se Kalouskovi, ze po volbach s jeho skusenostmi, ktere nabral pri vladnuti s Paroubkem, se rozhodnul takto spachat politickou sebevrazdu a neposlal ho rovnou ke vsem certum.

Co se tyka vlady ODS+KDU-CSL+US v roce 1998, by ani nebyla stastna jak jsem napsal vyse. Precejenom by se moralne melo respektovat, ze vitez voleb by mel vladnout, mel by vybrat budouciho premiera a mel by si sam rozhodnout, kdo bude ve vlade a kdo ne. Muzeme udelat ve vyjmecnych pripadech vyjimku ( napriklad typu Rakousko 1998 ci Slovensko za Dzurindovych vlad ), ale nelze si ji vymahat pokazde, kdy se mi to hodi...

[Michal Kubeček]

Precejenom by se moralne melo respektovat, ze vitez voleb by mel vladnout, mel by vybrat budouciho premiera a mel by si sam rozhodnout, kdo bude ve vlade a kdo ne.

A proč, prosím? V současné situaci, kdy máte dvě silné strany s relativně malým odstupem a pak pár menších, je termín "vítěz voleb" spíš formální a o schopnosti sestavit vládu zase tak moc nevypovídá.

[HS]

V systemu kontinentalni evropy ( Dve velke strany, ktere se stridaji u moci ale vzdy potrebuji alespon jednoho koalicniho partnera a dale paru stredovych stran a nekdy strana na okraji vpravo ci vlevo ), tesne po volbach doopravdy nikdo vladnuti nema jistou. Pravne muzes sestavit jakoukoliv koalici s nadpolovicni podporou poslancu.

Ja tady vychazim z moralniho hlediska. Volby byly a nejak dopadly. Politici by je meli respektovat i pri tom jak dale. Vladni koalice by mela mit podporu nadpolovicni vetsiny hlasu, a v pripade, ze ji nikdo nesestavi, tak by se strany mely domluvit na mensinove vlade nejvetsi za podpory jinych stran. A ne tak, ze porazeny z voleb je neuzna, obvini vsechny okolo, ze ho poskodili a sam se oznaci vitezema, dale pak trucuje a nechava zemi v krizi.

[Michal Kubeček]

Pokud ty dvě strany dosáhnou přibližně stejného výsledku, nemyslím si, že šermováním "vítězem voleb" a "morálním právem" na sestavení vlády je na místě. A už vůbec není na místě vykřikování o jakési povinnosti "toho kdo prohrál" udělat vše proto, aby protivník mohl vládu pohodlně sestavit.

Víte, asi byste si měl uvědomit, že už příští volby mohou dopadnout obráceně. Doufám, že stane-li se tak, budete názorově pevný a budete peskovat Topolánka (nebo jeho nástupce), že není vůči "vítězi voleb" dostatečně vstřícný. Mám dokonce vážné podezření, že když se kdysi poprvé objevila myšlenka, že by mělo být zákonem prezidentovi přikázáno, aby jako prvního sestavením vlády pověřil předsedu vítězné strany, byli mezi nejhlasitějšími odpůrci tohoto (IMHO značně pochybeného) nápadu právě ti, kdo se v létě 2006 stejně hlasitě dovolávali "morální povinnosti uznat porážku a umožnit vítězi voleb vládnout".

[trekker.dk]

Pravda, lepší by bylo, kdyby vládu sestavil Paroubek...

Jak může vzdělaný a jinak rozumě vystupující člověk volit stranu, které šéfuje Paroubek (a která tuhle zemi neskutečně zadlužila, aby bylo na uplácení voličů sociálními dávkami), to fakt nepochopím...

[Michal Kubeček]

To si nevyberete. Já zase nechápu, jak může někdo volit stranu, která nás krmí pohádkami, jak všichni zaplatíme na daních méně a stát přesto vybere více.

[trekker.dk]

To si nevyberete.

Ale vyberu, dokud bude u kormidla Topolánek, tak si při volbách budu vybírat ignorování voleb.

Já zase nechápu, jak může někdo volit stranu, která nás krmí pohádkami, jak všichni zaplatíme na daních méně a stát přesto vybere více.

Tak takhle formulované jsem to ještě neslyšel, pravděpodobně tu došlo k přílišnému zjednodušení...

[Michal Kubeček]

Jediné zjednodšení, kterého jsem se dopustil já, je, že takhle natvrdo to neřekl nikdo z ODS (ti z toho důsledně říkají vždycky jen tu půlku, která se zrovna víc hodí, složit si to musí člověk sám), ale můj oblíbenec Kalousek. Na druhou stranu, kdyby Kalouskovy postoje byly v příkrém rozporu s reformou podle ODS, těžko by se v jejich vládě stal ministrem financí…

[trekker.dk]

Na druhou stranu, kdyby Kalouskovy postoje byly v příkrém rozporu s reformou podle ODS, těžko by se v jejich vládě stal ministrem financí…

Kalousek se stal ministrem financí proto, že bylo potřeba uplatit KDU funkcí, a proto, že Topolánek nemá rád Tlustého. Názory s tím nemají co dělat - vítejme do politky.

[black - aka pol]

Zkrátka tato varianta je špatná, ale ty ostatní jsou daleko horší.

Doufám, že žertuješ. Pokud ti někdo dá na výběr jestli chceš utrhnout ruku nebo hlavu je oboje špatně.

Napiš si seznam variant, které připadaly v úvahu. Byla by některá, podotýkám reálná, varianta lepší?

Samozřejmě že tu byly lepší varianty. Bohužel osobní nevraživost zvítězila.

Prostě shrnuto český lid je politicky jinde než by měl, nemluvě o tom, že systém politických stran je v 21. století absurdní přežitek.

[Heron]

Doufám, že žertuješ. Pokud ti někdo dá na výběr jestli chceš utrhnout ruku nebo hlavu je oboje špatně.

To jsem snad napsal ne? Ale výběr ruka nebo hlava s tím, že si vybrat musíš, jasně vyhrává ruka. A rozhodně oposmlouva nebyla totéž jako utržení ruky. Zase tak moc špatná varianta to nebyla. Zeman a Klaus byli pragmatičtí, dokázali se před kamerama urážet, ale v podstatě si rozumněli. Tehdy, až na další výjimky to byli skuteční profesionálové. Dnes, co se osobností týče, je to o něco horší. ODS chybí v čele osobnost, dobrý tým je nutný, ale není to záruka úspěchu. ČSSD má sice v čele idiota, ale u lidí má evidentně úspěch. Tím to ale končí a stavět úspěch na kočce, která vás utočí na kolotoči také nelze do nekonečna.

[jalinh]

Jinými slovy, budeš jak prodejná děvka přeskakovat z jedný strany na jinou. Totiž až se ED dostane do parlamentu, nebo do vlády, tak 100% udělá něco, co se ti nebude líbit.

Prodejná děvka přeci jde zásadně s tím, kdo platí nejvíc, bez ohledu na to, jestli si ho váží, nebo ne. Vidím teda spíš jako prodejnou děvku toho, kdo volí stranu bez ohledu na to, jestli si jí může vážit nebo ne ;) Neříkám, že musím se svojí stranou být ve všem zajedno - určitá tolerance je určitě zdravá, ale zdá se mi, že většina naší populace to s tou tolerancí a věrností už trochu přehání a mám obavy, že už to ani takhle hezkýma přívlastkama nazývat nejde

Ano, ty jsi bestof. Každý, kdo má jiný pohled a dovolí si volit velkou stranu, protože mu vyhovuje, je pako.

Člověk nemusí být "bestof" a přitom mít v některé oblasti postoj "better", ne? Názory se dobře tříbí diskuzí, tak mi vysvětli z jakého důvodu volíš stranu, která se nikdy nedistancovala od špinavostí, které jsou dle toho dokumentu poměrně zřejmé? Asi ti to nevadí, máš pocit že to jsou maličkosti, proti některým jiným "důležitějším" věcem (jestli se mýlím, oprav). Kterej postoj je "better" poznáme asi nejsnáze podle toho, když si představíme, že by tak jednala většina. Zkus teda popsat svůj postoj a přidej představu, jak by to vypadalo, kdyby tvůj pohled naprostá většina sdílela. Jestli můj postoj v této oblasti není "bestof" tak tady máme možnost ten pravý "bestof" vysortovat.

[Heron]

Volím ODS, vždy jsem ji volil. Před posledními volbami jsem měl silné nutkání vhodit lístek pro Zelené (s tím, že ODS vyhraje tak jako tak a bylo by dobré tam dostat další stranu). Nakonec byl mou rukou vhozen lístek modrý. Po volbách se to ukázalo býti nejlepší variantou, protože šlo doslova o každý jednotlivý hlas. Teď, dlouho po volbách bych si asi vytrhal všechny vlasy, když vidím, co SZ provádí.

Zkrátka a dobře, ODS znám, troufnu si říci velmi dobře, a hodně dlouhou dobu mě ničím nepřekvapila. Zkrátka vím, co mám očekávat. Kdybych volil neparlamentní stranu, tak bych nevycházel z údivu.

Názory se dobře tříbí diskuzí, tak mi vysvětli z jakého důvodu volíš stranu, která se nikdy nedistancovala od špinavostí, které jsou dle toho dokumentu poměrně zřejmé?

Podle toho dokumentu jsou zřejmné. Hmm, co to je vlastně za dokument? Něčí názory? Nepodložené důkazy? Netvrdím, že se mi líbí vše, o čem se dovídám. Ale pokud by všechno byla pravda, tak mi to až tak moc nevadí. Možná je to tím, že se o nepravostech dovídám dnes a denně, tak jsem již otupen. -- Včera před OWO jsem jednomu kámošovi z abíčka vysvětloval, jak se v praxi dělají státní zákázky a výběrová řízení (která mají být zárukou čistoty ).

Zkus teda popsat svůj postoj a přidej představu, jak by to vypadalo, kdyby tvůj pohled naprostá většina sdílela.

Představu nepřidám. Nechci, aby pohled můj nebo kohokoliv jiného, sdílela většina. Naopak jsem rád, když jsou lidé (nejen) názorově rozdílní.

[jalinh]

Něčí názory? Nepodložené důkazy?

Ok... to bych bral. Nechci zabřednout do diskuze jestli ta kritika ve zmíněném dokumentu je důvěryhodná - já jí věřím, ty ji zpochybňuješ. Dokud tomu zpochybňování můžeš sám věřit, nelze ti vytýkat, že tu stranu volíš. Ale neberu ty zadní vrátka, která si vzápětí dáváš...

Netvrdím, že se mi líbí vše, o čem se dovídám. Ale pokud by všechno byla pravda, tak mi to až tak moc nevadí. Možná je to tím, že se o nepravostech dovídám dnes a denně, tak jsem již otupen.

To je přesně ta pozice, do které se zřejmě dostala většina českého voličstva. Jsou otupení, v podstatě je nevzruší, že jimi volený politik dělá nějaký svinstva.

Představu nepřidám. Nechci, aby pohled můj nebo kohokoliv jiného, sdílela většina. Naopak jsem rád, když jsou lidé (nejen) názorově rozdílní.

Já jsem také rád, že jsou lidé rozdílní, ale nemyslím si, že by to nějaká zde uveřejněná představa mohla ohrozit. Udělám to tedy za tebe, byť v tvém případě ani nemusím vytvářet představy - stačí popsat současnej stav:
Lidé jsou otupení, nevadí jim svinstva politiků, domnívají se, že když zvolí jiného, přejdou z deště pod okap a tak stále dokola volí z jejich pohledu "menší zlo". Politici si na to zvykli a moc jim to vyhovuje. To co by jinde znamenalo konec politické kariery, u nás znamená jen najít nějaké jiné téma veřejného zájmu a před volbami kandidovat, jako by se nic nestalo. Lidé je jako ovce volí dál, protože je přece už "hodně dlouhou dobu ničím nepřekvapila" a jde přece hlavně o to, aby se tam nedostala ta druhá ;)

Teď představa mého postoje jako většinového:
Volby po opoziční smlouvě dopadly neuvěřitelně - ODS, ČSSD i KSČM se nedostaly ani do parlamentu, veškerá moc byla dána do rukou stranám, které byly do té doby outsidery. V masmédijích se to přetřásá a všichni dochází k názoru, že českej volič se oblbnout nedá a každej politik by si měl dávat pozor, co říká a dělá. Mnoho starých tváří se důkladně distancuje od starých praktik a přidávají se ke stranám s čistým štítem. Někteří ale nezapřou svou tendenci vyžírkovat - nicméně nové strany poučeny minulými volbami jim to již netrpí... Utopie, viď? ale krásná Rozhodně blíž té "bestof", než ta tvoje :-P

[Heron]

To je přesně ta pozice, do které se zřejmě dostala většina českého voličstva. Jsou otupení, v podstatě je nevzruší, že jimi volený politik dělá nějaký svinstva.

Ne. Možná jsem to špatně vyádřil. Já nejsem otupen z vrcholové politiky. Ale z toho, co denně vidím kolem sebe. Zkrátka a dobře, když já dávám/dostávám 1000kč úplatky (a nemusí to být jen formou peněz), tak nejsem tak naivní, aby si mylel, že ti nahoře neberou/nedávají úplatky v milionových hodnotách. A vím o daleko větších svinstvech, než jsou nějaké kačky.

Utopie, viď? ale krásná

Jo, docela se mi líbí. Jen si možná neuvědomuješ, že když vyměníš ODS, ČSSD, KSČM, a dostadíš tak XX, ZZ, YY, tak to budou zcela stejní lidé (typově). Protože zkátka jiní lidi nejsou. Kdybych se dostal do politiky, tak nezměním ze dne na den své postoje a nestane se ze mě andílek. Zkrátka budu dělat to co teď, ale ve větším. Budu-li mít tu možnost. Já si to přiznám. Co ty?

[jalinh]

Nikdy se žádnýmu režimu nepovedlo udělat z lidí andílky. V tom s tebou plně souhlasím. Ale v některých režimech se ďáblíci museli alespoň snažit neprozradit, zatímco v jiných se tím mohli drze chlubit. Spousta lidiček je nevyhraněná - takoví ďábloandílci a ti dorostují právě podle toho celospolečenského klimatu viz úsloví "kdo nekrade, okrádá rodinu".
Pokud malej človíček dělá nějaký svinstva, není to dobrý, ale nemá to takový důsledky, jako když podobně jedná člověk na vysokém postu. Proto by měli být politici zkoumáni pod drobnohledem a neměl by se jim beztrestně odpouštět ani zlomek toho, co ti dole dělají běžně. Prostě kdo chce být nahoře, měl by jít přikladem a když na to nemá, tak ať si najde jinou práci.
Sebe hodnotit nechci - nechci se chválit, ani si příkladně sypat popel na hlavu, kdybych ale chtěl dělat politiku v prostředí, kde by mě voličstvo bedlivě sledovalo, promyslel bych si, jestli na to mám - a kdybych usoudil že jo, tak bych určitě nenechal nic náhodě - a takhle právě by bylo super, kdyby to fungovalo...

[HS]

Nadruhou stranu v soucastne vyrovnane situaci si lide nechaji libit i to, co by politikovi jindy neproslo. Nevol velkou stranu, jejiz predseda dela to, co by nemel, zatimco jeho hlavni rival naprosto selhava a pravidelne nad jeho slovy i cinny zvracis.

Ad soucastny stav : Tomu vyrazne nahrava soucastny system - strany si navrhuji kandidaty a jejich poradi, a pro volice je narocne to zmenit ( i kdyz ne nemozne ). Takze kandidati CSSD a ODS na 3. miste maji poslanecky mandat jisty ( s vyjimkou Karlovarskeho kraje ). Pak se nikdo nemuze divit, ze vetsinou jsou ve snemovne stale ty same tvare, i kdyz by je vetsina naroda videla mimo parlament.

Ad male strany : Podivej se na program mnohych z nich. Maji zaslouzene tak malo hlasu. Nebo bys chtel at zemi spravuji extremni liberalove, neonacisti, pacificte, feministky, ci neomarxiste ? Ten zbytek s prijatelnym umirnenym programem, at uz levym nebo pravym, ma tak nizkou podporu, protoze volici, nachazejici se v lovne oblasti strany, radeji podpori stranu, ktera ma vetsi sanci lepe hajit jejich nazory. Zkratka nemaji sanci prorazit, protoze tu pusobi jina strana, ktera v dane oblasti dominuje nebo vice vetsich stran, ktere tu svadeji boj o volice.

[Eregon]

Nebo bys chtel at zemi spravuji extremni liberalove, neonacisti, pacificte, feministky, ci neomarxiste ?

Nechtěl, proto bych nikoho z nich nevolil. Docela pravděpodobně by je volilo jen takové minimum voličů, že jejich reálná moc by byla stále poměrně nepodstatná, ovšem měli by možnost se o prosazení svého pokoušet, jednat o tom, hledat pro to podporu. To hledání podpory by bylo limitováno právě průnikem jejich programu s programem někoho silnějšího. Takže si představme v Parlamentu neonacistu. Těžko by prosadil něco jako konfiskaci majetku třeba Židům a Romům, naopak by mohl podpořit nebo dokonce vylepšit zákon, který by zabraňoval zneužívání sociálního systému různými nemakačenky. A co hlavně - neonacisti by se nemohli stavět do role "obětí nedemokratického režimu", který je potlačuje a limitem pro vstup do sněmovny omezuje jejich právo podílet se na moci. Naopak by museli předvést něco víc, než jen velkou hubu. Místo neonacistů si dosaďte kteroukoli extrémní stranu chcete.

A pokud jde o malé strany s "normálním" programem, to už bylo napsáno někde výše v diskusi - jde právě o vznik konkurence pro velké strany, které se dnes nemusejí bát prakticky žádného svinstva, protože opravdovou konkurenci nemají - každá z pěti parlamentních stran pokrývá jinou skupinu voličů, přičemž se ty skupiny kryjí jen málo. Většina volí pokaždé stejně - jak moc velké jsou ty překrývající se části skupin voličů je dobře vidět, když se podíváte, jak moc se výsledky různých voleb různí.

Ukažte mi člověka, který se v současné situaci před volbami rozhoduje mezi třemi parlamentními stranami, mám na mysli to opravdové váhání, kdy nemůže nikoho vyloučit jednoznačně. Kolik je takových lidí? Zanedbaelné množství, řekl bych. A současní politici to vědí, že nemají co ztratit, že nemůže dojít k velkým zvratům v pořadí, a hřeší na to.

[HS]

Jeden neonacista sam nic nezmuze, ale zatimco tlupa ano. Obzvlaste kdyby se jim zadarilo v parlamentu, tak by to nakonec skoncilo jako ve vymarske republice. Nejsem priznivce extremistickych uskupeni v parlamente, a je jedno o jaky estremismus jde. A co se tyka svoboda slova, a jine hajeni svych nazoru, tak nesmi byt zneuzivany a pokud je zneuzijes, tak tato demokraticla vymozenost pro tebe neni, precejenom demokracie musi mit obranu a pokud-li nezacnes hned v zacatku, tak se ti muze stat, ze bude pozde drive nez se rozkoukas.

Co se tyka malych stran, tak se na to podivej lokalne. Koho volis ? Malou stranu nebo velkou stranu, obe pusobi se stejnem volicskem prostoru a odlisuji se jenom v detailech. Vetsinou v danem prostoru dominuje velka strana. Obcas se stane, ze mala strana porazi velkou stranu a pak zaujme jeji misto. ( napriklad se to povedlo SZ, ktera vystridala US-DEU ). To se ale dejej jednou za uhersky rok, precejenom ty velke strany nejsou az tak spatne.

Ad vetsina voli stejne - Sice se to muze zdat, ale je to jenom zkresleni. Clovek se jenom nerozhoduje podle dlouhodobych programu stran. Muze se stat, ze clovek zmeni svoji volbu proto, ze se kandiduje oblibeny politik, ci ho vyrazne nastval predseda strany, kterou minule volil. Skratka podle vysledku to vypada, ze strany maji sve jiste a jde jenom o nejake procenta volicu, kvuli kterym se dela ten predvolebni cirkus. Ve skutecnosti tomu tak neni. Vysledek dava jenom rozdily, takze nevis, kolik lidi danou stranu volilo i minule, kolik lidi volilo toho ci onoho konkurenta a kolik lidi minule nevolilo. To by jses divil kolik lidi se dokaze pred volbama zmoblizovat. O tom krasne vypovidaji pruskumy volebni ucasti. Volebni ucast se pohybuje okolo 65 %, zatimco v pruskumech ucast klesa, krome toho mnohe uvadeji i nerozhodute volice, kteri by k volbam sli. A to jeste nezminuji kategorii volicu typu vhodime tam toho, s tim bude vetsi sranda. Takovi volici jsou doopravdy schopni zmenit svuj hlas npric celym politickym spektrem.

[Eregon]

No, asi jsme si úplně nerozuměli (i když už jsem si zvykl i na existenci lidí, kteří vlastně rozumět nechtějí).

To s tím neonacistou byl jen příklad. Trošku extrémní, ale to jen pro názornost - ve skutečnosti předpokládám, že by se do Parlamentu nedostal ani ten jeden (důvody toho názoru rozebírat nebudu, ale ujišťuju, že to není jen růžový sen).

Máš pravdu, že tlupa jich zmůže hodně, ovšem to by se jich ta tlupa nejdřív do Parlamentu musela dostat. A i když už jich tam tlupa bude, není to ještě záruka, že se s nimi někdo bude bavit. Podívej se dneska na komunisty - pořád ještě je slyšet, jak není možné cokoli postavit na jejich podpoře, a to ve sněmovně mají mnohem víc poslanců, než je reálná šance jakýchkoli neonacistů v "bezbariérovém" Parlamentu. Nehledě na to, že v poslední době se KSČM pokouší tvářit jako moderní levicová strana (pomiňme, jaká je KSČM uvnitř doopravdy a také to, jak moc velkohubá jsou prohlášení dnešních politiků o tom, že s komunisty nikdy nic).

Případ "neonacista v Parlamentu" je spíš, než cokoli jiného, cesta k sebeztrapnění právě těch neonacistů, ukázalo by se totiž, že konstruktivní práce a spolupráce, nebo vlastně cokoli, co je nad rámec řvaní "{dosaď národnost} do plynu!", "bílá rasa!" a podobných zhovadilostí, je pro ně příliš složité. Totéž platí pro jakékoli jiné extremisty. Vedle onoho sebeztrapnění by jejich podpora klesla i díky tomu, že sympatizování s nimi by už neznamenalo ochutnávání zakázaného ovoce.

Pravda - můžeme se přít, jestli by jim to uškodilo nebo pomohlo, byla by to ale pře bezpředmětná, ono totiž neběží o extremisty, na ty existují jiné páčky. Jejich kvalita a míra využívání je druhá věc, ale ty nástroje existují, takže neexistuje důvod, proč by demokracie měla být chráněna právě hranicí pro vstup do Parlamentu - chráněna tak "dobře", že se tam nemůžou dostat ani zastánci naprosto konvenčních názorů. Zavání mi to doublethinkem - otroctví je svoboda...

Co se tyka malych stran, tak se na to podivej lokalne. Koho volis ? Malou stranu nebo velkou stranu, obe pusobi se stejnem volicskem prostoru a odlisuji se jenom v detailech. Vetsinou v danem prostoru dominuje velka strana.

Tady jsi ovšem uhodil hřebíček na hlavičku. Velká strana a malá strana ve stejném voličském prostoru se odlišují a dominuje velká strana. Že by se odlišovaly jen v detailech, to bych netvrdil, svět je příliš barevný a složitý na to, aby se to dalo takhle sesypat do pěti škatulek.

Problém je v tom, PROČ dominuje ta velká strana. Velmi dobře si pamatuju, jak mi před rokem a půl i poměrně hlasití zastánci svého volebního výběru (ODS i ČSSD) říkali, že se jim ta strana vlastně nelíbí, že je to pro ně jen menší zlo. Stranu, která by jim vyhovovala, mimo Parlament ani nehledali, protože to je přece stejně zahozený hlas, a oni hlavně chtěli, aby to nevyhrál ten druhý silný. Prostě přeskakujeme mezi deštěm a okapem, a divíme se, že jsme ještě neuschnuli, že?

Tenhle systém je naprosto zvrácený. I když hromada lidí volí menší zlo s jistotou vstupu, pořád asi 10 nebo 15% odevzdaných hlasů "propadá". Nepletu-li se, je to víc, než získali naposledy Zelení a Lidovci (možná i dohromady).

Výsledek je opravdu dobře vidět. Politici se nebojí naprosto ničeho, s každými volbami roste počet nevoličů. Co myslíš - těch aktuálně tuším 35% voličů, kteří svoje právo nevyužijí - myslíš, že jim je jedno, co se tu děje?

Když to (s drobnou nadsázkou) shrnu, tak musím upřímně říct, že radši uvidím jednoho nácka v Parlamentu, jehož návrhy jsou zamítány poměrem 199:1, než nácka v čele masy nas*aných lidí, kteří se prostě vydali za prvním, kdo se nabídl, že je povede.

[xkesh]

Teď, dlouho po volbách bych si asi vytrhal všechny vlasy, když vidím, co SZ provádí.

Co provádí?

[Petr Tomeš]

Asi to, co se voliči ODS nemůže líbit.

[Heron]

Zajímalo by mě, co konkrétně myslíš, že se voličům ODS na ZS nelíbí.

[xkesh]

Zajímalo by mě, co konkrétně myslíš, že se voličům ODS na ZS nelíbí.

Mně taky poměrně zaráží, že se volič ODS naváží v nynější situaci do SZ. Nebýt SZ, tak je tahle vláda rovnou na odpis

Snad jen pokud touží po velké koalici, protože té zabránila právě jen SZ (pomineme-li duo Melčák-Pohanka).

Opravdu nevím, proč by si měl v případě vhození lístku SZ namísto ODS dnes rvát vlasy. Snad jen kdyby čekal radikálnější "zelenou politiku" (ale to je taky ovlivněno počtem získaných hlasů) ... nojo, ale proč tedy volil ODS?

Zkrátka velký zmatek. Bylo by dobré, aby se pan volič vyjádřil.

Zklamání si dovedu představit u těch, kteří volili či chtěli volit SZ v představě, že volí tutovou koalici ČSSD+SZ, to ano.

[Heron]

Mně taky poměrně zaráží, že se volič ODS naváží v nynější situaci do SZ. Nebýt SZ, tak je tahle vláda rovnou na odpis

Psal jsem o stranách a volbách, nikoliv následné vládě. Volil bych-li ZS, byl bych zkrátka velmi zklamaný z jejího rozpačitého působení na nynější scéně. Víc psát nebudu, nejsem jejich volič, tato strana mě dále nezajímá.

Opravdu nevím, proč by si měl v případě vhození lístku SZ namísto ODS dnes rvát vlasy. Snad jen kdyby čekal radikálnější "zelenou politiku" (ale to je taky ovlivněno počtem získaných hlasů) ... nojo, ale proč tedy volil ODS?

Možná si nejdřív ujasni, ve které osobě to vlastně píšeš .

Zkrátka a dobře jsem si myslel, mylně, že další strana parlamentu prospěje. No nestalo se. ZS mi připadala ze všech neparlamentních stran ještě trochu normální. Nic víc v tom nehledej. Ani razantnější zelenou politiku - zvláště ne v podobě, v jaké se prosazuje teď, to by byla ekologická katastrofa.

Zklamání si dovedu představit u těch, kteří volili či chtěli volit SZ v představě, že volí tutovou koalici ČSSD+SZ, to ano.

Já věděl proč jsem (na rozdíl od ostatních) rád za alespoň nějakou vládu, když vidím, jak hrůzostrašně to mohlo dopadnout. Ty jsi musel mít hrozné dětství.

[xkesh]

Volil bych-li ZS, byl bych zkrátka velmi zklamaný z jejího rozpačitého působení na nynější scéně.

Rozpačitým nazýváte patrně to, že se nechová jako spolek dupajících a pokřikujících aktivistů, ale jako parlamentní politická strana se 6 poslanci? Já bych považoval za rozpačité působení například to, kdyby se SZ stáhla do koutku a nechala volný průběh velké koalici. Anebo kdyby lavírovala mezi ODS a ČSSD podle toho, která velkostrana by momentálně nabídla víc. Anebo je rozpačité to, že nemá ještě prolezlá ministerstva svými klikami, takže je zranitelnější vůči politickým a zájmovým tlakům než ostatní již zahnízděné strany? Nebo snad to, že nepochoduje celá strana semknuta jako jeden muž za svým předsedou?

Víc psát nebudu, nejsem jejich volič, tato strana mě dále nezajímá.

Když už jste to nakous, mohl jste se aspoň vyjádřit konkrétně. Vám by to jistě nedalo tolik práce a vypadalo by to, že víte, o čem píšete

Opravdu nevím, proč by si měl v případě vhození lístku SZ namísto ODS dnes rvát vlasy. Snad jen kdyby čekal radikálnější "zelenou politiku" (ale to je taky ovlivněno počtem získaných hlasů) ... nojo, ale proč tedy volil ODS?

Možná si nejdřív ujasni, ve které osobě to vlastně píšeš .

Nebo spíš ty, ve které to čteš? Osoby jsou naprosto v pořádku: 1. j.č. (já nevím), a 3. j.č. (proč by si on = volič potenciálně litující vhození lístku pro SZ atd.).

Zkrátka a dobře jsem si myslel, mylně, že další strana parlamentu prospěje. No nestalo se.

Podle mě další strana parlamentu prospěla, už jen v tom, že ukázala, že nejsou karty rozdané navěky stejně. Prospěla i v tom, jaké navrhuje zákony. Podle vaší reakce soudím, že jste si představoval, že bude nová parlamentní strana se šesti poslanci konat zázraky ihned a nemožné do tří dnů... Zkuste si v takových chvílích představit, že jste se v poslaneckém křesle ocitl v tomto volebním období vy a jak byste asi dokázal "parlamentu prospět" tak, aby o tom vám podobní voliči věděli (z médií, jak jinak) a ještě navíc byli uspokojeni ve svých naivních touhách.

[Heron]

Asi si stále nerozumíme.

Prosím, odprosti se od schématu - chtěl jsem volit ZS = chci, aby prosadila svůj program.

Program ZS jsem nečetl (tak jako nikdy nečtu žádný program) a je mi skoro i jedno co tam je, protože by stejně nic neprosadila. Navíc volební program != vládní program, i kdyby ta strana vládla sama. Ale pokud bych byl skutečně voličem ZS, tak by se mi nelíbilo, jak se tato strana v parlamentu chová. Protože jím nejsem, tak je mi ukradená. Pouze a jenom jsem chtěl, aby se do sněmovny dostala strana z venku.

Což se nakonec povedlo. A povedlo se to stylem, který mě stále více utvrzuje, že potřebujeme většinový systém. Tedy v podstatě přesný opak toho, co píšeš v posledním komentáři.

[xkesh]

který mě stále více utvrzuje, že potřebujeme většinový systém. Tedy v podstatě přesný opak toho, co píšeš v posledním komentáři.

Většinový systém nic neřeší. Kromě toho, že v první fázi by nepochybně nastaly oblíbené "noci dlouhých nožů" a následovalo velké chrochtání těch z velkých stran, na které se ještě nedostalo.

Pak by lidi z menších stran přešli do těch velkých a mezistranický boj by se přesunul do vnitrostranického boje křídel, včetně předvolebních kampaní.

Vládu by pak sice jasně vyhrála jedna strana, ale pokud by neměla vnitrostranickou silnou oporu, byla by stejně labilní jako je vláda v menšinovém systému. A dnešní české politické strany drží pohromadě jen díky poměrnému volebnímu systému.

Volební systém totiž politickou kulturu neformuje ani nezachrání. Tak nějak to vidím já.

[HS]

Timto tematem jsi me pripomel moji naklonost k lidovcum. Ne, ze bych je mel zvlast v lasce. Casto me pijou krev, ale na druhou stranu nechci aby to dopadlo tak, jak to dopada v komunalni politice na Ostravsku, kdy jsou lidovci natolik slabi, ze vladni koalicie zalezi pouze na domluve ODS, CSSD a KSCM. To pak CSSD sve koalicni partnery neuveritelne vydira ( odkudze se to Paroubek ucil ? ). Proste jenom nechi, aby to bylo i na celostatni urovni, obzvlaste, kdyz ma CSSD v cele takoveho nemozneho zaslepeneho korytare.

[trekker.dk]

Rozpačitým nazýváte patrně to, že se nechová jako spolek dupajících a pokřikujících aktivistů, ale jako parlamentní politická strana se 6 poslanci?

Chovají se jako všechny ostatní strany - je tu volné koryto, tak se o něj rvou...

[HS]

Nebyt SZ, tak by do parlamentu dostala jina liberalne zamerena strana. US vyklidila prostor a zustalo tady po ni hodne volicu a navic by se pridali nespokojeni byvali volici CSSD. Nadruhou stanu nebyt KSCM tak tady mame bezproblemu vladu velke a male strany. Krome toho by si Paroubek nemohl hrat divadlo tim, ze s komunisty muze cokoliv protlacit.

Pokud-li volis stranu stredu , pak musis pocitat s koalici tou i tou. Skratka nikdy ti nezaruci , ze s tou velkou stranou do koalice nevlezou. Proste tyto strany toto delat nemuzou.

[trekker.dk]

Nebýt SZ, tak je tahle vláda rovnou na odpis...

Tahle vláda je na odpis už od začátku...

[Jinej Michal]

Třeba že nejsou schopni se ani po několika týdnech dohodnout kdo teda bude ministr?

[Kvakor]

Volím ODS, vždy jsem ji volil. Před posledními volbami jsem měl silné nutkání vhodit lístek pro Zelené (s tím, že ODS vyhraje tak jako tak a bylo by dobré tam dostat další stranu). Nakonec byl mou rukou vhozen lístek modrý. Po volbách se to ukázalo býti nejlepší variantou, protože šlo doslova o každý jednotlivý hlas. Teď, dlouho po volbách bych si asi vytrhal všechny vlasy, když vidím, co SZ provádí.

Ja pamatuju, jak jsem u znamych o presne tomhle mluvil - varoval jsem je, co by se stalo, pokud by se Zeleni dostaly do vlady. Bohuzel, vetsina toho se splnila - nestavi se zadne nove elektrarny vyjma slunecnich a vetrnych, do nafty se pridava bionafata (a lih v benzinu nas nejspis take nemine), jeste nas ceka zdrazeni uhli (a mozna i jeho zakaz pro lokalni topeniste) a kdo vi ceho vseho jeste. Proti GMO se sili porad stejne (ale za to muze spis Zeleni v EU, ne ti nasi), dokonce prisla mnou nepredpovidana zvysena poptavka po potravinach (hlavne v Cine), oboji zene ceny dale nahoru. Jedine, co se mi zatim nesplnilo, je celoevropsky blackout, ale uz jsme k nemu meli setsaktra blizko (a v Italii ho meli naplno). A pokud Nemci nepresanou stavet vetrniky, nebo pokud se neposili dalkova vedeni a nepostavi dalsi elektrarny, urcite nas ceka. Otazka je jen kdy ...

[Luk]

do nafty se pridava bionafata

Tohle nezpůsobili Zelení. To je celounijní záležitost.

[David Jaša]

- Uhlí a zákaz pro lok. topeniště: jen dobře. Kdo má ty sírové smrady furt čuchat...

- Líh v benzínu a MEŘO v naftě: za to nemohou naši zelení, to se upeklo mnohem dříve

- Blackout: máme hodně velkých zdrojů a elektřinu vyvážíme - díky tomu tomu naše síť ustojí fakt hodně a celoevropských výpadků si všimnou akorát energetici

[Bluebear]

Uhlí a zákaz pro lok. topeniště: jen dobře. Kdo má ty sírové smrady furt čuchat...

Dovolil bych si nesouhlasit; obávám se, že na vesnicích to bude problém, protože lidé, aby ušetřili za drahé uhlí, začnou pálit všechno, co jim přijde pod ruku.

[Kvakor]

- Uhlí a zákaz pro lok. topeniště: jen dobře. Kdo má ty sírové smrady furt čuchat...

Ja osobne bych s tim take souhlasil (bydlim v panelaku, na chalupe topime drevem, ale ty sirne smrady od sousedu take cuchame), ale oni znami bydli v zapadakove, kde plyn nemaji a topi prevazne uhlim.

- Líh v benzínu a MEŘO v naftě: za to nemohou naši zelení, to se upeklo mnohem dříve

Ano, za tohle muzou ti evropsti.

- Blackout: máme hodně velkých zdrojů a elektřinu vyvážíme - díky tomu tomu naše síť ustojí fakt hodně a celoevropských výpadků si všimnou akorát energetici

No, my elektriny mame dost ... zatim, ale jak zacne CEZ odstavovat stare tepelne elektrarny (cca. 2010-15), budeme v minusu take (zadne nove velke eletrarny se u nas nestavi). Slovakum uz se tohle stalo, my jsme spolu s Francii a Norskem poslednimy mohykani s kladnou bilanci. A ze je nase prenosova soustave je predimenzovana (pro nase vlasni pouziti)? Prave diky tomu se pres ni procpava vetsina prenosu smerem vychod->zapad. Kdyz pride podradny blackout, tak to bohuzel neustojime ani my, i kdyz to mozna odnesem jen rozpadem site na ruzne rozfazovane useky.

[David Jaša]

Ja osobne bych s tim take souhlasil (bydlim v panelaku, na chalupe topime drevem, ale ty sirne smrady od sousedu take cuchame), ale oni znami bydli v zapadakove, kde plyn nemaji a topi prevazne uhlim.

Mají zaizolovaný dům a těsná okna?

- Líh v benzínu a MEŘO v naftě: za to nemohou naši zelení, to se upeklo mnohem dříve

Ano, za tohle muzou ti evropsti.

Mě na tom fascinovalo to, že se současně s mícháním MEŘO/lihu do základních paliv na ně zavedla spotřební daň, takže dnes se těm, co na obnovitelná paliva už jezdili, vyplatí natankovat fosilní palivo... Jedním z důsledků je, že automobilky nejsou tlačeny k produkci motorů kompatibilních s biopalivy, takže se takto vlastně prodlužuje závislost na ropě. Typický příklad přísloví "Vlk se nažral a koza zůstala celá". :-|

No, my elektriny mame dost ... zatim, ale jak zacne CEZ odstavovat stare tepelne elektrarny (cca. 2010-15), budeme v minusu take (zadne nove velke eletrarny se u nas nestavi).

To je pro mě novinka. ČEZ neplánuje obnovu dosluhujících tepelných elektráren? Druhá věc je také návrhová a skutečná životnost - extrémním příkladem mohou být třeba tzv. žabotlamy, které už mají odježděn víc než trojnásobek návrhové životnosti. Na druhou stranu je tu místo pro rozšiřování - např. dostavba Temelína nebo rezerva na pro třetí JE tuším u Hranic

Slovakum uz se tohle stalo, my jsme spolu s Francii a Norskem poslednimy mohykani s kladnou bilanci.

Mají Slováci jiné velké zdroje než Jaslovské Bohunice a Mochovce?

A ze je nase prenosova soustave je predimenzovana (pro nase vlasni pouziti)? Prave diky tomu se pres ni procpava vetsina prenosu smerem vychod->zapad. Kdyz pride podradny blackout, tak to bohuzel neustojime ani my, i kdyz to mozna odnesem jen rozpadem site na ruzne rozfazovane useky.

Pořádné blackouty tu během posledních dvou let už byly, v nejhorším z nich se AFAIK evropská síť rozpadla na 3 ostrovy (a ČR byla středem jednoho z nich). Rozpad sítě na izolované úseky tu také byl a energetici ho zvládli bez toho, že by si toho běžní lidé všimli. V Německu něco podobného řešili odstavením DB od elektřiny...

[Luk]

- Uhlí a zákaz pro lok. topeniště: jen dobře. Kdo má ty sírové smrady furt čuchat...

Zakazovat ne. Ale uhelnou daň ano. A za pálení odpadu pokuty (ono je to už teď, ale má to kontrolovat starosta pomocí nějakého vzorníku barev ).

díky tomu tomu naše síť ustojí fakt hodně a celoevropských výpadků si všimnou akorát energetici

To není pravda. Nevšimnou si jen energetici, ale i lidé ve velkých firmách, které jsou v pořadí první při uplatnění regulace při přetížení. Při nedávných potížích byla postižena dost velká část průmyslových podniků.

Mimochodem, málokdo to ví, ale podobné regulační mechanismy se uplatňují i v rámci jednotlivých odběrů. Odběratel má nasmlouvané např. 15minutové maximum, a když hrozí jeho překročení, některé spotřebiče (typicky tepelné) se na nějakou dobu odpojí. Kdyby bylo maximum překročeno, platí se za každou kWh sankční cena (podstatně vyšší).

[Bluebear]

Ale uhelnou daň ano. A za pálení odpadu pokuty

To je IMHO k ničemu. Předpokládám, že uhlím v domácnosti topí hlavně chudší lidé. Pokud někteří z nich po zavedení daně nebudou mít na uhlí peníze, budou topit kdečím a pokuta je neodradí, protože touha nezmrznout je silnější než respekt k zákonu; kromě toho tu pokutu stejně nezaplatí, protože nemají z čeho.

[Luk]

Tohle by měl ale řešit sociální systém, a ne aby se kvůli tomu nechávalo svinit životní prostředí.

[David Jaša]

Tato argumentace se mi vůbec nelíbí. Mám představu, kolik dřeva je potřeba nanosit do klasické roubenky z 15cm trámů na vytopení a jak moc se to sníží, když se tyto trámy obloží dalšími 20 cm izolace. Podobné je to např. s úspornými sprchovými hlavicemi nebo opět izolací podlah koupelen. Další věc jsou těsnící okna. Energie obecně zdražují a bude hůř, snižování spotřeby všude, kde je to možné, je jediná možná cesta...

[Bluebear]

Úsporné vytápění a tepelná izolace jsou dobré věci a rozhodně by se měly podporovat, ale k jejich zavedení je potřeba poměrně značná investice a tu, obávám se, část lidí na vesnicích nemá.

Jedna z možností, jak levně zlepšit izolaci, by byla oblepit stavení hlínou nebo se rovnou přestěhovat do zemljanky, ale to by ve 21. století vypadalo poněkud blbě.

[Luk]

Úsporné vytápění a tepelná izolace jsou dobré věci a rozhodně by se měly podporovat, ale k jejich zavedení je potřeba poměrně značná investice a tu, obávám se, část lidí na vesnicích nemá.

To je ovšem řešitelné. Pořádně se zdaní uhlí a veškeré získané peníze (včetně těch za domácí spalování odpadu) budou určeny na úspory energie. Tedy například na to zateplení.

Řešení, kdy se pálí ten humus (= mizerné hnědé uhlí, a to ještě ve špatných topidlech) a "ze sociálních důvodů" zůstává levný, je velmi špatné.

[David Jaša]

Pokud se izoluje polystyrenem, tak to jde postupně. Ideální pro stavbu svépomocí.

[trekker.dk]

- Blackout: máme hodně velkých zdrojů a elektřinu vyvážíme - díky tomu tomu naše síť ustojí fakt hodně a celoevropských výpadků si všimnou akorát energetici

Naše síť toho tolik navíc nevydrží - akorát běžný člověk si ničeho nevšimne, protože, jak je psáno výše, první to odnesou velké podniky. Ony totiž Evropské státy naší síť používají jako tranzitní stejně jako naše silnice. Problém je v tom, že kromě energetiků to málokdo vidí a málokomu to vadí, tudíž se s tím nic nedělá.

[trekker.dk]

Bohuzel, vetsina toho se splnila - nestavi se zadne nove elektrarny vyjma slunecnich a vetrnych

V Čechách se tolik větrných elektráren nestaví, staví se tu akorát vrtule, které vyríbá peníze. Nebýt Temelína, tak se ty věci skoro netočí.

[kyknos]

jinými slovy, samé správné věci (i když, jaderku bych nějakou postavil, to je asi jediné, v čem se zelenými zásadně nesouhlasím)

[xkesh]

jinými slovy, samé správné věci (i když, jaderku bych nějakou postavil, to je asi jediné, v čem se zelenými zásadně nesouhlasím)

Tak si postavte, když na to máte. Pokud vím, tak SZ je proti tomu, aby se v tomto směru angažovala vláda. Nikde nevidím žádný zákaz soukromých iniciativ. Když tržní ekonomika, tak skutečně tržní (viz též pasáž o tržním pojistném):

"Nebudeme plánovat a podporovat výstavbu nových jaderných bloků. Vláda na základě konsensu všech tří politických stran zúčastněných na této dohodě zřídí nezávislou odbornou komisi k posouzení energetických potřeb České republiky v dlouhodobém horizontu. Zrušíme omezenou odpovědnost provozovatelů jaderných reaktorů za případné škody tak, aby platili tržní pojistné stejně jako jiná průmyslová odvětví. Další kroky ve vyhledávání hlubinného úložiště vyhořelého jaderného paliva budeme činit transparentně, nepřekročitelným kritériem bude souhlas dotčených obcí."

(Koaliční smlouva současné vlády)

[Eregon]

Ano, ty jsi bestof. Každý, kdo má jiný pohled a dovolí si volit velkou stranu, protože mu vyhovuje, je pako.

Já teda v tom blogpostu nevidím, že je pako ten, kdo volí stranu, která mu vyhovuje, ale ten, kdo volí nějakou stranu přesto, že mu nevyhovuje (přímo ji považuje za zlo). Tak proč ta agresivní reakce? Že by něco ve stylu Každý, kdo má jiný pohled a dovolí si volit malou stranu, protože mu vyhovuje, je pako. ?

[Roberto]

ČSSD ruleez!!

[Jan Kurik]

Tehdá, když se ta smlouva podepsala, jsem byl zrovna 6 měsíců v Indii. Den před odletem zpátky domů, jsem na Main Bazar poblíž New Delhi Railway station, při poflakování se, zaslechnul v davu češtinu. Koukám a podle vyzáže, nějací čerství turisté (byli ještě čistí, nažehlení a od pohledu zmatení). Dal jsem se s něma do řeči a když mi řekli o té opoziční smlouvě, tak mi úplně spadla čelist. Jako že se o politiku moc nezajímám, tak tohle mne tehdá úplně šokovalo.

Voli jsem stejně jako autor článku ED. Né, že by mne zaujal jejich program, nebo se chtěl vytrhnout z davu. Ale proto, že tam kde bydlím (Bystrc) je moc príma místostarostka, právě z ED. A to je to co u mně rozhoduje - člověk který stranu reprezentuje, osoba které mohu důvěřovat.

[Robo]

je naivne si mysliet, ze v inych stranach nie su take vyzirky, ktore tam idu iba pre osobny prospech a aby co najviac nahrabali; ked volim, tak volim stranu, ktora je najblizsie mojim predstavam (ideologii) a ktorym smerom by som chcel, aby sa to vyvijalo

[jalinh]

Určitě máš pravdu, jsou... ale je nutné stranám naznačit, že pokud se takových vyžírků nebudou zbavovat, tak to pocítí na poklesu preferencí. Žel z volebních výsledků v našem státě se takového poučení naše strany asi nedoberou :(

[Heron]

Promiň, ale tohle je dost naivní představa. Volební preference jsou objemově stále stejné. = 100%. Vyžírkové jsou v každé straně. Takže tím, že nebudeš volit jedny vyžírky v jedný straně, vlastně dáváš hlas jiným v jiné. Jde vlastně jen o to vybrat si, kteří ti vadí nejméně.

[jalinh]

Moc ti nerozumím - pokud s průšvihem od kterého se nedistancujou přijde pokles jejich preferencí, na úkor jiných stran, které takovej průšvih neměli (ať už poctivě, nebo to jen lépe ututlali), budou se snažit z toho napříště poučit. Neříkám, že by to musel bejt takovej extrém, jako když USA volí svého prezidenta - ale to naše je zas opačnej extrém.
Vyžírkové jsou otevřeně v každé straně pouze proto, že českej volič na to nereaguje, chová se jako by mu to bylo jedno a tím pádem je to jedno i samotným stranám.

[jalinh]

sory ... "strany neměly, ututlaly" O Ne, že bych byl cimprlich, nebo se tě chtěl dotknout, ale někdy se setkávám s lidmi, kteří na gramatice příspěvků svého oponenta dokážou vybudovat svůj vlastní argumentační základ

[Heron]

Mě je to jedno, já česky neumím a když už vidím chybu v cizím komentáři, tak na ni nereaguji, protože mi jde o obsah a nikoliv formu.

[Heron]

průšvih neměli

No to je právě ono. Až se dostanou nahoru, tak dřív nebo později průšvih mít budou.

Vyžírkové jsou otevřeně v každé straně pouze proto, že českej volič na to nereaguje,

Nereaguje? Vždyť ODS spadla těžce na hubu po skandálech ohledně financování. Do vlády se dostala až o deset let později. Mě to přijde jako dost velký trest. A co se stalo mezitím? Vládl někdo jiný. Bez průserů???

[jalinh]

To mi nepřijde jako velký trest... jestli vyhrajou nebo prohrajou o pár procent, k žádné změně je to nikdy nedovede. Jednou vláda, podruhé nejsilnější opozice... to že si to takhle mezi sebou přehazují jim dává navíc možnost neúspěchy svalovat na vládnutí těch druhých a o korýtka nepřijdou. Spadnout těžce na hubu si představuju jinak.

No to je právě ono. Až se dostanou nahoru, tak dřív nebo později průšvih mít budou.

Můžou mít průšvih - nikdy nejde všechno uhlídat, ale důležité je, jak se k tomu postaví - jestli dotyčného navrhnou na prezidenta, nebo jestli ho donutí k odstoupení.

[HS]

Ale tak to v dnesnich demokraciich chodi. Mas dve velke strany, ktere se stridaji u moci, a ktere pravidelne lidi voli. A na hubu tam padaji jednotlivci nikdy strany.

[freshmouse]

Můžou mít průšvih - nikdy nejde všechno uhlídat, ale důležité je, jak se k tomu postaví

Už vidím nějakého "nestádního a alternativního" politika, jak na tiskovce se širokým úsměvem řekne: "Posrali sme, co sme mohli, ale chybu si uvědomujem a už to nikdy neuděláme, mami." Fakt dobrá představa. No nic, raději pryč od politické diskuze, znám se.

[jalinh]

Spíš bych si to představoval tak, že šéf strany udělá tiskovku, na které řekne otevřeně, že jím zvolený ministr zklamal z toho a toho důvodu, že strana se od jeho jednání distancuje a že jeho kariera ministra je tímto ukončena.

[HS]

Nadruhou stranu si za prohrane volby 2002 muze sama. Mela lepe mobilizovat nez kampni typu Branime narodni zajmy ci Konec starym casum atd. Nedokazala dostatecne nalakat volice, proto prohrala boj s CSSD o klicove stredove volice a prodlouzila si pobyt v opozici o dalsi 4 roky.

[Dag]

Tímhle to všechno začalo a proto si dneska klidně může politik dovolit snad cokoliv. Začalo to hned po 89, opoziční smlouva to jen dorazila. Tenkrát ještě šlo klidně říct, tenhle je sice z mé oblíbené strany, ale krade, tak ať padá.

Ale slyšel jsem: Já volím tyhle, ti už si nakradli a tak snad mají dost (což je naivní tak jako tak). Prostě jsme to akceptovali a tak to tady máme. A jak vidno, ono to fakt nevadí. Postmoderní rozblemclo spojené s čecháčkovstvím, smrádek ale teploučko. Ach jo...

I v jiných zemích se krade. Ale alespoň když to praskne, tak jde politik od válu. U nás je to normální.

[HS]

Navic ti vyzirkove jsou migracni. Kdyz se nebude jedne strane darit, zmeni kabat a vyziraji v jine strane. Kolik takovych tu uz bylo ...

[Rezza]

Jsem stado, volil jsem ODS, meli pekny program, veril jsem ze projde, ale holt ostatni se rozhodli volit jinak a bylo to... Ja bych bral vladu ODS+ED a byl bych spokojeny :) Ale dost uz politiky, je prece nedele! A sedim na firme :( V jednom okne virtualizovane Win, v druhem pres VNC dalsi, nevim co je ted vetsi zlo?

[VRtulnikk]

Hezke, jak maji ED v programu prosazovani otevrenych formatu a na vlastnich strankach maji vetsinu dokumentu ke stazeni pouze ve formatech MS Office.

[freshmouse]

Místo toho, alespoň podle volebních výsledků, stále většina jako stádo volí ODS+ČSSD.

Jasně, takže kdo je součástí většiny, je stádo -- dobrá úvaha. Což takhle třeba udělat volební strop: maximální počet procent obdržených hlasů?

Dál jsem to nečetl, tyhle "alternativně-intelektuálně-agitační" kecy mne nezajímají. Uff, zas jsem jednou komentoval politiku.

[masožravá palma]

Napadlo mě, co by se asi dělo, kdyby žádná strana nedostal těch 5 %. Teoreticky to možné je. Stran se do voleb hlásí víc než 20...

[HS]

Podivej se do ustavy. Nevim jak je to v parlamentnich volbach, ale v komunalnich se pak snizuje 5% hranice o 1% dokud se nenajde strana presajujici tuto hranici. Stranam ktere prekrocili tuto htanici se pak prideluji mandaty stejne jako kdyby meli vice nez 5%, ostatni maji smulu.

[vencour]

Volil jsem Zelený, jako protiváhu zaběhlým kolosům. Dál uvidim. Bída na všech stranách, ale snad se to tak aspoň trochu diferencuje.

[emorjino]

Demokracie je nahovno už z principu. Prostě průměr je průměr. Tudíž nám nevládnou ti nejlepší, ale ti, kteří nejvíc dovedou zaujmout průměr. Je to stejné jako u filmů.. nejúspěšnější filmy nejsou ty nejkvalitnější, ale ty, které nejvíc zaujmou diváky a vytřískají z nich peníze. Jasně, občas je i mezi kasovními trháky nečekaně kvalitní kousek, ale bývá to spíš výjimka..

[Michal Kubeček]

A jak se vlastně pozná ta kvalita filmu? Není to dost subjektivní? Film může klidně dostat mraky cen od hyperestétů a stejně to pro mne může být slátanina, ze které bych utekl nejpozději po půlhodině.

[emorjino]

ANo, ale ti hyperestéti tomu rozumí. Viděli spousty jiných filmů (pravděpodobně víc než ty), mluvili o nich s lidmi, kteří jsou na tom pdoobně jako oni..a dokonce sami víno dělají. Je to něco podobného jako s vínem.. Většina lidí taky ocení spíš doslazované dryáky, než kvalitní víno. Prostě proto, že tomu nerozumí. Jako, mě by to tolik nevadilo. Ať se dívají na co chtějí, když se jim to líbí víc, ať si pijí doslazované močky, které by tu (jsem z vinařského prostředí) nikdo nepil, já proti tomu nic nemám. Ale na rozdíl od výběru filmu nebo vína, výběrem politických stran omezují i mě.

[emorjino]

Teď jsme se do kombinace vína a filmů zamotal. Hyperestéti z festivalů jsou samozřejmě také tvůrci filmů..

[Michal Kubeček]

Hyperestéti z festivalů jsou samozřejmě také tvůrci filmů.

Aha. Takže kvalitu filmů jsou oprávněni posuzovat výhradně ti, kdo je dělají. Ti, pro které jsou určeny, do toho nemají co kecat. Tak to pak ano...

[b022d]

Mám za to, že nikdo nemusí být hyperestét, aby dokázal ocenit krásu filmu nebo vína. Vůbec jakékoliv hodnocení z hlediska krásy mi přijde naprosto zbytečné - každý ji vidí v něčem jiném. Dá se oceňovat maximálně preciznost provedení, ale to rozhodně nebývá směrodatné, tohle člověka v takové míře jako jeho "smysl" pro krásu neuchvátí - pokud zrovna nenachází nejvyšší krásu v preciznosti. Stejně tak s vínem. Ale vy samozřejmě máte na mysli asi onu kvalitu provedení, propracovanost.

[Michal Kubeček]

Snažil jsem se vám (marně) vysvětlit, že žádné objektivní měřítko kvality filmu neexistuje. Posouzení uměleckého díla je ryze subjektivní záležitostí a ustanovení komise "nejpovolanějších z povolaných" na tom nic nezmění.

[xkesh]

Demokracie je nahovno už z principu. Prostě průměr je průměr. Tudíž nám nevládnou ti nejlepší, ale ti, kteří nejvíc dovedou zaujmout průměr.

Proč by měli vládnout ti nejlepší? Politik není vybíraný v příjmacím řízení, ale volený jako zástupce občanů, aby směroval státní (obecní) správu. Z toho důvodu to bývá ten, na kterém se shodne aktivní (tj. účastnící se) většina občanů.

Je to stejné jako u filmů. nejúspěšnější filmy nejsou ty nejkvalitnější, ale ty, které nejvíc zaujmou diváky

Když mluvíte o kvalitě, měl byste ji definovat, protože "kvalita" je prostě to, jaké ("qualis") něco je, a měřit ji můžete jen vzhledem k něčemu. Takže nejkvalitnější film z hlediska výnosu je ten, který se nejlépe prodává. Nejkvalitnější film z hlediska filmových kritiků je ten, který získá jejich cenu. A nejkvalitnější film z vašeho hlediska je ten, který nejvíce splňuje vaše kritéria kvality...

Můžeme se teď jistě přít o to, nakolik je intelektuálně náročný film, který vyžaduje filmografické a literární vzdělání, aby předal "poselství" a zaujal svými citacemi a narážkami, "kvalitnější" než prvoplánovitě srozumitelný doják či klasická komedie balancující na hranici trapnosti, na které se dívají rády už generace diváků... Skutečnost je taková, že každý má svou kvalitu podle vlastních kritérií, která nejsou zaměnitelná.

[HS]

Nadruhou stranu tu mas zaruceny jista prava nezbytna pro zivot, ktera v jinych systemech zarucena nemas. Navic mas pokud se ti neco nelibi, tak mas sanci s tim bojovat narozdil od systemu, kdy za jakykoliv naznak naklonosti k opozici te v lepsim pripade poslou na dlouho do tezkeho kriminalu. A take tu mas zarucene castejsi obmenu politku, narozdil od totalitnich rezimu.

[kavol]

Nadruhou stranu tu mas zaruceny jista prava nezbytna pro zivot, ktera v jinych systemech zarucena nemas.

buďme konkrétní - jaká "práva nezbytná pro život" jsou zde zaručena navíc oproti třeba takovému Dánsku?

[emorjino]

To není dobrý příklad, Dánsko je také parlamentní demokracií.

[kavol]

mno, já na wikipedii čtu, že je to konstituční monarchie, ale budiž ... tak co takové Japonsko?

[Michal Vyskočil]

Trochu mám problém v tom, že mi malé strany připadají jako Judejská Lidová Fronta, nebo vlastně Lidová Fronta Judeje, ted chtěl jsem říct Populární Judejská ... však mi rozumíte

Navíc problémem malé strany je v tom, že je ti sympatická právě proto, že není součástí estabilishmentu a tam se dostane jenom tehdy, když je tam dotlačí rozený politik. Klasickým případem je strana zelených, kteří by se bez Bursíka, čistého politika (myslím povahou), nikdy do parlamentu nedostali. Takže buď ta strana zůstane alternativní, tudíž na úrovni pidi strany, kde 6 členů vedení vydává rezoluce, nebo se přetvoří na klasickou politickou stranu, ovšem se všemi plusy a mínusy, které to přináší. Nemyslím, že existuje třetí cesta.

[kavol]

mě by jenom zajímalo, jak konkrétně Bursíkovi se povedlo nastartovat tu vlnu mediálního zájmu (skoro bych řekl až hysterie), která Zelené do parlamentu dostala ... jakým způsobem se mu podařilo docílit, aby média svorně začala mluvit o tom, že SZ má šanci se do parlamentu dostat, načež si spousta lidí řekla, že je teda bude volit, aby se tam dostali (to jsem pozoroval ve svém okolí, že lidé je prvně volit nechtěli, že to nemá cenu, a až teprve když se dozvěděli, že má, tak změnili názor, ne že by to bylo naopak, že by je volit chtěli, a pak na základě toho někdo vypočítal, že mají dostatečnou podporu ... a nebojím se to zobecnit na celou ČR)?

jakým způsobem se mu podařilo docílit, že všichni dlouhou dobu dokazovali, jaká je Kačenka chudáček, přestože foto a video důkazy s tím byly v přímém rozporu (a nikoho už nezajímá, že později byl Čermák formálně očištěn)?

[mrzout]

Osobně si nemyslím, že by ve výsledku SZ byly nějaké čachry.

Ale OK, i kdybys měl pravdu: není to spíše argument pro zrušení hranice pro vstup do parlamentu? Protože jestli podle tvých slov je rozdíl mezi parlamentní a neparlamentní stranou jen o strachu z nevolitelnosti, tak je to jednoznačně protidemokratické ustanovení. Navíc díky rozdrobení volebních obvodů, například nestačil na liberecku výsledek 10% na získání poslaneckého mandátu.

OSD zase metlá něco o dalších většinových prvcích, takže se třeba volební systém bude zase měnit. Nepoučena z toho, že současná koalice má díky jejím změnám volebního systému o 5 mandátů méně, asi chce přivolat několikaletou vládu spojené levice. Ta totiž volby na hlasy i mandáty opět vyhrála nad pravicí a jen právě díky Zeleným nevládne. Ale přitom bude možnost minimální hranici zrušit a vrátit se k jednomu volebnímu obvodu na celou republiku. A třeba dát vítězi 30 mandátů navíc.

[kavol]

Osobně si nemyslím, že by ve výsledku SZ byly nějaké čachry.

já jsem to nemyslel tak, že bych zde chtěl rozebírat, zda šlo o supertajné židozednářské spiknutí nebo prostou novinářskou blbost - jenom jsem chtěl zpochybnit předřečníkovo tvrzení, žeby účast SZ v parlamentu byla přímá Bursíkova zásluha, protože on asi ty novináře neobjížděl s kufříky plnými peněz a instrukcí ať píšou tohle, jinak že se koupou v Orlíku či co je teď v módě ... a podle mě právě ten mediální zájem a zkreslování informací bylo to, co je vyneslo nahoru, ne nějaké Bursíkovo charisma (ostatně dost lidí, co SZ volili, Bursíka osobně nerado, AFAIK)

Ale OK, i kdybys měl pravdu: není to spíše argument pro zrušení hranice pro vstup do parlamentu? Protože jestli podle tvých slov je rozdíl mezi parlamentní a neparlamentní stranou jen o strachu z nevolitelnosti, tak je to jednoznačně protidemokratické ustanovení. Navíc díky rozdrobení volebních obvodů, například nestačil na liberecku výsledek 10% na získání poslaneckého mandátu.

přesně tak(*), pravidlo, že si budou hrát jenom velcí s velkými, považuju za největší brzdu lidovlády ... ostatně ani já jsem nebyl o moc lepší, také jsem volil podle toho, kolik jsem doufal, že vybraná strana získá hlasů - nepočítal jsem, že se dostane do parlamentu, nicméně doufal jsem, že dostane alespoň volební příspěvek; kdyby volební příspěvek dostal každý bez ohledu na podíl získaných hlasů, vybral bych někoho úplně jiného

(*) tak schválně, jdi se někam do hospody štamgastů zeptat, koho volili, a proč nevolili nějakou menší stranu - vsadím se, že v nezanedbatelném počtu případů bude odpověď ve stylu "vždyť by se tam stejně nedostali, tak jsem volil radši ČSSD/ODS, protože nechci, aby to vyhrál Topolánek/Paroubek"

[David Jaša]

a podle mě právě ten mediální zájem a zkreslování informací bylo to, co je vyneslo nahoru, ne nějaké Bursíkovo charisma (ostatně dost lidí, co SZ volili, Bursíka osobně nerado, AFAIK)

S mediálním zájmem souhlas, s Bursíkem v čele mám jiné pozorování - spíš je více lidí, kterým zelení přijdou divní, ale Bursík jako slušnej chlap.

Ale OK, i kdybys měl pravdu: není to spíše argument pro zrušení hranice pro vstup do parlamentu? Protože jestli podle tvých slov je rozdíl mezi parlamentní a neparlamentní stranou jen o strachu z nevolitelnosti, tak je to jednoznačně protidemokratické ustanovení. Navíc díky rozdrobení volebních obvodů, například nestačil na liberecku výsledek 10% na získání poslaneckého mandátu.

přesně tak(*), pravidlo, že si budou hrát jenom velcí s velkými, považuju za největší brzdu lidovlády ...

Taky mi to vadí. Ale ani ne tak samotná existence hranice pro vstup jako její výše a hlavně zkriplení poměrného systému rozdělením do malých krajů.

[kavol]

a podle mě právě ten mediální zájem a zkreslování informací bylo to, co je vyneslo nahoru, ne nějaké Bursíkovo charisma (ostatně dost lidí, co SZ volili, Bursíka osobně nerado, AFAIK)

S mediálním zájmem souhlas, s Bursíkem v čele mám jiné pozorování - spíš je více lidí, kterým zelení přijdou divní, ale Bursík jako slušnej chlap.

to se ovšem nevylučuje, já neříkám, že to moje "dost" znamená "více než polovina"

Taky mi to vadí. Ale ani ne tak samotná existence hranice pro vstup jako její výše a hlavně zkriplení poměrného systému rozdělením do malých krajů.

tož, nějaká hranice být musí, neboť křesel je omezený počet a jsou nedělitelná - no, hranice, prostě jestli je těch křesel 200 (nebo kolik?), tak každé půlprocento budiž jedno křeslo a zbytek přidělit v pořadí výše zbytku po odečtení těch půlprocent

s těmi kraji je to už úplná úchylárna, parlament přeci vládne celé republice ...

[Michal Kubeček]

a podle mě právě ten mediální zájem a zkreslování informací bylo to, co je vyneslo nahoru, ne nějaké Bursíkovo charisma (ostatně dost lidí, co SZ volili, Bursíka osobně nerado, AFAIK)

S mediálním zájmem souhlas, s Bursíkem v čele mám jiné pozorování - spíš je více lidí, kterým zelení přijdou divní, ale Bursík jako slušnej chlap.

Na to asi právě spoléhali: že ti, kdo je volí ze zeleného přesvědčení, politického turistu v čele překousnou, a že na druhé straně jim přinese hlasy těch, na které působí jeho charisma (pozitivně).

[trekker.dk]

mě by jenom zajímalo, jak konkrétně Bursíkovi se povedlo nastartovat tu vlnu mediálního zájmu (skoro bych řekl až hysterie), která Zelené do parlamentu dostala ... jakým způsobem se mu podařilo docílit, aby média svorně začala mluvit o tom, že SZ má šanci se do parlamentu dostat, načež si spousta lidí řekla, že je teda bude volit, aby se tam dostali

První informace, že SZ má přes pět procent preferencí (hodně přes pět) vypustil STEM. STEM má nejnepřesnější průzkumy ze všech těchhle výzkumníků (např. ODS má v jejich průzkumech pravidelně méně preferencí, než kolik potom dostanou hlasů ve volbách), nicméně spousta lidí se toho chytla a tak to tam hodili melounům.

Mj. Železný tvrdil, že mu jedna nejmenovaná společnost zabývající se výzkumem veřejného mínění (já bych si troufnul hádat, která to byla) nabídla, že za prachy vypustí podobný průzkum, podle kterého by se do parlamentu dostala i Železného strana.

Můžeme spekulovat, jestli u SZ náhodou neproběhlo něco podobného.

[Luk]

Jenže tak jednoduché to není. US měla před volbami v roce 1998 preference (podle některých průzkumů) až 18 %, a jak to pak dopadlo. Zelení měli v roce 1990 preference stejně vysoké jako komunisté (cca 8-10 %), ale pak dostali snad kolem 1 %, kdežto komunisté řádově víc.

[xkesh]

mě by jenom zajímalo, jak konkrétně Bursíkovi se povedlo nastartovat tu vlnu mediálního zájmu

Můj zájem jako voliče byl nastartován v září 2005, což bylo dlouho před těmi slavnými průzkumy. Tipuji, že spoustě dalších se vedlo podobně.

Je to tak neobvyklé, že je půl roku před volbami mediální zájem o stranu s ambicemi, která v minulých volbách byla tou nejsilnější neparlamentní, zvolila za předsedu bývalého ministra a přihlásila se oproti dříve pro média i voliče nepřehlednému lavírování ke zřetelné vlastní politice, která není "ani kapitalistická, ani socialistická"? Za prvé šlo zas o nějaké relativně nové tváře (Bursíkovo ministrování v Tošovského vládě jen dodalo pikantnosti), za druhé se uprázdnilo místo po potápějící se US-DEU, o které se daly psát už jen nekrology, a za třetí evidentně nové vedení SZ změnilo i PR-práci.

Pro toho, kdo sledoval vývoj aspoň od září 2005, není zájem médií i nárůst preferencí na začátku roku 2006 žádným překvapením. Naopak bych byl překvapen, kdyby k němu nedošlo.

[kavol]

Můj zájem jako voliče byl nastartován v září 2005, což bylo dlouho před těmi slavnými průzkumy. Tipuji, že spoustě dalších se vedlo podobně.

no a já zase tipuji, že ty jako volič jsi dosti vyjímečný, a spousta lidí se chová jinak, to, koho budou nakonec volit, je nějak reálně zajímá tak měsíc či dva před termínem voleb ...

[jiřík]

Taky jsem volil SNK-ED ze stejných pohnutek jako autor blogu. Za dva roky je budu volit zase.