26" x 24" Aneb neni palec jako palec - HP LP2475w

19.3.2009 15:05 | Přečteno: 1470× | linux

V minulem zápise jsem vás požádal o radu jaký monitor vybrat. Na oplátku bych se rád podělil o své zkušenosti. Rozhodl jsem se nakonec pro HP LP2475w, ono to po přečtení většiny komentářů ani jinak nešlo

Takže pár postřehů.
- 24" je poměrně hodně. Potřebujete na to větší stůl. První 3-4 dny mě z toho docela bolela hlava. Jsem nakonec docela rád, že to není ta 26", bylo by to na stolní monitor už moc.
- tento model skutečně topí. Rozhodně věřím udávané maximální spotřebě je 100 ~ 130 W. Ostatní modely se pohybují i do 40W.
- Barvy a kvalita se neprojevila. Skutečně nevidím rozdíl mezi 19" D-SUB a touto "úžasnou" 24" DVI/HDMI. Na druhou stranu nemohu říct naprosto nic negativního.
- Barvy jsou velice stálé při pohledu ze stran. V tomto směru je to velké zlepšení oproti 19" TN LCD. Tam při vertikální změně šli barvy do kopru. Tohle byl hlavní důvod proč jsem nezvolil TN display. Mimochodem 24" LCD s TN a podobnou výbavou (tj konektory a usb hub) lze pořídit do cca 6k. tzn že jsem dal 8 tisíc za to že se mohu dívat na filmy i z jiného úhlu :)
- Monitor nemá audio. Vím že vestavěné reproduktory většinou nestojí za moc, jenže... . Pokud připojíte jako já PS3 přes HDMI, což je nejkvalitnější výstup, tak musíte řešit jak ještě vyvést audio. Pokud má monitor reproduktory, mívá většinou výstup na sluchátka. Takto musím mít na stole ještě svazek redukcí a kabelů, které přes kompozitní výstup vyvádí audio do sluchátek. Škoda.

Slovy klasika "co říci závěrem..". Pokud bych řešil pouze monitor pro počítač, tak bych příště sáhl po dvojici 19/20" LCD. Ušetřil bych a ještě by má skutečná plocha byla větší. V mé situaci, kdy potřebuji jeden velký LCD na filmy+konzoli a zároveň velkou plochu pro počítač, na který budu koukat z obligátních 60cm je toto dobrá, byť poněkud dražší volba.
Ještě jednou děkuji všem za věcné rady.

       

Komentáře

[Let_Me_Be]

Pri prechodu D-SUB -> DVI si rozdil nevsimnes. Zkus tak po dvou mesicich pouzivani DVI zase kouknout na D-SUB

[Nicky726]

Když jsem měl krátce LCD přes D-SUB, tak jsem si všimnul nezcela správně roztaženého obrazu, je ale fakt, že jsem se to vůbec nesnažil nastavovat, protože to bylo jen dočasně, když jely dvě PC na jeden monitor.

[vlastikroot]

IMHO kdyz je analogovej kabel kvalitne stinenej, neni extremne dlouhej, neni stocenej kolem 230V kabelaze a monitor je spravne nastavenej (me vzdy stacila autodetekce, obraz byl 100% presne), tak to proste poznat neni.

[pnemec]

Ještě bych dodal, že záleží trochu na monitoru. Už jsem viděl velice pěkný monitor, který analogový signál opravdu mršil - neostré pixely, špatná poloha.. . Jinak naprosto souhlasím.

[Jardík]

Co je to za blbost. Když připojím své EIZO 19" přes d-sub, tak z cleartype mám barevnou břečku, přes DVI je to v poho. Přes d-sub se neustále podělává pozice obrazu, pro každé rozlišení je jinde, nebo se spouští auto posunutí, které zdržuje. Přes DVI se tohle vůbec řešit nemusí. A na takovém větším displeji, např. který sis koupil, musí být rozdíl ještě znatelnější.

[tomas]

Ono totiz zalezi, co mate za grafiku. Muj starsi matrox ma pres D-Sub naprosto spickovy obraz - lepsi nez treba novejsi (jeste) ati pres DVI.

[Chulda]

Jenze u D-Sub dojde k prevodu z analogu na digital jeste v monitoru a tak kvalitni prevodnik z grafarny bude IMHO degradovanej tim, co je v monitoru.

Dale mi neni uplne jasny,jak muze byt digitalni informace mene kvalitni (u LCD s DVI je cesta plne digitalni, ne?)

[kotyz]

Je to divny ale je to tak, potvrzujou to zkusenosti z praxe. Monitor Benq s DVI a D-SUB vstupem, tri ruzny PC s trema ruznyma grafickyma kartama (taky meli DVI + D-SUB). Ve dvou pripadech byl pri pripojeni pres DVI lepsi obraz, v jednom bylo nutny pouzit D-SUB aby se na to dalo koukat. Kabely sem zkousel asi dva (dodavanej hubenej a kupovanej tlustejsi s vetsima feritama) a vliv na to melo minimalni. Ta "zlobiva" grafika byla nejaka stara nVidia, myslim ze GF4 MX440 nebo neco takovyho. A ty ostatni byly trochu novejsi, Radeon 9250 a GF 6200.

[tomas]

Tak ono taky zalezi na vice vecech - treba jak siroke typy to pouziva pri vypoctu obrazu, jak je udelan AA atd...

[Mandarinka]

To je hloupost. Obraz který prošel z digitálu do digitálu tam a zpátky přes analogovou konverzi nemůže být lepší než původní digitál (DVI).

Spíš je to tak, že se vám z nějakého důvodu *zdál* obraz lepší - někdy to může způsobit szkreslení barev, nebo pouze to, že máte podvědomě rád Matrox :)

[tomas]

Nechapu, na zaklade ceho usuzujete, ze digitalni obraz bude stejny u dvou ruznych grafickych karet.

[pnemec]

Dám vědět po dvou měsících :).

[Jardík]

Sis totiž koupil šmejd, EIZO (a možná i NEC) by byly mnohem lepší.

[Mandarinka]

Eizo je pro normální použití naprosto zbytečná investice, vyhozené prachy. Nemluvě o tom, že jejich levnější panely sjou TN, což... nu, neviděl jsem je v akci, tak pomlčím. Raději však dám prachy do normálního panelu který staví na PVA/SIPS.

[Jardík]

No TN panely od EIZA jsou stejné šmejdy jako od ostatních výrobcí, ale pokud mě alespoň trochu znáte, tak když mluvím o LCDéčkách, tak automaticky myslím ty s ne-TN panely. A radši investuju (investoval jsem) do 19" EIZA s S-PVA panelem než do např. do 24" zmíněného HP s hnusnou černou (kterou mají snad všechny IPSka).

[brk]

Zkoušel jsem to měřit nějakým obyčejným zásuvkovým wattmetrem neznámého výrobce a při 20% jasu, který používám, jsem naměřil nějakých 42W a v zásadě nemám důvod tomu nevěřit.

Jestli má někdo připomínky proti těmhle měřákům, tak bych prosil rozvést typickou odpověď "protože pulsní zdroj".

[jenicek]

Skutečně nevidím rozdíl mezi 19" D-SUB a touto "úžasnou" 24" DVI/HDMI."

A měl jsi ty displeje při porovnávání vedle sebe?