Filmaři se chovají jako děti,...

27.5.2006 16:06 | Přečteno: 1147× | Ze života

...kterým někdo sebral hračku. A neváhají si vzít děti jako rukojmí. Na protest proti neschválení zákona o kinematografii chtějí bojkotovat účast na zlínském festivalu filmové tvorby pro děti (a někteří i na jiných festivalech a soutěžích). Doufám, že v oblasti softwaru se něčeho podobného nikdy nedočkáme.

Sněmovna nepřehlasovala veto prezidenta u zákona na "podporu" kinematografie. Ty uvozovky mají svůj význam. Podpora měla spočívat v tom, že by se z každého audiovizuálního díla (resp. z rozmnoženiny - např. DVD, a z představení - např. v kině), včetně reklam a teleshoppingu, odvedl určitý "desátek" (3 %) do fondu kinematografie, a odtud by se přidělovaly dotace na jednotlivé filmy.

Zastánci arumentují podporou "kvalitní české tvorby", odpůrci (kam se řadím i já) odmítají systém, kdy se z divácky zajímavých filmů dotují díla, která potěší maximálně filmové kritiky, ale do kin na ně nikdo chodit nebude. V dnešní době, kdy lze oproti dřívějšku natočit dobrý film s výrazně nižšími náklady než dřív (z čehož má mimochodem hrůzu nejeden filmař ze "staré školy"), je nesmyslnost takového počínání o to viditelnější.

Navíc jestliže se toto zavede pro některá díla (v tomto případě audiovizuální), proč by se to nemělo zavést i pro díla jiná? Začalo by se hudbou, pokračovalo díly výtvarnými, architektonickými, a přes literární díla by se to dostalo až k softwaru. Výsledkem by pak byl návrh, že se z každé prodané licence programu odvedou 3 % do fondu na podporu softwaru. Mnohým by se to asi líbilo, ale mně v žádném případě. Zasedla by komise a rozhodla: "Dotaci získá vývoj programu Mozilla Firefox, zamítá se dotace pro Konqueror." Proč? Přece proto, že rada moudrých považuje Firefox za přínosnější než Konqueror. Dotaci by získal amaroK, ale nikoli XMMS, nebo třeba Fluxbox, ale už ne Xfce. Líbí? Komise je přece moudrá...

Ale vraťme se zpět k filmařům. Nelze házet všechny do jednoho pytle, třeba názor výtečného režiséra a producenta Fera Feniče je zcela opačný a od těchto aktivit se distancuje. Někteří filmaři se ale chovají jako malé děti a rozhodli se dupat po svých výtvorech. A tak nejprve demonstrativně zavřeli českou část stánku v Cannes, a nyní se odmítli účastnit festivalu ve Zlíně. A to přesto, že představení jsou již vyprodána.

Tak jen doufám, že autoři softwaru jsou lidé, které by něco takového nenapadlo. A i když jim nikdo dotace na tvorbu programů nedá, nebudou ostentativně ničit své repozitáře nebo dělat jiné podobně nesmyslné věci. Vždyť přece ty programy neděláme pro sebe... Nebo ano? Ale v každém případě je to věcí svobodného rozhodnutí.

       

Komentáře

[Michal Vyskočil]

A pokud se nepletu, tak zamítnutí zákona pouze znamená, že se budou udělovat dotace ve stejné výši, jako doposud. Onen zákon měl znamenat jejich navýšení.

[JiK]

Presne. Pani producenti breci, protoze jim neztojnasobili dotace. Krici o tom, ze mame POVINNOST jim ty dotace zvysit....

Zajimalo by mne, jestli pani producenti na protest VRATI STATNI DOTACE, ktere jiz dostali (a ochotne prijali) z verejnych rozpoctu na realizaci svych filmu, jez ted odmitli promitat. Samozdrejmne po nich nikdo nechtel aby je promitali zadarmo. Chovaji se jako parchanti a vyderaci a nemyslim, ze jim tohle chovani, tedy snaha o statni dotaci svych soukromych kseftu, prinese moc sympatii.

Dobre dilo si na sebe vydela, spatne ne, a tohle mozna nasim panum producentum vadi...

[Kníže Ignor]

Dobre dilo si na sebe vydela, spatne ne

To dost záleží na tom, jak se definuje slovo dobré. Pokud to znamená "divácky úspěšné" tak to samozřejmě triviálně platí. Ale přecejen bych slovo dobré v souvislosti s uměním definoval trochu jinak. Skoro bych řekl že tak, aby ta věta neplatila

[JiK]

Takze tvoje definice umeni je neco, co nikdo nechce a proto si to na sebe nevydela a zadotujeme to z dani?

Myslis, ze by se Michelangelo, Botticelli, Leonardo da Vinci, Edgar Degas, Claude Monet, Bach, Goethe, Mozart, Beatles, Michael Curtiz (Casablanca), Francis Ford Coppola (Kmotr) nebo Oliver Stone byli schopni rict neco jako:

"Vy mate povinnost, ne moznost, ale povinnost, moje dilo podporovat a platit z dani???" protoze prave tohle nam pani producenti vpalili do tvare.

Anebo mas pocit, ze Ti vzsejmenovani nedokazali vytvorit dobra dila?

[Kníže Ignor]

To jsem někde řekl? Mně se teda zdá, že určitě ne. Já jsem jenom řekl, že jsou i dobrá díla, která si na sebe nevydělají.

[Kníže Ignor]

A se zákonem na podporu kinematografie taky nesouhlasím. Ty peníze stejně nejdou do dobrých filmů, ale filmů typu Tmavomodrý svět (trapné vykradení výborného filmu Nebeští jezdci).

[JiK]

oni jsou i do sracek typu Kamenak III.

[Luk]

Tmavomodrý svět je z tohoto pohledu naprosto příznačný film. Teď nemám na mysli to, že by něco vykrádal, ale otázku nákladů.

Jde o tu scénu s útokem na vlak. Tato scéna byla velice drahá (tvůrci přiznali, že stála víc než celý Kolja). Byla sice efektní, ale film by se bez ní obešel. Hlavně, že měli tvůrci radost.

Otázka tedy zní: mají tvůrci filmů odvádět ze svých děl peníze na to, aby si jejich "kolegové" mohli pro svoje potěšení točit takovéto scény? Moje odpověď zní: NE.

[D-Evil]

To je otázka. Film se točí pro diváky a pokud diváci nechoděj, film se nezaplatí.

V USA je běžný, že tým vyprodukuje třicet naprosto průměrnejch, ale díky prověřenejm prvkům divácky úspěšnejch filmů, na kterejch vydělaj neskutečný peníze. A pak točej pro zábavu, dělaj jen to, co dělat chtěj, vkládaj do toho kus sebe a můžou si dovolit finanční ztrátu. Díky generační obměně se k nám pak dostává od každýho něco - mladíci nám dávaj nenáročný filmy pro odreagování a zkušený filmaři přinášej na stříbrnejch podnosech perly pro náročný diváky.

U nás to bohužel funguje hodně často naopak - nejsou peníze a místo jejich vydělávání prověřenym způsobem se vymejšlej kraviny, který končej fiaskem. A dělaj to skoro všichni, od naivních absolventů až po "špičky".

[JiK]

pohoda, v Americe jsou chudi a hloupi, Vy v Cesku na to preci zdroje mate!

[D-Evil]

No, když si to někdo myslí, já mu to brát nebudu

[Spike]

Ano, točí se pro diváky, to neznamená, že to musí být široké masy. Co nezávislý film? Autor si své publikum vybírá.

Co si budeme povídat, české teenagerské komedie ani hollywoodské velkofilmy velkou originalitou neoplývají.

[D-Evil]

To je samozřejmě jasný. Chtěl jsem ale říct, že když si někdo vybere v naší malý zemi malý publikum, těžko může čekat, že si na sebe jeho film vydělá. A dotace na tom nic nezmění, to nepovažuju za koncepční řešení. Stačí se podivat na zemědělce. Jednou se jim dala dotace a od tý doby se do nich cpe víc a víc, aniž by to někde bylo vidět.

[Luk]

Umění je vždy subjektivní záležitost, každý to vnímá jinak. Pokud má někdo tvořit "umění pro umění" (tedy pro potěchu svoji a několika jedinců), ať si na to sežene peníze, jak dokáže. Ale ať si neusurpuje nárok na peníze těch, kdo o jeho tvorbu nestojí.

[Kníže Ignor]

kdo o jeho tvorbu nestojí

Řekl bych, že drtivá většina lidí nestojí o žádnou podporu vědy a výzkumu a byli by radši, kdyby se jim o to snížili daně. Znamená to ale, že do vědy žádné peníze dávat nemáme?

Kolik lidí si asi přečte Joycova Odyssea?

[JiK]

Evidentne dost lidi na to aby se to nekomu vyplatilo prelozit a vytisknout. Za svoje. Jo a promin, on byl Joyce za psani placen z dani? Nebo snad nekomu prikazoval, ze ho musi podporovat?

Tohle je asi hlavni duvod proc se neshodujeme, ja nerikam, ze by umeni nemelo byt podporovano, at uz divaky, sponzory, bohatymi mecenasi, firmama, nebo eventuelne i statem (ve velmi vyjmecnych pripadech), jen pri prijde sproste a drze si to vynucovat.

[Kníže Ignor]

Jo a promin, on byl Joyce za psani placen z dani?

Jistěže nebyl! Ale mohl by vzniknout nějaký film(o tom se tu snad bavíme), který by budil stejnou kontroverzi a byl pro většinového diváka nestrozumitelný jako Odysseus, bez podpory někoho, kdo nebude očekávat zisk?

jen pri prijde sproste a drze si to vynucovat

S tím souhlasím.

[Spike]

Určitě by mohl získat podporu někoho, kdo nečeká zisk v řádech milionů dolarů. ;)

[Robert Krátký]

Znamená to ale, že do vědy žádné peníze dávat nemáme?

Ano. Tedy ne způsobem, kterým jsou dávány peníze do filmů, o které nikdo nestojí...

Kolik lidí si asi přečte Joycova Odyssea?

Chceš tím naznačit, že by měli dotace dostávat i spisovatelé? Pokud vím, tak Joyce nebyl vydržovaný státem. A jeho knihu si přečte dost lidí na to, aby se čas od času nějakému nakladatelství vyplatilo ji vydat. Nevidím důvod někomu dát dotaci třeba na to, aby ji vydal nákladem několika set tisíc, ačkoliv by si to, jak správně podotýkáš, zdaleka tolik lidí nekoupilo.

[Kníže Ignor]

Chceš tím naznačit, že by měli dotace dostávat i spisovatelé?

Moje chyba - nenapadl mě žádný příklad filmu, tak jsem sáhnul jinam. Ale šlo my o nějakého filmového Odyssea. Knihu lze psát bez velkých požadavků na finanční zdroje, ale u filmu je to jinak.

[Randy_Sh]

Knihu lze psát bez velkých požadavků na finanční zdroje, ale u filmu je to jinak.

To je pravda, ale buď si s tím filmaři nějak poradí (třeba koprodukcí se zahraničím) nebo mají smůlu. Jsme malá země a to s sebou přináší určitá omezení. Například nikdy nebudeme mít vlastní vesmírný program a stejně tak je tu malý trh pro filmy.

Další věc je, že film je většinou nákladná záležitost, ale scénář lze napsat levně. Nicméně, když se člověk podívá na nové české filmy, tak v mnoha případech je největší slabinou právě scénář.

[Robert Krátký]

Máš pravdu, ale přesto si nemyslím, by měl být paušálně odebírán desátek na to, aby existovala živná půda pro vznik filmových Odysseů. Pro napsání knihy nejsou potřeba dotace, pro složení písničky taky ne, malíř obrazů to taky zvládne bez státní podpory. A pak je tu film - nákladný koníček, který si většina lidí jen tak ze svojí kapsy nezaplatí. Znamená to, že by jim to měl platit stát? Já si to nemyslím. Nepřipadá mi nijak stěžejní pro kvalitní kulturní život, aby si stát vychovával rozmazlené filmaře, kterým se čas od času povede nadchnout minoritní část publika...

[Luk]

Nový zákon zvyšuje odvody a rozšiřuje okruh toho, čeho se týkají.

[Michal Vyskočil]

Aha, takže nepřijetím zůstávají dotace na stejné výši jako dnes. Vive le président!

Ostatně forma protestu je pro filmaře velice nebezpečná, pokud najednou zjistí, že jejich filmy nikomu nechybí a dotace se dají dejme tomu do divadel

[pp_jj]

jj, přesně tak. Kéž by se tak stalo

[pp_jj]

Kdyby melo neprijeti tohoto zakona mit za nasledek, ze by se prestaly tocit ty stale stejne (stejne trapne) Troskovy nebo Hrebejkovy filmy, byl bych moc a moc rad

[Kníže Ignor]

Tak to jseš moc a moc hloupý! Nebo tě na to někdo nutí koukat?

[pp_jj]

Nenutí a právě proto netuším proč bych to měl dotovat, ty chytrej.

[D-Evil]

Na Troškovy a Hřebejkovy filmy dotace pravděpodobně nejdou, protože jde o filmy ze sektoru, kterej si na sebe vydělá docela s přehledem sám.

[Kníže Ignor]

ty chytrej

Hele, neurážej mě

Kdyby melo neprijeti tohoto zakona mit za nasledek, ze by se prestaly tocit ty stale stejne (stejne trapne) Troskovy nebo Hrebejkovy filmy, byl bych moc a moc rad

Z tohohle jasně vyplývá, že si nepřeješ, aby se takové filmy točily, tedy nikoliv to, že si nepřeješ, aby se takové filmy točily s podporou dotací.

!!!

[pp_jj]

Jak by mi mohlo vadit, kdyby se točily bez dotací? Co je mi do toho, nemusím se na ně dívat. Ale když si představím, že z těch dotací točí Troška Kameňáky, jímá mě hrůza a jsem rád, že to snad tak není ...

[Michal Vyskočil]

Afaik zrovna Kameňák je film natočený bez dotací. Na něco podobného se peníze shánějí snadno.

[Robert Krátký]

Kameňáky si na sebe vydělají samy. Dotace jsou pro filmy, které si na sebe nevydělají. Bohužel jsou tyto nevýdělečné filmy české provenience asi tak stejně hodnotné jako Kameňáky.

[Randy_Sh]

Další vychytávka, o které se moc neví, je tzv. reprízné, které Česká televize vyplácí mnoha profesím za reprízu filmových děl. Doporučuji článek zde, aby bylo vidět, jak se rozhazují peníze televizních koncesionářů. A ještě je to nenažrancům typu pana Töpfera málo.

[Heron]

Tohle je složité a přiznám se, že na to nemám jasný názor.

Velmi se mi libí alternativní filmy např. od Davida Lynche, nebo G. Reggia (-QATSI série). S. Kubrick taky není k zahození. Tady nemůže platit, když to chceš, tak si to zaplať. Je to umění na velmi vysoké úrovni a podle mě je potřeba, aby se točily kvalitní filmy, i když se na ně "nikdo" nedívá. (Heh, teď mě asi oznáčíte za sira Applebyho z Yes, Minister). Prostě, musí tu být něco na druhé straně váhy proti kasovním trhákům pro zaostalé.

[JiK]

Velmi se mi libí alternativní filmy např. od Davida Lynche, nebo G. Reggia (-QATSI série). S. Kubrick taky není k zahození.

Kubrick nebo Lynch nekoho NUTIL aby mu na jeho film daroval statni penize??

1) Kdo rozhodne o tom, co je 'kvalitni'? Statni komise?

2) Proc by to mel platit stat nebo ti uspesni filmari? Proc nedotovat basniky, zametace, zpevaky, spisovatele a vlastne uplne kazdeho? Proc si mlady bourlivak a umelec nenajde sponzora, nepresvedci nejakou firmu nebo nadaci? Neni toho schopen? Proc si neomalene vynucuje ztojnasobeni dotaci jakoby to byla nase povinnost?

[Heron]

Vždyť píšu, že na to nemám jasný názor.

Tyhle filmy se sami nezaplatí (a to nemluvím o dokumentech). Má to málo diváků, takže lístek do kina by byl nepřekonatelně drahý. V podstatě se musí dotovat, pokud se nenajde nadšený sponzor. Sponzorovat nekomerční filmy, no nevím, je to svým způsobem protimluv .

Nevíc nevidím, kdo by koho nutil. Filmaři prostě odmítli přijet na vlastní festival, co je na tom špatného?

[D-Evil]

Nejde o to, že nepřijeli, to je na tom to nejmenší. Pár lid to asi naštve, pár důležitejch lidí nepřijede, ale největší problém je, že si za rukojmí vzali diváky, když z festivalu stáhnuli svoje filmy.

[JiK]

za ktere jiz shrabli statni dotaci

[Randy_Sh]

Nejsem si jistý, jestli je opravdu potřeba, aby se točily kvalitní filmy, ale spíš bych chtěl poukázat na jiné věci. V současnosti jde na filmy ze státního fondu kinematografie 60 až 80 MKč ročně. Myslím, že to není málo. Další peníze dává Česká televize. Občas se naskytnou jiné možnosti jak pumpnout daňové poplatníky. Například veledílo Experti dostalo podporu Ministerstva informatiky. Asi proto, že je to o počítačích Jenže někteří vyžírkové by chtěli víc a jejich drzost je neskutečná. Za pozornost stojí tato výzva České filmové komory. Hlavně jejich drzé lhaní o tom, že tyto peníze nepocházejí ze státního rozpočtu. Také bych měl jeden prima nápad, který by vůbec nezatížil státní rozpočet. Napřiklad by mi mohli prodejci automobilů poslat deset korun za každé prodané auto na můj soukromý účet, to by bylo fajn

[JiK]

kdyby ti vyrobci aut posilali penize, je to zlodejina a korupce, kdyz prodejci videokazet a reklamy budou posilat vypalne krome OSA jeste i panum producentum, pak je to umeni a vyssi cile.

Pisu si pod polstar basnicky, obcas, jsou strasne a nikdo je necte ani nechce vydavat a kupovat, ale meli byste mi za to panove dat nejakou statni dotaci, jinak je spalim. Pokud nedate, zabijite ceskou poezii. Vrazi. Vrazi!!!

[hanoj]

Zde je povetsinou kritizovana statni subvence na tvorbu filmu. Ale zkusme si uvedomit, ze stat kulturu podporuje a vzdy podporoval, protoze v kulture vznika mimo jine i umeni a to si na sebe ne vzdy vydela.

Je naprosto bezne ve vyspelych zemich, ze stat podporuje svoji kulturu, paralelne s tou, ktera si na sebe vydela. Zkusme radeji rozvest uvahy, jaka forma subvence je snesitelna pro obe strany.

To, ze vyjimecna filmova dila vznikaji, ukazuji autori, kteri nepochybne ziskaly nejake granty a dotace z nadaci, od statu, Ceske televize, Famu: Vachek, Trestikova, Klusak a Remunda, Hnikova, Gogola, Remundova, Janecek,... Nemec, Jarab, Svankmajer, Klimt, Pospisilova

Nekdo tu zminil film Nebezti jezdci. Jeho vyroba byla sponzorovana Statnim filmem Barandov, nebo Kratkym filmem Praha v CSSR, jako cela tzv. "Ceska nova vlna", o nichz delnicka trida mnohdy tvrdila, ze je urazkou komunismu a nejakou dobu skoncili lepsim pripade i s autory v trezoru.

[Randy_Sh]

Zde je povetsinou kritizovana statni subvence na tvorbu filmu. Ale zkusme si uvedomit, ze stat kulturu podporuje a vzdy podporoval, protoze v kulture vznika mimo jine i umeni a to si na sebe ne vzdy vydela.

My tady spíše kritizujeme drzost a nenasytnost některých filmařů, kteří mají pocit, že daňoví poplatníci jsou povinni jim platit jejich tvorbu. Celý ten filmařský protest vzniknul kvůli tomu, že jim prezident a následně parlament odmítli zvýšit dotace na trojnásobek! Většině z nás stát žádné peníze nedá a musíme si je tvrdě vydělat. Jenže páni filmaři si myslí, že oni jsou něco víc a my jsme povinni jim jejich byznys financovat. O to víc mě to překvapuje u lidí, kteří jinak zastávají pravicové postoje. Typickým příkladem je pan Bartoška, který každoročně pláče, že mu stát posílá málo milionů na jeho festival v Karlových Varech. Opravdu nechápu, proč by obyčejní lidé měli celebritám platit letenky první třídou, luxusní hotely, nákladné večírky atd.

To, ze vyjimecna filmova dila vznikaji, ukazuji autori, kteri nepochybne ziskaly nejake granty a dotace z nadaci, od statu, Ceske televize, Famu: Vachek, Trestikova, Klusak a Remunda, Hnikova, Gogola, Remundova, Janecek,... Nemec, Jarab, Svankmajer, Klimt, Pospisilova

To je velká otázka, která ze zmiňovaných děl lze označit jako výjimečná. Kolik z nich projde testem času a kolik upadne v zapomnění? Například Český sen od Klusáka a Remundy je výjimečný jenom v tom, jak si za státních 5 MKč udělat osobní prezentaci a napálit hromadu lidí.

[JiK]

A tech 'statnich' pet milionu muze chybet ve zdravotnictvi a mozna prave proto prijede pozde sanitka pro tvou mamu s infarktem. Holt dotovat 'umeni' ma prednost pred zivotem tve mamy, ne? Nebo ve skolstvi a mozna proto se budou tve decka ucit u tabule a s kridou jako za C&K monarchie namisto pocitacu nebo aspon meotaru.

[Espinosa]

Slavná komerční televize Nova stála stát miliardy v prohraných arbitrážích. Pět milionů za jeden film působí jako kapesné v sociálně slabé rodině.

Mimochodem Český sen patřil k jedním z nejlepších českých věcí co jsem za posledních viděl, takže to byli dobře vynaložené peníze.

[Luk]

Slavná komerční televize Nova stála stát miliardy v prohraných arbitrážích. Pět milionů za jeden film působí jako kapesné v sociálně slabé rodině.

Tohle je absolutní nesmysl směšovat, nemá to vůbec nic společného. Stát jednak nastavil špatná pravidla (BTW měla RRTV Nově sebrat licenci už po 2 měsících činnosti kvůli hrubému porušování licenčních podmínek), ale hlavně nebyl schopen hájit české zájmy v arbitráži, padá na hlavu vlády a parlamentu. Proto se nám to prodražilo.

Mimochodem Český sen patřil k jedním z nejlepších českých věcí co jsem za posledních viděl, takže to byli dobře vynaložené peníze.

Byl to dobrý film (dobře popsal chování lidí), ale podle mého se na něj neměly dávat státní peníze.

[Filip Dominec]

Souhlas. Kdyby byly filmy rozumně dělané a filmaři nesmyslně neplýtvali, vydělaly by si na sebe samy.

Osobně bych velice ocenil, kdyby všechny scény s vybuchujícími cisternami, tisíci komparsistů nebo megahvězdami byly dělány mnohem úsporněji. Film by nestál miliardu, ale třeba jen sto milionů. Vstupenka do kina by nestála stovku, ale dvacet korun... No, asi je to naivní představa, ale ať aspoň nežádají o peníze takhle drze.

Jestli ze státního odvádět nějaké peníze, tak na to, kde je to opravdu potřeba: tj. školství, výzkum apod.