4 na 600, je to hodně nebo málo?

3.1.2022 18:18 | Přečteno: 1889× | Jen tak na okraj | poslední úprava: 4.1.2022 15:37

Počínaje dneškem, začalo plošné testování ve školách. Otestováni mají být všichni bez ohledu na očkování. Chvályhodné, akorát to kazí fakt, že se to netýká všech ústavů. I tak jsem ale zvědav na výsledek. Proč?

Protože i když podle článku na idnesu “odchytli jen malé procento”, v reálu to znamená, že díky této akci jen v rámci jedné základní školy v Praze 1 přišli na čtyři malé šiřitele nákazy dřív, než se stihli podělit se spolužáky a poslat ji tak o dům dál.

Jak se kolega se zlou potázal.

Nevím kolik nakažených smrkáčů se touhle akcí podaří odhalit, ale i kdyby jich nakonec byla jen stovka, i tak by to byla za současné situace pětina celkového denního počtu odhalených nakažených v ČR.

Docela by mne ovšem zajímaly i reakce rodičů. Chcete vědět proč?

Před vánoci vyšel pozitivní test dcerce mého kolegy. “Napráskal” tedy hygieně, s kým se setkala – aby tak poskytnul informace důležité nejenom proto aby mohli zjistit od koho se mohla nakazit, ale i koho dalšího sama mohla nakazit. V dobré víře pak kontaktoval rodiče těch dětí, aby o tom věděli.

Normální člověk by poděkoval, nelenil a minimálně zakoupil v lékárně antigenní testy pro celou rodinu, aby mohli co nejdříve zjistit jak na tom jsou. Ale on byl zjebán, že jim zkazil vánoce.

Update ze 4.1.2022: Takže dnes už vím, že včera nebylo “odchyceno” 100, ale 4 tisíce nakažených smrkáčů. A taky jsem se konečně viděl s kolegou, který se podělil o vánoční zážitky. Být na jeho místě, okamžitě změním školu.

Teroristická, nebo turistická hrozba?

Nejenom Pražané, ale i já se vyhýbám již několik let pražskému hradu. Ač nenosím v kapse bouchačku či minu, bytostně se mi ekluje, že bych měl procházet bezpečnostním rámem jak sprostý podezřelý. Ale napadlo mě, jestli důvodem instalace nebyla spíš blbost a nedoslýchavost Zemanových souputníků, když je stále odmítají odstranit, navzdory faktu, že se poslední teroristický útok na pražském hradě konal roku 1618.

Kuřbudkový paradox

Také vás překvapilo, že když dostal kuřbudku, nedali mu popelník? Taková příležitost, aby se mohl řádně vyudit aniž by obtěžoval okolí a balzamovači mu zakázali kouřit.

       

Komentáře

[Kratos]

Počínaje dneškem, začalo plošné testování ve školách. Otestováni mají být všichni bez ohledu na očkování.

17. ledna se přidají všichni zaměstnanci.

Už bylo na čase klesající čísla zase vrátit do normálu, kdy se dá dělat panika a nová nařízení.

Už to stačí jen udržet do doby než se veřejně ohlásí varianta Sigma, která bude 3x nakažlivější než Omikron. To pravidlo je nastavené tuším po kvartálech.

Tak ahoj. Zase v dubnu se ozvu.

[JiK]

ty si delas srandu, ale az budou ulicich mobilni mrazaky, to vas smich prejde. Proto je treba poddanym pritahnout opratku. Vycvik poslusnosti musi pokracovat, i kdyby to melo zachranit jediny zivot.

[Gréta]

podruhý to experťům určitě už jako výde hele :P :P

[VoDo]

Neboj do roku 2025 zemre vetsina oteckovanejch na raka ci zastavu srdce, ale nebude to mit s nicim spojitost.

[JiK]

vysvetli vam, ze to neni z vakciny, ale z covidu, ktery do te doby kazdy navzdory ockovani prodela. A ze vakcina funguje skvele.

[_]

no my porad cekame na ten plausibilni hypoteticky mechanismus, jak by ta vakcina mohla tu rakovinu zpusobit

[VoDo]

Příloha:

• 5.3.6-postmarketing-experience.pdf (1007157 bytů)

to ja nevim cerpam z konsiracnich webu jako FDA a CDC a jejich dokumenty od fizera ja tomu nerozumim ale ty posledni stranky jsou zajimave APPENDIX 1. LIST OF ADVERSE EVENTS OF SPECIAL INTEREST

[Jendа]

Jako že vakcína způsobuje Foreign body embolism, Exposure to SARS-CoV-2, Magnetic resonance proton density fat fraction measurement a Occupational exposure to SARS-CoV-2.

[_]

no jo, nerozumis, ale snazis se do toho kecat... :)

[Jendа]

A to se znalostí takové informace (dokážeš si představit, co taková věc, smrt >40% populace ve vyspělých zemích, způsobí?! úplný kolaps civilizace, války, nájezdy…) jen tak v klidu píšeš na abclinuxu místo abys stavěl bunkry nebo se snažil někam emigrovat?

[JiK]

rekl bych, ze nejeden ze rudozelenych Gretenu by to nazval velkou ulevou pro planetu a necim, co celkem dobre odpovida tomu, co oznacuji slovy "The Great Reset". Pro zajimavost, jak si the great reset predstavujes ty?

[Jendа]

Nijak, protože když jsem byl malý, tak frčelo něco podobného, říkalo se tomu NWO, a nic z toho nebylo.

[podlesh]

To budeš asi mladší ročník. Když já byl malý, tak frčel "neodvratitelný kolaps imperialismu a kapitalismu vůbec" - a jak tady na abclinuxu vidím, tak je evidentně opět v módě.

[Odin1918]

UTG Jendo. Spojeni Great reset je bezne pouzivane v materialech instituci eurosojuzu.

[VoDo]

Ja nemam uplne nazor co bude a jak to bude, ale nekdy v lete 2020 me prisly ciny vlad prinejmensim podezrele, v roce 2021 me neprislo uplne koser dobrovolne ockovani cele populace na virozu necim co nebylo odzkouseno. Ja spis premyslim o tom ze si dam preventivni chemosku, minulej rok umrelo na kovida v me vekove kategorii (oficialni data cesky statistickyho uradu, podrobny tabulky asi na 1000 pricin umrti) 38 lidi na novotvary 280, uchlastalo se asi 70, tak proc do me chtej nacpat nevyzkousenou vakcinu kdyz rakovina me ihrozuje 6x vic? Ted babo rad. Jo a nevim jestli znate toto cesko od statstiku, a ano umrelo "jen" 10500 lidi na kovid ne 35000 jak lzou media. https://www.czso.cz/csu/czso/ceska-republika-podle-pohlavi-a-veku-20112020 a hezka publikace cesko v cislech https://www.czso.cz/csu/czso/cesko-v-cislech-2021

[Jendа]

Ja nemam uplne nazor co bude a jak to bude

Doslova v předchozím komentáři jsi napsal naprosto jasné a konkrétní tvrzení.

necim co nebylo odzkouseno

Bylo to odzkoušeno.

tak proc do me chtej nacpat nevyzkousenou vakcinu kdyz rakovina me ihrozuje 6x vic?

Abys to nešířil, abys nezatížil nemocnice, abys neměl dlouhodobé následky a protože se hodí řešit i ta rizika, co nejsou nejvyšší rizika.

a ano umrelo "jen" 10500 lidi na kovid ne 35000 jak lzou media

Jasně, a těch 30000 zbývajících (ve skutečnosti jich umřelo 40k) zabil Flégr aby mu vyšly předpovědi.

[Aleš Kapica]

Dík, že jsi názorně dokázal, to co jsem zmínil níže.

[VoDo]

A jeste zminim ze chapu lidi co se nechali oteckovat protoze jim to rekli, tito neuznaj ze naleteli, ale nechte nas konspiratory verit tomu ze je lepsi se neteckovat na neco co ma 99.9% miru preziti, vy si chodte kazdy tri mesice na tecku. papa

[Jendа]

A jeste zminim ze chapu lidi co se nechali oteckovat protoze jim to rekli, tito neuznaj ze naleteli

A další možnost, třeba že se někdo nechal otečkovat protože chtěl chránit zdraví své a ostatních, a nelituje toho tak moc že si teď navíc šel pro třetí dávku, neexistuje.

na neco co ma 99.9% miru preziti

Vakcíny mají míru přežití ještě o několik devítek vyšší, přesto o pár příspěvků píšeš, jaký to bude za chvíli doom. Proč totéž neplatí o covidu?

[Aleš Kapica]

A další možnost, třeba že se někdo nechal otečkovat protože chtěl chránit zdraví své a ostatních, a nelituje toho tak moc že si teď navíc šel pro třetí dávku, neexistuje.

Naprosto identická víra vedla k tomu, proč se na konci 17. století s nadšením ve Velkých Losinách upalovaly čarodějnice. Vidím, že byste si s Bobligem kápli do noty.

A jelikož jsi zcela evidentně zabedněný, tak ti ještě jednou opakovaně postnu link na blogpost ze 14. září 2021. Tedy z doby kdy kreténi nastavili pro školy taková pravidla “karantény”, že tuhle zem zamořili rychleji a více, než loni při první opravdové vlně. A to pěkně prosím při 50% proočkování.

[Blaazen]

Normálně trvá vývoj vakcíny asi 10 let, tyhle byly ubastlený za pár měsíců. A navíc, jestli tu bude korona třeba dalších pět let a každý půlrok bude přeočkování, tak to je za pět let 2 iniciační dávky + 10 posilujících = 12 dávek. A on opravdu nikdo neví, co to udělá lidem za pět let s imunitním systémem, nebo jestli se vyskytnou nějaký vedlejší účinky.

[Jendа]

Normálně trvá vývoj vakcíny asi 10 let, tyhle byly ubastlený za pár měsíců.

A byly skipnuty nějaké kritické fáze, které se během těch 10 let dělají?

A on opravdu nikdo neví, co to udělá lidem za pět let s imunitním systémem, nebo jestli se vyskytnou nějaký vedlejší účinky.

A co udělá s imunitním systémem pět infekcí koronou? Při současných číslech a nakažlivosti delty/omikronu nemáme problém dát 10 milionů nakažených za rok - ostatně nějakou rýmu dostane jednou za rok taky skoro každý. Osobně si myslím, že by se mělo ASAP začít zjišťovat, jak dlouho po prodělání imunita opravdu trvá (současný státem uznávaný půlrok je podstřelený), a lidi, co to v takovém termínu prodělali, a od určitého stupně promoření všechny (asi lavinovitě od nejmladších po nejstarší), už dále neočkovat.

[alkoholik]

A byly skipnuty nějaké kritické fáze, které se během těch 10 let dělají?

Treba u Pfizeru se po dvou mesicich zlikvidovala kontrolni skupina tim, ze jich 98% naockovali.

[trekker.dk]

A byly skipnuty nějaké kritické fáze, které se během těch 10 let dělají?

Ano. Vyhodnocení s odstupem času.

[Jendа]

Jak dlouho se u jiných vakcín, léků s jednorázovým podáním atd. běžně sledují účastníci studie? Já třeba typicky u léků vždycky viděl jenom extrémně krátkodobé věci (pomohlo/nepomohlo na nemoc, bye), ale přiznám se, že jsem to nijak cíleně nehledal.

[JiK]

Ty si vážně myslíš, ze někdo dělá desetiletou longitudinalni klinickou studii, protože ji fda požaduje, a na jejím konci nevyhodoti, co to udělalo za tech 10 let s pacienty?

[Chulda]

Ona FDA vyžaduje 10 letou studii, to jako vážně? :o

Zrovna Amíci, kteří se jinak řídí zásadou, že dokud ti někdo nedokáže škodlivost, tak můžeš prodávat cokoliv? Což je rozdíl u EU, kde nejdříve musíš prokázat neškodnost, abys něco mohl prodávat.

Nějak jsem ten požadavek u nich nenašel.

https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/development-approval-process-cber/vaccine-development-101

[trekker.dk]

Na vyhodnocení s odstupem času ani nutně nepotřebujete účastníky studie, i když lepší by to určitě bylo.

Asi takhle. Z posledních diskuzí je mi jasné, že jste přesvědčen o tom, jak je vakcína bezpečná - a nic vás nepřesvědčí o tom, že by to tak mohlo nebýt a že by se tahle možnost měla brát v potaz. Dobrá, zůstaňte si u toho, když chcete, já se dál pokoušet nebudu. Už jenom poukážu na to, že třeba u DDT s taky mělo za to, že je to zázrak, který nás spasí před spoustou problémů.

[Jendа]

Z posledních diskuzí je mi jasné, že jste přesvědčen o tom, jak je vakcína bezpečná - a nic vás nepřesvědčí o tom, že by to tak mohlo nebýt a že by se tahle možnost měla brát v potaz.

Nějak vám vypadlo v porovnání s ostatními možnostmi které máme.

Už jenom poukážu na to, že třeba u DDT s taky mělo za to, že je to zázrak, který nás spasí před spoustou problémů.

To vypadá velmi srovnatelně s covidovou vakcínou.

[trekker.dk]

Nevypadlo, už jsme to diskutovali.

To vypadá velmi srovnatelně s covidovou vakcínou.

Protože to velmi srovnatelné je. Taky se to nasadilo v době, kdy nebyly známy všechny účinky - a v tomhle případě se ukázalo, že neznámé účinky byly a nebyly dobré.

[Jendа]

Protože to velmi srovnatelné je. Taky se to nasadilo v době, kdy nebyly známy všechny účinky - a v tomhle případě se ukázalo, že neznámé účinky byly a nebyly dobré.

Co řeknete někomu, kdo bude srovnávat DDT a GSM/3G/5G?

[JiK]

ze jedno je nebezpecna chemikalie, ktera se kumuluje v telech organismu a druhe bezdratovy komunikacni protokol?

[trekker.dk]

Nevim, bude to někdo dělat?

[Jendа]

Třeba já. Nasazujete to v době, kdy nejsou známy všechny účinky. Co když to ozařování lidi po pěti letech zabije?

[trekker.dk]

Vám to neberu, zjevně ze sebe jen děláte blbce pro účel této diskuze. Moc dobře víte, že rádio je tu s námi asi tak 100 let a z toho vysílání ve frekvenčních pásmech GSM/xG přes třicet.

[Jendа]

A s touto modulací?

Vakcíny jsou tu s námi přes 200 let, nosiče pro vložení RNA do buňky 30.

[trekker.dk]

Výborně, teď zkuste "vakcína proti covidu"

A navíc - ty nosiče pro vložení RNA do buňky, ono se to asi 30 let na lidi nepoužívá, že ne...

[Jendа]

Výborně, teď zkuste "vakcína proti covidu"

Proč bych to dělal? Vy taky porovnáváte „elektromagnetické vlnění“ (mimochodem některé je taky nebezpečné, že ano) a ne „5G“.

A když už jste u toho srovnávání s DDT, asi na bázi „chemická látka jako chemická látka“, tak u něj to trvalo 20 let (od začátku války do Silent Spring v roce 1962), a jsou tu věci kde to trvalo ještě déle - CFCs, tetraetylolovo… Takže vakcíny by se měly testovat alespoň 100 let!

A navíc - ty nosiče pro vložení RNA do buňky, ono se to asi 30 let na lidi nepoužívá, že ne...

Dělá to každá rýma…

[trekker.dk]

Já už zůstanu u #114 . Vy jste prostě s nadšením přesvědčen, že vakcína je neškodná, hurá, hlavně když se můžete vrátit do života a předstírat, že covid už je za námi, nebo jakou k tomu máte motivaci. Odpověď na vaši předchozí otázku je stále to, že bylo vynecháno vyhodnocení s odstupem času (a to zmiňuju to, co víme s jistotou, že bylo vynecháno.)

[kralyk z abclinuxu]

Asi takhle. Z posledních diskuzí je mi jasné, že jste přesvědčen o tom, jak je vakcína bezpečná - a nic vás nepřesvědčí o tom, že by to tak mohlo nebýt a že by se tahle možnost měla brát v potaz.

Hele a nenapadlo tě, že to třeba je taky tak trochu tím, že víceméně od začátku, co je vakcína k dispozici, jsou tady kilobajty neustálýho řevu o tom, jak na podzim, vlastně příští rok, vlastně za 3 roky, vlastně za 5 let, tady budou stovky mrtvých? Že prý my jsme kreténi, protože se snažíme zachránit "byť jediný život, i kdyby to stálo cokoli" (#2), ale zároveň v diskusi o nebezpečí očkování se tihle lidé snaží vyhrabat doslova jednotlivé případy z různých koutů světa, a když dostanou statistiky ukazující, že očkování ve skutečnosti pomáhá stovkám, tisícům lidí, tak řeknou, že funguje jen napůl, takže se to jako nějak nepočítá, a že ty statistiky jsou stejně nejspíš zfalšovný anebo si vymyslej X jinejch důvodů, proč se tím nemuset zabývat. A nebezpečnost očkování se pak dokazuje různými placebem neokntrolovanými studiemi, které navíc při porovnání s COVIDem uvažují jen minoritní side-effect této nemoci, a podobně...

Mam z toho takový dojem, že antivaxer může zpochybnit kdekoli cokoli jakýmkoli způsobem včetně naprosto absurdních a všichni tomu okamžitě musí věnovat pozornost, protože jinak to je totalita, zatímco ohledně očkování nestačí nikdy nic, vždycky se najde problém, vždycky se dá říct "a co když"...

že by to tak mohlo nebýt a že by se tahle možnost měla brát v potaz

Ale vždyť se bere v potaz, o tom to celé je. COVID očkování je nějakým způsobem nebezpečné a jeho použitím podstupuje riziko jednotlivec i společnost*. Akorát prostě tady jaksi zároveň je COVID a ty dvě věci spolu jaksi interagují.

*) Mimochodem, u tohohle mě napadá, že ten argument o osobní volbě vlastně celkově moc nefunguje. Antivaxeři (ti zdejší) tvrdí, že nevíme pořádně, co s člověkem očkování udělá, tudíž by si to měl rozhodnout každý sám, aby se nestalo, že bude člověk ohrožen na zdraví/životě špatným rozhodnutím někoho jiného (třeba ve vládě)**. Jenže co když rozhodnutí očkovat se neohrožuje očkovaného, nýbrž naopak okolní neočkované? Kapicabot už tady psal, že očkovaní můžou za poslední vlnu, a další trolíci tady mluvili o "genových terapiích" - co když mají pravdu, co když za dva roky to v očkovaných nějak brutálně zmutuje a začne z nich vylejzat něco, co bude ohrožovat neočkované? Jak víš, že se tohle nestane? Kde máme záruku proti tomuhle? Je opravdu pravděpodobnější, že očkování ohrozí jen a pouze "vlastníka"?

Přijde mi, že jestliže tedy někdo prosazuje neznámé účinky očkování jako zásadně nebezpečné dobudoucna, měl by bojovat za jeho zákaz, ne? Nikoli za osobní svobodu rozhodnout si o očkování, protože tím sám sebe ohrožuje - většina lidí se očkuje.

Jakkoliv nemám rád Odina/Mayhema, musím uznat, že je v tomhle ohledu vlastně ze zdejších bojovníků asi jediný konzistentní, protože bojuje za volnou možnost volby každého a nesnaží se u toho zároveň prosadit strašlivou nebezpečnost očkování.

**) Mimochodem 2, na tomhle je pozoruhodné, že určitá část lidí vnímá nebezpečí způsobné rozhodnutím člověka disproporčně více oproti nebezpečí, které vzniklo nějak živelně/chaoticky, a to třeba i řádově...

[Aleš Kapica]

Hele a nenapadlo tě, že to třeba je taky tak trochu tím, že víceméně od začátku, co je vakcína k dispozici, jsou tady kilobajty neustálýho řevu o tom, jak na podzim, vlastně příští rok, vlastně za 3 roky, vlastně za 5 let, tady budou stovky mrtvých? Že prý my jsme kreténi, protože se snažíme zachránit "byť jediný život, i kdyby to stálo cokoli" (#2), ale zároveň v diskusi o nebezpečí očkování se tihle lidé snaží vyhrabat doslova jednotlivé případy z různých koutů světa, a když dostanou statistiky ukazující, že očkování ve skutečnosti pomáhá stovkám, tisícům lidí, tak řeknou, že funguje jen napůl, takže se to jako nějak nepočítá, a že ty statistiky jsou stejně nejspíš zfalšovný anebo si vymyslej X jinejch důvodů, proč se tím nemuset zabývat. A nebezpečnost očkování se pak dokazuje různými placebem neokntrolovanými studiemi, které navíc při porovnání s COVIDem uvažují jen minoritní side-effect této nemoci, a podobně...

Co to meleš za blbosti?!

1. Od samého počátku se debata vede o tom, že ti jestli se necháš očkovat nebo ne, je otázka čistě osobního rozhodnutí do které ti stát nemá co kecat, natož tě do ní nutit nějakou šikanou. Státy, ve kterých se tohle dělá se ještě přednedávnem označovaly jako totalitní.
2. To, že očkování pomáhá, je pouze tvoje domněnka, protože nelze žádným způsobem zpětně zjistit, jaký by ti lidé měli průběh, kdyby očkováni nebyli.
3. A to, jaké bude mít tohle očkování do budoucna by ti mohla prozradit leda křišťálová koule. Ale dobré to asi nebude, když to hrabe do imunitního systému na úrovni RNA

[Chulda]

To, že očkování pomáhá, je pouze tvoje domněnka, protože nelze žádným způsobem zpětně zjistit, jaký by ti lidé měli průběh, kdyby očkováni nebyli.

Opět statistika.

Pokud je v nemocnici očkovaných pouze 1/10 ze všech ve vybrané věkové kategorii při nadpolovičním počtu očkovaných celkem, pak to lze tvrdit s jistotou i dopředu, pokud nedojde ke změně podmínek, např. mutaci viru.

A to, jaké bude mít tohle očkování do budoucna by ti mohla prozradit leda křišťálová koule. Ale dobré to asi nebude, když to hrabe do imunitního systému na úrovni RNA

Což nevíte ani pro následky té nemoci, že? Jenže ta má oproti vakcíně zcela jiný účel a cíl.

Je paradox, že se nebojíte viru, který je příbuzný s chřipkou ale i s MERS nebo SARS. Ale více se bojíte následků vakcíny, která byla vyvinuta za specifickým účelem, který rozhodně není šířit se. A bojíte se stále i přes miliony hospitalizovaných lidí s covidem a stamiliony očkovaných lidí.

Je to jako bát se obecně létání letadlem a místo toho se přepravovat pouze autem. Opět statistice navzdory.

[Aleš Kapica]

Opět statistika. Pokud je v nemocnici očkovaných pouze 1/10 ze všech ve vybrané věkové kategorii při nadpolovičním počtu očkovaných celkem, pak to lze tvrdit s jistotou i dopředu, pokud nedojde ke změně podmínek, např. mutaci viru.

To, že je ve špitále zastoupena pouze 1/10 očkovaných z vybrané věkové skupiny znamená jenom to, že se těch zbylých 9/10 ještě naočkovat nestačilo, nemohlo, nebo nechtělo. Rozhodně to není důkaz toho, že by jim očkování, pokud by ho podstoupili, pomohlo.

Je totiž dost dobře možné, že ten zbytek očkovaných z oné věkové skupiny se do toho špitálu nedostal v souvislosti s covidem, ale proto, že mu očkování pomohlo k tomu, aby je sejmulo něco jiného. Je tudíž zcela logické, že v kovidové statistice figurovat nebudou.

Což nevíte ani pro následky té nemoci, že? Jenže ta má oproti vakcíně zcela jiný účel a cíl.

Jistě. Jenže v případě nemoci mám celou řadu prostředků k tomu abych se jí vyhnul. A v případě, že mám tu smůlu že se o mne přeci jen pokusí, také k tomu abych se uzdravil.

V případě vakcíny tohoto typu, je to stejné jako si píchat do žíly pervitin a doufat, že to nezanechá následky. Takže to není o mém strachu, ale vaší krátkozrakosti a blbosti.

[Chulda]

To, že je ve špitále zastoupena pouze 1/10 očkovaných z vybrané věkové skupiny znamená jenom to, že se těch zbylých 9/10 ještě naočkovat nestačilo, nemohlo, nebo nechtělo. Rozhodně to není důkaz toho, že by jim očkování, pokud by ho podstoupili, pomohlo.

Tak to je velice svérázná interpretace situace data na https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky#srovnani

Ve věkové skupině 40-49 máte zhruba 70% plně očkovaných nebo více.

V nemocnici je však z této skupiny 21,5 neočkovaných a 3,9 očkovaných. Tedy 5x více neočkovaných leží v nemocnici a přitom neočkovaných je v populaci pouze necelá 1/3. Čím si ten nepoměr vysvětlujete?

Je totiž dost dobře možné, že ten zbytek očkovaných z oné věkové skupiny se do toho špitálu nedostal v souvislosti s covidem, ale proto, že mu očkování pomohlo k tomu, aby je sejmulo něco jiného. Je tudíž zcela logické, že v kovidové statistice figurovat nebudou.

Ale tohle je statistika následků bez ohledu na příčinu. A ve vašem případě je tedy nakažený očkovaný doma a nakažený neočko je ve špitále, což byla moje pointa.

Jistě. Jenže v případě nemoci mám celou řadu prostředků k tomu abych se jí vyhnul. A v případě, že mám tu smůlu že se o mne přeci jen pokusí, také k tomu abych se uzdravil.

O jaké konkrétní prostředky se jedná v případě covidu? Nic není dostatečně otestované a to byste snad nepoužil, že ne?! Nebo myslíte podporu kyslíkem a intubaci? BTW, to je hodně drahé.

V případě vakcíny tohoto typu, je to stejné jako si píchat do žíly pervitin a doufat, že to nezanechá následky. Takže to není o mém strachu, ale vaší krátkozrakosti a blbosti.

Jistě, takže vy se nebojíte těch údajných následků, tedy nemáte strach, aha :)

A pletete se, u mě to není krátkozrakost, ale odvaha a nebojácnost

[kralyk z abclinuxu]

To, že očkování pomáhá, je pouze tvoje domněnka, protože nelze žádným způsobem zpětně zjistit, jaký by ti lidé měli průběh, kdyby očkováni nebyli.

Jasně, zatímco když jsi dokazoval, že lockdown nefunguje, kdy narozdíl od očkování skutečně nebylo s čím porovnávat, tak ti tenhle problém vůbec nijak nevadil.

No nic, to je jedno, debata na tohle téma asi nemá smysl. Zeptám se jenom na jednu věc: Měli nebo neměli by podle tebe zaměstnavatelé mít právo vyžadovat očkování zaměstnanců?

[Aleš Kapica]

Ne.

[VoDo]

Jendo dej si do vyhledavace average vaccine trial time a muzes studovat

[VoDo]

Jendo a jeste te trochu dovzdelam. Existujou leky ktery se nazyvaj genericky, to vetsinou znamena lek kterej je dlouho na trhu a vypsel patent, nebo ho proste chces vyrabet podle dostupnych patentu a ted prekvapko i tento lek, generickej, musi projit procesem zkusebnim kdy minimalni doba je cca 6 mesicu az roky podle slozitosti a nebezpecnosti. Takze kdyz budes chtit vyrabet paralen (jen priklad) musis dokazat ze tvuj paralen je bezpecnej jako predchozi paralen.

[Fluttershy, yay!]

Ještě takový detail, jak to dokazování probíhá?

Máme tu takovou případovou studii z Ranbaxy.

[Jendа]

a ted prekvapko i tento lek, generickej, musi projit procesem zkusebnim kdy minimalni doba je cca 6 mesicu az roky podle slozitosti a nebezpecnosti

Zajímavé, tohle zrovna jsem viděl na nástěnce ve škole, bylo to tohle (sháněli pokusné studenty) a podle popisu co jsem si tam přečetl testování generik probíhá tak, že ho dají lidem, odeberou jim krev a změří koncentraci v plazmě, aby se zjistila biologická dostupnost. Dva dny a nazdar. Jestli někde bokem dělají studie bezpečnosti samozřejmě nevím, ale to by snad tu biologickou dostupnost změřili při tom, ne?

[VoDo]

jasne dva dny a nazdar, ale to nevis kolik tydnu mesicu bylo predtim, studie v laborce a kolik po tom, nevim cim se zivis ale je to podobny testovani sw, cimz se zivim ja, je jedna vec mit hotovej sw k nasazeni a je druha vec to "dokazat" ze je to ready pro zakaznika, urady ze vsech stranek,funkcnost, bezpecnost, certifikace atd.... neni to tak jednoduchy ze nekdo rekne, hele vono to proslo testama.... U leku jeste musi projit schvalovacim procesem proces vyroby treba, zejo nemuzes na jedny lince sazet paralen a odpoledne jed na krysy. Ja proste od zacatku neverim ze covid vakciny byly radne odzkouseny jako ostatni, proto to nechci a od zacatu jsem k tomu skeptickej, ja mam tu vyhodu ze s tim procesem jsem obeznamen nekdy od roku 2009 nebo tak nejak. Ale at si to lidi do sebe davaj je to jejich rozhodnuti, ockovany a neockovany by se meli spojit a prudit za navrat k normalu jako pred rokem 2020, coz se obavam jiz nenastane.

[VoDo]

najdi si na wiki nebo dokument nekde o thalidomide to byl lek na nevolnost pro tehotny, nekterym to nesedlo a deti se rodily bez koncetin, trvalo par let nez prisli na to ze je to tento lek a byl pak na desetileti zakazan, myslim ze koncem devadesatek se prislo na to ze ten lek pomaha AIDS nebo jinej chorobam, to uz si nepamatuju. Ironii osudu manzelce sefa toho koncernu se tez narodilo decko bez koncetin.

[Jendа]

U leku jeste musi projit schvalovacim procesem proces vyroby treba, zejo nemuzes na jedny lince sazet paralen a odpoledne jed na krysy.

Jasně, ale to zase není něco, co by trvalo 10 let a nešlo to paralelizovat. A taky to není něco, co by se začalo zákeřně projevovat až po X letech.

Ja proste od zacatku neverim ze covid vakciny byly radne odzkouseny jako ostatni, proto to nechci

No to já bych taky jen tak z plezíru nechtěl, ale covid taky nikdo 10 let netestoval a akutní účinky jsou nesrovnatelně horší.

najdi si na wiki nebo dokument nekde o thalidomide

A to souvisí s generiky nebo covidovou vakcínou jak?

[VoDo]

to souvisi tak ze safe and effective nemusi byt pravda bez radneho testovani na vzorku populace ktera pokryje temer vsechny moznosti, pokud ovsem trial neni to co se deje od roku 2021

[Jendа]

Normálně trvá vývoj vakcíny asi 10 let, tyhle byly ubastlený za pár měsíců.

Btw. za jak dlouho byl ubastlený covid?

[opichany vaxxer]

Ale ta tabulka skutecne uvadi  1.5k - proc ji nemuzeme verit?

Proc to statisticky urad jeste neopravil?

Napsal jsi jim, ze se sekli o pul radu a ze pro to mas dukazy?

Poslal jsi jim ty dukazy?

Proc nemohu nalezt v otevrenych datech, ze by probihal soud se statistickym uradem, ze zverejnuje zcela mylne informace?

[Jendа]

Nějak jsem se ztratil, jakých 1.5k? (předřečník psal 10500) Jaká chybná data? Nejsou správná, jenom je špatně interpretuješ?

[opichany vaxxer]

Preklep, samozrejme 10.5k .

Ten Excel dokument rozrazuje umrti do neprekryvajicich se skupin. A jednou z nich je, cituji, U07 | Covid-19 | 10539 pro rok 2020.

Tak jestli tohle se da chybne interpretovat, tak to uz budeme uspesnejsi pri interpretaci nahodne vygenerovanych dat.

Ale to si skutecne nemyslim, a proto se te vyse ptam na dulezite otazky - prosim tedy o odpovedi.

[JiK]

to ses za ty 2 roky nic nenaucil? Kdyz neco odporuje stranicke linii, je ten dokument spatne a je protivedecky. Nazveme ho dezinformaci, i kdyby to bylo jen proste scitani rodnych cisel obeti matrikou obyvatel.

[Jendа]

Tak jestli tohle se da chybne interpretovat, tak to uz budeme uspesnejsi pri interpretaci nahodne vygenerovanych dat.

Můžeme si zahrát takovou hru, až zveřejní excel se sloupečkem za 2021 a tam bude 0 úmrtí v U08 - vakcinace covid-19, tak budu copypastovat tvé komentáře s tím že na vakcínu nikdo nezemřel, ok?

[opíchaný vaxxer]

Můžeme si zahrát takovou hru, až zveřejní excel se sloupečkem za 2021 a tam bude 0 úmrtí v U08 - vakcinace covid-19, tak budu copypastovat tvé komentáře s tím že na vakcínu nikdo nezemřel, ok?

Ano. Přesně takhle budu tu tabulku interpretovat. A dokonce jsem tak smělý, že se domnívám, že by ji tak měli interpretovat všichni (včetně tebe).

Nyní se můžeme bavit, zdali se tam taková položka (U08 | vakcinace covid-19 | 0) může objevit či nikoliv. Ale taková diskuze je bezpředmětná. Prostě pokud taková data budou, tak v tabulce budou. Howk.

Data jsou data. Já za sebe ČSÚ v případě této tabulky docela věřím a očekávám odchylky řádově v jednotkách. Přeci jenom smrt se špatně fixluje a rozdělit kumulativní součet na mnoho skupin "aby to vycházelo" zpravidla konverguje k docela vysoké přesnosti pro každou z nich.

Tak za rok (dáváš si takové výzvy do kalendáře, tak tady máš další )!

[Jendа]

Přeci jenom smrt se špatně fixluje a rozdělit kumulativní součet na mnoho skupin "aby to vycházelo" zpravidla konverguje k docela vysoké přesnosti pro každou z nich.

Vždyť v každé diskuzi máš spoustu komentářů o tom, jak vakcína způsobí za X let rakovinu / autoimunitní onemocnění / záněty srdce / sraženiny, mrtvice, infarkt… A tohle přesně jsou ty věci, co nebudou napsané u U08, protože si je nikdo nedokáže zpětně spojit, že zrovna tahle rakovina byla (hypoteticky) způsobená vakcínou - stejně jako tam nikde není napsáno, kolik lidí umřelo „na kouření“, protože u kuřáků jenom víme že mají zvýšené riziko infarktu a rakoviny plic, ale když zkoumáme konkrétního mrtvého kuřáka, tak nedokážeme říct, jestli ho dát do kolonky kouření nebo ne. No a stejně je to s covidem, tam je doslova i oficiálně řečeno, že pokud člověk zemře více než 2/3/4 týdny od testu (ten počet týdnů se nějak měnil), tak se tam nepočítá. A pak tu můžou být lidi co na test nešli a umřeli bez testu. (a abych nepsal jenom příklady na jednu stranu, tak je nutné říct, že to funguje i naopak, když je někdo zrovna náhodou pozitivní a umře na něco jiného, tak se může neprávem započítat pod covid)

[Jendа]

Btw. kdo tady tvrdil že se „sekli o půl řádu“? Za 2020 je to 113k → 129k = 16k, oni tvrdí 10.5k, takže je to o polovinu a ne o půl řádu.

[opichaný vaxxer 2]

Btw. kdo tady tvrdil že se „sekli o půl řádu“?

Vycházím z tvého komentáře:

Jasně, a těch 30000 zbývajících (ve skutečnosti jich umřelo 40k) zabil Flégr aby mu vyšly předpovědi.

Ale samozřejmě je to vágní a proto i moje vágní "o půl řádu".

Za 2020 je to 113k → 129k = 16k, oni tvrdí 10.5k, takže je to o polovinu a ne o půl řádu.

Au, to bolelo. Za tuhle extrapolaci z minulého roku (kde že je ta tvoje patička s určováním derivace z jednoho samplu?) by tě nejen vyhodili ještě před pár lety z vejšky, ale i ze střední školy, ba i ze základní školy (buď totiž neumíš/nechceš číst a nebo jsi nechutně amorální člověk a naschvál šíříš FUD - ta tabulka přeci explicitně uvádí že na Covid-19 jich padlo 10.5k a také přesně uvádí kde je těch tvých zbylých 16k-10.5k).

Jenda už holt není ten Jenda co býval. Marketing, mediální masáž, soc. bublina, všudypřítomný tlak, strach, atd. holt funguje na každého (btw. na mě též, ale proto nežiji v ČR, abych se tomu z velké části bez práce vyhnul).

Nicméně mě stále zajímají tvé odpovědi na mé otázky. Odpovíš?

[Jendа]

Btw. kdo tady tvrdil že se „sekli o půl řádu“?

Vycházím z tvého komentáře:

Jasně, a těch 30000 zbývajících (ve skutečnosti jich umřelo 40k) zabil Flégr aby mu vyšly předpovědi.

Ale samozřejmě je to vágní a proto i moje vágní "o půl řádu".

Spojil sis dvě nesouvisející věci.

• VoDo tvrdil, že zemřelo 10500 a média prezentují 35000 (popletl si číslo 10500 za rok 2020 a mediální číslo 35000 za oba roky dohromady, nebo možná těch jeho 10500 je něco co kdysi tvrdil nějaký ministr zdravotnictví (už si nepamatuju který, bylo jich moc), že jen třetina lidí „umírá opravdu na covid“).
• Ty/CZSO tvrdí, že za 2020 zemřelo 10500, a já tvrdím, že je covidu potřeba přičíst všechna nadúmrtí za 2020, kterých je 16000, tedy CZSO podhodnotilo o polovinu.

Au, to bolelo. Za tuhle extrapolaci z minulého roku (kde že je ta tvoje patička s určováním derivace z jednoho samplu?) by tě nejen vyhodili ještě před pár lety z vejšky, ale i ze střední školy, ba i ze základní školy

To není extrapolace z jednoho roku, klidně si ty předchozí roky prolož funkcí dle tvého výběru, vyjde ti skoro stejné číslo. Nebo si stáhni data po týdnech a podívej se že není nějak magicky vyšší úmrtnost rostoucí s časem, ale naprosto to kopíruje průběh epidemie získaný z jiných indikátorů, třeba z testů.

buď totiž neumíš/nechceš číst a nebo jsi nechutně amorální člověk a naschvál šíříš FUD - ta tabulka přeci explicitně uvádí že na Covid-19 jich padlo 10.5k a také přesně uvádí kde je těch tvých zbylých 16k-10.5k

Ano, uvádí, někomu covid zničil nějaký orgán a umřel za chvíli na selhání tohoto orgánu. Někdo umřel bez testu na sraženiny a zařadil se pod I80 Zánět žil - flebitida a tromboflebitida nebo I50 Selhání srdce. Atd.

Nicméně mě stále zajímají tvé odpovědi na mé otázky. Odpovíš?

Neodpovím, jednak protože oni mají asi nějakou metodiku koho do té kolonky vyplňují (ministerstvo zdravotnictví mělo tu smrt 3 týdny od testu, oni to buď přebrali nebo tam bude něco podobného) a já věřím tomu, že to číslo je správné při vyhodnocení touto metodikou, jednak je ti asi jasné jak probíhají v ČR soudy s úřady.

[VoDo]

Tak se koukni na ten odkaz na statistickej urad, oficialni data ne politicky ci marketink, stahni si ty excely a porovnej sam, je to prehledny a nemusis na to mit statistickou vejsku je to i pro lamky, ale nesmis bejt novinar no, ten to nepochoopi.

[Aleš Kapica]

To máš těžké. Když někdo nechce vidět fakta. Už během první vlny byla jen polovina z nadúmrtí spojena s kovidem. Ani největší doposud známá pandemie neměla tolik obětí co dokázala vyprodukovat současná přemrštěná víra ve všemocnou medicínu.

Když i zde, v této diskuzi, odmítají připustit, že se dalo předejít té vlně poslední, kdyby u vesla ČR nestáli kreténi. Stačilo jen udělat stejné opatření jako teď. Jenomže to by pak jen těžko udali nakoupené vakcíny, respirátory a testy na kovid.

[kralyk z abclinuxu]

Ja spis premyslim o tom ze si dam preventivni chemosku, minulej rok umrelo na kovida v me vekove kategorii (oficialni data cesky statistickyho uradu, podrobny tabulky asi na 1000 pricin umrti) 38 lidi na novotvary 280, uchlastalo se asi 70, tak proc do me chtej nacpat nevyzkousenou vakcinu kdyz rakovina me ihrozuje 6x vic?

Chemoška není preventivní, ale akutní léčba rakoviny. Prevence rakoviny je vlastně víceméně podobná prevenci COVIDu, tj. zdravý životní styl a případně očkování (třeba proti HPV nebo hepatitidě B).

[j]

To se pletes, existujou studie (najdi si), ze lidi co zerou nektery typy prasku maji vyrazne mensi pravdepodobnost, ze dostanou (nektery typy) raka === preventivni chemoska.

Samo na druhou stranu misto toho jim trebas tvrdnou jatra, pripadne jdou do pice ledviny ...

Ale do jisty miry si muzes vybrat na co exnes.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Kate]

https://www.czso.cz/csu/czso/ceska-republika-podle-pohlavi-a-veku-20112020

Pěkný odkaz, jen tak nějak už nemáme rok 2020, ke kterému ta statistika je. 2021 ještě nevyšel.

[j]

Tak kdyz budes pravidelne chlastat, tak se IMO raka bat nemusis. Bud se uchlastas driv, nez prijde, nebo ti to bude tak nejak jedno.

A on na covid neumrel vubec nikdo, ani jeden clovek. Mozna nekdo, ale zcela neoveritelne, umrel na komplikace spojene s reakci na covid. Kolik tech lidi bylo nikdo nevi, ale vic nez par stovek zcela jiste ne. Zbytek umrel proste proto, ze stari a nemocni vzdycky umiraji ve vetsim, kdyz prijde vetsi chripka. A opet, ona je nezabije ani tak na chripka, jako spis tech 158 dalsich chorob co je maj.

Si dohledej, odhaduje se (=== nikdo netusi) ze rocne umre na chripku neco mezi 1-3k lidi. Tohle nebude jiny.

Zato desitky tisic lidi umrely proto, ze jim zdravotni system prestal poskytovat prave tu lecbu, kterou by jim jinak poskytl. Obvodaci napriklad nefunguji naprosto vubec dodnes. Kolegacek byl ccca pred mesicem nachcipanej a jediny co se dozvedel po telefonu ze si ma dat paralen a hlavne doktora nevotravovat. Takovy kuryrovani si pochopitelne umi kazdej predepsat i bez doktora, a kdyz mu je neco, na co to nefunguje, tak ho stejne posle do nemocnice (po telefonu samo), takze bych vsechny obvodaky klidne obratem a ted hned vykop a prestal platit.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[_]

na utopeni take nikdo nezemrel, pouze na komplikace spojene s tonutim

na rakovinu take nikdo neumrel, pouze na komplikace spojene s rakovinou

na autonehodu? nikdo! jen na komplikace zpusobene s autonehodou

atd.

[Jendа]

Btw. máš nějakou hypotézu, jakým mechanismem se uvedené stane?

A chceš se vsadit?

[delta]

Pořád je to málo. Na omikron podle jedné studie na internetu už ani respirátory nestačí. Jestli nechcete zabít svého dědu a babičku noste plynovou masku.

[JiK]

dve plynove masky pres sebe.

[JiK]

a tri plynove masky s chobotem, pokud chces okoli ukazovat, jak jsi uvedomely a poslusny obcan. Follow the Science, ver, nepochybuj!

[=^..^= AmigaPower®]

https://www.abclinuxu.cz/blog/leos/2006/9/jik-je-faun

[JiK]

skoda, ze jsem Fauna byl donucen smazat, jinak by bylo dobre videt, ze vsechny komunisticke fantasmagorie, ktere jsem sem jako Faun bud prevzal nebo napsal se uz splnily. No, pokud to melo fungovat jako varovani, co rudi chteji, tak to moc nedopadlo. Ale bylo to celkem zabavne. Asi jsem byl jediny, kdo byl kdy potrestan za to, ze mel 2 nicky na jednom serveru. Hromada jinych to ma dodnes.

[Want]

Řekl bych, že jisté osoby těch identit mají víc než dvě. Ale zásadně pod nimi netrolí, aby je někdo nezamáznul. Jenom tak trošku anonymně formují veřejné mínění. Na to, aby psali kokotiny totiž žádnou identitu nepotřebují.

[_]

Amigapower tu s Gretou trolí dost usilovně.

[Aleš Kapica]

Rozhodně míň než ty.

[kralyk z abclinuxu]

Ale bylo to celkem zabavne. Asi jsem byl jediny, kdo byl kdy potrestan za to, ze mel 2 nicky na jednom serveru. Hromada jinych to ma dodnes.

Dva účty, ne nicky. Kdybys to nedělal tím nejblbějším možným způsobem a např. použil proxy, redakce by tvou psychickou poruchu nikdy neobjevila. Ale u vás levičáků je typické svoje vlastní selhání házet na jiné...

[josko]

Ahoj ja som sice v strachu ale predsa objednal pre mamu in.ver.mec.tin, koronu prekonala BEZ LIEKOV, ale vo velmi zlom stave ,ten efekt ako sa jej po 3 dnoch vratila energia a zlpsil sa jej zaludok , kasel atd no neuveritelne podobnych pribehov som pocul vela ale vidiet to na vlastnej mame bolo nieco ine. Sranda ze tu nam premier Matovic zastavil na hraniciach tento 30 rocny liek lebo je bez overenia ale ockovanie je overene a bezpecne. Mama sa bala lebo v nasom Deniku N a v TV JOJ a pod rozpravali ako to nici pecen a isla na test ocakavala ze to bude mat nasledy a doktor jej povedal ze ma ukazkove vysledky. Nech si kazdy mysli co chce. Osobne pockam kedy kazdy bude mat 3x zaklad a uz sa siri ze proti silnejsiemu mnikronu bude treba dalsie 3x. Tento nebezpecny liek som musel doviest z rakuska za 160e. Drzim palce

[Chulda]

To je prča, když někdo požaduje testy na bezpečnost vakcíny. Ale když podle stejné vědecké metody se zjistí, že ivermectin nefunguje, tak se to vesele ignoruje

BTW, máte kontrolní vzorek, že by průběh nemoci byl stejný i bez tohoto koňského odčervovadla?

https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3382678-ivermektin-proti-covidu-nefunguje-chvalily-ho-nekvalitni-nebo-podvodne-studie-ukazali

Závěr si každý udělejte sám

[Jendа]

Nesmíte pít vodu přímo z Váhu, pak z toho máte červíky a ty vám ničí imunitu a máte tak špatné výsledky v covidu. Příštích 160 Eur doporučuji investovat do filtrace vody.

[hefo]

Myslím, že vo Váhu (aspoň kým som sa tam v detstve kúpaval) bolo viac chémie ako červíkov, ale nejako sme prežili všetci.

[_]

Asi si Jirka spletl Váh s Nilem :)

[xvasek]

Tady vždycky nevím, jestli mám obdivovat, jak to ta GPT2 pěkně skládá a že by klidně mohla trollit na iDnesu a 99% lidí by to ani nenapadlo nevšimlo, nebo jestli to ještě psal člověk. Pokud je to GPT2, tak bych za sebe asi klidně považoval Turingův test za úspěšně absolvovaný.

[Want]

Chápu, že za svou mentální retardaci nemůžeš, ale myslím že je nejvyšší čas, aby ses alespoň pokusil o probuzení do reality.

Pro začátek doporučuji alespoň dětskou literaturu. Knihu 10 měst. Autor Marcello Argilli. Kapitola Mechanice.

[Aleš Kapica]

Můžeš si to pustit i jako audioknihu

[xvasek]

Na tady ty náznaky jsem asi moc retardovaný. Jako že se mám probudit do reality, kdy si už několik let píšu s Elizou, nebo do reality, kde ještě nic takového neexistuje?

[Aleš Kapica]

Jako že se mám probudit do reality, kdy si už několik let píšu s Elizou,…

No. Hlavně že se máte rádi. Ozvi se, až z ní vypadne něco zajímavého.

A poslechout si tu knihu celou, by ti rozhodně neuškodilo. Třeba takové Hejmanice, nebo Pětkohrad… tu budou nejspíš, co nevidět. I když na Ukroše spíš sedí takové Valkánsko.

[Vakcin]

Antivaxeři už se klepou strachy. Místo aby si nechali píchnout jednu injekci budou radši příštích několik let 2x týdně buzerovat děti nefunkčními testy.

[alkoholik]

Myslis jednu injekci za 3 mesice, ne?

[_]

no a?

[alkoholik]

Zjisti si riziko vaznych nasledku, strc vysledek do binomickeho kalkulatoru s radove desitkami opakovani a zamysli se nad vysledkem.

[Jendа]

Incidence vážných následků je vzájemně nezávislá? A jak to vychází při srovnání s covidem?

[alkoholik]

Co jsem videl celkem rozumne podlozena cisla, tak po 100 pokusech mas cca 1/5 pokusnych kraliku pod drnem. Jenze lidi vetsinou hlasi horsi vedlejsi ucinky uz po druhe vcelicce, tak to uplne nezavisle nebude.
Srovnej s Covidem, na ktery mas vetsinou jeden pokus.

[Jendа]

Jak se zvládlo udělat 100 dávek? To jim je dávali obden? Je tohle dobrý model očkování jednou za 6-9 měsíců?

[alkoholik]

Ptal ses, jak to vychazi z vypoctu. Vypocet vychazel z realnych reportovanych vedlejsich ucinku.

[Jendа]

Nechápu. To jsi vzal pravděpodobnost úmrtí po očkování 0.22% (fakt? to jako umřelo v ČR 20k lidí na očkování, případně 40k pokud počítáš ten začátek jako dvě dávky?) a spočítal jsi (1-0.0022)^100 = 80%?

[Aleš Kapica]

Tenhle údaj by byl určitě velice zajímavý, kdyby bylo u těch počtů s různýma příčinama úmrtí možno zjistit, kolik z nich bylo už naočkovaných. Ale pochybuji, že by to někdo evidoval, proto ostatně také odmávli to GDPR – aby znemožnili aby vůbec někdo takové informace získal.

[alkoholik]

Hint: loni na jare na Covid umrelo 18k lidi. Duchodcu ubylo o 30k. Ale nepocital jsem to ja.

[Jendа]

Předloni na podzim (2020) na Covid umřelo 10500 lidí, důchodců ubylo o 16k (nahoře se o tom vede diskuze), vakcína to způsobit nemohla, pokud necestuje v čase. (jinak na jaře AFAIK důchodců ubylo „jenom“ 25k)

[alkoholik]

Nebo se na to podivej z druhe strany - studie Pfizeru. 20k ocko, 20k placebo a ocko meli na konci o 20 mrtvych vic. Tipnul bych, ze ta desetinka procenta radove sedi.

[Jendа]

Tak například v kategorii 15-39 let zemřelo za celý „očkovací půlrok“ 0.03% lidí, takže desetinka procenta by to nemohla být ani kdyby se naočkovali jen jednou a nikdo neumřel na nic jiného.

[alkoholik]

Ty snad vis, s jakym zpozdenim te vakcina zabije?
Mimo jine se primarne ockovali duchodci. Mladsi rocniky byly ve fronte.

[Jendа]

Ty snad vis, s jakym zpozdenim te vakcina zabije?

To jsi napsal ty - s takovým zpožděním, aby se to projevilo ve studii Pfizeru, která (soudě dle jiných komentářů v této diskuzi) trvala 2 měsíce.

Mimo jine se primarne ockovali duchodci. Mladsi rocniky byly ve fronte.

Ano, proto píšu „očkovací půlrok“, řekněme třeba od května (je to jedno, ta čára úmrtí je placatá).

[alkoholik]

Koukam, ze britove maji citelnejsi data. Mas tam i odkaz na studii.

[Jendа]

(hledat nějakou takhle zadanou studii a zkoumat co říká se mi, tbh, už moc nechce)

[alkoholik]

U poctu duchodcu si jeste udelej opravu o narust predcasnych duchodu.

[Jendа]

Ve skutečnosti jsem počítal mrtvé starší 65 let, bez ohledu na formální status důchodu.

[_]

Rizika jsou zcela zanedbatelná. Zdaleka nejnebezpečnější je na tom očkování cesta do/z očkovacího centra.

A srovnáme-li to s přínosy respektive rizikem covidu, tak jsou zamozřejmě záporná.

[alkoholik]

O Vasem nazoru by se dalo s uspechem pochybovat.
Zaporna rizika - to je nejaky novy covidiotismus?

[alkoholik]

To by tak mohlo odpovidat false positive.

[Want]

To těžko, protože po tom pozitivním antigenu automaticky následuje PCR test. Byl jsem dnes s kámošem co řediteluje na jedné menší základní devítileté škole. Mají 300 žáků a z toho byly dva záchyty. Což odpovídá poměrově nadpisu. Na konkrétní čísla si ale musíme počkat.

Kdyby nebylo té výjimky pro firmy a jiné ústavy, tak by mohla být po čtrnácti dnech akce ukončena, protože čísla nakažených signalizují, že jsme za vlnou. Ale bohužel. Fakt nechápu kde se bere tolik očkovaných dementů co mají problém s antigenním testem, ale pofidérní sračku si nechali narvat do žíly bez keců.

[kotrcka]

Vakcína sa nepichá do žily.

Bez ohľadu na vetu vyššie, vadí mi šprtanie sa v nose cudzím človekom, kde:

A) tie testy viac-menej nefungujú, záchyty sú nula celá nula nič (už máme skúsenosť z prvej polovice 2021) B) som v poriadku C) pracujem v noci (viď čas príspevku) a sám D) netestuje sa povinne veľká časť iných ľudí

[Aleš Kapica]

Vakcína sa nepichá do žily.

Pro mě za mě, ať se píchá třeba do prdele. Pro mne je z hlediska medicíny klíčové, jde-li o IN zákrok, nebo OUT. Zákroky typu OUT, tj. kdy je z těla něco odebíráno a zákroky typu IN, kdy se naopak do těla něco cpe. Zákroky typu OUT jsou pro mne zkousnutelné za živa jen pokud se týkají něčeho co se regeneruje (krev). A zákroky typu IN, jen pokud je někdo potřebuje (infuze, ledviny, srdce, plíce,…).

Už jako dítě jsem si rád povídal se starýma lidma o věcech, kterým se jiní v hovoru vyhýbali, abych se poučil z jejich zkušeností. A výsledkem je, že jakýkoliv, byť drobný zákrok typu IN či OUT může nastartovat nenápadný řetězec změn, které vedou k dalším IN/OUT operacím, které zvyšují pravděpodobnost terminace. Proto velice pečlivě zvažuji jakému zákroku se podrobím, či nepodrobím.

[bigBRAMBOR]

Zákroky typu OUT jsou pro mne zkousnutelné za živa jen pokud se týkají něčeho co se regeneruje (krev)

nebo nádor, ten taky casto doroste

[Aleš Kapica]

Ano. A taky se takový typ rakoviny dá poměrně s dobrým výsledkem eliminovat. Ale na mozek s narušenými synapsemi vám nepomůže nic.

[josko]

Mame som vybavil inver.mectin velmi jej pomohol bola aj na teste pecene lebo u nas v TV a deniku N .... hlasili ze to nici pecen , pecen jej povedal doktor podla testu ukazkova kazdy nech si robi co uzna za vhodne. Len stale nechapem preco treba vsetkych preockovat ked clovek aj s 3x davkami sa nakazi a aj MOZE nakazit inych ludi?? Vsak toto bola konspiracia na zaciatku a teraz som to videl aj v CZ aj v SK mediach ze ockovany ludia vedia roznasat koroun tak nechapem preco sa ockovany ludia boja?? Coho? vsak su chraneny a ockuju aj ludi s rakovinou aby boli chraneny.

[Chulda]

jaký čísla to ukazují, když číslo ze včera vzrostlo?

https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19

A kolik očkovaných má problém s testy? Ty počty jsem nějak nenašel :)

[Want]

A kolik očkovaných má problém s testy? Ty počty jsem nějak nenašel :)

Těžko bys mohl získat konkrétní číslo kolik je očkovaných lidí, co se vyhýbá testování, když ho podstupovat nemusí. Ani já se netestuji víc než jednou týdně. Ovšem u mne je důvod prostý. Kde je vstup jen pro bílé (ti s bumážkami), černí neočkovaní stejně nesmí, bez ohledu na test.

Mimochodem, za tohle opatření by si také někdo zasloužil žalobu, jelikož diskriminuje neočkované, co jen stěží mohou získat potvrzení o prodělání nemoci, když ji neprodělali. Jde o jednoznačnou šikanu ze strany očkovaných, těch co ten zdravotní systém nevyužívají. Jenom financují.

jaký čísla to ukazují, když číslo ze včera vzrostlo?

To bys od babišistánské administrativy chtěl trochu moc, aby byla konkrétní čísla úderem půlnoci.

[Want]

A na grafech poznáš nějaký výkyv až koncem týdne, protože ty pracují s tzv. sedmidenním průměrem.

[Vakcin]

Mimochodem, za tohle opatření by si také někdo zasloužil žalobu, jelikož diskriminuje neočkované, co jen stěží mohou získat potvrzení o prodělání nemoci, když ji neprodělali. Jde o jednoznačnou šikanu ze strany očkovaných, těch co ten zdravotní systém nevyužívají. Jenom financují.

Tak jí podej. Odborníci antivaxeři na internetu dokonce tvrdí, že je to protiústavní

[Chulda]

Těžko bys mohl získat konkrétní číslo kolik je očkovaných lidí, co se vyhýbá testování, když ho podstupovat nemusí. Ani já se netestuji víc než jednou týdně. Ovšem u mne je důvod prostý. Kde je vstup jen pro bílé (ti s bumážkami), černí neočkovaní stejně nesmí, bez ohledu na test.

Tak proč nadáváte, že té spoustě očkovaných to dělá problém se testovat, když ve skutečnosti vůbec nevíte, kolik jich je a zda jim to vůbec dělá problém Jen využívají možnosti, že se testovat nemuseli. Kam nesmí ti neočkovaní ani s negativním testem? Nějak jsem to nezaznamenal krom toho, že všichni antivax tvrdí, že nikam nesmí.

Mimochodem, za tohle opatření by si také někdo zasloužil žalobu, jelikož diskriminuje neočkované, co jen stěží mohou získat potvrzení o prodělání nemoci, když ji neprodělali. Jde o jednoznačnou šikanu ze strany očkovaných, těch co ten zdravotní systém nevyužívají. Jenom financují.

no, to chápu, že nedostanou potvrzení o prodělání nemoci, když ji neprodělali. Vás to překvapuje? :o Jste si jist, že ani ve stáří nebudete potřebovat doktora? Takový optimismus bych chtěl mít. BTW, covid vás snad dostane na JIPku a pak budete uživatelem zdravotního systému bez mrknutí oka.

[Aleš Kapica]

Tak proč nadáváte, že té spoustě očkovaných to dělá problém se testovat, když ve skutečnosti vůbec nevíte, kolik jich je a zda jim to vůbec dělá problém Jen využívají možnosti, že se testovat nemuseli.

Protože jich potkávám množství větší než malé. Protože to jsou kreténi co vychovávají malé zmrdy, šikanující spolužáky za to, že se někde bůhví kde nakazili koronáčem. Kreténi, co si myslí, že vydupali s koronáčem tím, že si opatřili papír a pak se děsně diví, že jim ve spojitosti s ním pochcípá půlka rodiny.

[Aleš Kapica]

Kam nesmí ti neočkovaní ani s negativním testem? Nějak jsem to nezaznamenal krom toho, že všichni antivax tvrdí, že nikam nesmí.

Tak si zmačkej ten svůj podělaný papír o očkování. Zruš tečku, skoč si na test a pak si s tím papírem zajeď někam na hory, zajdi na bazén, do kina či nažrat do hospody.

[Aleš Kapica]

no, to chápu, že nedostanou potvrzení o prodělání nemoci, když ji neprodělali.

Jo? Tak v tom případě mi vysvětli, proč nás omezují, když jsme zdraví?

[Aleš Kapica]

… covid vás snad dostane na JIPku a pak budete uživatelem zdravotního systému bez mrknutí oka.

Ale to je snad můj problém ne? Platím tak jako každý jiný. Spíš by mě zajímalo, kde TY bereš tu jistotu, že bych skončil na JIP, když jsem se nenakazil, i když jsem se staral o ženu, když měla kovida.

[Jendа]

Jak je implementované to GPT? Já bych to pouštěl na každý komentář a pak se koukal na pravděpodobnost, že to zareaguje (vygenerováním prvního tokenu "svého" komentáře). Jaktože se tohle během pěti minut pustilo na stejný komentář čtyřikrát?

[Aleš Kapica]

Ve srovnání s tebou se jeví jako GPT i plechová slepice.

[Chulda]

A cítíte se jinak v pořádku? 4 různé příspěvky v průběhu půl hodiny...

Protože jich potkávám množství větší než malé. Protože to jsou kreténi co vychovávají malé zmrdy, šikanující spolužáky za to, že se někde bůhví kde nakazili koronáčem. Kreténi, co si myslí, že vydupali s koronáčem tím, že si opatřili papír a pak se děsně diví, že jim ve spojitosti s ním pochcípá půlka rodiny.

A od kdy se četnost výskytu stanovuje osobní zkušeností? A ještě předjímáte jejich chování a myšlení, abyste byl v právu s nadávkami. Zřejmě soudíte ostatní podle sebe, co? :/

Tak si zmačkej ten svůj podělaný papír o očkování. Zruš tečku, skoč si na test a pak si s tím papírem zajeď někam na hory, zajdi na bazén, do kina či nažrat do hospody.

Prodělaný PCR test dokazujete čtečkou. Pokud máte QR kód, tak i na papíru. Nicméně to otestovat nemohu, protože se těmto aktivitám obecně vyhýbám. A jako očkovaný se samo neměl problémy.

Kdo má rád komplikace (cestovní či zdravotní), tak ať si je užije a nevím, proč se rozčiluje :)

Jo? Tak v tom případě mi vysvětli, proč nás omezují, když jsme zdraví?

A teď si představte, že ta omezení praktikují už ve školce - nevezmou neočkované dítě do školky, pokud nemá výjimku ze zdravotních důvodů.

V současné situaci, kdy se virus přenáší dříve než získáte příznaky, tj. jste formálně "zdravý", je toto hledisko pochopitelně nesmyslné.

Ale to je snad můj problém ne? Platím tak jako každý jiný. Spíš by mě zajímalo, kde TY bereš tu jistotu, že bych skončil na JIP, když jsem se nenakazil, i když jsem se staral o ženu, když měla kovida.

Váš problém? Vakcinace stojí pár tisíc, jakákoliv léčba už desítky tisíc minimálně - tedy jde o neekonomické a neoptimální přístup. Trochu překvapivý přístup od někoho, kdo se jinak vzteká kvůli každé neefektivitě v režii státu.

Jistotu dává statistika, která se běžně používá pro stanovení míry rizika.
BTW, vypadá to, že ta omezení pro neočkované dávají smysl - stále jste se nenakazil

[Aleš Kapica]

A cítíte se jinak v pořádku? 4 různé příspěvky v průběhu půl hodiny...

On někdo přidal do segregačních pravidel, že neočkovaný smí reagovat maximálně jednou?

A od kdy se četnost výskytu stanovuje osobní zkušeností? A ještě předjímáte jejich chování a myšlení, abyste byl v právu s nadávkami. Zřejmě soudíte ostatní podle sebe, co? :/

Pokud se týče nadávek. Když se někdo do mě nesere, tak je nepoužívám, ale jsou-li na místě, tak s jejich použitím nemám problém. Což je problém očkovaných, co si myslí, že tím byli povýšeni do stavu těch, co mají právo rozhodovat o zdravé a životě neočkovaných.

Myslím, že by sis měl už konečně uvědomit, že se vyjadřuješ ke věcem o kterých v reálu nic nevíš, protože se tě netýkají. Jinak by sis totiž uvědomil, jak si protiřečíš. Nevzít do školky neotestované dítě, je riziko pro ostatní děti ve školce. Ne pro to dítě. Nevzít do školky neočkované dítě, je riziko pro to dítě které rodiče co ho tam poslali hodlají podstoupit. Ale nevzít do školky neočkované otestované dítě, je šikana!

BTW, vypadá to, že ta omezení pro neočkované dávají smysl - stále jste se nenakazil

Prima. Takže bys s tou svou jednoduchou binární logikou mohl konečně dospět k závěru, že pokud by byly uplatňovány i na očkované, měli bychom dávno po problému.

[Chulda]

On někdo přidal do segregačních pravidel, že neočkovaný smí reagovat maximálně jednou?

to byla jen slušná otázka. Cítíte-li se býti segregován, není to mnou.

Což je problém očkovaných, co si myslí, že tím byli povýšeni do stavu těch, co mají právo rozhodovat o zdravé a životě neočkovaných.

Což je poněkud nesmysl, protože o tomto bylo rozhodnuto ještě před tím, než byl u nás vůbec někdo očkován. Nicméně to nevysvětluje vaši záhadnou schopnost číst myšlenky druhých.

Myslím, že by sis měl už konečně uvědomit, že se vyjadřuješ ke věcem o kterých v reálu nic nevíš, protože se tě netýkají. Jinak by sis totiž uvědomil, jak si protiřečíš. Nevzít do školky neotestované dítě, je riziko pro ostatní děti ve školce. Ne pro to dítě. Nevzít do školky neočkované dítě, je riziko pro to dítě které rodiče co ho tam poslali hodlají podstoupit. Ale nevzít do školky neočkované otestované dítě, je šikana!

Nepřednesl jste žádný důkaz o protiřečení.

Naopak já dokázal, že "diskriminace" neočkovaných se praktikuje dávno. A riziko platí pro obě strany nebo mi chcete tvrdit, že neočkovanému dítěti nic nehrozí, když se nakazí nějakou z vakciovaných nemocí? To slyším prvně, že prodělat nějakou tu nemoc je bez rizika na rozdíl od očkovaných

A mimochodem, je smutné, když očkovaní rodiče "podstupují" riziko :-/

Není vakcína pro předškolní děti, tedy všechny jsou neočkované a co jsem ráno viděl, všechny chodí do školky, ehm ehm.

Prima. Takže bys s tou svou jednoduchou binární logikou mohl konečně dospět k závěru, že pokud by byly uplatňovány i na očkované, měli bychom dávno po problému.

A já ji měl za rafinovanou, tu moji logiku. Zůstal jsem nepochopen, zdá se :'( Pokud jde o testy i očkovaných - tvrdili, že u očkovaných je řádově nižší riziko přenosu nemoci. Na základě čeho tvrdíte, že to není pravda, že by pomohl jen stejně přísný přístup? BTW, po problému by rozhodně nebylo, to je hodně naivní představa (pohyb obyvatel přes hranice a nebo do práce/škol by tu byl stále)

[Aleš Kapica]

Doporučuji přečíst pomalu a důkladně ještě jednou.

Jsi rodič? Pokud ne, nevíš o čem mluvíš.

Není vakcína pro předškolní děti, tedy všechny jsou neočkované a co jsem ráno viděl, všechny chodí do školky, ehm ehm.

Pokud jsem si všiml, tak tím kdo věří ve spasení vakcínou jsi ty, ne já. Já pouze uvedl, že se testováním odhalí, ve které domácnosti se aktuálně pohybují nakažení, co by se měli místo camrání do práce a mezi lidi neprve raději uzdravit.

A já ji měl za rafinovanou, tu moji logiku. Zůstal jsem nepochopen, zdá se :'( Pokud jde o testy i očkovaných - tvrdili, že u očkovaných je řádově nižší riziko přenosu nemoci. Na základě čeho tvrdíte, že to není pravda, že by pomohl jen stejně přísný přístup?

Víš, byl jeden takový graf, na kterém bylo možné sledovat aktuální počty lidí ve špitálech rozdělené podle toho jsou-li očkovaní, nebo ne. Tak tenhle graf byl naposledy aktualizován 8.12.2021. Tedy před měsícem. Pokud najdeš někde nějaký jiný, průběžně aktualizovaný. Sem s ním.

Ale když už si mě k tomu vyprovokoval, tak tohle jsou odstace, které jsem z původního textu blogpostu vypustil:

Vánoce a Silvestr jsou příležitostí, kdy se lidé po delším čase opět potkávají a to kdo ochořel, umřel, atp. je obvyklým tématem hovorů. Ne jinak tomu bylo i letos.

Oproti loňsku ovšem byla situace jiná. Tehdy jsme byli ještě všichni na jedné lodi, protože nikdo nebyl očkovaný. Také si nikdo z koronáče těžkou hlavu nedělal. Těch “co to prodělali” jsem v té době znal nejvíc asi já, protože mám silné zastoupení přátel v učitelských kruzích. Pokud si dobře vzpomínáte, říjnová učitelská vlna již byla díky uzavření škol za námi. Babišova vláda v předtuše blížících se voleb od konce listopadu rozvolnila. A mapa nakažených, ze které by bylo možné zjistit kde je aktuálně nejvíc nakažených, k dispozici nebyla. A toho, že jsou počty nadúmrtí i po odečtení těch co zesnuli “s kovidem” nezvykle vysoké, jsem si všímal asi jenom já.

Uplynulý rok nám poskytl dostatek materiálu k hovoru na tohle téma. A protože se máme všichni rádi, bavili jsme se zcela věcně, s pochopením a bez emocí – každý může mít tu smůlu, že se někde nakazí.

Ukázalo se, že z těch co to prodělali se očkovaní od neočkovaných liší hlavně tím, že očkovaní věří, že bez “opíchání” by byl průběh jejich ochoření horší. Ovšem když líčili svůj průběh, nijak se nelišil od toho, jak ho líčili neočkovaní. Všichni se shodli v tom, že pokud člověk neskončí ve špitále, lze průběh považovat za lehký. Ve špitále z nich neskončil naštěstí nikdo. Ale i tak hovořili o kovidu s respektem a pro mnohé to byl i důvod, proč se potom dali očkovat. A pod jejich vlivem také ti, co ho dosud neprodělali. O to víc pak byli překvapeni, když je to pak skrouhlo “posilovacím dávkám” navzdory – v podstatě stejně jako ty, co to prodělali ještě před očkováním.

A tím se dostávám k reinfekcím. Těch co by se nakazili opakovaně není mnoho, ale jsou. Očkovaní i neočkovaní! Společný rys – všichni se nakazili znovu od dětí.

Bylo i pár takových co o nákaze nevěděli a kdyby nebyli odhaleni testem, nejspíš by ji vesele dál roznášeli. Takhle byli podchyceni, odbyli si karanténu a ti neočkovaní odměněni na půl roku „vstupenkou do hospody”. Podle mně jde ale o jednoznačný důkaz o prospěšnosti a smysluplnosti testování.

Jenže není testování jako testování. Paradoxem je, že je neodhalily PCR testy, ale antigenní rychlotesty. Vynucené PCR testy naopak vedly mnohdy k rizikovému chování, kdy v předtuše, že bude test pozitivní vyráželi na nákup do obchodů aby se zásobili.

[Chulda]

Jsi rodič? Pokud ne, nevíš o čem mluvíš.

Aneb jak se vyhnout odpovědi.

Je zajímavé, že lidi argumentují osobním prožitkem ačkoliv je to dávno překonaný nesmysl (např. když neumím vařit, nemohu hodnotit jídlo nebo když neumím psát, nemohu hodnotit knihu)

Děti mám, takže jaká je odpověď?

Pokud jsem si všiml, tak tím kdo věří ve spasení vakcínou jsi ty, ne já. Já pouze uvedl, že se testováním odhalí, ve které domácnosti se aktuálně pohybují nakažení, co by se měli místo camrání do práce a mezi lidi neprve raději uzdravit.

Jenže já odpovídal na údajnou šikanu neočkovaných testovaných dětí ve školce. A pak kdo tu má číst pomalu...

A tento způsob víry jsem nikde neprezentoval, tedy jde o vaši smyšlenku, která evidentně souvisí s vaší vírou ve čtení myšlenek druhých.

Z mého pohledu je to jediný způsob, který zabrání zahlcení nemocnic. Po objevení nových mutací už nic jiného není cílem. IMHO

Víš, byl jeden takový graf, na kterém bylo možné sledovat aktuální počty lidí ve špitálech rozdělené podle toho jsou-li očkovaní, nebo ne. Tak tenhle graf byl naposledy aktualizován 8.12.2021. Tedy před měsícem. Pokud najdeš někde nějaký jiný, průběžně aktualizovaný. Sem s ním.

Grafy jsou stále k dispozici a dost podrobné a taky hodně dlouho. https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky

Ale když už si mě k tomu vyprovokoval, tak tohle jsou odstace, které jsem z původního textu blogpostu vypustil:

To jsem četl a pořád je to slátanina různých věcí dohromady.

Např. tam zcela ignoruješ, že PCR testy jsou pomalé a byly drahé a proto se používaly levné antigenní jako rychlé síto pro PCR. A že se někteří lidé chovali jako idioti, to nic nemění na přínosu testů.

Stejně tak ignoruješ, že posilující dávka se stala potřebnou až po mutaci viru. Tedy ne proto, že vakcína nefunguje, jak se snažíš naznačit, ale protože vir se změnil. Paradoxně vakcína stále funguje, jen se aplikuje vícekrát.

Že někteří politici prezentovali vakcínu jako konečné řešení, po kterém bude vše vyřešeno, to je zodpovědnost těch pitomců a nikoli principu očkování a současného jediného možného řešení stávající situace. Stále totiž nemáme přímo lék, který by plnil stejnou úlohu - hospitalizaci doma.

Pokud jde o to, jestli očkování funguje nebo ne - jednoduchý pohled na graf celkového počtu aktuálně hospitalizovaných ukazuje, že to funguje. Poslední vlna byla o něco nižší všechny předchozí a opadla i bez tvrdého lockdownu předloni v zimě a na jaře.

[Aleš Kapica]

Děti mám, takže jaká je odpověď?

Ok. Nebo jsi snad čekal něco víc?

To jsem četl a pořád je to slátanina různých věcí dohromady.

Je-li pro tebe slátaninou rekapitulace zkušeností mých známých za uplynulý rok, pak se nemáme dál o čem bavit. Svůj názor do budoucna budeš korigovat ty. Já to nemám zapotřebí.

[Chulda]

Jenže já své tvrzení o slátanině zdůvodnil. No nic, třeba to příště vyjde.

Osobní zkušenost jako podklad pro zevšeobecnění? To není dobrý nápad, viz třeba jistý Sullivan, který byl 7x zasažen bleskem.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Sullivan

OK, za rok uvidíme.

[Aleš Kapica]

Mimochodem. O počtech hospitalizovaných očkovaných a neočkovaných per den na tom webu není nic.

[prqek]

Což je problém očkovaných, co si myslí, že tím byli povýšeni do stavu těch, co mají právo rozhodovat o zdravé a životě neočkovaných.

Netvrdím, že takoví lidé neexistují, různých nafoukaných kreténů jsem potkal víc než bych chtěl, ale tohle je IMHO mnohem základnější rozpor. Rozpor v jedné ze základních premis, a to v tom, jak moc je covid nebezpečný. Pokud ho budu považovat za víceméně neškodnou záležitost, tak budu s důvodem tvého rozčilení z nemalé části souhlasit. Pokud ho ovšem budu považovat za nebezpečnou vysoce infečkní chorobu, tak to kdo ovlivňuje čí život a zdraví vypadá úplně jinak.

[Aleš Kapica]

Pokud ho budu považovat za víceméně neškodnou záležitost, tak budu s důvodem tvého rozčilení z nemalé části souhlasit. Pokud ho ovšem budu považovat za nebezpečnou vysoce infečkní chorobu, tak to kdo ovlivňuje čí život a zdraví vypadá úplně jinak.

A právě o posouzení o co představuje hrozbu a co ne, by si měl rozhodnout každý sám. Na základě vyhodnocení rizik a svého zdravotního stavu. A pokud toho není schopen, má se léčit – na psychitarii. Dospělý člověk není nemluvně, o které se musí neustále pečovat.

[prqek]

Ne každý je génius. Já dané oblasti nerozumím dostatečně na to, abych to riziko posoudil. A spíš než psychiatrii, bych na to potřeboval vysokou školu. Krom toho, pokud se jedná o riziko pro celou společnost (tedy součástí problému je interakce mezi lidmi, v tomto případě možnost nákazy), začíná to být o komplikovanější - je potřeba to hodnotit z pohledu společnosti, ne jedince.

Což platí pro kdeco, ne jen koronavirus.

[Heron]

Tohle je naprostá kravina. Ne každý má doma komplexní diagnostické přístroje, troufnu si říct, že nemá doma ani RTG nebo laboratoř. Nikdo nevíme, pokud pravidelně nechodíme na opravdu důkladné vyšetření, co nám je. Na vyšetření každého orgánu je potřeba specialista.

Infekční nemoc je tak komplexní problém, že je nutné jej řešit na společenské úrovni, nejlépe v kruhu expertů. Je třeba chránit celou společnost.

Můj cíl byl od počátku jasný. Chránit sebe a své okolí, co nejdřív se nechat očkovat a odložit nakažení až do doby vakcíny nebo léku. Což se povedlo. Měsíc před třetí dávkou. Bohužel jsem mezitím pohřbil několik kámošů. Mladé lidi, kterých "se to netýká". Ale chápu, že zrovna tobě je tohle jedno. Individuální ochrana před infekční nemocí je totální kravina. Ne každý má odpovědnost na to se opravdu důkladně chránit, když ani doktoři aktuálně nemají dostatek informací.

Celá ta věc šla řešit jinak, ale tento stát se rozhodl, že bude ve všem nejhorší na světě.

[Aleš Kapica]

Odpovídám tobě i prqkovi zaráz: Od toho jsou přeci lékaři, aby ti objasnili případná rizika, plusy a mínusy.

Infekční nemoc je tak komplexní problém, že je nutné jej řešit na společenské úrovni, nejlépe v kruhu expertů. Je třeba chránit celou společnost.

Promiňte, ale karanténa je metoda, která patří do středověku a ani tehdy nebyla zrovna moc účinná.

[prqek]

Odpovídám tobě i prqkovi zaráz: Od toho jsou přeci lékaři, aby ti objasnili případná rizika, plusy a mínusy.

To už je ale o kus jinde než, že si to rozhodnu sám. Krom toho spousta lidí to objasnění odmítá.

Promiňte, ale karanténa je metoda, která patří do středověku a ani tehdy nebyla zrovna moc účinná.

Účinnost karantény nic nemění na tom, že je to problém, který je potřeba řešit na celospolečnské úrovni, protože lidé už jen svým chováním ovliňují zdraví jiných.

[Heron]

Čemu nerozumíš na větě, že ani doktoři nemají dostatek informací? Včera jsem našel někde výzvu o darování pocovidové krevní plazmy. Tak jsem volal do nemocnice s nabídkou mojí krve, tak to už prej nechtějí, a rovnou jsem se zeptal na třetí dávku očkování po prodělané nemoci. Ani ta doktorka to nevěděla. Ve skutečnosti ještě nejsou ani pořádné studie z Izraele. Tak si ještě počkám.

[Aleš Kapica]

Opět. Čemu vy dva nerozumíte na rozhodnout každý sám?

Doktor objasní, já se rozhoduji. Buď na něho dám, nebo ne. Jsou doktoři co moji důvěru mají. A pak takoví co ji nikdy neměli a mít nebudou.

[prqek]

Já tomu rozumím, ale říkám, že:

1) jsou případy, kdy to rozumně nejde, alespoň ne pro každého, třeba kvůli absenci vzdělání. Pokud to vzdělání někdo nahradí informacemi od někoho vzdělanějšího, už jen ten mechanismus vlastního rozhodování oslaben (což jsem se snažil vyjádřit pomocí slov o kus jinde), ne zrušen. Moje další námitka se týkala spolehlivosti toho mechanismu, kdy rohodující se prostě názor vzdělanějšího odmítne (víceméně iracionálně, právě proto, že mu chybí vzdělání) a tudíž to nevede k optimálnímu výsledku.

2) jsou případu, kdy to je principielně špatně, protože daný problém je silně ovlivněn interakcemi mezi lidmi.

A samozřejmě obojí se týká mnoha věcí, zdaleka ne jen covidu.

[plostenka]

Pokud to vzdělání někdo nahradí informacemi od někoho vzdělanějšího, už jen ten mechanismus vlastního rozhodování oslaben

Pokud to vzdělání někdo nahradí informacemi od někoho vzdělanějšího, tak se, z definice, vzdelava. To je naprosto v poradku.

Problem nastava, kdyz se dve papirove rovnocenne autority oboru (treba dva atestovani doktori) neshodnou na necem z jejich specializace. V matematice je to jednoduche, nekdo prednese dukaz tvrzeni a QED. Ve fyzice je to tezsi, v biochemii vidime rozkol i mezi Nobelisty v primem prenosu.

Resenim je mit otevrena data, transparentni algoritmy zpracovani, a publikovane vysledky. O covidu nemame ani jedno, viz: schvaleni vakcin za 180 dni vs. publikace toho sameho textu za 55 let(!); Katastroficke scenare tahane z nahodnych Excelu nebo z prdele kocoura; Data ze statistickeho uradu, ktera se "nahodou" zasekla na 42(?) tydnu bez jakehokoliv duvodu. Tohle a jeste vic preslapu, lzi a manipulaci je vsechno, jen ne funkcni reseni.

[Heron]

Problem nastava

Tohle není problém. Problém je, pokud z toho někdo dělá záležitost buď a nebo. Černá / bílá. Přikloním se k jednomu, nebo k druhému. Tahle polarizace je problém.

Klidně se ty dvě strany nemusí shodnout na nějakých detailech, ale s výsledkem mohou být obě strany spokojené. Já si také myslím svoje například o globálním oteplování, ale to neznamená, že považuji za normální pálit plasty, ropu a zbytečně plýtvat energiemi. Ne, nemusím "věřit" na oteplování, ale přesto se mohu chovat tak, abych co nejméně škodil. Potom jsem totiž v souladu i s tou hypotézou: kdyby se potvrdilo, tak s klidem můžu prohlásit, že už tak chovám v podstatě celý život, já jsem neškodil.

[Heron]

Každý se v konečném důsledku rozhoduje sám.

Není to o důvěře, ale o tom, jestli jejich informace dávají smysl a jsou v souladu s realitou, objektivně měřenou. S mým praktickým lékařem, který má nulovou odbornost v oblasti plicního lékařství, virologie a imunologie opravdu nebudu probírat co mám dělat po covidu, když navíc ještě zjistím, že jeho informace se dost liší od jiných. Má moji důvěru v praktickém lékařství, ale v odborných otázkách se vždy poradím s odborníkem. Nebo s několika. Měl by to být standard, naše zdravotnictví tohle nabízí několik let - najít si jiného lékaře a s ním konzultovat stav a nespoléhat se pouze na jednoho odborníka.

[prqek]

Jak na to koukám, tak diskuze zas dost odbočila. Pořád je tu ten základní rozpor v tom, jak moc je covid nebezpečný pro společnost.

[kralyk z abclinuxu]

A právě o posouzení o co představuje hrozbu a co ne, by si měl rozhodnout každý sám.

Psal jsi, že jsi volil Volný blok. Koukám do jejich programu a celospolečenských řešení různých hrozeb tam vidim požehnaně (například migrace). A něco podobného je třeba "pravice"/Trump v USA, který, když dojde na imigraci nebo zboží z Číny, taky neváhá nasadit celospolečenská řešení a taky to nenchá na jednotlivcích.

Já tohle laissez faire zapálení věřim tak možná Grétě, ta tomu asi fakt věří, u vás ostatních jsou to oportunistický kecy v kleci. Koneckonců, sám jsi napsal, že zaměstnavatelům nechceš povolit smluvně vyžadovat očkování - to je taky celospolečenské pravidlo. Když se vám to hodí, chcete osobní rozhodování, ale v jiných případech vám naprosto nedělá problém nutit svoje pravidla ostatním lidem.

Kdo rozhodl, že zrovna COVID se může řešit pouze individuálně, zatímco jiné záležitosti se klidně můžou řešit na celostátní úrovni?

[Aleš Kapica]

To že někdo někoho volí při volbách automaticky neznamená, že souhlasí se vším co hodlá dotyčný dělat. Krom toho, jak vidno ve zdejších diskuzích, jsou pro vás moje myšlenkové pochody příliš komplikované, takže se je ani nepokouším objasnit. Podstatné je, že výsledek voleb překonal veškerá má očekávání. Samozřejmě v pozitivním slova smyslu. Doufám, že Babiš shoří i v prezidenské volbě. A pak pro mě za mě i v pekle.

Koneckonců, sám jsi napsal, že zaměstnavatelům nechceš povolit smluvně vyžadovat očkování

Já nenapsal že bych někomu něco hodlal povolovat. Nikdo nemá právo to vyžadovat. Takže nevykládej planety, protože jsem v tomhle konzistentní co jsem na světě.

[kralyk z abclinuxu]

Já nenapsal že bych někomu něco hodlal povolovat. Nikdo nemá právo to vyžadovat.

Aby tohle byla v praxi pravda, musíš nařídit zeshora zaměstnavatelům befelem, že do smlouvy (např. na HPP) nesmí dát požadavek na očkování / nesmí si podle tohoto kritéria zaměstnance vybírat. To je celospolečenské nařízení, které odebírá dvěma soukromým subjektům právo domluvit se na tom sami mezi sebou jak uznají za vhodné.

(Pozn.: Neprosazuju povinné očkování ve firmách, jen upozorňuju na ten rozpor.)

[JiK]

to snad plati uz ted, ze zamestnavatel nesmi diskriminovat uchazece. Nemuze rict, tuhle pani neberu, ma cukrovku a picha si inzulin. Toho ucetniho vyhodim, protoze je vozickar. At uz s tim souhlasime nebo ne, je to myslim existujici stav v (nejen) ceskem pravu...

* muze to vest k zajimavym absurditam, kdy by se napriklad slepec hlasil na ridice tramvaje, nebo hlochonemy na ladice hudebnich nastroju.

[kralyk z abclinuxu]

Ano, je to existující stav.

[deda.jabko]

muze to vest k zajimavym absurditam, kdy by se napriklad slepec hlasil na ridice tramvaje, nebo hlochonemy na ladice hudebnich nastroju.

Ne, nemuze.

§ 16 ZP

(4) Za diskriminaci se nepovažuje rozdílné zacházení, pokud z povahy pracovních činností vyplývá, že toto rozdílné zacházení je podstatným požadavkem nezbytným pro výkon práce;

§ 30 ZP

(1) Výběr fyzických osob ucházejících se o zaměstnání z hlediska kvalifikace, nezbytných požadavků nebo zvláštních schopností je v působnosti zaměstnavatele, nevyplývá-li ze zvláštního právního předpisu12) jiný postup;

[plostenka]

Hluchonemy klidne muze ladit hudebni nastroje, staci na to mikrofon a osciloskop. Se slepym ridicem je to horsi, ale nikdo by nemel nikomu branit takovou pracovni smlouvu podepsat "protoze proto".

[kralyk z abclinuxu]

Hluchonemy klidne muze ladit hudebni nastroje, staci na to mikrofon a osciloskop.

Nebo jen obyčejná elektronická ladička, ta funguje třeba i v silně zahlušeným prostředí (protože vibrace se přenášejí z těla nástroje do ladičky přímo, ne přes vzduch).

[Want]

Tady máš výsledek za pondělí. Oproti minulému pondělku o 2,5 tisíce víc odhalených nakažených. Smutné je, že je ta pozitivní zpráva podána, jako by to byla národní tragedie. Ačkoliv nenápadná věta, že se počet hospitalizovaných zvedl jen mírně, je dokladem že většinu z těch odhalených nakažených tvoří právě ty děcka.

[alkoholik]

Myslis ten test, ktery je pozitivni az 12 tydnu od nakazy?

[_]

tak PCR je na false positive velmi nachylna, mnohem vic nez antigen

[Okot]

Přesně, PCR testy nikdy nebyly navržené na plošné testování. Jenže nemehla na ministerstvu, v úzisu a na hygieně nic lepšího nejsou schopní vymyslet.

Vidím to tak, že stejně jako loni povinné testování řešit nebudu, stejně jsem očkovaný a všichni na kom mi záleží taky. Ti ostatní, ať se chrání jak uznají za vhodné.

[j]

Tak hlavne jedno ani druhy neni schopny rict, jestli ses nemocnej, nebo dokonce nakazlivej.

PCR dela to, ze kdyz mas na nose zrovna jeden vir (nebo to na ten ster naplive nekdo cestou), tak ho pekne miliardkrat namnozej, a reknou ze ses pozitivni.

Antigen pak prozmenu to, ze kdyz si nekde ten vir potkal, a tvoje telo se mu zcela prirozene brani(lo), tak mas zvysenou hladinu nejakych latek, coz ale vubec nic nerika o tom, jestli i toho viru.

Tudiz k hovnu je jedno i druhy a to i dohromady. Znam dokonce osobne cloveka, kterej loni lital jak na forniku kvuli tomu, ze mu behem asi mesice kazdej den vysel ten test jinak ... (nic mu samo nebylo). Od ty doby se (logicky) zarek, ze ho uz nikdo na zadnej test nedostane.

Jinak navstevu testovaciho/ockovacicho centra sem vyhodnotil jako idelani zpusob jak se nakazit.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Jendа]

Antigen pak prozmenu to, ze kdyz si nekde ten vir potkal, a tvoje telo se mu zcela prirozene brani(lo), tak mas zvysenou hladinu nejakych latek, coz ale vubec nic nerika o tom, jestli i toho viru.

Pleteš si antigenní test a test protilátek.

[j]

Nikolivek soudruhu nepletu. Laskave se doinformuj kdyz nevis jak to funguje. Protilatky se zjistujou z krve.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Jendа]

Doinformoval jsem se tím, že jsem do googlu napsal covid antigen test how it works a kliknul na tři slibně vypadající odkazy na první stránce a potvrdil jsem si, že mám pravdu.

[Aleš Kapica]

Děkuji. To stačí. Jenom jsi potvrdil, kam patříš.

[_]

Nemusíš mít ani jeden vir, stačí fragment RNA. PCR prostě potvrzuje výskyt viru. Ale ve smyslu skutečné nemoci/nákazy, je silně náchylná k falešné pozitivitě. Na druhou stranu, pokud vyjde pozotivně, je v podstatě jisté, že tam ten příslušný kus virové RNA skutečně byl. Výborný a splehlivý nástroj, ale musíš ho umět správně interpretovat.

Oproti tomu levné antigenní testy jsou krajně nespolehlivé a jejich výdledky jsou celkem k ničemu.

[Okot]

Souhlas, spíš by mělo smysl testovat nějakou chytře vybranou kontrolní skupinu, aby se vidělo jak se ten vir šíří (klidně by ty lidi mohli za to být placení). Je nesmysl se testovat preventivně, když mi nic neni a riskovat karanténu. Ty výsledný data jsou potom plný šumu, takže k ničemu (bylo to krásně vidět v říjnu, kdy od skoro nuly do nebrzditelnýho průšvihu jsme se dostali během méně než týdne i přes obrovské množství provedených testů).

[_]

přes obrovské množství provedených testů).

antigenních testů, které jsou k ničemu

[Okot]

To není pravda. PCR testů v tu dobu bylo víc než dost (podívej se na data od úzisu), jenže se nejspíš netestovali ti kdo by měli. PCR testy jsou pořád jen testy, nezaručují, že z nich vypadnou relevantní výsledky.

[Jendа]

Na druhou stranu dobře předpovídá (ne)reinfekce, takže to asi nebude tak strašné.

[alkoholik]

Tak to byly jenom 2/3.

[j]

Tys to s tim hradem nepochopil ... ty lidi byly moc rozptyleny, takze kdyby se tam prisel nejakej rucnikar odpalit, bylo by z toho tak 10 mrtvych, a to nestoji za hovor. Takze se vyrobily fronty, ve kerych tech lidi na hromade stalo i nekolik tisic, coz je naprosto idealni cil.

Ted jim to samo trochu kazi to, ze japonci a cinani v praze skorem nejsou, a cesi jsou odpornici podobne jako ty (pripadne ja).

Mimochodem, uplne stejna vopicarna jako kdyz ti dementi otevrou do zahrady jednu branu, a ty ostatni jsou "z bezpecnostnich duvodu" zavereny ... lol.

Jinak bych rek, ze budes muset pockat minimalne na jednu z udalosti - zeman zdechne/skonci.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Aleš Kapica]

Jinak bych rek, ze budes muset pockat minimalne na jednu z udalosti - zeman zdechne/skonci.

Jak už jsem tu kdysi jednou napsal. Jsem člověk přející, takže doufám že to nebude ani brzy, ani rychle, ani bez komplikací. Hlavně aby si to hezky a dlouho užil. Ve funkci končí tak jako tak. Aby natáhl bačkory ve funkci, je to poslední co bych si přál.

Tys to s tim hradem nepochopil ... ty lidi byly moc rozptyleny, takze kdyby se tam prisel nejakej rucnikar odpalit, bylo by z toho tak 10 mrtvych, a to nestoji za hovor. Takze se vyrobily fronty, ve kerych tech lidi na hromade stalo i nekolik tisic, coz je naprosto idealni cil.

Jo. Je pravda že jsem opravdu spustu věcí nepochopil. Kupř. jako to s tím omezením počtu lidí na metr čtvereční ve velkých krámech. Kdy čekaly desítky lidí ve frontě před vlezem, než jim povolí vjet s vozíkem dovnitř. A mezi nimi i ti co se hodlali před doručením výsledku z PCR testu zásobit na dobu karantény.

[Odin1918]

Nechapu, jak muze nekdo schalovat, kdyz nas macessky stat trapi deti neustalym odiranim jejich sliznic.

Od zacatku rikam, kazdy necht se chrani podle sveho. Kdo umre, umre. Skody pachane zkurvenym aparatem prevysuji skody pachane virozou.

[Aleš Kapica]

Co je podle tebe menší zlo? Nechat si 10x vytřít rypák (OUT zákrok), nebo si opakovaně pumpovat do těla experimentální látku u níž ještě nikdo netuší jaké pochody v těle spustí (IN)? Konečník je ostatně taky sliznice.

[Odin1918]

Ja ale nechci mensi zlo. Chci svobodu a osobni odoovednost. Zadna narizeni. Ani ockovani a ani testy deti, kterym tato nemoc neskodi a nemaji priznaky.

[GeoRW]

Najhorsie je dostat naloz koronavirusu, s ktorym si telo lahko neporadi a namnozi sa ho v tebe na miliardy. Oproti tomu je davka vakciny ako zrnko v mori. Zaockovanych su na svete uz stovky milionov ludi a vakciny su uz plne schvalene (nielen na docasne pouzitie). Ake pochody by to v tele malo sposobit? Imunitny system cloveka si poradi s ovela horsimi vecami, ako s neskodnou davkou vakciny, z ktorej ma dost ludi nelogicky strach, pritom svojim zivotnym stylom si do tela davaju vselijake svinstva.

Inak mal by si sa dokladne sledovat, ked si dosiel do styku s infikovanou osobou. Nikdy nevies, co ten virus, ktory si vdychol v tvojom tele spustil. Niekde na facebooku sa pisalo, ze bol umelo vytvoreny v laboratoriu na znicenie ludstva

[ewew]

Čo tak škody z uplatňovania povier a mýtov kapitalizmu a ekonomiky ?

[Odin1918]

Je fascinujici videt, kam az jsme se jako spolecnost dostali. Prijimame dementni opatreni, narizeni, likvidaci svobod a ekonomiky. Kvuli cemu? Kvuli viroze Je smutne videt, jak lide rezignuji na vlastni rozum a odpovednost a ocekavaji, ze je vsemocny stat ochrani a zabezpecni. Jakoby nebylo dost empirickych dat na to, abychom videli, ze statni reseni cehokoli dopadne vzdy spatne. Zavedeni totality uz je takovy pekny bonus.

[Xerces]

Ta masírka je opravdu dost hutná a věřím tomu, že děcka z toho musí být řádně vyplašený. Já kdybych kolem sebe neviděl pobíhající romulany, plivající všude kolem, všelijaké existence v klidu si pokuřující a jinak si huntující tělo, tak bych to už asi taky vzdal a nějaký ten test si udělal. Ale pak si zase řeknu, škoda dalšího plastu, na něco se umřít musí. Bůh dal, Bůh vzal.

[Aleš Kapica]

Kdyby se tenhle krok udělal již v září, mohli jsme si to všechno ušetřit. Nestalo se tak a proto jdou ti nakažení a zesnulí na vrub Babišově vládě.

Ale rád bych na tomto místě objasnil proč je smysluplné plošné bezvýjimkové testování ve školách, a proč na to bohatě stačí antigenní testy:

• Většina lidí se zdržuje většinu času v relativně malých skupinách: domácnost, pracovní kolektiv, přátelé. Ale děti a učitelé tráví pravidelně minimálně půl dne ve 20~30 členné skupině – a to opomíjím fakt, že se v průběhu té doby míjejí s dalšími podobnými skupinami.
• Každý jedinec z této skupiny přichází z nějaké domácnosti.
• Je-li zachycen nakažený jedinec, přináší to několik + : může se doma v klidu vyléčit; lze cíleně otestovat členy domácnosti ze které přišel; ale hlavně se tím razantně minimalizuje pradvděpodobnost že nákazu předá někomu dalšímu!
• Antigenní test sice nemá 100% spolehlivost, nicméně je schopen odhalit jedince u kterého nákaza zrovna probíhá. Navíc je levnější než PCR, výsledek se dozvíme do 15 minut a lze ho dělat ze slin. Takže žádné strkání tyčky do nosu není nutné Odine!
• A je-li antigenní test opakován, tak jako teď klesá pravděpodobnost, že tímhle sítem nějaký nakažený jedinec projde.

Dál už je to pouhá statistika. Zkrátka plošné testování škol je nejjednodušší cestou jak postupně eliminovat ty co nákazu šíří. Jenže to nesmí existovat výjimky, které měly jediný cíl – donutit rodiče pomocí šikany aby nechali sobě a svým dětem píchnout za drahé prachy nakoupenou vakcínu.

[Okot]

To co píšeš je pěkná blbost, většina se rozhodně nechová jak píšeš a někdo i musí z definice svojí práce. Férovější by bylo napsat na rovinu, že se prostě nechceš očkovat ani pravidelně testovat a vyhovuje ti hodit všechny povinnosti na někoho jiného (děti). Nebo se chodíš poctivě 2x týdně testovat, když je to takový všelék?

[logik]

Problém s antigenními testy je v jejich nízké specificitě, proto se nehodí k plošnému testovaní. Pokud provádím plošné testovaní populace, kde je prevalence testovaného jevu (covid pozitivní) relativně nízká, potřebuju test se specificitou blízkou 100%. Když budu uvažovat specificitu antigenního testu 99% (což nevěřím, že mají, bude to horší), tak při otestování 1M populace dostanu 10K falešně pozitivních případů. Prevalence covidu je ale mnohem nižší, když počítám 10K pozitivních denně z 10M lidí, mám v 1M vzorku jen 1K skutečně pozitivních. Z toho plyne, že 90% "záchytů" pozitivních antigenními testy jsou falešně pozitivní a jen 10% jsou skutečně pozitivní. Je potřeba ještě další instance (PCR test), která odfiltruje falešně pozitivní z antigenního testování. V tomto kontextu nedává vůbec žádný smysl poslat pozitivně testovaného antigenním testem ihned do karantény a považovat ho za nemocného, jak se aktuálně snaží udělat vláda. Bohužel jim nikdo nevysvětlil, co je to bayesovská logika.

[Aleš Kapica]

To je pěkná pitomost.

O falešně pozitivních testech bys mohl hovořit leda v případě, že se výsledek opakovaným testem jiné šarže nepotvrdí.

Cílem je zamezit šíření. Aby to dávalo smysl, musíš testovat všechny potenciální šiřitele. A jak všichni víme, očkování nákaze nebrání.

Taky ti na to nestačí týden. Na druhou stranu během tří týdnů by se měl počet výskytu nakažených eliminovat natolik, že lze s klidnou duší veškerá opatření zrušit. A to včetně toho poviného nošení respirátorů, které to podle mne akorát zhoršuje.

[logik]

Ale to se děje, většina pozitivních antigenních testů na bezpříznakové populaci se na PCR nepotvrdí. To je prostě realita, antigenní testy nemají moc vysokou specificitu a dávají falešně pozitivní výsledky, nehodí se na plošné testování bezpříznakové populace. Pravděpodobnost, že je pozitivní test falešně pozitivní, je v takovém případě klidně i 90%.

Úplně jiná situace je, když antigenní test použiješ na testování jedinců s příznaky, tam je totiž prevalence covid pozitivních mnohem vyšší než v náhodném vzorku populace. Pravděpodobnost, že je pozitivní test falešně pozitivní, je v takovém případě v nízkých jednotkách procent.

Myšlenka zamezit šíření plošným testováním je hezká, ale nefunguje, zatím se to nikomu nepodařilo a třeba Slovensko v tomhle bylo docela vytrvalé. Dopadli špatně a když si spočítáš ze specificity a senzitivity antigenních testů pravděpodobnosti falešně pozitivního a falešně negativního výsledku na celé populaci s nízkou prevalencí covid pozitivních, tak je jasné, že to nikdy nemohlo fungovat. Používané testy generují příliš mnoho falešně pozitivních a také hodně falešně negativních.

[Aleš Kapica]

Důvod proč na Slovensku dopadli špatně, je ten, že byli ještě radikálnější než u nás.

Koukni se na Polsko. Na první pohled se zdá, že jsou na tom přinejmenším stejně blbě jako my. Do chvíle než si to všechno přepočítáš. Jsou na tom lépe nejenom z hlediska počtu nakažených a zesnulý, při přepočtu na 100 tis. obyvatelm, ale hlavně z hlediska ekonomiky a mezilidských vztahů.

[Jendа]

Prevalence covidu je ale mnohem nižší, když počítám 10K pozitivních denně z 10M lidí, mám v 1M vzorku jen 1K skutečně pozitivních.

Tím říkáš, že v tento okamžik je skutečně pozitivních 0.1% lidí. Ale to je 10k pozitivních denně, pozitivita trvá řekněme týden, takže 0.7%, a „říká se“ že tak půlka to prodělá bez zachycení testem (skoro bych čekal, že díky očkování, které dělá, že skoro všichni mají bezpříznakový průběh, to teď bude ještě víc), takže skutečná pozitivita bude 1-2 %. Pro specificitu testu 99 % pak vychází očekávaná P(skutečně pozitivní|otestovaný pozitivní) > 50%, ne?.

[logik]

Tím říkáš, že v tento okamžik je skutečně pozitivních 0.1% lidí.

Ne tím nic takového neříkám, máš v úvaze logickou chybu. Dříve zachycení pozitivní se znovu NETESTUJÍ, musíš je ze vstupního souboru testovaných vyjmout. Oni leží doma a léčí se, na testy znovu nejdou, už s nimi při testování nemůžeš počítat. Maximální počet nakažených, který jsi schopný denně identifikovat, je rovných aktuálnímu počtu denně nakažených a nemůžeš jich detekovat více (pokud tedy testuješ pravidelně denně a nepřelívají se do jiných dnů, což je víceméně splněno). Z toho plyne, že prevalence covid pozitivních na pravidelně denně testované populaci odpovídá dennímu přírustku covid pozitivních, dříve identifikované covid pozitivní jsme z testování vyjmuli.

[kralyk z abclinuxu]

Dříve zachycení pozitivní se znovu NETESTUJÍ, musíš je ze vstupního souboru testovaných vyjmout. Oni leží doma a léčí se, na testy znovu nejdou, už s nimi při testování nemůžeš počítat.

To není pravda. V okolí už mám dva lidi, kteří mají COVID znovu po cca 14 měsících a odhaleno to bylo testem...

[logik]

Lidi zkuste trochu myslet, než něco napíšete. Mluvím samozřejmě o testování nakažených s pozitivním testem v IZOLACI, tito se znovu v dalších dnech netestují, je tedy nutné je ze souboru testovaných osob (dočasně) vyjmout. Proto platí, že prevalence covid pozitivních v testované populaci je o hodně nižší než prevalenci covid pozitivních v celé populaci.

[ttttttttttttttt]

Nezapomeň správně instruovat školy. Protože jinak se může stát, že se ráno otestují, najdou dva pozitivní výsledky, nechají děti ve třídě a odpoledne rodíčům při vyzvedávání řeknou, že má synek jít do karantény.

[Aleš Kapica]

A kolik škol jsi navštívil, když píšeš takové nesmysly? Pokud vím, tak ty školy mají pro tyhle děti vyhrazenou oddělenou cimru. Ve třídě je tedy rozhodně nenechávají.

[Gréta]

4 na 600, je to hodně nebo málo?

4^600 == 17218479456385750618067377696052635483579924745448689921733236816400740691241745619397484537236046173286370919031961587788584927290816661024991609882728717344659503471655990880884679896520055123906467064419056526231345685268240569209892573766037966584735183775739433978714578587782701380797240772477647874555986712746271362892227516205318914435913511141036261376

:D :D

[JiK]

Vláda zkrátila karanténu i izolaci na pět dní Mam tomu rozumet tak, ze dosavadni, dva roky silou a moci vynucovana delka karanteny byla uplne spatne, a byla to zbytecna sikana a buzerace obcanu, s tragickymi ekonomickymi dopady?

Jak tohle obhajite, to by mne zajimalo...

[Aleš Kapica]

Řekl bych, že bys svůj dotaz měl položit asi někomu jinému, protože tzv. “karanténa” je kravina od samého počátku. Což jsem tady ostatně zmínil již v říjnu.

To, co jsem tehdy kritizoval byla skutečnost, že byli očkovaní vyjmuti z testovací povinnosti. A jak se během velice krátké doby, měl jsem naprostou pravdu, což dodnes veřejně ani jeden z tehdejších diskutérů co se do mne naváželi neuznal!

[__]

Přinejmenším já jsem v tomhle s tebou souhlasil, a myslím, že několik dalších. Bylo tu dokonce pár lidí, co psali, že jsou očkovaní a testují se. Naposledy to bylo zmíněno u té tvé ankety.

[__]

Na to se nabízí jednoduchá a smysluplná odpověď. Ze začátku jsme toho o covidu moc nevěděli, tak byla ta doba nějaký odhad. Teď toho víme víc, tak můžem tu dobu zkrátit. Ano, z dnešního pohledu to byla přehnaná opatrnost, což ale neznamená, že to bylo špatně.

Samozřjemě je taky možné, že vláda opět střílí od boku, to by mě vůbec nepřekvapilo...

[Aleš Kapica]

Ještě jednou opakuji.

Karanténa, která má výjimky, je k ničemu.

Kroky současné vlády mně osobně tedy alespoň zatím připadají rozumné. A žádný soudný člověk nemůže čekat, že jako mávnutím kouzelného proutku zmizí ty klacky co jim pod nohy naházel Babiš a jeho spolek, než odtáhli. Kór, když téměř polovina obyvatel naskákala na špek a těm lžím, že se očkováním vše vyřeší, uvěřila.

[__]

Šup zpátky do kontextu. Řeč nebyla o výjimkách (ano, pokud jsou, má karanténa jako obecný prostředek vážné trhliny, ale o tom teď nebyla řeč), ale délce karantény. Kritizuješ jiný parametr.

Neříkám, že současná vláda dělá špatné věci, ale že by mě to nepřekvapilo. To je docela rozdíl, ne?

[Want]

To je právě ten problém. Komplexní problém se má řešit komplexně.

Povinné testování, kterému není povinné pro určitou skupinu přenašečů, je k ničemu.

Karanténa, která se nevztahuje na všechny, je k ničemu.

Očkování, které nemá dlouhodobou účinnost, je k ničemu.

Specielně na ten poslední aspekt jsem upozorňoval od samého počátku. Na onu falešnou víru, že se očkováním vše vyřeší. Poukazujíc na to, že jde o nesmysl právě z toho důvodu, že tyhle viry rychle mutují. A co vidíme dnes? Očkuje se rok, a kolik že se objevilo těch "smrtících" a "prudce se šířících" mutací, kterým nikdo neunikne?

Nevím tedy jak vy, ale já zatím unikl všem. I bez očkování.

[Want]

A respirátory, jsou také k ničemu. Následky jejich dlouhodobého používání se podle mne teprve projeví - nejsou-li dokonce příčinou, proč se ty mutace šíří tak rychle.

[kralyk z abclinuxu]

Povinné testování, kterému není povinné pro určitou skupinu přenašečů, je k ničemu.

Karanténa, která se nevztahuje na všechny, je k ničemu.

Očkování, které nemá dlouhodobou účinnost, je k ničemu.

A respirátory, jsou také k ničemu.

Perfect solution fallacy.

Specielně na ten poslední aspekt jsem upozorňoval od samého počátku. Na onu falešnou víru, že se očkováním vše vyřeší. Poukazujíc na to, že jde o nesmysl právě z toho důvodu, že tyhle viry rychle mutují.

No tak to ses dost netrefil, vzhledem k tomu, že než sem dorazila další mutace, už jsme absolvovali vlnu, která přestože byla oproti předchozí dvojnásobná, přinesla polovinu mrtvých. To mi přijde jako velmi slušný výsledek.

(Teď samozřejmě přijde argument, že to určitě není díky očkování, data jsou zfalšovaná atd. atd. prostě ten antivaxerskej evergreen...)

[__]

Perfect solution fallacy.

Co bys čekal od někoho, kdo tvrdí, že Když mám 50% očkované populace a očkování funguje, nekončí ve špitále nikdo. ?

[Aleš Kapica]

Rozuměno z očkovaných ty koni. Nevytrhuj věty z kontextu!

[__]

Však jo.

[Gréta]

oproti předchozí dvojnásobná, přinesla polovinu mrtvých

jj už sme byly víc promořený tou minulou tak uplně logicky ty příští udělaj míň mrtvejch :D ;D ale samozdřejmě nějakej malej vliv mužou mit vakcíny ikdyž už podle offiko propagandy ani nechráněj před hospitalizací a podle neoffiko vyjádření koronaguru flégra maj tragikomickou učinost +-18% :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

jj už sme byly víc promořený tou minulou tak uplně logicky ty příští udělaj míň mrtvejch :D ;D

To úplně logický není, protože by v takovým případě byla menší ta vlna jako taková, ne jen poměr mrtvých. (Budeš muset politické zadání "vakcína nesmí moc fungovat" splnit nějak jinak. Vím, že to dokážeš.)

a podle neoffiko vyjádření koronaguru flégra maj tragikomickou učinost +-18% :D ;D

Ty seš fakt bizár, vždyťs mi vysvětloval vehementně několik komentářů, že tyhle lidi jsou úplný idioti a "lvl kulvajt" nebo "lvl šebo" nebo co a vůbec se tomuhle nedá věřit. Forkity fork?

[Aleš Kapica]

Už teď je trend ty lidi co umřeli v důsledku opatření automaticky zahrnovat mezi oběti covidu-19, i když je to pravda jen napůl. Zhruba asi tak stejně, jako kdyby započítali mezi oběti nacismu dohromady všechny padlé němce, oběti spojeneckých náletů i zavražděné v koncentrákách. Takže mě nepřekvapí vůbec nic.

Stačí mi, že už začali (jako obvykle) přicházet „vědci” se studiemi, co potvrzují různé „detaily” na které jsem poukazoval od samého počátku. Jako například nesmyslnost použití roušek, význam testování, nesmyslnost globálního lockdownu, školy coby hlavní centra distribuce koronaviru, či skutečnost že byl zaveden apartheid pro neočkované. Pochopitelně se opatrně zichrují tím, že v jejich závěru nikdy neopomenou dodat, že spásu přináší jen očkování. Volové.

Teď už jen čekám, až nějaká „objevná” studie konečně přijde na to, že ten vysoký počet nadúmrtí byl podmíněn především dlouhodobě sníženou úmrtností, v důsledku medicínského pokroku v průběhu 90. let. Jak jsem na to upozorňoval v blogpostu Ostře sledovaná úmrtí, již počátkem dubna 2020.

[VoDo]

Presne tak a bude hur, novinar neni schopnej porovnat populaci v radu desetileti, ono kdyz se po valce narodilo asi 300 000 deti tak je logicky ze ted ty "deti" budou umirat a tudiz se zvedne krivka umrtnosti, vse je dostupne z verejnych, oficialnich dat. Ale novinar porovnava co se mu hodi poslednich dva roky treba :) Ja jen cekam na statistiky umrti za rok 2021 jestli tam nebude nejakej zajimavej narust u lidi v produktivnim veku, ale to si pockame az na podzim.

[Jendа]

Ne, opravdu není nutné čekat na podzim, už mají data do konce listopadu. https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr

[kralyk z abclinuxu]

Jak jsem na to upozorňoval v blogpostu Ostře sledovaná úmrtí, již počátkem dubna 2020.

Dokud ty tvoje "analýzy" nebudou splňovat alespoň základní aritmetická pravidla, nemůžu je brát vážně (my jsme se v matice učili, že X - X = 0, tos asi zrovna musel být na nějakým protestu).

[Aleš Kapica]

Ten, kdo tě učil matiku, se busí bít do hlavy klackem, protože to bylo zbytečné. Těžko můžeš totiž pracovat s rovnicí X - X = 0 u prostředí do kterého ti z jedné strany data přitékají (porody + imigrace) a z druhé odtékají (emigrace). Hodnota PI není shodná s E, a jedinou konstatní hodnotou je počet úmrtí U. Pokud chceš tedy zjistit počet úmrtí na 1000 obyvatel což je hodnota, která se sbírá v průběhu celého roku. nemůžeš kalkulovat pouze s aktuálním počtem obyvatel na konci roku. Počet, se kterým musíš pracovat je výsledkem PL (počet obyvatel na konci loňského roku) + PI - E - U. A pro další rok bude výsledek pochopitelně naprosto odlišný. A to jsou ty nalej-vylej rozdíly, které tvoje makovice nepobrala. Těžko jsem ale mohl použít u grafu, který na ose Y počítá jen s kladnou hodnotou, záporná čísla. Proto jsem musel posunout tu osu tak, aby na nule byl rok, kdy odsud v průběhu roku vyšumělo víc lidí, než se narodilo (2006). Kdyby ten graf šel do mínusu, byl by na nule pochopitelně rok 2014.

Pokud tedy nejsi schopen tuhle triviální věc pochopit, pak nemá vůbec smysl se ti něco pokoušet objasňovat.

[kralyk z abclinuxu]

Takže jsi prostě ke každýmu sloupci přičetl arbitrární konstantu, aby se ti hezky vlezlo do grafu. Rofl.

[VoDo]

jasan ale ja cekam na detaily jako jsem posilal, na co ti lide zemreli a na vek to bude az za dyl jako loni

[Jendа]

Tak bys mohl mezitím udělat analýzu obětí třeba nějaké války - určitě odhalíš, že na válku ve skutečnosti neumřel skoro nikdo, lidi tam určitě budou mít jako příčiny úmrtí nějaká polytraumata, hypotermii, podvýživu, různé infekční nemoci a tak.

[VoDo]

Jsi ponekud zmaten valecny udaje jsou dostupny, uz je dlouho po valce, ale verim ze v dobe valky se v Nemecku psalo ze padlo milion protivniku a jen tisice nemcu jak jsou skvelej narod a treba nekdo toto rozporoval tak byl zatracen a vymazan.

[Jendа]

Takže předpokládáš, že se za nějakou dobu překlasifikují příčiny úmrtí? Na základě čeho? Nebo se to spočítá statisticky, na základě jakých dat, která ještě nejsou dostupná?

[Aleš Kapica]

Jsi absolutní mimoň, protože ses zaměřil na údaj, který se z hlediska celkového přehledu nakonec ukázal jako zcela marginální. Proto také vznikl ten graf, kde se pracuje s úmrtností po měsíčních počtech.

Nicméně to všechno byly příliš „hrubá” čísla. Proto se v blogpostu Srovnání týdenní úmrtnosti ČR a Polska pracuje s týdenními počty. Bohužel pro ČR končí data zatím 47. týden. Poláci již dávno data pro 48 a 49 týden, kdy u nich dosáhl počet nakažených vrcholu, uveřejnili. A jsem fakt zvědav, jak to vypadalo ve skutečnosti s úmrtností u nás. U nich totiž byla úmrtnost nižší než během jarní vlny, ale ne zas o moc.

[Aleš Kapica]

Klíčová informace získaná z toho grafu ale byla zcela jiná – a to, že od počátku 90. let úmrtnost klesala. Nejenom u nás, ale i jinde ve světě. Tudíž se v populaci naakumulovali horcí kandidáti na smrt.

[kralyk z abclinuxu]

Klíčová informace získaná z toho grafu ale byla zcela jiná – a to, že od počátku 90. let úmrtnost klesala. Nejenom u nás, ale i jinde ve světě. Tudíž se v populaci naakumulovali horcí kandidáti na smrt.

A proč teda ty naakumulovaný kandidáty neusmrtila nějaká z vln chřipky?

[VoDo]

a co je kovid? jiny jmeno pro hnusnou chripku, kdyby se to jmenovalo hnusna chripka tak by nemusela byt panika, dame jmeno, udelame piar a mema paniku.

[kralyk z abclinuxu]

COVID opravdu není hnusná chřipka, chřipka, specielně nejaká hnusnější, má potenciál být mnohem nebezpečnejší než COVID, z toho by mohla být panika naopak větší.

[Jendа]

Ale to by byla jenom ta první vlna, ne? Protože na chřipku se snad očkování zvládá produkovat rychleji.

[Jendа]

Protože chřipka poslední roky infikovala jenom malé části populace. Každopádně nevím jestli se jako dá o „kandidátech na smrt“ takhle uvažovat…

[Aleš Kapica]

Krom toho, jich pořád ještě zbylo víc než dost na další „vlny”. Viz výsledky loňského sčítání, které proběhlo těsně po jarní vlně, tudíž 30 tisíc „kandidátů” již bylo mimo hru.

Podle toho co uvádějí, sečetli o ~1% víc obyvatel ČR než v roce 2011. Což znamená že zde bylo stále minimálně 100 tisíc „kandidátů”, ze kterých to bude mít po podzimní „Vojtěchově vlně” za sebou možná tak nějakých 15 tisíc. Pořád jich tu zbývá dost na další hysterické vlny kterými se bude donekonečna omlouvat návrat k segregační politice.

Půjde-li to dobře, k vyrovnání populace do stavu nalej-vylej dojde tak za tři roky.

[kralyk z abclinuxu]

A co je teda vůbec pointa celého tohohle cvičení? Protože jestlis chtěl ukázat, že COVID je obyč chřipka, tak jsi ukázal přesný opak ("obyč chřipky" nestačily, musel přijít až COVID, aby usmrtil "naakumulované").

Půjde-li to dobře, k vyrovnání populace do stavu nalej-vylej dojde tak za tři roky.

Ne, nedojde, viz nedávná zpráva. Příčina je dlouhodobě nízká porodnsot (méně než TFR 2.0), takže můžeš "vylejvat" jak chceš, ale nepomůžeš si, jakmile přestaneš zabíjet lidi, stáří populace se okamžitě zase začne zvyšovat.

Pokud máš méně než 2 děti, tak jsi součástí příčiny. Nehodnotim, jestli tohle je dobře, nebo špatně, pouze konstatuju fakta.

[Aleš Kapica]

Ty ses asi ještě nenaučil klikat, co? Protože jinak bys věděl že můj link odkazuje v podstatě na totéž. Planety o nízké porodnosti jdi vykládat někam jinam. Jsou lidi co nemají děcka vůbec, ale ti byli vždy. A ti co je mají, mají většinou víc než jedno.

Pointa je ta, že je zde stále téměř 80 tisíc kandidátů nad průměr, co nejsou v pánu jenom díky medicínskému pokroku. Jenže životnost lidského organizmu není nekonečná, takže logicky bude v následujících 3 letech úmrtnost výrazně vyšší než za přechozích 10 let.

[kralyk z abclinuxu]

Planety o nízké porodnosti jdi vykládat někam jinam. Jsou lidi co nemají děcka vůbec, ale ti byli vždy. A ti co je mají, mají většinou víc než jedno.

Tak si to dohledej, např. tady. TFR (tj. průměrný počet dětí na ženu) byl přes 2.0 naposledy někdy v roce 1980.

Pointa je ta, že je zde stále téměř 80 tisíc kandidátů nad průměr, co nejsou v pánu jenom díky medicínskému pokroku. Jenže životnost lidského organizmu není nekonečná, takže logicky bude v následujících 3 letech úmrtnost výrazně vyšší než za přechozích 10 let.

Střední délka života sice od roku cca 90 stoupá, ale poměrně mírně (za ~20 let o ~6 let, nikoli o 20) a je to velmi hladký průběh trvající až do současnosti téměř lineárně. Rozhodně tam není nikde v 90. letech vidět nějaká náhlá změna. Tzn. co se týče vývoje úmrtí, očekávali bychom (při zachování všech ostatních proměnných, což mimochodem nejspíš není pravda, ale vem to čert) mírný pokles, a následně mírný vzestup zpět. Reálně ale pozorujeme v roce 2020 skokový vzestup mrtvých o 10%. Můžeš argumentovat, že pokud by se nic nedělo a najednou přišla nemoc, pak je logické, že všichni starší umřou najednou, jenže tady epidemie byly, 2018 i 2019 byla chřipková epidemie, ~2010, tzn. 20 let po roce 1990, tady řádila prasečí chřipka. Takže zjevně COVID se od těch chřipek nějak odlišuje. A vo vo vo tom to celé je.

[kralyk z abclinuxu]

Na to se nabízí jednoduchá a smysluplná odpověď. Ze začátku jsme toho o covidu moc nevěděli, tak byla ta doba nějaký odhad. Teď toho víme víc, tak můžem tu dobu zkrátit. Ano, z dnešního pohledu to byla přehnaná opatrnost, což ale neznamená, že to bylo špatně.

Pokud vim, tak to je to taková heuristika zaměřená na omikron, který údajně je nakažlivější, ale mírnější, a vláda se bojí příliš velkých výpadků v zaměstnáních etc., a tak zkracuje karanténu. Neřiám, že s tim nutně souhlasim, pouze že takové bylo vysvětlení.

Ze začátku jsme toho o covidu moc nevěděli, tak byla ta doba nějaký odhad. (...) Samozřjemě je taky možné, že vláda opět střílí od boku, to by mě vůbec nepřekvapilo...

Myslim si, že minimálně trochu od boku střílí, a JiKovi už bylo mnohokrát řečeno, že vláda rozdhoně nedělá vše správně (specielně ta Burešova). Ale absolutně to nemá smysl, ten člověk vidí jen 1 (absolutní odevzdanost vládě) nebo 0 (tuhý odpor úplně ke všemu) a není vůbec schopen vnímat nějaké nuance nebo eventualitu, že by třeba některé kroky smysyl dávaly, některé ne apod. No a že by se nějak poznání o covidu vyvíjelo, no tak to už vůbec...

[VoDo]

a mame tu nove pravidlo pro nadlidi ockovanej pozitivni=sup do prace, republiku si rozvracet nenechame, neockovanej negativni nemuze do hospody ani do bazenu ani do fitka ani do sauny na posileni imunity!

[Gréta]

+ tady máme chřipcovid navíc si pcr testy prej pletou křipku s omicronem a příznakama ho prej zase nejde rozlišit vod vobyč rýmy hele :O :D :D ;D

nóóóóó tak schválně jako jak dlouho eště maringotky tohodlectoho cirkusu pojedou setrvačností :D :D :D :D

[JiK]

takto Vypadá proticovidove opatření se kterým se dá souhlasit. Je to na dveřích haly, kde dcera hraje hokej. Majitel tohoto nedotovaneho amatérského sportoviště své zákazníky prosí a doporučuje (nezakazuje, nevyhrožuje, nebuzeruje) aby všichni raději zase nosili roušku uvnitř. Jménem svým, ne vlády, guvernéra nebo dr fauciho…

Ockovaní stejně jako neockovaní. Vysvětluje, ze když je kdokoli testován pozitivně, vede to ke karanténě pro cely jeho team, a to zas vede ke zrušenym zápasům a treninkum, takže by mohl zkrachovat. A protože všichni máme rádi hokej, tak to nechceme. Děkuje za podporu doteď a za pochopení.

I když si o účinnosti toho hadru, co mám 2 roky na tváři, myslím svoje, zvedl jsem prdel a šel pro nej zpět do auta, jen a výhradně proto, abych ukázal respekt.

[ewew]

Píše o zbytočných nákladoch na zdravotnú starostlivosť. A pritom prevadzkuje rizikovú aktivitu. Je otázne či je krach ta lepšia možnosť ako prípadne odškodne.

[kralyk z abclinuxu]

I když si o účinnosti toho hadru, co mám 2 roky na tváři, myslím svoje, zvedl jsem prdel a šel pro nej zpět do auta, jen a výhradně proto, abych ukázal respekt.

Jinými slovy, kdyby to takhle udělal každý byznys a stát to nevyžadoval, tak by ses na to zvysoka vy**al, protože bys neměl to srovnání s tou státní buzerací, a tedy by odpadl ten jediný důvod vykazovat respekt a chválit tuto světlou výjimku...

[__]

Aneb když to po mě chce vláda, tak je to špatně, i kdyby to náhodou bylo dobře.

[Gréta]

třeba takovej zákaz přejíždět hranice vokresů zakázání zpívat nebo mí nejvíc nejvoblíbenější 2 chirurgický roušššky nasobě byly určitě uplně supr dobře promyšlený věci :D ;D

[__]

souvislost?