Binární Gentoo

25.12.2006 23:18 | Přečteno: 1334×

Když si vezmeme kolik lidí kompiluje Gentoo po celém světě, proč nerozdvojit větve na SRC a BIN?

Menší úvaha! Vezme me v úvahu, že vytvoříme server na kterém budou uloženy nejběžnější kombinace USE flagů. Když se uživatel Gentoo bude snažit něco zkompilovat. Portage kontaktuje server, předá mu svoje USE flagy. Ten vyhodnotí situaci a pokud bude balíček vhodný, nechá si jej poslat. Samozřejmě jej zvřejní!

Příjde druhý uživatel s tím, že nainstaluje tam to a tamto. Při spuštění emerge si portage nejdříve ověří, jesli balíček už náhodou neexistuje v binární verzi. Pokud ano stáhne a nainstaluje. Pokud ne vytvoří a pokud splní USE flagy odešle na server.

Samozřejmě to nejde použít pro všechny balíčky a pro všechny kombinace USE flagů, ale minimálně pro Xorg, KDE, Gnome, OpenOffice. By postup šel použít.

Samozřejmě nesmíme opomenout architektury. Postup dost určitě není použitelný pro všechny extremní tuningovače (-03 a vyšsí...)

       

Anketa

Komentáře

[unknown_]

Zajímavý nápad, ale chtělo by to hodně silnej server s množstvím paměti. Možná, kdyby gentooisti udělali sbírku...

[Lomos]

takovych se na netu povaluje

[Jan Kundrát (jkt)]

Krasna moznost, jak si do systemu zavest rootkity. Dekuji, nechci pouzivat binarky vytvorenem Frantou z Australie, ktery nevi, co dela.

[unknown_]

To by snad nějak šlo ověřit ne? a kdoví, co je v normálních binárních programech, žebych měl v Debianu samý rootkity?

[Petr Zelenka]

A není to tím, že binární balíčky Debianu nevytváří Franta Vomáčka z Horní Dolní (který se ve skutečnosti jmenuje Vopršálek a je z Přední Lhoty), ale lidé takříkajíc prověření? A ověřit? Navrhněte jeden realizovatelný způsob.

[Pepa Rokos]

No ono je to stejně o důvěře. Ty snad detailně prolízáš všechny zdrojáky, než to zkompiluješ a nainstalíš?

[Petr Zelenka]

O důvěře je to určitě, ale asi je rozdíl mezi anonymem a lidmi, kteří tu práci odvádějí pro danou distribuci takříkajíc pod dohledem (resp. byli k tomu vybráni). A k vaší otázce: asi těžko někdo přečte komplet zdroják od všeho, co instaluje. Každopádně ale má možnost. Už jste si někdy po večerech četl binárku? :)

[zippy]

aj preto portage kontroluje hash.

[Michal Čihař]

No až na naprostou nemožnost ověření, co ta binárka vlastně obsahuje, to je celkem zajímavý nápad…

[David Watzke]

-O3 je maximum, -O<víc než 3> nastaví -O3 -- alespoň to tak AFAIK bývávalo.

[Käyttäjä 11133]

Tenhle nápad jsem měl kdysi taky, akorát s použitím bittorrentu, ale vzhledem k tomu, že není možnost ověřit to, že binárna není nějak opatchovaná tak jsem hodil nápad do /dev/null

[disorder]

ad O3:

http://www.debian.org/News/weekly/2003/44/

[fissie]

Bohuzel, obavam se, ze tech beznych kombinaci asi bude ponekud hodne. Pokud by se uploadoval binarni vysledek v pripade, ze by se zkompiloval balik s novou kombinaci use flagu, tak by myslim server mel ponekud problem s mistem. A priznejme si, moznost upravit USE flagy a cflagy je jedno z nejvetsich lakadel Gentoo. Minimalne ja u Gentoo z tohohle duvodu jsem. Pokud bych mel ci chtel pouzivat nejake predepsane defaultni, tak asi uz davno jsem u Archu.

Jen tak pro informaci, moznych kombinaci use flagu je v tuto chvili pouhych 19239260838083241802870625048898248928261591440656956380834127638791856333738872368854622194768025215237611323392. Samozrejme, neni to tak u kazdeho balicku, ale i tak najdete balicky, kde by dany pocet byl taky celkem dost velky (treba mplayer). A openoffice? Kdyz uz to nechcete kompilovat, od ceho je balicek openoffice-bin?

[Lomos]

Na cflagy jsem opravdu zapomněl. A s OO máte taky pravdu.

[0x100]

Jestli někdo chce binární balíčky, tak ať používá binární distribuce. To, že se software kompiluje přímo na stroji na kterém bude běžet má i jiné výhody než optimalizaci a specializaci programů.
- netřeba devel balíčky (což bylo dost šílený)
- jistota, že jiný software neposkytovaný distribucí se bez problémů zkompiluje (oproti binárním distribucím)
- netřeba maintainery balíčků (pouze ebuildů a to je snažší)
- díky specializaci balíčků (USE flagy, co všschno bude zakompilováno do programu) je provázanost závislostmi menší a méně spletitá
- jeden program si mohu opakovaně zkompilovat s různými USE flagy, podle toho co potřebuji
- když selže portage, vždycky mohu program korektně nainstalovat trojkombinací configure, make, make install
- mohu použít nejauktuálnější patche, které třeba ještě nejsou v distribuci
A kdyby nic z toho neplatilo, tak pro všechny UNIX-like systémy je standardní způsob distribuce software právě ve formě zdrojových kódů. Díky tomu byl a je unix tak úspěšný, přenositelný a relativně jednotný.
Už jen ten výraz "binární gentoo" mi zní jako protimluv (čti kravina).

[Jan Kundrát (jkt)]

- netřeba maintainery balíčků (pouze ebuildů a to je snažší)

Neni.

- díky specializaci balíčků (USE flagy, co všschno bude zakompilováno do programu) je provázanost závislostmi menší a méně spletitá

Naopak. Nestaci ti DEPEND na nejaky balicek, navic musis vyzadovat, aby byl zkompilovaan s podporoou ficury XYZ.

- jeden program si mohu opakovaně zkompilovat s různými USE flagy, podle toho co potřebuji

Umis-li mit z Portage nainstalovane dva Apache teze verze s ruznymi USE flagy, fakt by me zajimal postup :)

- když selže portage, vždycky mohu program korektně nainstalovat trojkombinací configure, make, make install

"Korektne"? Nemuzes.

A kdyby nic z toho neplatilo, tak pro všechny UNIX-like systémy je standardní způsob distribuce software právě ve formě zdrojových kódů. Díky tomu byl a je unix tak úspěšný, přenositelný a relativně jednotný.

Duvod jeho uspesnosti vidim tedy spise jinde...

[Max]

A já myslel, že binární gentoo je Arch :D
Zdar Max

[xxxxxxxx]

Asi tak. A IMHO by to vetsina gentooistu stejne kompilovala.

[Ctirad Feřtr]

Nic proti archu, je to vynikající distro, krásně rychle startuje a dávám ho občas na desktopy v kanclech. Počtem balíků se ale nemůže gentoo rovnat, stejně jako snadností s jakou se dá pracovat neoficiálními stromy i s vývojovými verzemi programů. V archu na to jsou sice nástroje, ale já opravdu nemám čas ani chuť prolézat diskusní fóra a hledat jak se instaluje něco pro mě podstatného, co v gentoo stačí "prostě nainstalovat". Taky mi připadá, že klíčové části se v archu upgradují zbytečně moc často i když k tomu není zjevný důvod.

[Max]

Ano, souhlasím, že instalace z jiných zdrojů je opravdu nepříjemná věc :-/. Nejvíce mi vadí ruční procházení skriptů, zda tam nejni zanesen nějaký backdoor. Ve finále sice trvá instalace mnohem kratší dobu, než u gentoo, ale zapojení uživatele je oproti tomu také mnohem větší :(.
Zdar Max
PS:to všechno ale samozřejmě nevyvrací fakt, že arch je s gentoo na špičce (v rychlosti, aktuálnosti a snadnosti přechodu na vyšší verzi)

[unknown_]

Na špičce v přechodu na novou verzi je FreeBSD, a to naprosto jednoznačně

[Max]

Také debian atd. Zaprvé se bavíme o linuxu a zadruhé jsem myslel distribuci se všema vlastnostma, co jsem vyjmenoval, najdenou. Je jasný, že v přechodu na vyšší verzi bude nějaký distro lepší, ale zase nebude mít nejaktuálnější SW, nebo bude, ale nebude tak rychlý atd.
Zdar Max

[Jiří Němec]

Nestačilo by ověřit tu binárku posláním od několika lidí třeba i z několika států? Jakmile by přišla poprvé, tak by se označila jako neověřená a mohli by si to nainstalovat jen lidé, kteří si to povolí v konfiguráku. Jakmile by ta samá binárka přišla třeba od 10 lidí, tak by si ji mohl nainstalovat kdokoliv.

[Käyttäjä 11133]

Hmm a podle čeho chceš tu binárku porovnávat? Mají desetkrát zkompilované programy stejný hash? A ikdyby, to je takový problém sehnat na takový útok 10 počítačů?

[Jiří Němec]

Tak třeba poslat to z 10 států by už problém byl. Při používání p2p sítí by se asi veřejné proxy použít nedaly. Případně se zavede pgp podpis, či něco podobného.

Ten hash by snad měl sedět, pokud se použijí stejné parametry a stejné verze knihoven.

[Jan Kundrát (jkt)]

Par nahodnych pripominek: a) nektrere programy si do binarky uvadeji timestamp kompilace, pripadne jmeno pocitace
b) ruzne CFLAGS
c) mesicni faze

[Käyttäjä 11133]

A taky architekturu na které byly zkompilovány a pro jakou byly zkompilovány. Ne vždy je zdrojová architektura shodná s cílovou.

[Jack Hokus]

Ahoj,

instalace Gentoo pomocí binárních balíčků není špatný nápad. Nejlepším řešením by asi bylo propojit vývojářské týmy Gentoo a Debianu.

Debian má výborně propracovaný systém práfes balíčky a široké zázemí. Vyřešila by se tím otázka zajištění korektnosti balíčků.

Gentoo je je zase vlajková loď mezi kompilovanými distribucemi linuxu. Výsledek tohoto spojení by bylo něco jako FreeBSD, ale s mnohem širší podporou HW více vývojáři i testery

S pozdravem Jack Hokus

[Jan Kundrát (jkt)]

instalace Gentoo pomocí binárních balíčků není špatný nápad.

... a taky naprosto bez problemu funguje. Pokud instalujes Gentoo z CD/DVD a ridis se oficialni dokumentaci, mas moznost nainstalovat cely system (vcetne KDE treba) bez kompilovani balicku.

Nejlepším řešením by asi bylo propojit vývojářské týmy Gentoo a Debianu.

Debian má výborně propracovaný systém práfes balíčky a široké zázemí. Vyřešila by se tím otázka zajištění korektnosti balíčků.

Gentoo je je zase vlajková loď mezi kompilovanými distribucemi linuxu. Výsledek tohoto spojení by bylo něco jako FreeBSD, ale s mnohem širší podporou HW více vývojáři i testery

Ne, opravdu by to nefungovalo. Mas-li pocit, ze je to dobry napad, tak to zacni sam delat.

[Lomos]

Hmm, už delší dobu jsem neviděl aktuální CD/DVD Gentoo 2006.1 pro x86 nebo P4

[Ivanhoej]

Evoluciu na desktope nezastavis: Debian -> Gentoo -> ArchLinux -> (FreeBSD ?) :)

[trekker.dk]

... -> Debian

[David Watzke]

-> Gentoo <-

[Václav "Darm" Novák]

Zajímavá forma flamu :)

[trekker.dk]

   |
   ˇ
 Požár 

Ten vznikne od přehřátí procesoru, když se kompiluje základní systém.

[David Watzke]

Ani ne Nicméně na notebooku bych tomu i věřil...

[Václav "Darm" Novák]

Věř :)