!? linux (diskuse)

[David Watzke]

Starý Ale ten blog, to je teprv demence

[David Heidelberg]

Já mám v Linuxu výbornou správu paměti a vy ve Windowsech ne. Já v linuxu nemám bordel v dll knihovnách, kdežto vy ve Windowsech furt. Mě nehrozí, že mi spadne počítač, kdežto vám vjednomkuse. Já si můžu nastavit všechny barvičky v KDE, protože KDE rulezzz a ve windowsech je to natvrdo šedé. Já mám zadarmo v Linuxu defaultně předinstalované už i aplikace kcalc, amarok, krusader a uptime daemon. Linux má OBROVSKY VELKÝ UPTIME, daleko větší než ty vaše posraný náhražky operačního systému. Vy musíte složitě klikat, jenže já, fiškus, si napíšu do commandlajny jen if [ -f ~/.bashrc ]; then . ~/.bashrc; fi. Kdybyste nebyli brněnští vesničani s Intelem tak byste už dávno nádherný kvalitní operační systém Linux používali jako každý normální člověk !!! Jste jen tupci a hovada jdoucí s davem. Beztak je máte ukradený vy socky s nagelovanejma vlasama.

Ale je to už trošku starý

[Jaroslav Šmíd]

Vista má lepší správu paměti než Linux.
Bordel v dll knihovnách v Linuxu není - je tam bordel v so knihovnách a mnohem větší než na Windows v dll knihovnách. Navíc si kvůli jednomu stupidnímu GUI programu o 50kB nemusím instalovat 100 MB závislostí, protože Windows má kvalitní API.
Vista mi za půl roku ani jednou nespadla či se nazasekla. V linuxu mi občas zasekala jedna pitomá KDE/GNOME aplikace celý linux a musel jsem to řešit resetem (ani síťová komunikace nešla). Dokonce ani ta věc se SysRq nepomohla. Když se mě ve Win kousne aplikace, Ctrl+Alt+Del, správce úloh a odstřel. Systém i ostatní aplikace přežijí.
Máš v Linuxu prd. Linux je jádro a samo o sobě umí ho... Pro windows jde vytvořit instalační CD, které společně s Windows nainstaluje i ovladače i spoustu programů. Pro Windows je více kvalitních free programů než pro Linux a navíc nemá každý 200 MB závislostí (a ještě k tomu každý jiných).
Klikat vůbec nemusím, po spuštění si necham spustit PowerShell a psát si můžu také a navíc toho umí 100x více než bash. Vista obsahuje spousty konfiguračních nástrojů pro příkazovou řádku.
Vlastním Windows Vista Ultimate x64 a to legálně. $400 není zase tak hodně za kvalitní OS, kde navíc funguje mnohem více HW než v Linuxu. Např. už nějaký ten rok ve windows fungují X-fi zvukovky. V Linuxu né a né fungovat.
Začali jste si.

[pdp7]

Nerozumis tomu!

[Luboš Doležel (Doli)]

Některé věci jsou tady tak zábavné, že se ani nezmůžu na odpověď

[David Watzke]

Vista má lepší správu paměti než Linux.

ROFLMAO

Bordel v dll knihovnách v Linuxu není - je tam bordel v so knihovnách a mnohem větší než na Windows v dll knihovnách. Navíc si kvůli jednomu stupidnímu GUI programu o 50kB nemusím instalovat 100 MB závislostí, protože Windows má kvalitní API.

Určitě. Vy windowsáci máte raději programy, který s sebou tahaj všechny knihovny. Např. Windowsí ovladač pro mou myš prý po instalaci zabírá 180 MB

V linuxu mi občas zasekala jedna pitomá KDE/GNOME aplikace celý linux a musel jsem to řešit resetem (ani síťová komunikace nešla). Dokonce ani ta věc se SysRq nepomohla. Když se mě ve Win kousne aplikace, Ctrl+Alt+Del, správce úloh a odstřel. Systém i ostatní aplikace přežijí.

Heh... tak to nevím jak se ti povedlo Já se zase pokusil ve Windows spustit 2 DVD Shrinky a ripovat 2 věci najednou a házelo mi to BSOD...

Pro Windows je více kvalitních free programů než pro Linux a navíc nemá každý 200 MB závislostí (a ještě k tomu každý jiných).

Tohle je nesmysl, jak jsem říkal, ve Windows si téměř každý program tahá všechny svoje závislosti a nebo prostě vyžaduje něco nainstalovanýho (.NET framework, DirectX, ...).

Klikat vůbec nemusím, po spuštění si necham spustit PowerShell a psát si můžu také a navíc toho umí 100x více než bash. Vista obsahuje spousty konfiguračních nástrojů pro příkazovou řádku.

To bych chtěl vidět. Nicméně máš na výběr z hodně shellů a bash není zrovna ten nejlepší z nich. A Linux obsahuje málo konfiguračních nástrojů pro příkazovou řádku? Heh.

[Limoto]

Ale prd, nejlepší je tohle :

Pro windows jde vytvořit instalační CD, které společně s Windows nainstaluje i ovladače i spoustu programů.

[Luk]

A není to snad pravda?

[Jardík]

Pravda to samozřejmě je.

[Milan Vít]

A jak moc je to v souladu s licencí EULA?

[Max]

Přesně tak a nejen EULA, co potom také ty programy, které v tom budou zakomponované ...
Zdar Max

[Mandarinka]

Padání 2 dvd shrinků? Kdo chce psa bít, hůl si najde. Já taky umím poslat OpenSUSE do kytek. Ovladač na myš chvála bohu nepotřebujete. Když má nějaký výrobce potřebu dát vám 180MB něčeho, aby vytvořil dojem přidané hodnoty, tak to ještě nemusíte vláčet na HD. Závislosti: programy ve windows většinou pro gui používají služeb systému windows - výsledkem jsou 1-3MB instalátory i v případě složitých programů. V linuxu taky, jenže těch služeb je padesát a člověk pak chtě nechtě instaluje pět a víc podpor pro gui, kromě gtk/qt jspíš horších než lepších.

P.S. Co je ROFLMAO za argument? "Nevím, jak vám to vyvrátit, ale chtěl bych, aby to nebyla pravda?"

OMG Barbecue...

[David Watzke]

P.S. Co je ROFLMAO za argument? "Nevím, jak vám to vyvrátit, ale chtěl bych, aby to nebyla pravda?"

A co je za argument prostý tvrzení, že má Vista lepší správu paměti než Linux? To je výsměch.

[Honza Jaroš]

Tak nevím, to stále ještě používáte ten generátor, nebo už jedete samospádem?

[David Watzke]

Přečti si #15, Doli evidentně pochopil o čem jsem mluvil.

[Luboš Doležel (Doli)]

Padání 2 dvd shrinků? Kdo chce psa bít, hůl si najde. Já taky umím poslat OpenSUSE do kytek.

Však o to tu šlo. Kdo chce systém shodit, způsob si najde.

Závislosti: programy ve windows většinou pro gui používají služeb systému windows - výsledkem jsou 1-3MB instalátory i v případě složitých programů.

Nechce se mi věřit, že by tolik lidí pro Windows programovalo v čistém WinAPI. Tahají si akorát wrapper s sebou a může to být třeba i to Qt.

Jinak Vista má opravdu báječný memory management. Sama o sobě žere tolik, že je to pak už jedno. Ano, teď už paměť ladem nezůstane, jak si mnoho lidí stěžovalo

[Limoto]

Jinak Vista má opravdu báječný memory management. Sama o sobě žere tolik, že je to pak už jedno. Ano, teď už paměť ladem nezůstane, jak si mnoho lidí stěžovalo

Přesně, když jsem zkoušel Vistu, tak jsem měl (tehdá ještě) 512MB RAMku hned po náběhu plnou, po instalaci. V Linuxu mám se spoustou programů (Firefox, ktorrent, kmail, gajim, FatRat, akregator, MySQL...) využitejch kolem 450MB.

[Luk]

Není zrovna košer srovnávat zcela odlišné veličiny. Údaje o využití paměti v Linuxu a ve Windows nelze přímo srovnávat, každý systém je udává jiným způsobem.

[Heron]

Firefox, ktorrent, kmail, gajim, FatRat, akregator, MySQL...) využitejch kolem 450MB.

Fakt jo? Vezmu-li jen MySQL. Zkus si tam importovat a provozovat kompletní DB Wiki (stačí jen česko) a uvidíme, jak ti bude 512MB stačit. Tyto argumenty jsou zcela liché. I FF může zřát 400MB sám o sobě a bude to naprosto v pořádku. Záleží na použití.

[Kvakor]

Nechce se mi věřit, že by tolik lidí pro Windows programovalo v čistém WinAPI.

Sice se moc s windowsackymi programatory nesetkavam, ale pokud vim, tak skoro nikdo primo ve WinAPI neprogramuje. Kazdy pouziva prostredky a knihovny, co mu jazyk a prostredi nabizi, a Win32 API pouzivaji jen v pripade, ze neexistuje zpusob, jak to udelat jinak. Mozna v nekterych oborech (hry, systemove utility a podobne) se WinAPI bezne a casto pouziva, ale u normalnich aplikaci to nejspis neni temer nikdy treba.

[Jardík]

Sice programuju většinou jenom pí*ovinky pro sebe (čti občas i velmi složité programy pro vlastní použití), ale rozhodně je programuji ve WinAPI a žádné knihovny k tomu nepotřebuji. Maximálně si obalím hlavní okno a jeho proceduru do jedné C++ třídy, ale stále je to čisté WinAPI. MFC, Qt, Gtk, .NET se obloukem vyhýbám, protože akorát zpomalují a žerou systémové prostředky.

[Luk]

MFC, Qt, Gtk, .NET se obloukem vyhýbám, protože akorát zpomalují a žerou systémové prostředky.

Kromě MFC je to pravda. Právě MFC ale nezpomaluje téměř vůbec, kódu navíc je tam jen minimum a přitom to dost usnadní práci. Něco jiného je design MFC, za to bych vraždil, ale to je zase jiná věc.

[Kvakor]

Sice programuju většinou jenom pí*ovinky pro sebe ...

Mozna je to prave v tom. Ti programatori, o kterych jsem mluvil, to delaji za penize. Navic u aplikaci, ktere delaji (prevazne aplikace pro kancelarske krysy) na rychlosti vetsinou nezalezi - 99% casu to stejne ceka na uzivatele nebo na dB server.

[Heron]

Jinak Vista má opravdu báječný memory management. Sama o sobě žere tolik, že je to pak už jedno. Ano, teď už paměť ladem nezůstane, jak si mnoho lidí stěžovalo

Kdyz se linuxovy zacatecnik zlobi, ze po 30 min prace ma par mega volne pameti a ze ten linux zere hrozne moc, tak je oznacen za debila a nekdo schopny mu vysvetli co je to cache. Kdyz si dovoli cachovat windows, tak je to hned pametozrout. Mozna byste si mohli zamest pred vlastnim prahem.

[tired joe]

+1

[Luboš Doležel (Doli)]

Neboj, o tom, že Vista cachuje, vím.

[Kyosuke]

To je trošku divný. Kdyby tam byla započítaná cache, tak by se obsazená paměť snad taky blížila velikosti fyzické paměti. Jedinou zkušenost s Vistou mám z doby, kdy jsem ji lokalizoval (prosím, nekomentovat ). To byla ještě nějaká beta, samozřejmě. Naše testovací instalace po čistém spuštění měla asi 400 MB bez Aera a po zapnutí Aera 500 MB. Po spuštění a ukončení pár programů to bylo zpátky na stejné hodnotě. Tak nevím, mně to jako cache moc nepřipadalo. Od té doby se mi ten software chválabohu vyhýbá.

[Heron]

400 - 500MB, hmmm.

To jsou nic neříkající čísla. Když jsem poprvné instaloval XP, tak jsem okamžitě běžel pro dalších 512MB (na 1GB). Ne proto, že by ten systém byl tak nenažraný, ale k vůli aplikacím, které jsem na tom chtěl provozovat. Visty také jdou rozeběhnout na 512MB RAM. Ale to je asi tak vše. Dnes mám 4GB (na XP), z toho XP žerou nějaké minimum (asi 150MB). Pro Visty bych tuhle 4GB viděl jako minimum. Nikoliv však pro Vistu samotnou (ta si vezme jen velmi malou část), ale pro programy pod Vistou provozované.

Zkrátka každá "platforma" má své aplikace. Něco jinéhou chtěli lidé provozovat na Win3.11, něco jiného chtějí dnes provozovat na Vistách.

Tohle by si měl uvědomit každý, kdo kecá o spotřebě paměti. Pamět se nekupuje pro OS, pamět se kupuje pro programy v něj provozované.

PS: Fedoru jsem schopen omezit tak, že po bootu má +-buffers/cache 7MB. Přesto mi nestačí 1.5GB RAM. Čím to?

[Luboš Doležel (Doli)]

Tohle by si měl uvědomit každý, kdo kecá o spotřebě paměti. Pamět se nekupuje pro OS, pamět se kupuje pro programy v něj provozované.

A právě proto je lepší se Vistě vyhnout. Ten bloatware je nabalený na OS.

[Heron]

Vidím, že jsi ve Vistách pracoval opravdu hodně dlouho. Jeden by řekl, že jsi zkoušel i beta verse. Nechceš napsat recenzi?

PS: dá se nějak označit komentář? - podobně jako email lze označit za spam, tak bych potřeboval označkovat předchozí komentář za FUD

[Luboš Doležel (Doli)]

Betaverzi jsem zkoušel, Vistu potkávám každý pracovní/školní den. Myslím si, že recenzí je na webu dost.

[Kyosuke]

Já jsem reagoval čistě na to, že by do toho čísla snad mohla být zahrnutá cache, a reagoval jsem čistě v tom smyslu, že se mi to nezdá. Číslo samotné nekomentuji, i když myslím, že na Archi + KDE je podstatně nižší. (Bohužel to zase sežere Firefox, takže je to vlastně jedno. ) Tedy pokud jsem poznámku "kdyz si dovoli cachovat windows, tak je to hned pametozrout" pochopil správně. Samozřejmě je mi jasné, že číst paměťové statistiky jakéhokoli moderního OS je trošku náročnější úkol, než jak by se mohlo na první pohled zdát, obzvlášť lidem, co s počítači začínají (ti zmínění řvoucí "linuxoví začátečníci" nebo "windowsoví začátečníci").

[Max]

Souhlasím jen částečně. Vista hodně cachuje, jen by mne zajímalo co. Protože i když má člověk 1GiB paměti, tak se stejně všechno nehorázně lení a načítá dlouho. Mně ani MS filozofie správy paměti nevyhovuje, resp. s ní nesouhlasím. Všechno x krát komplikuje a navíc si nemyslím, že by byla lepší, než v linuxu (subjektivní a teoretický dojem).
Zdar Max

[Dalibor Smolík]

Tak na tenhle fousatý fórek se vyprovokovat k argumentaci rozhodně nenechám.

[MyDahoo_]

ROFLMAO - a já myslel, že tyhle zkratky jsou pouze věc IT odborníků ze základní školy :)

[DinoDelo]

nice mozes prosimta dat odkaz aj na tento generator :)

[Limoto]

[Grunt]

Asi nějaká nová verze Hulanizátoru, kdo ví.

[trekker.dk]

Když nevíš, o co jde, tak radši mlč, zalez si někam do kouta a šoupej nohama...

[Luk]

Zapomněl jsi ještě dodat:

Linux používají jen uřvaní pičmulínci a onanující puberťáci s AMD a ATI. Každý jen trochu inteligentní člověk používá naprosto stabilní a výborně ovladatelný systém Windows Vista x64 a k tomu geniální kancelářský balík Microsoft Office 2007. Zaplatit ty 3000 Kč za Windows a 1500 Kč za Office může dnes opravdu každý, dokonce i ty největší socky.

[Jardík]

Tak pořád lepší dát 1500 za MS Office 2007 než používat nechutný OpenOffice, který pomalu nabíhá, má neskutečně pomalou odezvu GUI (mimochodem to GUI je wraper pro GTK, QT + samotné Xlib), pomalou odezvu veškerých operací, blbnoucí focus a pomalé načítání (i vlastních) souborů. MS Office 2007 je oproti OO o 10 let napřed.

[Limoto]

A co třeba KOffice? OO.o není jediná office pod sluncem.

[David Watzke]

No, nevím jak KOffice 2, ale 1.5 bylo peklo... teda hlavně načítání tabulek.

[peYko]

a to nemeni nic na fakte, ze MS Office je zatial najlepsi a najrozsirenejsi balik na Zemi. Ak by bol dostupny nativne na Linux tak si pokojne zaplatim za Office Standart. OOo len dobieha a ma este co; neviem o nicom co by bolo inovativne a ak niekto chce spominat ODF, je to beznadejny format pouzivany mizivym percentom ludi, a aj to percento musi ostatnym vysetlovat co to vlastne je. mam rad OSS. Kvalitny OSS.

[Kyosuke]

Kde stojí Office 1500 korun? A třebas jen OEM? Na Alzasoft vidím Pro verzi skoro za sedm litrů OEM a za čtrnáct tisíc v krabici. Ono mi tak nějak přijde, že pokud člověk není škudlivý studentík, tak to za hubičku nedostane.

[Luk]

Co třeba tady?

[Kyosuke]

Neušla Ti moje poslední věta? K čemu mi to pak bude v práci? A děti nemám.

[Luk]

V práci si řekni svým šéfům - vzhledem ke smlouvě s Microsoftem by to nějaké licence na Office mohlo hodit, ne? Na domácí použití (nejen pro studenty) stačí to, na co jsem odkázal.

[Ignor]

Žádné děti (čteme studenti) k tomu potřeba (už) nejsou, nejspíš nám žiješ v minulosti.

[Dalibor Smolík]

Fajn. Pro mě jako pro živnostníka je studentská verze opravdu darem z nebes

[Luk]

To není studentská, nýbrž nekomerční verze. Ale je to logické - vědí, že podnikatel to spíš překousne, kdežto domů by se instalovalo nelegálně. Podobně banky mají u podnikatelských účtů (až řádově) vyšší poplatky za stejné služby oproti účtům osobním.

[Ignor]

Ne, nemusí být škudlivý studentík. Dokonce ani nemusí být studentík nebo student. Přijde ti to teda blbě

Ne-OEM verze pro 3 počítače pro domácí nekomerční použití stojí skutečně do 1500 Kč.

Sice teda jakýkoli "office" na doma mi přijde jako blbost, ale opravit blud o Windows je třeba. Možná onenote by bylo ve spojení s tablet pc pěkný.

[Kyosuke]

Na nekomerční použití Office nepotřebuju. Na nekomerční použití nepotřebuju prakticky žádný kancelářský balík, jediný případ, kdy s těmihle nesmysly přijdu do styku, je při výměně překládaných dokumentů, a to znamená práci, a to znamená ne-nekomeční použití. (A OneNote je pěkný, ale svého času snad byl ještě hezčí nějaký SW od Aliasu, i když ten mířil možná trošku jinam. Myslím, že se jmenoval Sketchbook. Ale podle recenzí se s ním prý pracovalo úžasně, asi jako se vším od Aliasu.)

[vice]

A jede to na linuxu nebo jsou 3xWindows v ceně? Jinak mi to přijde jako reklama od o2, že teda jako internet již od 299 (nebo kolik), ale že k tomu naúčtují i paušál na telefon, který nechci, to taktně zaml[čž]í.

[Ignor]

Tak to je snad jasný, že jsou Windows v ceně. Vlastně je to docela výhodná nabídka, když si uvědomíš, že k tomu dávaj i tři počítače.

[vice]

I s monitorem? Ten bych si chtěl vybrat sám ...

[Max]

Mně se líbí, jak všichni nadávají na pomalost a nenažranost openoffice, ale že debilní word 2007 sežere po spuštění 100MiB aniž by načetl nějaký dokument, to už nikdo neříká. Když si přednačítáš ooo, tak jsou taky v pohodě. A jinak, jak víš, že Office 2007 nejsou žádný bastl, že tím tak moc argumentuješ?
Zdar Max

[Luk]

Vůbec nejde o to, kolik paměti to "sežere", protože to nic neříká o tom, jak se ta paměť doopravdy využívá (pokud vůbec). Důležité je, že Word 2007 i bez přednačtení startuje 3 vteřiny, kdežto OO.o na stejném stroji 15 s bez přednačtení a s ním 8 s.

[Max]

3s? heh : HP ntb C2D 2Ghz, 1GiB, Vista 32bit BE. A za 4s nastartí excel 2007. Za 10s pak word 2007. Jinak to mážná není úplně chyba Office 2007. Nehorázně lenivé Visty jsem řešil už na hodně ntb a přidávání paměti nepomáhá. Zrovna jsem včera mluvil s jedním živočichem a ten řešil úplně to samé a vyřešil to tak, že zreinstaloval na Vistu 64bit, protože i když rozšířil paměť z 1GiB na 4GiB, tak 32bit Vista skoro bezezměny.
Na druhou stranu, argumentace rychlosti startu MS Office jsou také trochu mimo mísu, protože :
Zase nenabízejí multiplatformitu, takže jsou maximálně psány přímo na daný OS.
I když odstraníš blbou ikonku z nabídky po spuštění, aby se nepřednačítaly, tak kdo ví, kolik dll knihovniček pro office se stejně nenačítá?
Zdar Max

[Luk]

3s? heh : HP ntb C2D 2Ghz, 1GiB, Vista 32bit BE. A za 4s nastartí excel 2007. Za 10s pak word 2007. Jinak to mážná není úplně chyba Office 2007. Nehorázně lenivé Visty jsem řešil už na hodně ntb a přidávání paměti nepomáhá. Zrovna jsem včera mluvil s jedním živočichem a ten řešil úplně to samé a vyřešil to tak, že zreinstaloval na Vistu 64bit, protože i když rozšířil paměť z 1GiB na 4GiB, tak 32bit Vista skoro bezezměny

Tipoval bych to na pomalost disku. Notebookové disky zrovna nepřekypují rychlostí.

Zase nenabízejí multiplatformitu, takže jsou maximálně psány přímo na daný OS.

To je sice pravda, ale běžného uživatele to v podstatě vůbec nezajímá. Ten chce prostě pracovat a je mu ukradené, kde všude to běží.

[Max]

Jinak s tím diskem, nevím, nevím, ten chlápek, co přecházel na 64bit měl také ntb ...
Jinak jsem mluvil s x frantama běžnýma uživatelama. Půlka těch frantíku si vydupala downgrade na winxp a čtvrtka chce místo Office 2007 office 2003.
Zdar Max

[Heron]

Půlka těch frantíku si vydupala downgrade na winxp a čtvrtka chce místo Office 2007 office 2003.

No to u nás taky. Chyba nebyla ve Vistách, chyba byla v HW. Prostě měli HW, na který bych nedal ... který bych nechtěl ani zadarmo

[vice]

A proč bych měl vytápět pokoj půl kilowatem jenom proto, aby si děcka pobrouzdali po webu a naťukali slohovku do školy? Brutální výpočetní výkon potřebuje ve skutečnosti jen malé procento uživatelů (třeba fyzici .

Myslím, že právě tady udělali soudruzi s Wistou chybu - nastává doba nehlučných (nefučících) počítačů, a k tomu ty jejich hw nároky prostě nepasují.

[Heron]

No já ale nepsal o výkonu. Mě jde o kvalitu. A jestli to jsou PC složené z komponent "co supermarket dal", tak je mi naprosto jedno zda je tam C2D pokud je vložen do nějaké blbé desky s no name chipem a komponentama (resp často bez nich).

Takhle jsem dva roky (ve finále úspěšně) vysvětloval, že Realtek opravdu není síťovka, ale jen hw emulátor. Nakonec se tam dal 3COM a šlape to.

[Max]

Promiň, ale pokud ti přijde ntb s C2D 2GHz, 2GiB pamětí jako slabý PC, tak fakt nevím . A to se ten 1GiB paměti ještě dokupoval. Vista se jinak běžně dodává k PC, co má jen 1GiB paměti a daný stroj je certifikován na vistu, hehe. Všechno tohle je opravdu k smíchu. Jinak ty další stroje byly desktopové PC, měly C2D na myslím 2,4GHz a taktéž 1GiB pamětí, tam běhají trochu svižněji (asi kvůli rychlejšímu disku), ale i tak se serou a ve finále je to stále děsný šnek.
Zdar Max

[Heron]

Viz http://www.abclinuxu.cz/blog/show/215675#83

Ano, Vista se běžně dodávala s NTB ACER s 512MB RAM. Tohle je přesně ten HW, který bych nechtěl ani zadarmo a výrobce by si jej měl strčil ... však víte kam.

[Kyosuke]

Když přišla Pentia 4, viděl jsem někde fantastickou, ba přímo neodmítnutelnou nabídku na stroj s P4 1,5 GHz a celými 64 MB RAM. Sice chápu, že RDRAM byl cenově fakt krok vedle, ale vzhledem k tomu, že jsem si v roce 2001 celkem spokojeně užíval stroj sice jen s Celeronem na 333 MHz, ale zato s 320 MB RAM, tak mi ta sestava přišla trošku legrační.

[Max]

Já jsem uváděl jako příklad Notebook od HP s procákem C2D 2GHz a pamětí 2GiB. Ptal jsem se tě, zda ti to přijde jako šmejd stroj, protože na tom ty Visty moc dobře neběží. Co se dodává v krámech jsem použil jen jako spestření komentáře :). Takže ještě jednou, připadá ti výše zmíněný ntb jako nějaký noname kepl nedostatečné kvality a výkonu? Jedná se přesně o model HP6510b
Máme je s Vistou 32 bit Bussiness Edition. Dále máme desktopové PC HP dx2300 (C2D 2,4GHz a 1GiB pamětí). Také s Vistou Bussiness 32bit. Připadají ti tyto stroje jako nedostaečně výkonné keply? Sami uživatelé nás stále uháněly, že chtějí reinstall na winxp kvůli strášné pomalosti. Navíc ty ntb se chovaly ze začátku tak, že vista náhodně nechtěla jednou za čas naběhnout a uživatel si pak vždycky odklikl obnovu systému a tak se mu všechny programy odinstalovaly a měl pomalu nepoužitelný základ. Tohle časem opravila nějaká z aktualizací, ale trvalo jim to asi půl roku. A takových věcí je víc.
Zdar Max

[Luk]

Teď mám zrovna obrovskou chuť si koupit Microsoft Office 2007. Proč? Protože bych OpenOffice.org vyhodil z okna kvůli tomu, jak v něm blbnou styly. Nechtělo mi to ostylovat odstavec, kdybych se na hlavu postavil (pomohlo jedině zavřít soubor a znovu ho otevřít). A není to zdaleka poprvé. MS Office tím kdysi trpěl také (někdy u verze 97), ale u novějších verzí se mi to nestalo.

[Max]

No vidíš, já s ooo nikdy problémy zase neměl, možná v nich dělám málo, kdo ví, ale zase jsem řešil pár problémů s Officema 2007.
Zdar Max

[Jardík]

Nevim kdes to vzal ... já ve správci úloh mám u procesu winword.exe 8356 kB po naběhnutí.

[Max]

Kde? Na třech nezávislých PC. 12MiB měl excel a winword měl asi 88MiB a pak naskákal na stovku. Po ukončení se samozřejmě paměť uvolnila. Jinak všechny ty PC byly myslím winxp, ty jsi to asi zkoušel na vistě, že? Na vistě jsem měřil jen rychlost spouštění, ale na paměť jsem se nekoukal.
Zdar Max

[Luk]

Můj OpenOffice.org (na Windows) má aktuálně alokováno 72,5 MB paměti, mám otevřený jeden několikastránkový dokument.

[Jardík]

Ano, měřeno na Vistě, protože tam to okno vykresluje WinAPI, kdežto na XP si ho office kreslí sám - to může něco zkousnout, ale kde jste vzal 88 MB, to nevím. Mě to po spuštění (bez načteného dokumentu) žere 8 MB.

[Max]

Zkoušel jsi to na winxp? Podle toho, co píšeš zřejmě ne, tak si to zkus
Zdar Max

[Honza Jaroš]

Ono taky dost záleží na tiskových ovladačích, Word je totiž používá pro vykreslování (což pak občas způsobuje to pověstné rozhození layoutu při změně rozlišení tiskárny). Proto taky nejčastější problémy s pády Wordu, co řeším, bývají způsobeny nakopnutými ovladači tiskáren.

Zkusil bych hodit jako výchozí tiskárnu nějakou se základními ovladači s Windows (tj. ne s doinstalovávanými od výrobce), podle mě se to na spotřebě projeví. Vyzkoušel bych to sám, ale nemám tu ani Vistu, ani instalačku MS Office v novější verzi než XP (a ty ani nemám nainstalované).

Další možností jsou nějaké pluginy od třetích stran...

[Honza Jaroš]

s/s Windows/z Windows/

[Kyosuke]

7 MB měl po spuštění Word 2000 blahé paměti. Opravdu má tolik i Word 2007, se všemi těmi .NET věcmi?

[Jardík]

Jakými .NET věcmi? Myslíš těmi, co jsem při instalaci odškrtal? Ale to bylo jen SDK pro programování aplikací umožňující interaktivitu s wordem, excelem, pp, ...

[Kyosuke]

Jardo, Ty nikdy nezklameš. Co věta, to perla. Vzhledem k historii Tvých předchozích blogpostů (které mám ještě v živé paměti) se vyjádřím radši jen k tomu poslednímu: Kamarád má na Linuxu postavené nahrávací studio. Zvukovka "poněkud lepší", než nějaké X-Fi - myslím, že má něco od M-Audio, nějaký poloprofi dvakrát-desetikanál. A vůbec si nestěžuje. Chce to jen mít kvalitní hardware. Zbytek bych mohl parafrázovat přesně opačně ve prospěch Linuxu.

Zbytek z toho je míchání jablek a hrušek, a něco z toho vyloženě značně nedůvěryhodná tvrzení. (Objemy závislostí a procento sdílených závislostí bych si mohl změřit na svém systému, ale těm 200 MB na aplikaci určitě nevěřím.)

[jm]

Vista má lepší správu paměti než Linux.
Vlastním Windows Vista Ultimate x64 a to legálně. $400 není zase tak hodně za kvalitní OS, kde navíc funguje mnohem více HW než v Linuxu. Např. už nějaký ten rok ve windows fungují X-fi zvukovky. V Linuxu né a né fungovat.

Uplne jsi zapomnel na to hlavni! Píchat krásné mladé a pevné kusy je fajn, ale omrzí se to (po pár stovkách kusů). Pak se to už jen opakuje. Potom člověk zkouší píchat známé kusy, ale i to jej přestane bavit, pak se ještě chvíli snaží dělat a hledat různé extrémy, seznámit se třeba s Laosankou, a žít s ní pár týdnů v jejím domečku v jižní Asii, společně s vychrtlým vodním buvolem na zahradě, pak se sebrat a jet vlakem do Burmy, naučit se khmérsky, letět na hip-hop party do Rumunska, lyžovat jako profi jezdec na černých sjezdovkách v Alpách, jet do Hannoveru a Lillehammeru, a chlapsky si zařvat, když se staneme mistry, v mlze skákat na snowboardu do propasti, milovat svoji malou milou dceru, milovat svoji přítelkyni, svoji ženu, být milován, spolykat všechno možné, co se dá spolykat, tancovat, pracovat a znát toho během pár měsíců v novém oboru více, než lidé, co se tomu věnují celý život, jet do Kolumbie, do hor, poznat drogovou mafii zblízka, jet do Afriky jako misionář (to jsem vlastně ještě neudělal), a padesát tisíc dalších věcí.

[tired joe]

Prečo sa mi pri tomto vybavil Strider? :))

[vice]

))))))))))))))

[Jiří Lisický]

Navíc si kvůli jednomu stupidnímu GUI programu o 50kB nemusím instalovat 100 MB závislostí, protože Windows má kvalitní API.

Nedávnou jsem známému stahoval ovladač na ATI grafiku do notebooku pro Windows XP: VGA_XP32_070824.zip 97MByte!

[Jardík]

Ses měl kouknout na starší ATI ovladače pro Linux, který k vámi uváděné velikosti neměli daleko. Taková nvidia je na tom mnohem (3x - 4x) lépe.

[vice]

Jen tak na okraj, tady je odkaz na hp se seznamem ovladačů pro jeden jejich nb. Pro dokreslení představy o reálných velikostech ovladačů. Malý výběr: Synaptics Touchpad - 24.3 MB; HP Quick Launch Buttons - 19,6 MB; Microsoft Universal Audio Architecture (UAA) Bus Driver for High Definition Audio - 54,3 MB ... atd.

[jm]

Mno, ovladace k jedne multifunkcni HP tiskarne maji 180 MB v zabalenem stavu; nainstalovane to zabira asi pul giga...

[Grunt]

Ono vůbec ty CS ovladače…docela by mě zajímalo co v tom tahají. Pro demonstraci třeba pokud používáte binární ovladače nvidia grafiky doporučuji lsmod.

[Max]

A jako bonus modrý zub má něco kolem 90MiB. Fakt mně to štve, blbý ovladače k jednomu noťasu mají pro win cca 300MiB. Ono v poslední době všechno pro win nějak extrémně kyne. Nedávno jsem si všiml, že na jednom PC žere AVG 5MiB a na druhým 75MiB. No, na druhým byl modul proti spyware, to se opravdu vyplatí, heh ...
Zdar Max

[Luk]

Nejlepší jsou ovladače k některým věcím od HP. Tak třeba foťák M307 - když se instaloval na Win98 (na XP nebylo potřeba nic instalovat), kromě několikasetkilobajtového ovladače tam dotáhl ještě celý .NET a nějakou příšernou superžravou aplikaci (celkem cca 300 MB na disku). Nebo scanner od HP, u kterého obyčejný TWAIN ovladač zabral 80 MB na disku a přibližně totéž pak i v paměti (a to bylo v roce 2002!).

[Honza Jaroš]

A co takové ovladače tiskáren, které si ve výchozím nastavení instalují nějakou servletovou aplikaci i s Tomcatem; samozřejmě se to spouští při přihlášení... Na běžném postarším kancelářském PC s XP a 256MiB RAM to je taky chuťovka.

Lidi od HP, co dělají ovladače, bych občas střílel.

[Luk]

V minulých dnech jsem instaloval ovladač k multifunkci HP C3180 (taková hračka asi za 2000 Kč). V Linuxu (openSUSE 10.3) to obnášelo asi tak 3-4 kliknutí a bylo hotovo.

Ve Windows XP jsem vložil instalační CD, ono ho to ani nenačetlo, tak začalo laborování, které vyústilo v úspěšné spuštění instalátoru. Nabídlo to instalaci asi 200 MB bordelu (ovladač měl cca 60 MB). Něco jsem povypínal (hlavně bonziagenta) a přes mnoho dialogů jsem se proklikal dál. Tiskárna nesměla (!) být připojená. Pak si to vyžádalo připojení tiskárny a nějakou dobu to šrotovalo. Pak to zůstalo viset na 96 % a ani po hodině se to nepohnulo.

Tak jsem to sestřelil a restartoval počítač. Spustila se automaticky odinstalace, která ten všechen bordel zase vyházela a vyžádala si opět restart. Zkusil jsem to nainstalovat znovu, tentokrát jsem ani na vyžádání tiskárnu nezapnul a zaškrtl jsem, aby ji to nedetekovalo. Opět to dlouho viselo uprostřed instalace, ale pak (asi za půl hodiny) si to dalo říct a doběhlo to. Nedokážu si představit, že by tohle instaloval BFU

[David Jaša]

Posledně když jsem instaloval HP PSC 1210 na XP, tak se mi to povedlo bez těch super hyper flashových utilit obsluhujících čtečku karet a další věci, které v té skenerotiskárně vůbec nejsou. Postup byl nechat Widle "přidat hardware" a vložit CD až když chtějí samotný ovladač.

[jm]

Asi tak nejak, ovladace od HP je lepe vubec neinstaloval, protoze to co mistri predvadeji je naprosto neskutecne. Za tohle bych 'programatorum' uriznul pazoury.

[vice]

Hmmm, já mám C4280 a instalace probíhala do detailu stejně (až na to, že jsem ve své naivitě po prvním pokus stahoval nové ovladače z webu). Už jsem se bál, že je to rukama, neb jsem windowsům odvykl.

[trekker.dk]

Jenom 80MB? Ovladač k HP ScanJet 2400 má 250MB.

[Luk]

Doba pokročila - jak jsem řekl, bylo to v roce 2002.

[trekker.dk]

Ten skener byl pořízen o Vánocích 2004 nebo 5, takže taky žádná novinka.