Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jsem rád, že zvítězili pragmatici a realisti, nad ideovými teoretiky a fundamentalisty. ODS je, bohužel, dneska jediná významná politická síla v této zemi, která nedělá populistickou, nereálnou a sociláně neúnosnou politiku, a o to víc je to důležité. Jen škoda, že před tím zvolili toho Klause, myslím že teď už toho i mnozí ODSáci litují. Ale mělo je osvítit dříve.
ODS je, bohužel, dneska jediná významná politická síla v této zemi, která nedělá populistickou, nereálnou a sociláně neúnosnou politiku,
ja vim, ze jenom provokujete, ale presto - dekuji za
Bohužel to nebyl vtip ani provokace. A bohužel, i když mi to nevěříte, z toho nejsem ani nadšen. Česká tzv. levice totiž chudé a nemocné drsně ožebračuje, česká levice jejen banda klientelistických populistů.
7.12.2008 18:25
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Česká tzv. levice totiž chudé a nemocné drsně ožebračuje
Tohle mi opravdu připadá jako provokace. Nechci tvrdit, že levice je v tomhle lepší, ale ODS pro chudé a nemocné neudělala nic (a ani to nemá v programu - ODS je strana úspěšných a bohatých, nikoli chudých a nemocných).
Zdravotnictví je už dlouho v dezolátním stavu a blíží se k totálnímu kolapsu; netvrdím, že to způsobila ODS, ten stav tu je už dlouho. Nicméně její ministr, stejně jako nikdo před ním, věci nepomohl. Kritický nedostatek lékařů, sester a vybavení a všepohlcující zdravotní pojišťovny - Mr. Julínek směřuje svými návrhy pouze k tomu, aby posílil poslední nešvar a nechal všechny předchozí neřešené.
7.12.2008 18:46
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Predpokladal bych, ze timto tvrzenim chcete rici, ze ODSka dela dnes prilis pravicovou politiku.
Ne, to ne; aktuální politika ODS bohužel moc pravicová není. Chtěl jsem říct, že tohle je idea strany, jádro jejího image - to, co opravdu chce být. ODS je pro lidi úspěšné a bohaté, a pro ty, kteří předpokládají, že se jimi časem stanou. Proto je, či spíš bylo, v řadách jejích voličů tolik mladých lidí, kteří mají automaticky optimističtější výhled na svou budoucnost. Těm nabízí svobodu nakládat se svým majetkem, to, že jim ho nikdo nevezme a že ho budou moci rozmnožovat.
Není to strana pro chudé, staré a nemocné, protože těm nemá co nabídnout. Ti volí většinou levici, protože tu není nikdo jiný, kdo by sliboval jistotu, bezpečí, ochranu a záruky určitého životního standardu - samozřejmě za cenu větší byrokracie, překážek v jednání, větších daní a větší kontroly státu.
Tedy, aspoň takhle to vidím já - netvrdím, že to není úplný blábol.
7.12.2008 18:47
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Jenze ta prosperujici ekonomika je beh na dlouhou trat. Kdyz jsi na tom (nejen financne) dobre, snaze se ti mysli na budoucnost nez kdyz nemas co strcit do huby (obrazne). Naproti tomu socialni davky apod. funguji okamzite. Krom toho duchodci a tezce nemocni nemaji tolik duvodu investovat do vzdalene budoucnosti nez treba mladi lide.
7.12.2008 18:58
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Jenže na ty důchody není. V důchodovém fondu nejsou peníze. A proč tam nejsou? Protože to také ČSSD 8 let neřešila. Je vinou ODS, že je prázdný důchodový fond? Za posledních 15 let nikdo na důchodovu reformu ani nesáhl, proč? potože mu to zlomí vaz, když ty peníze vezme někde jinde. Ano já jsem pro. Dejme těm důchodcům a nemocným peníze. Jenže to je budeme muset vzít 50% nezaměstnaným, kteří si zesociálníhosystému dělají prdel a pracovat nechtějí. A to nemůžeme udělat, protože nás smete oranžová populistická tsunami.
Myslím, že by bylo dobré podívat se na čísla. Omezením podpor v nezaměstnanosti by toho rozpočet moc nezískal. Konkrétně na podpory v nezaměstanosti bylo ve státním rozpočtu pro rok 2008 (zákon č. 360/2007 Sb.; rozpočtová kapitola č. 313 MPSV) [1] bylo vyčleněno 7 mld. Kč. Sami jistě uznáte, že to se mezi více než bilionem ztratí raz dva. Na důchody potom šlo cca 300 mld. Kč.
Význam sociálních dávek na rozpočet se obecně přeceňuje. Mimo důchodů vyplácí MPSV dávky v celkové výši cca 91 mld. (a to v tom je například nemocenská, aktivní politika zaměstanosti atd.).
Ale přeci nejde jen o sociální dávky. Kde je v těch číslech započítán příjem státu v případě, že by ti lidé pracovali. A to prosím nejenom z jejich daní! Nezaměstnaných je řekněme 10%. To je nezanedbatelná položka pracujících.
Teď je jich podle ČSÚ 5,2 % -- tedy ZHRUBA lógr na trhu práce. (Výrazně menší nezaměstnanost umí udělat jenom Filip a spol.)
Já myslím, že pár desítek miliard by to mohlo udělat, když by pracovali, odváděli daně, firmy by odváděl daně, ekonomika by rostla.
Problém je, že tenhle lógr tvoří především nezaměstnatelní + ti co zatloukají práci na černo. Když byla ČR na vrcholu cyklu (to skoro ještě je) tak se právě při takových hodnotách nezaměstanosti projevoval nedostatek pracovní síly -- spousta dělníků v podnicích jako TPCA jsou cizinci.
P.S. ČSÚ nezjišťuje nezam. podle evidence ÚP ale na základě dotazníkového šetření.
7.12.2008 20:32
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Jenom pro zajmavost -- jaká je procentní sazba morálky? Nebo je podle tebe existence daní obecně nemorální?
Upozorňuji, že mě osobně je to fuk. Nejsem skalním fandou ani socialistů ani anarchokapitalistů.
7.12.2008 20:41
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Tenhle argument chápu, ale na druhou stranu daně stanoví vláda, která byla demokraticky zvolena. Myslíš, že je morální nepodřídit se pravidlům stanovených v legitimním demokratickém procesu? (Tedy například pracovat na černo a tedy neplatit daně.)
7.12.2008 20:47
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
ad Hitler) Právě proto jsem psal o legitimitě. Tu Hitler asi neměl... (Nebo jo?)
Je jisté, že u nás není "dokonalá" demokracie, ale to je otázka evoluce. Pokud ji ovšem budeme budovat tak, že ji budeme de facto ignorovat do té doby než bude dokonalá, potom se dost dlouho načekáme.
Jiná než zastupitelská demokracie v podmínkách moderního státu podle mého názoru není možná.
7.12.2008 21:00
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
ad Hitler) Právě proto jsem psal o legitimitě. Tu Hitler asi neměl... (Nebo jo?)cemu rikas legitimita? byl zvolen, byl.
okud ji ovšem budeme budovat tak, že ji budeme de facto ignorovat do té doby než bude dokonalá, potom se dost dlouho načekáme.ja myslim, ze problem neprinasi ignorace systemu (potazmo spatneho systemu), ale ignorace jednotlivcu a jeich prava byt zodpovedny a rozhodovat sam o sobe
Jiná než zastupitelská demokracie v podmínkách moderního státu podle mého názoru není možná.myslim ze je. dnes na to mame prostredky. ostatne svycarsko je nekde na pul cesty a nesrovnatelne dal nez my
Pokusím se odpovědět na příkladu pohádkové země. Lidé si zde demokraticky zvolili vládce, aby jim vládl a staral se o zemi -- tedy zajistil jim ocharnu života, zdraví, majetku a zajistil jim, že se domůžou svých práv (to je de facto to stejné). Jednoho krásného podzimního dne však milému vládci ruplo v kouli a s dodržením všech procedurálních pravidel vyhlásil všeobecný zákaz zpěvu.
Bylo takové opatření legální? Jistě bylo. Byl řádně zvolen a zákon byl řádně přijat.
Bylo takové opatření legitimní? Rozhodně nebylo. Lidé si ho zvolili, aby jim zajistil ochranu a ne proto, aby jim kecal do zpěvu. V takovém případě má podle mého názoru pro občana morální, aby takový zákon nedodržoval. Podle mého názoru existuje morální povinnost podřídit se pouze legitimním a legálním zákonům.
Na ostatní asi nebudu moc reagovat -- ne proto, že by to byl nesmysl, ale spíše kvůli omezenému prostoru (K ničemu bychom se podle mě nedobrali.)
7.12.2008 21:17
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Čekal jsem, že to napíšeš 
Podle mě záleží na výkladu. Asi se shodneme, že si volíš vládu kvůli stejným věcem jako občané pohádkové země. Naše vláda tyto cíle plní (+/-) ty jenom nesouhlasíš se způsobem jak to dělá, to je ale věc kvůli které máme volby. V těch si máš vybrat stranu, která bude používat prostředky které ti vyhovují 
Samozřejmě prostředky použité vládou nesmí přesáhnout určité hranice. Například pokud někdo slíbí, že vyřeší problém romů a začne je plynovat pak je to celkem jasné. Na druhou stranu si myslím, že vláda musí mít prostor k uskutečňování své politiky. (BTW O tom podle me byl spor u US o poplatky ve zdravotnictvi.) Odmitnuti poslusnosti kvuli pouziti nemoralnich prostredku je podle me krajni moznost, ktera se netyka 10 (20) % dane z prijmu.
7.12.2008 21:35
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
V těch si máš vybrat stranu, která bude používat prostředky které ti vyhovujíten system je zcela k nicemu - takova strana neexistuje - a predevsim - nic stranu nevaze chovat se tak, jak pred volbami naslibovala. vztah mezi tim, koho volim, a mezi realnou politikou je natolik slaby a neprimy, ze ho nepovazuji za jakkoliv moralne zavazny. a to ani v pripade, ze bych uznal moralni zavazek plynouci z rozhodnuti vetsiny
ktera se netyka 10 (20) % dane z prijmu.jake 10-20 % dane? kdy je u nas den danove svobody? to je nejdriv dan z prijmu (cast pro jistotu plati zamestnavatel, abych nevidel, kolik mi stat bere), pak dph kdyz chci penize utratit, a pak jeste platim dan z tech veci, ktere jsem si poridil. to je nejmene troji zdaneni :)
Důchodové pojištění je pravidelně každý rok několik miliard v přebytku. Podrobné údaje jsou k dohledání na webe České správy sociálního zabezpečení. To, že se ty peníze ve výsledku prošustrují za něco jiného, je jiná věc (a dělají to jak levicové, tak pravicové vlády).
V důchodovém pojištění se točí obrovské peníze, tak je snaha něco urvat do soukromých rukou. Lobing je moncný a jak je vidět z tvého příspěvku, plno lidí už je z toho úplně zblblých a žijí v přesvědčení, že důchodový systém se hroutí.
Příjmy z takzvaného "sociálního pojištění" jsou normální daní a jsou příjmem státního rozpočtu jako jakákoliv jiná daň. (Mnoho lidí podléhá iluzi, že jsou a) "pojištěni" b) platí do určitého uzavřeného státního fondu.)
Diskuse o tom jak si na tom doopravdy stojí současný PAYG (průběžně financovaný) systém a o jeho (možných / nutných) jsou absolutně nekonečné Osobně jsem si na to nebyl schopen vytvořit jednoznačný názor.
důchodový systém se skutečně hroutí. Jen to není ze dne naden, ale hroutí. To musí pochopit každý logicky uvažující člověk. Pokud máme systém, že peníze na důchod nedávám sám sobě si já ale současní mladí, vyžaduje, aby mladých neubývalo. Jenže mladých ubývá a ubývá a kdo to zaplatí, budem ty důchodce střílet, abchom udrželi bilanci?
Za předpokladu stále rostoucí ekonomiky je teoreticky ufinancovatelné obojí. Pokud bude stále vyšší produktivita práce potom stačí i méně mladých na více starých.
Jakou máš představu spoření sám na sebe?
takovou, že až důchod desítky let v nedohlednu, spořím na důchodovém připojištění. Platím každý měsíc.
Tak pokud by 21. století mělo podobný průběh jako století 20. potom se svých úspor nedočkáš -- masivní propady na burzách, války, znárodňování, (hyper)inflace, měnové reformy,... Možná bych si strkal platinové destičky do slamníku...
> Pokud máme systém, že peníze na důchod nedávám sám sobě si já ale současní mladí, vyžaduje, aby mladých neubývalo. Jenže mladých ubývá a ubývá a kdo to zaplatí, budem ty důchodce střílet, abchom udrželi bilanci?
Jenze pokud mladych ubyva, tak mas problem tak jako tak a jiny duchodovy system to nezachrani. Pokud by se bude do ekonomiky valit vetsi mnozstvi penez z duchodovych fondu (penez z nasporenych z minulosti) kvuli zmene ve strukture populace, tak se zvetsi inflace a vysledek bude zhruba stejny jako kdyby se snizili duchody + zvysili odvody.
Tahle uvaha predpoklada, ze by nasporene penize lezely ve slamniku. Tak to pochopitelne nikde neni. Penize v duchodovych fondech jsou stale v ekonomice a proto jejich presun z investic do spotreby nijak neovlivni mnozstvi penez v ekonomice. Nehlede na to, ze nekdo penize z fondu stahuje a nekdo je tam uklada. (Mohla by to klidne byt ve vysledku nula.)
Pokud ty penize nebudou lezet ve slamniku, pak se starnuti populace projevi poklesem HDP na hlavu a tedy i ziskem na prislusnych investicich. Podle me je fondovy system jednoznacne horsi nez prubezny:
1. Neresi problem starnuti populace (a s nim spojeny pokles HDP na hlavu), misto toho jde o urcity "bait and switch" - proste se v duchodu dozvite, ze budete zit dele nez se cekalo, ale za stejne nasporene penize, a tim klesne vase zivotni uroven.
2. Je to loterie, fondy mohou investovat spatne nebo take velmi dobre, zatimco se statem ziskate prirustek HDP.
3. Zisk fondu je nenulovy, narozdil od zisku statu. O tento zisk budete pak chudsi.
4. Administrativni naklady fondu jsou minimalne dvojnasobne, protoze tam penize protekaji dvakrat a jeste je potreba rozhodovat, do ceho se ma investovat. Fondy jsou prerozdelovani navic.
Pokud nekomu neni nektera namitka jasna, rad mu ji objasnim.
Možná jsem blbej, ale nechápu hned první větu:
Pokud ty penize nebudou lezet ve slamniku, pak se starnuti populace projevi poklesem HDP na hlavu a tedy i ziskem na prislusnych investicich.
ad 1) To předpokládá pouze jeden model fungování fondů. Jiný může být, že za naspořené peníze si koupíš doživotní rentu v určité výši. Jistě, někdo umře dřív a někdo později, ale to je pak věc pojistné matematiky. (Tj. stejný problém jako pojištění majetku před bleskem nebo povodní.)
ad 2) Souhlásím a už jsem to sem psal. www.abclinuxu.cz/blog/martinek/2008/12/kongres-ods#97
ad 3) Tak to absolutně nechápu. Prosím vysvětlit
ad 4) Ano, fondy budou mít nejspíš vždy vyšší náklady (i když argumentace mi přijde poněkud přitažená za vlasy), ale pokud nejsou tyto vícenáklady obrovské pak je jejich relevantnost v rozhodování mezi PAYG a fondy jenom omezená.
Oh, pardon, v prvni vete ma samozrejme byt "projevi ztratou na prislusnych investicich".
Ad 1. Pokud tam date rentu, tak ten fond zvoli pro vas horsi predpoklad vyvoje stredni delky zivota, tj. ze se dozijete v prumeru delsiho veku (nebude preci riskovat budouci ztratu). A ten rozdil, pokud k tomu nakonec nedojde, shrabne. Takze renta je pro vas jeste horsi system.
Ad 3. V praxi, statni system si bere 2-3% administrativnich nakladu, kdezto soukrome fondy 20-30%, v kterych je i zisk. Nebo myslite, ze to ty fondy delaji z dobre vule? (Podle meho nazoru je jakykoli zisk za to, ze jenom de facto prerozdeluji penize, nemoralni.)
Ad 4. Ty naklady budou v praxi mnohonasobne vyssi. Protoze, jak uz jsem rekl, fond musi nejprve penize vybrat, narozdil od statu, ktery je ponechava v ekonomice. Dale musi fond penize investovat, tedy zaplatit drahe experty na to, co je spravnou investici. A nakonec, musi ty penize ziskat z tech firem zpet, zatimco stat tu ekonomiku proste zdani, coz by delal tak jako tak. A to nemluvim o tom, ze stat je jeden, ale fondu je cela rada.
> Penize v duchodovych fondech jsou stale v ekonomice a proto jejich presun z investic do spotreby nijak neovlivni mnozstvi penez v ekonomice.
Nevim, ekonomii nerozumim, ale intuitivne bych tipoval, ze presunutim znacneho mnozstvi penez z investic do spotreby se jednak snizi nabidka 'volneho kapitalu' a zvysi poptavka po spotrebnim zbozi, takze dojde k navyseni ceny jak 'volneho kapitalu', tak spotrebniho zbozi.
No, pokles nabídky kapitálu by zvýšil úrokovou míru, ergo by motivoval lidi míň spotřebovávat a víc spořit Ale v kontextu téhle celé debaty je to asi jedno. Jádrem mého sdělení mělo spíš být, že takových dramatických přesunů sem tam se není třeba obávat
Napadlo mě jak to snad vysvětlit
Normálně fondy fungují tak, že při odchodu do důchodu (ať už je to kdykoliv) buď vyplatí celou naspořenou částku nebo ji vyplácí po částkách (+ varianty).
Jenže na ty důchody není. V důchodovém fondu nejsou peníze.
Nechtěl jsem původně reagovat, ale důchodový fond je rok co rok v miliardových přebytcích, a přebývají na něm peníze. Ale samozřejmě politici by si velmi rádi sáhli i pro tyto peníze, čím více peněz pro mě tím lépe.
Bohužel na tenhle druh kydů nemám ještě vypracovaný filtrační mechanizmus, jako na levicové žvásty.
Buď teď spoříš a investuješ a pak spotřebováváš a nebo naopak -- tertium non datur.
Tvarit se, ze zdroje byly jsou a budou (a podle této zásady stále a hodně utrácet) se podle mě neshoduje s pravidly rozumného hospodaření. Dělá to někdo se svými osobními příjmy? Empirická odpověď je celkem jednoznačná -- nedělá. (Spotřeba v rámci ekonomického cyklu kolísá jenom minimálně.) Lidé prostě musí věřit, že oni to prožerou a zaplatí to někdo jiný -- není to pravda a navíc to není moc odpovědné.
Ti dva kluci co se volili. Myslíte že mají nějaké zásadně rozdílné a neměnné postoje, které ovlivní... co? To jestli bude ODS zvolená o víc nejde.
Stav zdravotnictví... Jak mi radí můj kamarád lékař: Hlavně nechoď k doktorovi! A když už, tak ne do nemocnice! Bane, jak kde. Rozdíly jsou propastné. Někde se drží díky jakémusi nadšení, které nevím odkud berou.
ODS je pro lidi úspěšné a bohaté, a pro ty, kteří předpokládají, že se jimi časem stanou. Proto je, či spíš bylo, v řadách jejích voličů tolik mladých lidí, kteří mají automaticky optimističtější výhled na svou budoucnost
Bohužel to dělení je zcela jiné. ODS je pro lidi, kteří chtějí bý samostatní a nečekají, že dostanou vše zadarmo. ČSSD je pro lidi, kteří očekávají, že nebudou dělat nic a stát se o ně vždy postará.
Výsledkem je, že ODS se postará jen o ty nejslabší, ČSSD se postará o ty líné a ty co nechtějí.
Výsledkem je, že ODS se postará jen o ty nejslabší, ČSSD se postará o ty líné a ty co nechtějí.
Bohuzel znam i pripady, kdy se to statu tak pekne rozdelit nepodarilo :/
_Jistě,. ýádná metoda není 100% přesná. Já jsem pro, ať ČSSD vymyslí něco lepšího. Jenže ona nevymyslí. Ona naslibuje, část na dluh splní, však co po nás potopa.
> ODS je pro lidi úspěšné a bohaté, a pro ty, kteří předpokládají, že se jimi časem stanou.
Touto optikou je socdem stranou, která je pro chudé nebo pro ty, kteří předpokládají, že se chudými časem stanou.
> Proto je, či spíš bylo, v řadách jejích voličů tolik mladých lidí, kteří mají automaticky optimističtější výhled na svou budoucnost.
Já bych řekl, že mezi jejími voliči je i mnoho starých občanů. Naopak bych řekl, že ODS volí relativně málo lidí středního věku a že jejími hlavními voliči jsou mladí a staří.
> Ti volí většinou levici, protože tu není nikdo jiný, kdo by sliboval jistotu, bezpečí, ochranu a záruky určitého životního standardu
Tohle slíbím klidně taky. Jistota, že týden bude mít během volebního období sedm dní. Bezpečnost -- ochráním občany před špatnými investicemi tak, že je nenechám investovat. Ochráním i určitý životní standard: bude nízký a na mou duši slibuji, že nebude růst.
> samozřejmě za cenu větší byrokracie, překážek v jednání, větších daní a větší kontroly státu.
To přeci nevadí. Jak víme: "zdroje jsou"!
Je to ono?
> Těm nabízí svobodu nakládat se svým majetkem, to, že jim ho nikdo nevezme a že ho budou moci rozmnožovat.
Tak to vam nezajisti zadna strana. Viz. vyvlastňování.
9.12.2008 22:29
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
7.12.2008 18:38
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
7.12.2008 18:58
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Kyknosi, bohužel se asi neshodneme - vidím realitu, která je jiná než ta, kterou vidíš ty; možná žijeme v jiných světech.
(Btw, je mi líto, že jsi marod - nevím, co je quayská chřipka, ale něco, co má vlastní název, je většinou pořádný hnus, takže držím palce, ať se brzy uzdravíš.)
Já ve zdravotnictví žádné zlepšení nepozoruji - vím, jak to vypadá v nemocnicích, aspoň v těch pražských. Nebál bych se to nazvat totálním průserem - opotřebované, často selhávající vybavení; čekací lhůty na vyšetření jako je NMR, PET a podobně celé měsíce; naprosto přetížení lékaři, zoufalé shánění personálu. O léčebnách dlouhodobě nemocných a péči o staré lidi raději nemluvím - to je horor, před kterým blednou všichni Staří bohové dohromady.
Těžko říct, možná se něco zlepšilo na ambulantní úrovni, ale osobně nemám ani ten pocit - vím o stále plných čekárnách a nemám pocit, že by jich ubylo. Ale v léčbě skutečně závažných chorob, které vyžadují hospitalizaci, je situace opravdu velmi špatná.
7.12.2008 19:03
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Kyknosi, bohužel se asi neshodneme - vidím realitu, která je jiná než ta, kterou vidíš ty; možná žijeme v jiných světech.myslim ze v uplne stejnem, jen se na nej divame jinyma ocima
co je quayská chřipkato je termin ze sci-fi :) presnejsi diagnozu nemam, ale pokud chces slyset nejaky horrorovy pribeh, nech si vypravet o me ceste z norimberku od floriana :)
Těžko říct, možná se něco zlepšilo na ambulantní úrovni, ale osobně nemám ani ten pocit - vím o stále plných čekárnách a nemám pocit, že by jich ubylo. Ale v léčbě skutečně závažných chorob, které vyžadují hospitalizaci, je situace opravdu velmi špatná.u me doktorky v holesovicich se pruimerna cekaci doba zkratila z cca hodiny na cca deset minut - a predevsim, doktorka ma cas delat nejaka vysetreni cekaci lhuty na nmr nastesti neznam - ale at je to jak chce - pres socialistickou ekonomiku cesta k jejich zkraceni nevede. ta socialisticka ekonomika totiz neni schopna to nmr vyrobit, nebo rozhodne ne vyvinout (dokud je ta technologie aktualni)
já mohu potvrdit, že simulantů a důchodců skutečně ubylo.
Take si myslim, ze se zdravotnictvi pomalu a jiste zhorsuje, zejmena kvuli nedostatku lidi. Zajimave ovsem je, ze zdravotni pojistovny hospodari s prebytkem. K cemu je neco takoveho vubec dobre?
S regulacnimi poplatky nesouhlasim. Podle meho nazoru nejde rozumne regulovat bez pouziti zdraveho lidskeho rozumu. Regulace se delaji kvuli omezenim podvodu, to je jejich smysl. Zavest pausalne poplatek neni zadnou regulaci, protoze nevime, zda k podvodu doslo (to musi totiz vzdycky rozhodnout nejaky clovek). To nadela vic skody nez uzitku.
Cha, cha... co je mi platný, že když přijdu k obvoďákovi tak tam nikdo není... pak to teprve začne:
rentgen ... čekání 2,5 hod, přístroj z roku 1982
ortoped ... čekání 7,5 hod (doktor si dvakrát odskočil zaoperovat na sál), vybavení ordinace si pamatuju, když jsem tam byl v roce 1978 na pohotovosti, jediná nová věc je automat na 30Kč.
rehabilitace ... objednání cca měsíc, než se udělala skulinka, tam už bylo vybavení modernější, nejspíš kvůli tomu, že všude viseli ceníky za nadstandartní péči.
ortoped ... čekání 7,5 hod (doktor si dvakrát odskočil zaoperovat na sál)Měl se radši věnovat tobě, že jo, protože ten na sále nemá nic vážného a počká... solidarita s nejpotřebnějšími v praxi...
Na to, že odběhl si nestěžuju, ale pamatuju doby, kdy tam byli dva - jeden služba na sál, druhej ambulance. A navíc, jak může lékař operovat dobře, když běhá sem a tam. Dostal jsem se k němu dlouho po konci jeho ordinačních hodin, a vypadal naprosto hotovej. A to ještě za mnou stálo dalších deset lidí, takže si pan doktor jistě odpoledne pěkně odpočinul, aby nabral sil na další den.
Jediné co chci říct, 30Kč uvolnilo první sled (obvoďáky), když jdu k němu je to opravdu na chvilku, ale jak se dostanete za ně, tak se v čekání nezměnilo téměř nic, ani objednání na čas moc nepomáhá. Neříkám, že je všechno špatný, přístrojové vybavení je mnohde dobré, ale co je to platné, když se šetří na všem - budova téhle konkrétní nemocnice (teď je soukromá) potřebuje rekonstrukci (plánována byla ježtě za totáče na r. 1990), vybavení běžných ordinací a čekáren a snad i vymalování chodeb se nezměnilo od mé poslední návštěvy dotyčného zařízení asi tak před dvaceti lety (abych nekřivdil, teď mají na stolech PC místo kartotéky). A mám dojem, že specialistů i personálu (na rozdíl od pacientů) ubylo.
9.12.2008 11:54
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Nevím, docházím pravidelně na chirurgickou ambulanci Vojenské nemocnice a čekám maximálně půl hodiny - dřív to byl postrach, program na celý den
Dobře. Tak si to vezměmě popořadě. Za vlád ČSSD existovala v naší republice skupina lidí, která doplácela na zdravotní péči mnoho tisíc kč ročně. Takovyých lidí bylo v řádu tisíců. To jsou lidé chronicky a těžce nemocní. chceš se mnou polemizovat, že to je ta nejslabší skupina?
ČSSD se na ně s prominutím vysrala. Je jich málo (pro volby nevýznamní) a péče nákladná. Protože rozpočet není nafukovací ODS udělala to, že zavedla strop 5000,-. Tím tuhle nejpostiženější skupinu začala chránit. Ale protože ty peníze musí někde vzít, vezme je těm zdravým na poplatcích. A zdravý dav hystericky řve, že jechudý a nemůže si to dovolit? Vždyť je to směšné. Julínek to na kongresu vystinul přesně. Tihleti pitomci jsou ochotni poslat hromydy SMSek za 60kč do různých televizních estrád, ale není ochoten zaplatit 30kč u lékaře. Tak mi těď řekni, kdo má větší sociální cítění? ODS, která pomohla nejslabším nebo ČSSD, která se populisticky snaží zavděčit většině?
O lécích jsem tady již psal. Důsledkem reformy a poplatků je, že spousta léků zlevnila, a spousta léku začala být hrazena plně pojišťovnou. Problém je, že se opět jedná léky o ty nejpostiženější, a zdravá většina opět řve, že musí zaplatit víc. Kdo má lepší sociální cítění?
A podívejme se, co dělá mezi tím ČSSD, která se dohrabala ke krajům. Kraje naspořily miliardy. Daly se použít na cokoli, rozvoj zaměstnanosti, infrastrukturu, odsraňování ekologických zátěží.... ČSSD je teď vezme a zaplatí s nimi těch 30kč, což je investice, kterou nikdo, le skutečně nikdo z těch občanů bytostně nepotřebuje a tato investice nic nepřinese. Ale co je nejvíc k pobavení. Ta banda populistická a prolhaná se už teď na sjezdu hejtmanů dohaduje, co je krajská nemocnice a co už není, a kde tedy jako že t polatk platit nebudou, protože je jasné, že na to nemají.
7.12.2008 18:41
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
7.12.2008 19:11
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Wire, taky se omlouvám, ale musím říct totéž, co Kyknosovi: to, co kolem sebe vidím, je v příkrém rozporu s tím, co říkáš. Čímž nechci říct, že lžeš - prostě žijeme každý jinde a já bych si jen přál, aby v mém světě fungovalo zdravotnictví tak dobře, jako ve tvém.
Důsledkem reformy a poplatků je, že spousta léků zlevnila, a spousta léku začala být hrazena plně pojišťovnou.
Želbohu, já si ničeho takového nevšiml. Když jdu do lékárny pro vitamíny, vypláznu pětistovku, jen to fikne. Řadu léků, které požírám (například antihistaminika), si nemůžu sám koupit, i když bych na to měl (a tohle by, u ďasa, pravicová strana přece měla zajistit!), protože potřebuju bumážku od doktora - k čemu mi je hrazení pojišťovnou, když si stejně musím jít sednout do čekárny (a zacálovat 30 korun "regulačního poplatku", ačkoli tam vůbec nechci být a kdybych nemusel, tak tam ani nepáchnu!)
Pokud jde o to plné hrazení, tak tam je to těžké. V některých případech jsou hrazeny pouze určité přípravky a jiné ne, přičemž u některých pacientů fungují ty a u jiných ony. Pak si na tebe přijde někdo (ne nutně pacient) otvírat hubu, proč předepisuješ nehrazené léky, když máš k dispozici hrazený ekvivalent. Jak máš tohle vysvětlit?
Kapitola sama pro sebe jsou výběr preparátů a generická léčiva - nějaký ouřada rozhodl, že když má daný lék stejné složení jako jiný lék, tak přece logicky musí účinkovat stejně. Bohužel to tak není, protože takové věci jako pomocné látky, chemické a mechanické vlastnosti obalu, a tedy i přesný způsob výroby tabletky, jsou strašně důležité - je mi líto, že všichni, kteří o tom rozhodují, nemohli absolvovat aspoň jeden semestr Chemických specialit a katalýzy, kde by se to naučili.
7.12.2008 19:18
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
proč předepisuješ nehrazené léky, když máš k dispozici hrazený ekvivalent. Jak máš tohle vysvětlit?presne tak, jak to vysvetlujes :)
hužel to tak není, protože takové věci jako pomocné látky, chemické a mechanické vlastnosti obalu, a tedy i přesný způsob výroby tabletky, jsou strašně důležité - je mi líto, že všichni, kteří o tom rozhodují, nemohli absolvovat aspoň jeden semestr Chemických specialit a katalýzy, kde by se to naučili.ale tohle imho funguje - ja kdysi bral dlouhodobe (asi dva roky) nejaky lek, a mel jsem na vyber mezi lekem plne hrazenym a lekem drazsim, kde byl docela drsny priplatek. kdyz asi po dvou mesicich doktor uznal, ze mam z prvniho leku komplikace, dostal jsme ten lepsi zdarma. doufam, ze to nebyla nejaka podvedoma aplikace magie a ze to tak funguje i na mudly a nekecam tu nesmysly :)
s tim, ze je u nas zcela nesmyslne zbytecna regulace leku (zakladni antihistaminika, antikoncepce, zakladni antibiotika - ta ktera doktor predepise bez dalsich vysetreni po te co se dozvi, ze pacienta boli v krku a mnoho dalsich leku by melo jit poridit bez receptu -
No, tak ja doufam, ze zadna antibiotika bez receptu k dostani nebudou. Oni totiz ty mrchy bakterie ziskavaji imunitu a u spousty nemoci jsou uz treba jenom 2,3 antibiotika, ktera jeste zabiraji. Kdyby to bylo bez receptu, tak si to bude kupovat kazdej trouba s virozou.
7.12.2008 21:51
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Vzhledem k tomu, že dnes každý dobytek je krmen antibiotiky už preventivně, ...
Ono totiž to znásilňování přírody něco stojí - čím větší monokulturu čehokoli máte (to neplatí jen pro zvířata a rostliny, ale třeba i pro státy, válečnou strategii, a jakýkoli systém), tím zranitelnější to je. Dnešní velkokapacitní chovné stanice, a velké monokultury prostě už jsou tam nestabilní a jakákoli i drobná nákaza by to mlátila strašným způsobem, dostávají zvířata do potravy automaticky rovnou antibiotika. Takže Vaše dojemná péče o zneužití antibiotik je hezká, ale baktérie získají imunitu tak jako tak v hospodářských zvířatech, kde se antibiotika používají v obrovských množstvích stejně jako voda a žrádlo.
7.12.2008 23:32
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Kdyby to bylo bez receptu, tak si to bude kupovat kazdej trouba s virozou.O tom pochybuji, vzhledem k ceně mnohých antibiotik. Tím netvrdím, že by se měl zavést prodej antibiotik bez receptu, ale nemá smysl z toho dělat kovbojku. Větší problém je to, že lékaři dávají antibiotika "pro jistotu" (někdy oprávněně, většinou ne). Lví podíl na tom má fakt, že pojišťovny dosud nehradí CRP test, který by jim přitom přinesl podstatnou úsporu peněz dnes vynakládaných na antibiotika.
7.12.2008 19:28
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
a zacálovat 30 korun "regulačního poplatku", ačkoli tam vůbec nechci být a kdybych nemusel, tak tam ani nepáchnu!A příště si budeš stěžovat, že jsi musel zaplatit 5 Kč na veřejném WC, ačkoli tam vůbec nechceš být a kdybys nemusel, tak tam ani nepáchneš?
7.12.2008 20:37
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
A příště si budeš stěžovat, že jsi musel zaplatit 5 Kč na veřejném WC, ačkoli tam vůbec nechceš být a kdybys nemusel, tak tam ani nepáchneš?
Na WC se tomu neříká regulační poplatek a netvrdí se, že jeho účelem je omezit zneužívání WC, protože lidé tam chodí zbytečně. Tohle je to, co mě na tom poplatku sejří - já tu péči k***a nezneužívám, já jsem nucen tam šaškovat, protože bez papíru mi ten lék nikdo nedá!
Kromě toho mi placení na WC připadá taky padlé na hlavu, protože to má jediný efekt: některé typy raději močí (ne-li něco horšího) na nejbližším rohu.
7.12.2008 20:41
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
7.12.2008 21:05
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Takže bys byl asi radši, aby se ještě zavedl nějaký komplikovaný systém, který by spočítal, jestli systém zneužíváš, a až podle toho bys platil, ne?
Ne, to v žádném případě. Přidávat další komplikace do stávajícího bordelu opravdu nevidím jako řešení.
Kdyby to záleželo na mně, začal bych tím, že bych povolil volný prodej všech léků s tím, že papír od doktora umožňuje získat slevu. Tím bychom získali, že lidé, kteří si mohou lék sami zaplatit a nejsou ochotni sedět v čekárně a dohadovat se s doktorem, mohou vyměnit ten čas za peníze; ty peníze se pak dají použít na to, aby ti chudší dostali tu slevu.
Ale to by byla jen jedna z mnoha změn, které bych udělal.
Fakt tohle plakání nad třicetikačkou nechápu..
Problém té třicetikačky je v tom, že to je zásah (z mého pohledu úplně zbytečný, protože já jsem žádné zmenšení front u lékaře nepozoroval), který spoustě lidem ztrpčil život a způsobil obrovské množství šumu na politické scéně, zatímco skutečné problémy nikdo neřeší.
7.12.2008 20:44
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
já jsem nucen tam šaškovat, protože bez papíru mi ten lék nikdo nedá!to ale neni problem poplatku, ale nesmyslneho systemu, ze potrebujes recept na leky, ktere ti stejne doktor predepise mezi dvermi
Kromě toho mi placení na WC připadá taky padlé na hlavu, protože to má jediný efekt: některé typy raději močí (ne-li něco horšího) na nejbližším rohu.take obcas mocim na rohu - a neni to problem poplatku (zdravim pani ze zachodu na norimberksem nadrazi, ktera mi nabidla mnozstevni slevu), ale toho, ze v praze proste zachody nejsou
7.12.2008 21:08
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Želbohu, já si ničeho takového nevšiml. Když jdu do lékárny pro vitamíny, vypláznu pětistovku, jen to fikne. Řadu léků, které požírám (například antihistaminika), si nemůžu sám koupit, i když bych na to měl (a tohle by, u ďasa, pravicová strana přece měla zajistit!), protože potřebuju bumážku od doktora - k čemu mi je hrazení pojišťovnou, když si stejně musím jít sednout do čekárny (a zacálovat 30 korun "regulačního poplatku", ačkoli tam vůbec nechci být a kdybych nemusel, tak tam ani nepáchnu!)
Ty jsi snad těžce nemocný člověk? Pokud ne, skoro bych řekl, že bys měl pozorovat zdražení (které pozoruješ - poplatky)
Kapitola sama pro sebe jsou výběr preparátů a generická léčiva - nějaký ouřada rozhodl, že když má daný lék stejné složení jako jiný lék, tak přece logicky musí účinkovat stejně. Bohužel to tak není, protože takové věci jako pomocné látky, chemické a mechanické vlastnosti obalu, a tedy i přesný způsob výroby tabletky, jsou strašně důležité - je mi líto, že všichni, kteří o tom rozhodují, nemohli absolvovat aspoň jeden semestr Chemických specialit a katalýzy, kde by se to naučili.
To rozhodl už ten zasraný hajzlík Rath a spousta lidí na to doplatila zdravím. Politiku současné vlády v tomto kokrétním případě neznám.
7.12.2008 20:49
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Ty jsi snad těžce nemocný člověk? Pokud ne, skoro bych řekl, že bys měl pozorovat zdražení (které pozoruješ - poplatky)
Nejsem těžce nemocný (zaplaťpánbu) a v práci mě poměrně dobře platí (zaplaťpánbu - ani v jednom z případů to není moje zásluha).
Ale uvažuj se mnou. Dejme tomu, že potřebuju nějaké léky. Nejsou to léky pro těžce nemocného, ale jednoduché běžné vitamíny, antihistaminika a dejme tomu nějaký ten paralen, takže si je zaplatím sám a ani proti tomu nic nemám, protože si to můžu dovolit. (Odhlédnu od toho, že část těch léků dostanu jen tehdy, když zajdu k doktorovi, aby mi dal papír, ergo půl pracovního dne v prdeli.)
A teď: co když tytéž vitamíny, antihistaminika a paralen, či jakýkoli jiný obyčejný lék, potřebuje stará babička, která má sedm tisíc důchodu? Stále to jsou tytéž léky, které pojišťovna nehradí, takže babička si to musí zaplatit ze svého - jenže ona na to nemá! Přesněji řečeno, z jejího rozpočtu to ukousne mnohem víc než z mého. Přitom ale ta babička ty léky opravdu potřebuje, není to nějaký výmysl - bez nich jí bude hůř, bude kýchat a kašlat, nebo bude mít zbytečně několik dnů bolesti v krku a teplotu, a umře o něco dřív.
Nemusím ti k tomu kreslit diagram, že ne?
7.12.2008 20:53
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
7.12.2008 21:23
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
7.12.2008 21:30
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Pokud si je ta babička nemůže dovolit, tak bych považoval za správné, aby jí tohle všechno zajistil stát.ale stat ji to zajistuje, dostava duchod pripadne socialni davky - z nich si koupi, co potrebuje. nevim, proc by se leky mely nejak systemove lisit od jidla ci elektriny, zvlast, pokud existuje horni limit plateb pro pripad vazne nemocnych. mozna jsou ty davky male a mely by byt vetsi - asi ano - ale to bych resil tak, ze bych je daval jen tem, kdo je skutecne potrebuji. bohuzel v soucasnem systemu jich vetsinu spotrebuji na jednu stranu ruzni "cikani" (bez ohledu na barvu pleti), na druhou ruzni cunkove
7.12.2008 22:44
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Správné jepředevším to, že se o ni postarají děti a vnoučata. Až v poslední řadě stát (bezdětná vdova). To já považuji za správné!
8.12.2008 08:40
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Tak tohle je správná úvaha - ale přesto má drobnou chybu: Současná západní civilizace toto příliš neumožňuje. Zatímco dřív bývaly velké rodiny (rody) pohromadě a byly schopny se postarat o staré a postižené, dnes žijí odděleně (a není to jejich chyba) - lidé se stěhují za prací, získávají byty v různých koutech země, dnes již v rámci celé EU - a tento trend se bude prohlubovat. Babička žije v Chomutově, syn v Luhačovicích a vnuk právě získal místo v Brně. A teď, starejte se .. Někdy lze babičku vzít k sobě, jindy s tím má babička problém, starý člověk se těžko vykoření z místa, ze kterého pochází. To zmiňuji jen případy, kdy jsou vztahy v rodině dobré. Pochopitelně pokud nejsou, je to zase jiná kapitola.
Navíc dnes je velký módní trend žít "singl". Tito lidé budou ve stáří velmi osamělí ..
Jj, bud bude kyknos+ODS nebo komunisti, jine cesty neni. A miliony mrtvych preci nechceme, takze jedina mozna volba je kyknos.
A prosim vas, za kolik petiletek tu ta silna ekonomika bude? Ja jen, ze na zapade lide vaseho typu argumentuji uplne stejne, tam pry take jeste nejsou tak bohati a je treba snizovat dane a skrtat.
A vsimneme si prosim, ze kyknos je implicitne ochoten tu babicku polozit na oltar budovani svetlych ekonomicky silnych zitrku. Vite pane kyknosi, abyste jednoho dne nezjistil, ze ten, na koho "nezbyly" penize, jste tentokrat primo vy. Docela by me zajimalo, jestli pak pujdete a sporadane jako uvedomely kapitalisticky opcan skocite ze skaly.
7.12.2008 21:41
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Spatne.
Limit je obecne dobry napad, bohuzel se do nej v soucasnosti nezpocitava spousta veci, takze pak nekomu muze stacit, kdyz v televizi vidi, jak pani Vomackove vratili za prvni pul rok patnact tisic (jak rikam, dobra vec), a uz mu to staci jako dukaz, ze "socialno" je vyreseno a nikdo se nemuze mit spatne.
Svete div se, 30 Kc muze byt hodne penez, obzvlaste kdyz se vam to nasobi a scita pri kazde navsteve a za polozku na receptu, pak se k tomu jeste pridaji doplatky na leky a vy mate jen podprumerny plat nebo prumerny duchod, pricemz vraceno dostanete maximalne par korun, neb se vetsina vami vyuzite pece kupodivu do limitu nezapocitava. Jiste, vy si ten rozpor mezi tim, ze teoreticky se lide maji mit lepe a pritom ta skvela ODS s panem Julinekem, kteri to dobro zavedli, ve volbach dopadli velice spatne, vysvetlujete tak, ze obcane jsou naprosti idioti. Realita je takova, ze zadny rozpor neexistuje, pro velkou vetsinu lidi k zadnemu zlepseni nedoslo a tech par, kterym pojistovny neco vrati, volby nezachrani. Zato se k tomu vsemu pridava fakt, ze pan Julinek celkem nepokryte (tedy nepokryte az po volbach) dava najevo, ze hodla cele zdravotnictvi zprivatizovat a to silou, bez diskuze, proti vsem a hlavne bez relevatnich studiich, podkladu a dat. Zase, ja vim, ze pro ty, kterym je poucka "trh je nejlepsi a vyresi vse" zakladnim clankem viry, na tom neni co dokazovat, modelovat a vysvetlovat, protoze spravnost reseni je dana prave tim, ze bude zaveden trh.
Pokazde me velmi rozesmeji odkazy na to, ze CSSD je populisticka a jedine v ODS maji realisticky program, ktery ale bohuzel line socky nechapou. Kdo v roce 2006 zalepil republiky billboardy, na kterych se kazdemu slibovalo, ze bude mit o tisice (!) mesicne vice? Jen tak, otocenim danoveho kolecka. Ze bude mit kazdy narok na rovny duchod? A ze se to vsechno zaplati rustem o 8 a vice procent, takze skrty nebudou skoro zadne? Kdo neustale tvrdi, ze staci zprivatizovat duchody, takze na odvodech budeme platit mene a zaroven ve stari budeme dostavat vice a to vse s mensim rizikem? Kdo dokola opakuje, ze privatizaci zdravotnictvi zajisti jeho lepsi, efektivnejsi (= levnejsi), komfortnejsi, atd. fungovani? To je jedno perpetuum mobile vedle druheho. Muzete mi rici kdo konkretne mel byt na zmenach bit, kdo mel neco ztratit (v "kratkodobem" horizontu, protoze nase vnoucata se diky reformam budou mit dobre nepochybne vsechna)? Samozrejme jde mi o program a slovni lakani, ze v realu na provedene reformy logicky doplatila stredni trida (ktera ma podle pana premiera "predplaceno"), coz se projevilo i ve volbach, je vec jina a pro tema nezajimava.
Zdravotnictví je už dlouho v dezolátním stavu a blíží se k totálnímu kolapsu; netvrdím, že to způsobila ODS, ten stav tu je už dlouho. Nicméně její ministr, stejně jako nikdo před ním, věci nepomohl. Kritický nedostatek lékařů, sester a vybavení a všepohlcující zdravotní pojišťovny - Mr. Julínek směřuje svými návrhy pouze k tomu, aby posílil poslední nešvar a nechal všechny předchozí neřešené.
Problém ministra zdravotnictví je ten, že je nenáviděn už z titulu své funkce. Ve zdravotnictví je tolik zájmových skupin, že každým možným krokem někoho potěší a někomu zaručeně šlápne na kuří oko. Potom záleží koho člověk poslouchá.
Často si vzpomenu na to co nam rikal jeden docent (dovoluji si vytucnit): Lekari reagují na ekonomické podněty stejně jako všichni ostatní, akorát to odmítají uznat. Moje zkusenosti to jenom potvrzuji.
Kritický nedostatek [...] vybaveníJá tedy pozoruji pravý opak - peněz a vybavení je dost, až moc. Často vidím hloupé plýtvání. Utrácení za věci, které nejsou potřeba. Tím nechci říct, že bych byl se stavem zdravotnictví spokojený, ale nedostatek prostředků mi nepřipadá jako vážný problém.
7.12.2008 20:50
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
nedostatek prostředků mi nepřipadá jako vážný problémSpíš je problém, jak se s těmi prostředky naloží. Jestli třeba koupit další špičkový přístroj do traumacentra nebo ve stejné nemocnici rozšířit úrazovou ambulanci, aby to tam nebylo jak na válečném obvazišti.
Česká levice ojebává tzv. chudé "since 1953".
7.12.2008 18:34
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Jsem rád, že zvítězili pragmatici a realisti
Že jsem si ani jsem si nevšiml?
Mně přijde většina výroků na onom sjezdu jako projevy naprostého zoufalství. Jestli tam byla nějaká jednotící myšlenka, tak jsem pochytil jenom jednu: Všechno všecičko jsme dělali dobře, ale voliči nás nepochopili. Musíme dělat víc reklamy. To mi nepřijde jako moc dobrý základ pro sebereflexi a reformu.
koaliční vládnutí vyžaduje obrovské ústupky a vždy je nejpostiženější největší strana, tedy ODS. Teoretik Bém to nechápe. Pragmatik Topolánek ano. kdyby vlávl Bém, ODS je zase v opozici, i když má nejvice poslanců a prosadila by naprosté kulové.
Problém je, že chyba ODS je zejména v komunikaci, nikoli v reformních krocích.
+1 (bez výhrad)
Ještě doplním, že jsem někde slyšel/četl, že ODS sice změnu chce, ale buď ne teď a nebo takovou (Béma). Myslím, že na tom něco bude.
Nejtragičtější co se týče komunikace je jednoznačně Julínek. dělá na mě dojem, že tu reformu připravoval tak dlouho (v opozici), že zapoměl, že ji musí ještě vysvětlit a obhájit jako ministr.
Lidičky, provokatér!!!!!!
7.12.2008 17:34
hikikomori82 | skóre: 18
| blog: foobar
| Košice
sleduji v podstate uz od patku, a celkem poctive, a muzu jenom rict ze tak prazdnej a nicnerikajici projev, jako mel Bem pred volbou predsedy jsem uz dlouho neslysel. A konstatovani Bema ze Topolanek vyhral tesnou nadpolovicni vetsinou, mi pri pomeru hlasů 284:161 taky prijde hodne nadnesene.
Tak nastav
7.12.2008 18:26
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Tak nastav
...svůj blocklist.
tak ho nečti, a nekomentuj
Mne osobne zajimaji nazory lidi, kteri sem budou ochotni neco normalniho a zajimaveho napsat. Byt i treba nebudou mit stejny nazor - tzn. konstruktivni socialisti
. Akorat musi mit nejaky nazor a musi umet argumentovat. Nejhorsi jsou propagandou zaslepeni levicaci, kteri nevedi, o cem mluvi. A ted se strhne vlna kritiky, ze jsem propagandou zaslepeny ja. Klasicky scenar
Já myslím, že profesorfanclub hradního klimatologa je stejně hloupý jako ti zaslepení levičáci.
To bylo spíše konstatování, že idioti jsou na obou stranách, protože z tvého prvního příspěvku to vyznělo, jako kdyby byli jen na levo. Tvé sympatie či nesympatie k tomu hradnímu idiotovi jsem nepozoroval
7.12.2008 18:54
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
8.12.2008 10:25
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
9.12.2008 00:27
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Zatim asi jen double fork (hehe, PCMachOS):
No já si tím "prostorem" nejsem tak jist. Co nového může taková strana nabídnout? Většina pravicových voličů v ČR je na (idiotské) škále euro-pesimista/optimista spíše mezi optimisty. Nevěřím tomu, že je lidé budou ve velkém (uz 5 % je dost!) volit kvuli nejakym ultraliberalnim/pravicovym slibům. (Otázka je jak by to zmenila podpora/vstup Klause.)
Tohle me opravdu pobavilo: petrmach.cz/cze/rubrika.php (sledujte favicon)
Řeknu to takhle - nechme se překvapit, nic víc stejně dělat nemůžem...
po tom, co jsem viděl o víkendu (a velice poučné bylo sledovat třeba hlasování o usneseních kolem Lisabonské smlouvy) mám pocit, že tím, kdo forkuje, je sama ODS. Tohle není ta strana, kterou jsem znával.Nutit poslance k hlasování pro zákon, kterej porušuje princip "nevinen, dokud není prokázána vina"; hlasování pro euroústavu, přestože se ve volebním programu zavazovali, že nebudou předávat státní moc do rukou úředníků z Bruselu - ne, tohle fakt není strana, pro kterou jsem ochoten hlasovat. Co se prostoru týče, já to mám jasné. Parlamentní strany jsou pro mě nevolitelné; když budu volit někoho mimo parlament, kdo má zajímavý program, tak to přinejhorším dopadne tak, jako kdybych nevolil vůbec. Což je přesně to, co hodlám udělat, když se žádná alternativa neobjeví.
9.12.2008 11:06
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Zato vím, že mi Bém nějak podezřele připomíná Rumla.
Asi tak
Nicméně tento fork bude asi rozhodující. Strana v podstatě neví kudy kam, staronoví místopředsedové a předseda se točí jako apoštolové na orloji, nové tváře nejsou ... Tak uvidíme, co se z toho vyvrbí.
Politika je fajn vec
zajimave ...
Jak tohle muze nekdo rict? Politika je pekny svinstvo. No ale kdyby nebyla na co by lidi u piva (nebo u kofoly) nadavali? Pocasi neni tak nosny tema.
Pomalu by bylo dobry udelat tu subportal (nebo jak se tomu tady rika) jenom ta tyhlety 'vseobecny kecy o nicem'. Vlk by se nazral a koza by zustala cela ...> Politika je pekny svinstvo.
Tak to je dobré. Vždyť jsi před chvílí řekl: "Ja politice nerozumim a nechci ji resit." Takže o tom sice nic nevíš, ale je to určitě, stoprocentně a rozhodně svinstvo.
To je jako když mě tady před několika dny někdo přesvědčoval, že soudnictví v USA je špatné, přičemž to podložil argumentem, který se soudnictvím vůbec nesouvisel. Nakonec z něj vypadlo, že vlastně ani neví, o co se jedná...
Tak si prohlížej jen výběr a nestěžuj si.
7.12.2008 18:34
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
7.12.2008 18:50
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
7.12.2008 21:16
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
7.12.2008 18:48
Michal Fecko | skóre: 31
| blog: Poznámkový blog
7.12.2008 18:49
kyknos | skóre: 18
| blog: Quid novi?
| Ranša Rosa
Předseda: spokojenost.
1. místopředseda: jsem rád, že to není I. Langer (jeho jedinou známou kvalitou je, že podporuje Topolánka). Vodrážka mi ale nic neříká, neznám. Osobně jsem si představoval někoho typu M. Němcové. E. Tošenovský by byl v následujících dvou letech loterie. Snad jindy.
Místopředsedové. I. Lagner viz výše. Přál jsem to J. Pospíšilovi (jednou by z něj byl dobrý předseda), P. Nečasovi, M. Němcové. P. Bendl mi nic neříká, ale nevadí mi. E. Tošenovský viz výše. Gandalovič mi nevadí.
Vodrážka je dobrý tah z pozice té, že to není proflklá nomenklatura ale pouze starosta. Blbý tah je to v tom, že je to pražák. Měli si vzít významného starostu z dolní horní. Ale chápu, že to je úlitba pražské ODS, která podporovala Béma a prohrála. A vodrážka se zdá být umírněným pražským ODSákem.
Němcová je pro mě zklamání, to je neslaná nemastná ženská, stejně jako Nečas, kterého nemám rád. škoda spíše Tošenovského. A naopak jsem rád, že Langer musel ustoupit.
> Vodrážka je dobrý tah z pozice té, že to není proflklá nomenklatura ale pouze starosta.
To je ale i nevýhoda. Podle mě není dobré vytáhnout na střechu někoho, kdo byl zatím jen ve sklepě, protože nevíš, co od něj čekat. Ale je to rozhodně lepší než Langer. Nicméně Vodrážku neodsuzuju, pouze jsem překvapen.
> Blbý tah je to v tom, že je to pražák.
Pražákem je přes milion lidí. Obyvatelé z okolí sem jezdí pracovat. Co je na tom špatného?
> Němcová je pro mě zklamání, to je neslaná nemastná ženská
Zklamání? Vždyť se nestala místopředsedkyní, nebo ano? Teď nevím.
V každém případě se chová inteligentně, rozumně a nemá za sebou skandály. A jako bonus by k ODS přitáhla ženy. Jako Hillary. Oproti ní ale Němcová není uječená hysterická kráva.
> stejně jako Nečas
Ano, Nečas není výrazná osobnost, ale to je i dobře. Všichni nemohou být Al Pacino. Je to takový úřednický typ, něco jako B. Sobotka (ne Přemysl). Spousta lidí ho přehlédne a on bude moci v klidu pracovat.
V politice je to žádoucí. Protože přijde někdo z reality. Ti co sedí dlouho nahoře ví o realitě akorát hovno
Protože politka je centralizovaná. Před Topolánkem měl být předsedou Tošenovský. A prohrál víš proč? Protože si ta lobistická mašinerie uvědomila, že není z Prahy, v praze nepracuje a tudíž by nemusel být zkažený vysokou politikou. Je to asi stejné, jako když se v amerických volbách mluví o zkaženém Washingtonu. Jinak samozřejmě nic proti zastoupení Pražských voličů, ale ti si myslím na malý vliv stěžovate nemůžou.
Němcová nic jako politik nepřinesla. Patřila vždy spíše ke Klausovu křídlu, taková bez vlastního názoru na cokoli. ODS měla vždycky lepší ženské pro roli místopředsedy. Talmanová (teď když má vztah s topolánkem tak už to pochopitelně nejde) nebo třeba Dundáčková.
> A prohrál víš proč? Protože si ta lobistická mašinerie uvědomila, že není z Prahy
Topolánek taky není z Prahy. Dokonce je ze stejného kraje jako Tošenovský. (I když byl narozen ve Vsetíně, za Ostravu-město se stal senátorem atd.)
> a tudíž by nemusel být zkažený vysokou politikou.
A mimo Prahu to je jiné? Co třeba Ústecký kraj?
> Patřila vždy spíše ke Klausovu křídlu
Nemyslím. Podle mě je mimo nějaká křídla. Obecně ale patří ke konzervativcům.
> Talmanová
Hmm, ta je podle mě méně výrazná než Němcová.
> Dundáčková
O té většina lidí ani neví, že existuje.
Je z prahy, protože je senátor a tudíž už ho puch centrálního governemtnu stačil zkazit. Nejde o to odkud pochází, ale kde působí. Tošenovský fungoval v kraji.
Ústecký kraj, to je hnůj nad hnůj. Bývalý hejtman Šulc (ODS) to je kreatůra jedna báseň a ODS by se techto individuí mela zbavit. Poté co se dohodli s CSSD jen proto aby zustali u moci, zavedla nova krajska vlada o 75% vysoce placenych volenych funkci. Vesmes vsechny padly na ODSáky.
Teď. Dokud nechodila s Topolánkem, byla to velmi výrazná a olbíbená poslankyně, asi i díky šarmu. Ten se holt v poitic dobře prodává.
> Ústecký kraj, to je hnůj nad hnůj. Bývalý hejtman Šulc (ODS) to je kreatůra jedna báseň a ODS by se techto individuí mela zbavit.
Ústí je celé nějaké jeté. Ústečtí socdemáci, to je taky výkvět jejich strany. R. Houska, J. Foldyna, ... To jsou takoví sráči, že vedle nich i Jára Tvrdík vypadá jako Jaroslav Foglar...
Teď o tom bylo i něco na iDnesu.
7.12.2008 20:53
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Jo, to je přesně on. Dokonce jsem na to taky odkazoval.
7.12.2008 23:34
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Dokonce jsem na to taky odkazoval.Já vím. Ale taková (dnes už jen) docela malá G-bombička neuškodí, ne?
Rád bych taky dodal, že Vodrážka vypadá mladě (a taky je mladý ), což by mohlo mít dobrý vliv na mladé voliče (jako Němcová na ženy). Pokud se ukáže jako rozumný a pokud to není zmrd, je to dobrá volba.
+1
Souhlasím.
8.12.2008 01:21
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Jako zlému, ošklivému a odpornému socialistovi(???), který v dětství trhal mouchám nožičky a kul temné pikle, mně v anketě chybí možnost: "jeden za 18, druhý za 20-2".
Já například nejsem socialista, volil jsem od roku 1992 vždy ODS, ale tahle možnost mi v anketě chybí taky.
Moc jsem ji nesledoval a jestli je lepší Bém či Topolánek nevím. Mě jen překvapila cena celé této komedie. 5 miliónů >:o
7.12.2008 22:31
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
No já si myslím, že by se na post předsedy nejvíc hodil Viktor Kožený. Bylo by mu třeba ale předtím zavolat na Bahamy, a vyřešil by se s tím i problém financování strany. Jako 1. místopředseda asi Radovan Krejčíř, a druhý František Mrázek. Do výkonné rady bych dal asi Fidelise Schlée anebo Helbiga, ale to už záleží na kongresu.
Mimochodem, Topolánek je skutečně Mirek, nikoli Miroslav!
9.12.2008 00:12
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Ano. A Jakeš je Milouš, nikoliv Miloš!
9.12.2008 22:03
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
Milouš byl náhodou borec a takový lidový bavič národa. Určitě si taky pamatujete, jak unikly na veřejnost ty jeho projevy o bojlerech ( měl na mysli brojlery -slepice) atd. atd...
10.12.2008 01:12
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
milion ... dva miliony berou! Ti Jandové. No, zrovna Janda, ten Několik vět nepodepsal ...
10.12.2008 11:15
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
A co taková Hanka Zagorová! Taková pěkná holka to je... A taky ty dva miliony bere.
10.12.2008 13:49
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
Koukejte pořádně studovat !
10.12.2008 18:03
Darth Phantom | skóre: 18
| blog: Kelvin_Fitnick
| Doma
Jeho nová strana podle mě bude příliš machistická.
9.12.2008 13:24
Dalibor Smolík | skóre: 54
| blog: Postrehy_ze_zivota
| 50°5'31.93"N,14°19'35.51"E
nebo masochistická?
A to je špatně? Můžeš to nějak rozvést?
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
7.12.2008 19:44
7.12.2008 21:49
7.12.2008 22:09
7.12.2008 18:21
9.12.2008 00:32
9.12.2008 12:06