WikiLeaks - jak to skončí?

5.12.2010 16:55 | Přečteno: 2464× | Zamyšlení | poslední úprava: 7.12.2010 14:05

Situaci ohledně WikiLeaks a Cablegate nyní sleduje docela dost lidí. Otázka zní, jak to skončí?
DISCLAIMER: Celý zápisek je můj osobní názor na situaci. Proto nebudu v každé druhé větě psát "dle mého názoru".

O aktuální situaci bylo dost napsáno a ještě mnohem více nenapsáno. Nejdřív bych chtěl dodat několik svých postřehů a názorů:

• Někdo měl důvod všechny tyto informace získat a poslat dál. U tohoto člověka to všechno začíná i končí; otázka, jestli to je zmiňovaný Bradley Manning, nebo někdo jiný, není až tak důležitá. Kdokoliv, kdo to udělal, byl velmi frustrovaný ze stavu svého pracovního okolí, že ta data leaknul. Jinými slovy je také selhání kontrolního mechanismu a osob zodpovědných za tohoto člověka. Takže si myslím, že pokud naserete podřízeného (ještě informačního analytika!) ve své společnosti, který má přístup k citlivým informacím, tak je schopný udělat to samé. (Osobně si nemyslím, že by za tímto činem stál cílený akt typu "hele hackneme databázi a získáme diplomatické depeše, bude to cool")
• Spousta lidí se bojí*, že to celé skončí v kelu*. Otázka zní, co skončí v kelu?
  Diplomacie? Nemyslím. Jen to trochu odkryje roušku tajemství veřejnosti, jak to vlastně funguje. Ale ruku na srdce - když se lidi baví o politice, nepoužívají náhodou mnohem tvrdší slova než "pomalý a mdlý"? A pokud se diplomaté chtějí na něčem dohodnout, tak si myslím, že mluvit na rovinu je zdaleka nejefektivnější způsob komunikace. Takže pokud se nějaký z politických předáků cítí pohoršen nějakou zprávou z komunikace z diplomatů, ať si "podá" diplomata. Nebo se tomu v lepším případě zasměje (viz Silvio Berlusconi).
  USA? Tady si myslím, že bude největší problém. Problém u nich je v tom, že mají dostatečně moc dělat něco s jejich vlastním průšvihem*. Jsou to totiž jejich informace, co se dostaly ven. A oni mají buď pocit, že se za ně musí stydět, nebo že je vážně ohrozí v jejich zájmech.
• Jak moc mají Američané máslo na hlavě? Já bych řekl, že mají. Že dělají něco, co není hezké, a co by se v těch zprávách potenciálně mohlo objevit. Stejně tak by se ale nejspíš choval kdokoliv z nás - pokud se zachová nevhodně*, a někdo se to o něm dozví, tak se to bude velmi pravděpodobně snažit zatlouct.
• Jak moc to ohrozí Američany v jejich zájmech? Myslím, že může. Ale koho by nepoškodili, kdyby u něj bylo naprosto hned zřejmé, co vlastně chce dělat, pokud by intrikoval? Naštěstí WikiLeaks mají rozum (a zkušenosti z předchozích leaků), takže nechávají informace nejdříve zkontrolovat, aby se tam informace přímo ohrožující konkrétní osoby nevyskytly.

Vyvstává otázka, co víc tyto zprávy obsahují - jestli ukázku nevhodného chování Američanů nebo plány, co chtějí dělat dál. Myslím, že od obojího trochu. S tím budu operovat do budoucna. Protože pokud by tam bylo jen od jednoho, tak by buď nebyl problém to zveřejnit celé od začátku (jako fotky z nějaké akce, kde by se někdo opil do němoty) nebo by lidé zodpovědní za WikiLeaks byli mrtví či by věděli, že to publikovat nesmí (jako v případě, kdy si člověk spustí hubu na špacír o tom, jak si po nocích hackuje*).

Nyní trocha zamyšlení nad tím, jak to celé skončí:

Nic se nezkazí*

Nikomu neujedou nervy. Wikileaks postupně uvolní většinu depeší, kde ukážou, jaký hovada* Američané jsou a zesměšní je. Assangeho zadrží na základě "sex by surprise", za což mu hrozí maximálně pokuta, a on se dostane před soud, který nebude brát v potaz jeho aktivity s Wikileaks. Ten, kdo leaknul prvotně data, půjde do vězení a odsedí si únik tajných informací. Wikileaks budou dále fungovat. Američané (a postupně další státy) si zamyslí nad svými systémy s tajnými informacemi, provedou dodatečné zabezpečení a prověřování lidí, takže příště se takový únik stane s menší pravděpodobností. Svět se posune trochu dopředu, troufám si říct, že si vezme ponaučení.

Něco se zkazí*

Někomu ujedou nervy. Někteří to tak již nyní chtějí. Assange skončí špatně, stejně jako člověk, co to leaknul. Pokud na to Assange přijde včas, tak předtím zveřejní kompletní informace bez jakékoliv cenzury, jako dead man's switch. A potom to všechno půjde ještě mnohem víc do kelu*. A všichni, kdo by chtěli v budoucnu něco leaknout, budou vědět, že oni dopadnou špatně, ať už budou jakkoliv dobří a budou mít všechno "pokryté".

Co z toho?

Já pevně doufám, že se nic příliš nezkazí. K tomu mi pomáhá přístup Obamy, který právě dělá analýzu, aby se to znovu nestalo. Ale je možné, že si někdo vysoko spočítá, jestli mu celosvětový strach z leaků nedá víc, než svoboda slova. To bohužel také trochu začíná.

Což bohužel přímo zavání nějakou formou totality. U 1984 mě vždy zarážel jeden fakt - proč by někdo, kdo vede daný stát, chtěl vůbec vést totalitní formou? Nemohl by právě tohle být až příliš dobrý důvod?

Já zůstávám optimistou a věřím (doufám?) ve zdravý rozum těch, co budou mít slovo. Ale ať si každý udělá vlastní názor.

*Autocenzura - je-li libo, nahraďte peprnějšími výrazy.

Update 1:

Díky názoru v diskuzi jsem upravil "podezření ze znásilnění" na "sex by surprise", za což mu hrozí maximálně pokuta. Což trochu potvrzuje, že se nejspíš opravdu "bojí o život", a že to nejspíš opravdu trochu je "špinavá kampaň". Protože jinak by nejspíš nebyl "nejhledanějším člověkem na seznamu Interpolu" (k tomu též příspěvek v diskuzi).

       

Komentáře

[xcjtjhdghsrh]

jedinne co se stane bude to, ze bude jeste vetsi cenzura (a nucena politicka korektnost) nez je ted...
dpc

[mahdi]

wikileaks financuje Soros, z cehoz je snad jasny, k cemu tahle cela taskarice slouzi ...

[Kosič]

Hele, českej Glenn Beck! Mormonská korporátní idiocie dorazila i do našeho Kocourkova? čím jsme si ji zasloužili?

[xkesh]

Ale je možné, že si někdo vysoko spočítá, jestli mu celosvětový strach z leaků nedá víc, než svoboda slova. To bohužel také trochu začíná. Což bohužel přímo zavání nějakou formou totality. U 1984 mě vždy zarážel jeden fakt - proč by někdo, kdo vede daný stát, chtěl vůbec vést totalitní formou?

Ptejte se přesně obráceně. Proč by vůbec někdo měl chtít nějakou demokracii? Proč by měl chtít jakousi blíže nedefinovatelnou (protože nikdy absolutní) svobodu slova?

Můj odhad: Jakmile se objeví mediálně zajímavější téma, tak se na všechno pokojně a ochotně raději zapomene. I teď je to přijímáno publikem asi tak, jako Cimrmanova hra "Hodina pravdy". Nevím, kdo by skutečně stál o to se dozvídat, že mu všichni kolem lžou. Vyvracíme omyl a výsledkem je, že nevíme nic. A i když to víme přesně, tak nikdy nebude strohá pravda lákavější (a užitečnější na všech frontách) než barvitá lež.

Tzv. "pravda" a "svoboda" jsou vesměs dějinami pravidelně propadající koncepty chvilkových poblouznění většinou intelektuální elity. V té rádoby svobodě a pravdě se ve skutečnosti žít nedá.

[Grunt]

Když už je to tak pěkně filosoficky napsáno, tak přidám taky trochu té své: Myslím si, že WikiLeaks není nic jiného než adekvátní odpověď na současnou situaci. Je velice zvláštní jak by autority chtěly mít 24 hodinový dohled nad svým obyvatelstvem (nejlépe ještě s nastaveným detektorem/filtrem podvodné živelné činnosti (kde prioritou je pirátství a jiné „finanční úniky”) a neadekvátních názorů) i za cenu, že uniknou sice neužitečné, ale dost intimní informace ze soukromí obyvatelstva a v případě, že obyvatelstvo učiní obdobný krok, jen opačně proti autoritám, je hned oheň na střeše. Myslím si, že ať už z WikiLeaks prosakují sebevětší nesmysly, stále to má cenu pro udržení nějaké (aspoň iluzorní) rovnováhy. A jednoho dne se to také může hodit jako skvělá páka: „Vy nechcete WikiLeaks? My nechceme Velkou Čínskou zeď a kameru pro každého savce na 1m²”. Zatím se zdá, že snahy o odstranění mechanismů jako WikiLeaks nebudou tak jednoduché ať se budou snažit sebevíc, protože to zatím vede jenom ke Streisand efektu. A ostatně proč by to tak mělo být dobře? Pokud mají lékaři právo udržovat si a sdílet o všech svých pacientech libovolné informace, proč by na oplátku neměli mít pacienti právo udržovat a sdílet mezi sebou informace o všech svých doktorech?

[Jan Jílek]

proč by na oplátku neměli mít pacienti právo udržovat a sdílet mezi sebou informace o všech svých doktorech?

Protože v případě těch informací o pacientech jde pacientům o život a čím víc jich doktor má, tím lépe může efektivněji zasáhnout. K čemu mi jako pacientovi budou informace o zzdravotním stavu doktora. To zase patří do rukou jiného doktora, kde je doktor pacientem.

[Grunt]

Eh, dobře…cítím že příklad jsem neuvedl úplně nejvhodnější. Použitelný příklad by to byl snad jen tehdy, kdy by si doktoři potajmu o svých pacientech psali jaký je kdo jaké pako a na oplátku by si potom pacienti vyměňovali zkušenosti o tom, který doktor je jaké pako. No nechme být a beru to zpět.

[Grunt]

doktoři potajmu o svých pacientech psali…

…do karet…

[gogloid]

Myslím, že autor to myslel trochu jinak - pokud chci od někoho nějakou službu, není pro mě lepší, mám-li o tom daném člověku také dostupné nějaké informace, abych si mohl vybrat, jestli k němu chci jít nebo chci radši k někomu jinému?

[Grunt]

Přesně tohle autor myslel.

[Dag]

"Svoboda slova" to jsou jen fráze. Nikdy nebyla a nikdy nebude, dokud se z nás nestanou andělé. Jistá míra falše je nutná. V politice to ale vnímáme hůř. A to je správně!

Dokud jsou struktury moci nabourávány, je dobře. Při tom všem si vzpomenu na bolševika - jo, ten si s tim uměl poradit, jen co je pravda!

[DDS]

V tech zverejnenych dokumentech se zatim neobjevilo VUBEC NIC, co by nejak vyznamne poskozovalo USA a Izrael. Naopak poskozuji kdekoho dalsiho (zejmena pak nepratele USA - Iran, Rusko, Cina...). Jaky je tedy logicky zaver?

[vulgární Nick]

USA poškozuje už samotný fakt úniku informací. To je pro ně tedy jednoznačný zápor; jestli pro ně existuje i klad, to je otázkou.

[Grunt]

Není až tak úplně pravda. Já si např. o Albánské zahraniční politice potrvdil jen to co už jsem si dávno myslel.

[Jan Jílek]

Všechny vlády světa, dělají přesně jen to co dělají běžní lidé. Shánějí informace aby se mohly efektivně rozhodnout. Pouze mají těch prostředků více než běžní lidé. Vláda, která neshání informace o jiných zemích, nechce vědět kdo je kdo a co třeba chystá nezaslouží být být vládou.

[gogloid]

Ale to jim nikdo nezakazuje. Otázka zní - jsou špatná rozhodnutí dané vlády, takže jejich zveřejnění by mohlo vést k něčemu špatnému pro vládu? Nebo ty informace jsou jen neveřejné, protože jejich zveřejněním by bylo poškozeno jméno těch, o kterých informace jsou?

[Jan Jílek]

To my právě přesně nevíme. Ale vím jedno. Informace tohoto druhu se nezveřejňují, a nebo až za dlouho. Třeba proto, aby druhá strana nevěděla co skutečně vím. Takže takový únik může vypadat jako něco úžasného pro svobodu slova, ale pro národní bezpečnost už méně. Vzpomínám, jak celkem nezajímavá informace o velikosti dlažebních kostek na Rudém náměstí umožnila Američanům zjistit přesnou velikost předváděných raket při přehlídce a tedy skutečně odhadnout, čím bolševik disponuje a podle toho se zařídit. Tahle informace byla puštěna až za dlouho, velmi dlouho.

[Grunt]

Takže takový únik může vypadat jako něco úžasného pro svobodu slova, ale pro národní bezpečnost už méně

NNechci do toho kecat, ale běžný podvodníček nebo terorista plánující útok asi také nebude moc nadšen když zjistí, že byl odhalen kvůli nějaké idiotské CCTV kameře na shopingu. Kamerové systémy znesnadňují provádění podvratné činnosti. Teda tolik reakce jen protože se úžasně hodí k mojí analogii výše.

[gogloid]

S tím souhlasím. Ale myslím, že takovéto informace se nezveřejní ihned (koneckonců to zveřejňování jde hrozně pomalu), a že takto klíčové informace jsou ty, které právě neprojdou filtrem pro zveřejnění.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

U 1984 mě vždy zarážel jeden fakt - proč by někdo, kdo vede daný stát, chtěl vůbec vést totalitní formou?

1984 popisuje hrozby totalit 20. stoleti. Pro 21. stoleti je aktualni spise (kupodivu starsi) Brave New World od Huxleyho.

[gogloid]

Stejný typ jsem už mezitím dostal od jednoho kamaráda Každopádně děkuji.

[Dag]

Přesně! Huxley i inspirovl Orwela. 84 snad už v našich zeměpišných šířkách není až tak aktuální. Brave New World žijem.

[okbob]

Napadlo hlavně někoho, že zveřejnění těchto informací je téměř jediná cesta, jak únik informací vyřešit? Ty samá data také mohli dostat přímo teroristé, Rusové, Španělé, Němci - zveřejnění je prakticky jediná forma neutralizace - a otázka agentů - USA pravděpodobně dostalo informace dříve - viz upozornění ambasád - tudíž mohli ohrožené agenty a informátory stáhnout - což by i měli - Pán Bůh ví, kdo vyjma WL ta data ještě má - a je možné, že je WL až druhá v pořadí. To, co se děje teď je klasické vrtění psem - máme průser jako řemen, ale hodíme to na někoho jiného. Proč nepoužít analogii s děravým banánem - také místo toho, aby příčinu hledali u sebe, byl zlý hacker, který se jim tam naboural.

[Grunt]

Problém děravého Banánu je ten šampón s děravým mozek a ještě děravějším mozkem klientů co tomu šampiónovi na ty kecy skočí. Někdy mi je líto, že ten co to udělal neposlal všechna hostovaná data do schránek klientů aby je mohli umístit jinam a celý hosting nepřepsal obsahem /dev/urandom. (Teda samozřejmě po druhém a třetím průlomu)

[okbob]

Řekl bych, že tahle tvoje analogie je také výstižná

[dad]

.. Já zůstávám optimistou a věřím (doufám?) ve zdravý rozum těch, co budou mít slovo. ...

ja zase nemam slov ...

[dad]

ale tak trochu ukazuje cela ta zalezitost pravou tvar sveta. Z tech 250000 dokumnentu neni ani jeden jediny o prof. Dr.h.c (43 x) ing. Vaclavu Klausovi CSc, nejdulezitejsim cloveku nasi galaxie a aktualnim rediteli zemekoule. Ani jeden jediny.

[sidik]

to je ale opravdu, opravdu falešné :)

[Randy_Sh]

ale tak trochu ukazuje cela ta zalezitost pravou tvar sveta. Z tech 250000 dokumnentu neni ani jeden jediny o prof. Dr.h.c (43 x) ing. Vaclavu Klausovi CSc, nejdulezitejsim cloveku nasi galaxie a aktualnim rediteli zemekoule. Ani jeden jediny

Mýlíte se. Zaprvé dokumenty před zveřejněním procházejí určitým vyhodnocovacím procesem, takže zatím bylo zveřejněno jen pár tisíc dokumentů. Zadruhé to vypadá, že se tam Klaus nejspíš dostane.

[Let_Me_Be]

Jenom pro ty co to moc nesleduji. Assagne neni obvineny ze znasilneni ale ze "sex by surprise" za co je maximalne nejaka financni pokuta.

[gogloid]

Existuje zdroj? Že bych to doplnil do zápisku...

[Let_Me_Be]

Treba tady: http://www.allvoices.com/contributed-news/7516790-julian-assange-not-actually-wanted-for-rape-but-for-sex-by-surprise

[Grunt]

sex by surprise

Někdo se musí zeptat…

[Samae1]

pravděpodobně se jedná o "znásilnění" přítelkyně

[Grunt]

Aha.

[sivlk]

> sex by surprise

co to je?

[jozka]

Asi to bude mit neco spolecneho s Kinder Surprise a to bude teprve srumec...

[gtz]

čas ukáže jak to celé dopadne

[rastos]

WikiLeaks - jak to skončí?

Ok. Pre tú srandu, aby som sa za rok mohol vrátiť a povedať "ja som to vravel":

• Assangeho chytia, obžalujú zo sexuálneho deliktu a zavrú. Bude nasledovať rad odvolacích konaní ťahajúcich sa tak dlho, že už to nikto nebude sledovať. Mám pocit, že to bud tak trocha ako prípad Hansa Reisera alebo Terryho Childsa. Bez ohľadu na to, či sa niečoho dopustil, ľudí by mal viac zaujímať cablegate (resp. reakcie naň) než skutočné, (alebo vymyslené) prešľapy Assangeho.
• Wikileaks sa bude ešte chvíľu hrať na mačku a myš. Ďalší ISP/DNS/banka im (na základe automaticky spracovanej žiadosti) poskytne svoje služby, potom si to všimne nejaký manager (alebo dostane štuchanec od politika/polície) a rozhodne sa zbaviť nepohodlného klienta, ktorý priťahuje pozornosť mocipánov. Lather, rinse, repeat.
• Celý archív dokumentov sa rozšíri cez P2P v šifrovanej podobe. Krátko po tom ako Assangeho zavrú, sa na nete objaví dešifrovací kľúč.
• Krátko na to, budú médiá zahltené desiatkami najkritickejších dokumentov. Potom ale búrka utíchne a nakoniec sa vytratí do stratena za menej ako dva mesiace. Svetové tlačové agentúry, ktoré už celý balík dostali, z toho najprv budú pár týždňov ťažiť, ale postupne sa od celej veci dištancujú (po dobre mienenej rade zhora). Prirodzene nie všetky dokumenty, ktoré si to zaslúžia sa stihnú dostať do centra pozornosti.
• 0.5% ľudí, ktorí myslia aj na niečo iné ako na pivo a Superstar, sa utvrdí v tom, že google/amazon/facebook/... a) dlabú na to čo je správne b) keď na nich zatlačia, tak sa podvolia. Zároveň pochopia (nie že, by to už netušili), že nádej na skutočné ovplyvňovanie vývoja spoločnosti zdola, je blízka nule.
• zvyšných 99.5% ľudí bude fungovať tak, ako doteraz. To že sú politici skorumpovaní a klamú, im je fuk. Kvôli vysokému podielu tejto časti populácie, sa na situácii nič nezmení.
• Nebude z toho tretia svetová, ani žiadna krajina nepodnikne žiadne prevratné kroky v priamej reakcii na dokumenty z wikileaks. Oficiálne miesta všetkých krajín sa budú tváriť, že žiadne cablegate neexistuje. USA sprísnia kontrolné mechanizmy pre prístup k utajovaným dokumentom. Sankcie za porušenie utajenia stúpnu.

Nakoniec to možno bude ako v jednej knižke od Gerta Prokopa - detektív Timothy Truckle odhalí podvod s hibernáciou, keď preukáže, že sa kedysi prevalil škandál tak veľkých rozmerov, že o ňom musel vedieť úplne každý (len podvodník to nevedel), ale žiadne z renomovaných médií si nedovolilo o ňom písať.

[gogloid]

Ten šifrovací klíč je velmi zajímavý dead man's switch .
Co se týče Assangeho, tak jeho zavření asi může mít Streisand effect zmiňovaný výše v diskuzi, na druhou stranu se obávám, že WikiLeaks již mají tak velkou popularitu, že jim to spíše ublíží.
Zbytek komentovat nebudu - je to na mě až příliš long shot. Každopádně díky za kvalitní názor!

[mektige]

Wikileaks můžou pokračovat i bez Assange. On ukázal, jak je dnes možné efektivně dloubat do prohnilé demokracie, to už "nás" nikdo neodnaučí.

[rastos]

Wikileaks můžou pokračovat i bez Assange.

Technicky môžu. Rovnako ako môže napr. Slackware pokračovať bez Patricka Volkerdinga. Problém je v tom, že ľudí ochotných podstupovať rovnaké trable je málo. A navyše by museli mať dôveru potenciálnych whistleblowerov (to sa dá preložiť?). Skrátka pre niektoré projekty je bus factor blízky 1. Netvrdím, že by wikileaks hneď a natrvalo zakapalo, ale trvalo by dlho, než by sa našiel plnohodnotný nástupca.

[Jendа]

whistleblowerov (to sa dá preložiť?)

Pískáček .

[Let_Me_Be]

Za prve oni ho nehoni, Britanie by ho musela vydat do Svedska. Navic tam by urcite neskoncil, protoze Svedove by ho hned predali do USA. Politici pro nej sice verejne pozaduji trest smrti, ale to by bylo pro USA trochu trapne, takze by ho IMHO jenom strcili do Guatanama.

[Let_Me_Be]

Jenom pro zajimavost, jeho pravniky sleduji tajne sluzby: http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/05/julian-assange-lawyers-being-watched

A navic jim stat vyhrozuje ze je bude soudit za stejne ciny jako Assange, coz je uz fakt docela vtipne.

[jnd]

According to a three-part investigative series by Dana Priest and William Arkin published earlier this year in The Washington Post, an estimated 854,000 people now hold top secret clearance - more than 1.5 times the population of Washington, D.C. "The top-secret world the government created in response to the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, has become so large, so unwieldy and so secretive," the Post concluded, "that no one knows how much money it costs, how many people it employs, how many programs exist within it or exactly how many agencies do the same work."

Celý článek: http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/12/the-shameful-attacks-on-julian-assange/67440/

[Jirkus]

Asi takhle: http://www.zvedavec.org/komentare/2010/12/4096-wikileaks-asanace-internetu.htm?PHPSESSID=125sm9f6pvrovcnel7ttf47u50

[Mrkva]

Hm, lehce překonspirováno, ne? Mimochodem, nechápu lidi, kteří zveřejňují odkazy vč. session id :)

[mektige]

[Woknař]

Assange poslal na smrt nějaké lidi. A to i přesto, že jej Amnesty International PŘEDEM prosila aby to nedělal. Jeho odpověď - "nemám čas chránit něčí zadek". Čili já doufám, že se dostane před americký soud, který mu neudělí symbolickou pokutu, ale nadělí mu 50 let v Corcoranu či Attice. Chci věřit, že se najde nějaká klička, na základě které bude moci být vydán do USA. http://propagandistmag.com/2010/08/10/war-criminal-julian-assange

[Let_Me_Be]

I'm very busy and have no time to deal with people who prefer to do nothing but cover their asses. If Amnesty does nothing I shall issue a press release highlighting its refusal.

Amnesty kritizovala Wikileaks ze nedostatecne cisti dokumenty a odmitla pomoct s cistenim techto dokumentu. Pripadna krev je na jejich rukou.

[Woknař]

To si děláš srandu? Takže fracínek Assange hodlá profláknout agenty a když nenajde manuály, kteří za něj ty dokumenty pročistí, tak to vyhodí na web jak to je? A může za to ten, kdo mu nechtěl/nemohl pomoci? To máš tedy hodně pokřivené myšlení. To je jako kdyby ty jsi proflákal zkouškové období a já ti pak nenechal opsat písemku, tak za tvoje propadnutí můžu já? Už nehul.

[Jan]

Jo a kolik už jich zabil? :) Ukaž mi aspoň jednoho

[Let_Me_Be]

Ne nedelam si srandu. V predchozich dokumentech se nasly i po zpracovani nejake osobni informace. Amnesty proto udelala na Wikileaks medialni utok. Assange nabidl Amnesty international moznost to po nich kontrolovat. AI to odmitla.

Wikileaks zpracovavaji dokumenty velmi dusledne (viz pocet zatim uvolnenych vs. vsech dokumentu z cable-leak).

[pasmen]

Ty jsi totální magor. Pokud to AI odmítla (ať už k tomu měla jakékoliv pohnutky), je to její volba a v tom případě dokumenty měli zůstat někde v řiti schovaný. Ale pokud se i přesto rozhold to ten arogantní idiot uvolnit, pak je to jeho odpovědnost...

[Let_Me_Be]

Uchvatne. Takze kdyz se dozvim o nejake ilegalni cinnosti a mam moznost o tom informovat verejnost tak radsi budu drzet hubu protoze organizace jako AI mne s tim poslou do prdele protoze si nechteji spinit ruce.

[drc]

Nebo treba proto, ze na to nemaji zdroje nebo to nepovazuji za svuj ukol. Napriklad u AI si myslim, ze se treba nechtela timto zpusobem zaplest do politickych boju.

[Mrkva]

Assange poslal na smrt nějaké lidi.

[citation needed].

Jeho odpověď - "nemám čas chránit něčí zadek"

Není pravda. Viz originální odpověď: [I] have no time to deal with people who prefer to do nothing but cover their asses. Ta poznámkabyla navíc mířená směrem k AI.

[optim]

Assange poslal na smrt nějaké lidi.

S Afgánci ani Iráčany nevyšlo, tak pořád doufáme, že alespoň nějaký diplomat by snad mohl … Chápu to dobře?

[Lord Vetinari]

Tak ma napada... na zaklade akeho zakona by mu podla vas americky sud mal nadelit 50 rokov?

Upozornujem ze uvernenie utajenych dokumentov nie je v rozpore z americkym zakonom. ("Leaking" je, ale toho sa Assange dopustit nemohol, kedze nie je zamestnancom americkej vlady. )

[drc]

Tak vyjádření, že je "nejhledanějším člověkem na seznamu Interpolu" je poněkud silné. Je na něj vydána "Red notice" což je skutečně nejvyšší stupeň hledání osoby kvůli kriminálním činům, ale na druhou stranu ty červené tvoří cca 69 % všech, které Interpol vydá. (Zdroj: http://www.interpol.int/Public/ICPO/FactSheets/GI02.pdf)

P.S. Náhodně (tusim kazdy vlevo nahore na kazde strance) jsem si naklikal profily lidí, které Interpol hledá (http://www.interpol.int/Public/Wanted/Search/Recent.asp) a kromě J.A. jsem tam nenasel nikoho obvineneho ze sexualnich deliktu.

[jozka]

Navic jeho sexualni delikt nejspis spociva v tom, ze si nevzal kondom

[Dalibor Smolík]

Nojo, nezařadil do svého systému firewall

[gogloid]

Souhlasím, i mě to přišlo poněkud nadsazené. A děkuji za zdroje, odkaz na příspěvek jsem vložil do zápisku.