Vývoj postojů obyvatel ČR ke gayům a lesbám (diskuse)

[xxx]

špatný výzkum... lezbičky bych za sousedky klidně bral, ale gaylordy ani nahodou

[misch]

A já bych zase bral za sousedy kohokoli, hlavně když to nebudou uječení ukrajinci. Ať si každej šuká s kým chce.

[Marcela]

[pasmen]

Co ty víš proč ty ukrajinci tak ječej

[Bedňa]

To bývaš kde

[Salome]

Zase další výzkum agentury pro ovlivňování veřejného mínění, kterej je úplně na hov__. Stejně jako jim nevyšly volby o 30 procent, tak zhruba stejně spolehlivý je tento zaplacený průzkum. Realita je nakonec stejně někde úplně jinde. A pan mistr statistika to žere a žere a ještě se tím snaží krmit druhé. Fujtajblééé.

[grim]

dají se tyhle statistiky brát jako ukázka toho, jak rychle (cca 7 let) může mediální kampaň/masáž změnit názor velké části populace (pár desítek procent)? Dosáhneme podobného úspěchu i u otázek typu "je třeba chránit naše děti před (dětským) pornem blokováním části internetu?", "je třeba bránit se terorismu umístěním kamer všude možně, zavedením biometrických(?) pasů atd?", atd.

[Marcela]

Máte pocit, že vás tolerance k sexualitě druhého nějak omezuje v osobní svobodě?

[grim]

o to nejde, nehodnotím "torelanci k sexualitě druhého". Ptám se, jestli se lidi nechají neustálým tlakem/diskuzí/omíláním ze strany médií (tv, noviny..) ohnout k tomu, aby změnili názor na něco (cokoliv), k čemu dřív zaujímali opačné stanovisko. Přijde mi totiž, že se za tu dobu (od r2003) v podstatě nic nezměnilo (nic co by mělo lidi přimět ke změně názoru: žádný vědecký objev typu "homosexualita není nemoc", "h. je vrozená" apod (to se vědělo i v r2003). Nebo jinak: kdyby média 10let tvrdila, že červená barva je ve skutečnosti zelená, tvrdilo by po 10letech 20%lidí, že červená je zelená?

[kyknos]

zmenilo se jedine - roste doba od chvile, kdy tu naposledy vladli komousi, nackove, krestani a podobna totalitni verbez

[Jardík]

A dneska jsou u koryta jejich kámoši z ČSSD... takže je to jedno

[brutalniBommel]

..dyby média 10let tvrdila, že červená barva je ve skutečnosti zelená, tvrdilo by po 10letech 20%lidí, že červená je zelená? ..

jsem presvedcen, ze by to netvrdilo 20% ale spis 80% lidi.To co jste nadhodil je velmi vecna trefna poznamka, ktera absolutne charakterizuje blog. Je to jako obvykle prilis na zdejsi uroven, reakce jedne z Jilkovych matron to jen potvrzuje.

Panu Tomesovi preji do budoucna vstricneho partnera a doufam, ze se budou chranit.

[Heron]

Mícháš dvě věci.

Přijde mi totiž, že se za tu dobu (od r2003) v podstatě nic nezměnilo

Změnila se informovanost (i díky těm článkům, diskusím apod). A změnil se (výrazně) počet veřejně známých homosexuálů a také více obyčejných lidí se k tomu přihlásí, protože už to není problém . Jo, takže fakta jsou sice pořád stejná, ale se dostanou k většímu počtu lidí (i přes ta média) a tedy i těm, kteří se toho báli z důvodu neinformovanosti (resp. předsudků). To je rozhodně pozitivní.

Nebo jinak: kdyby média 10let tvrdila, že červená barva je ve skutečnosti zelená, tvrdilo by po 10letech 20%lidí, že červená je zelená?

A to je ta druhá věc. Když se dobře udělá, tak funguje bezvadně . Třeba teď cenzura internetu a záminka pro cenzuru v podobě DP. To je negativum.

[asdf]

takze staci zmenit informovanost lidi o tom, ze cervena je vlastne zelena??

[J. M.]

Je to tak. Od roku 2003 (u náš spíš tak 2005) především výrazně stoupl počet neskrývaných homosexuálů v médiích. Dříve se třeba v televizi objevil homosexuál jednou za dekádu, jako kuriozita v nějakém pořadu typu Tabu. Dnes jsou homosexuálové v televizi uplně běžně, snad každý den v nějaké (reality) show, ale i v seriálech a filmech se s nimi v posledních pěti letech roztrhl pytel (i dříve se občas ve filmu objevil homosexuál, ale skoro vždy jako komická karikatura, vykroucenina, dnes jsou to běžně normální, kladné role). Takže lidé to přestali brát jako něco zvláštního, čeho se bojí, čemu se smějí nebo co odmítají, stala se z toho běžná, všední věc.

[Marcela]

Na názor lidí mají média mocný vliv, ale neřekla bych, že jediný a z dlouhodobějšího hlediska lživý. Pravda se nakonec dřív nebo později ukáže.

I za totality jsme byli masírováni denodenně nepravdami, hustili to do nás všude, i ve škole, ale každý soudný člověk měl minimálně vnitřní pocit, že skutečnost je jiná. Zcela uvěřil v komunistická dogmata jen bloud. Protože na formování názorů mají vliv nejen média, ale také osobní zkušenost a intuice.

Mění-li se grafy snášenlivosti k homosexuálům od roku 2003, je to zeslabením předsudků, k čemuž pomohlo "odtajnění" sexuální orientace mnoha oblíbených osobností. Ať už těch, kteří již umřeli, anebo současníků, kteří sebrali odvahu. Lidem, kteří měli k homosexuálům do té doby jen odpor a hanlivé výrazy, najednou takříkajíc spadla brada, když se dozvěděli, že leckterý herec, sportovec, spisovatel, politik, zpěvák atd. kterého po léta obdivovali, je gay/lesbička.

[Dalibor Smolík]

Autor příspěvku asi mínil trochu něco jiného - jak se dá dav zmanipulovat určitou cílenou kampaní. Kdyby (hypoteticky) šla dlouhodobá kampaň proti homosexuálům, tak by se mohly brzy objevit na ulicích skupinky, které by tyto lidi lynčovaly .. A tak je to i s ostatními oblastmi našeho života.

[Marcela]

Já myslím, že tyhle extrémy jsou vždy jen dočasné, a aby tak silná manipulace uspěla, musela by jí nahrávat společenská situace, tzv. "duch doby". Viz např. modelový příklad z konce 19. století u nás, tzv. hilsneriáda. Masaryk a česká média . I v tomto případě nakonec zvítězil zdravý rozum. /S přispěním TGM/.

[Dalibor Smolík]

Kéž by to tak platilo vždy ..co dokázala manipulace s jinak inteligentním německým národem ve 30. letech, to bylo opravdu na pováženou.

[Marcela]

Ta manipulace byla myslím špičkou ledovce. Byl tehdy takový, znovu použiji výraz "duch doby", z důvodu celkové bídy, hospodářské a společenské krize. Doufám, že nynější krize nezpůsobí tak hlubokou bídu, aby z ní vzešlo válčení, nová totalita.

Jinak inteligence nesouvisí s charakterem, s emocemi, pudy ..

[Dalibor Smolík]

Určitě v tom byly i jiné faktory, než jen manipulace. Byl tu také strach z rozšíření bolševismu, Lenin/Stalin v Rusku a v Německu hrozila proletářská revoluce - byla doslova na spadnutí. Některé kruhy se toho zalekly a vzali raději s povděkem "fýrera".

[Jendа]

dají se tyhle statistiky brát jako ukázka toho, jak rychle (cca 7 let) může mediální kampaň/masáž změnit názor velké části populace (pár desítek procent)?

Nemyslím si, minimálně mé názory se od doby, kdy jsem dostal rozum v těchto věcech, nezměnily. Navíc se mi zdá, že žádná extra masáž neprobíhá.

Dosáhneme podobného úspěchu i u otázek typu "je třeba chránit naše děti před (dětským) pornem blokováním části internetu?", "je třeba bránit se terorismu umístěním kamer všude možně, zavedením biometrických(?) pasů atd?", atd.

Už jsme dosáhli.

[void]

Nemyslím si, minimálně mé názory se od doby, kdy jsem dostal rozum v těchto věcech, nezměnily.

Šestnáctiletý cucák, co poslední měsíc řešil dvojku z dějáku, nám vypráví o "dobách, kdy dostal rozum"! Jó, když jsem byl takhle mladej, taky jsem si myslel, že jsem vyzrálej. A ono ne. :)))

[Grunt]

No čistě subjektivně mnohem víc než jistý místní anonymní troll co se zvykl podepisovat se void. Ale jak říkám, je to čistě můj subjektivní pohled.

[J. M.]

Je to individuální. Někdo bohužel nevyzraje ani v pozdnějším věku, jak je právě vidět.

[void]

Jseš ročník 76; ta moudrost ještě může přijít.

[J. M.]

Pokud má přijít v podobě, u které přišla tobě, tak radši umřu nezralý.

[Xerces]

Tak to je fajn, že máš na sebe takhle vysoký nároky. Někdo se spokojí s málem.

[J. M.]

Naopak. S málem bych se spokojil, kdyby mi stačila „vyzrálost“ voidova typu. To je horší než nevyzrálost. Člověk by měl mít aspoň tu sílu říct ďáblovi ne.

[rainman]

dají se tyhle statistiky brát jako ukázka toho, jak rychle (cca 7 let) může mediální kampaň/masáž změnit názor velké části populace (pár desítek procent)

Podle posledního zveřejněného výzkumu CVVM právě naopak od roku 2005, resp. 2008 k významným posunům v názorech nedošlo a potvrzuje to v komentářích i analytička Taberyová (viz tisková zpráva).

Tady je krásně vidět, jak u těchle disciplín které jsou v šedém prostoru někde mezi seriózní vědou a čistým šarlatánstvím (myslím sociologii, psychologii a podobné "pavědy") stačí třeba jenom trochu jinak - sugestivněji formulovat otázky, výběr a upřímnost respondentů atp. a dojde se k dost odlišným výsledkům.

[namenenezalezi]

pavědy") stačí třeba jenom trochu jinak - sugestivněji formulovat otázky, výběr a upřímnost respondentů

Cítite sa ako odborník na metódy sociologického výskumu, že si pripadáte oprávnený vysloviť taký súd, ako je citovaný vyššie ? Sú výskumy, ktoré majú požadovanú profes. úroveň a dobre postavené otázky, a potom sú pseudovýskumy, ktoré tú úroveň nemajú. Ale aby ste to mohli objektívne posúdiť, na to o tom najprv niečo musíte vedieť. Je zaujímavé, že technici sa cítia byť povolaní analyzovať spoločenské javy, napr. aj v takýchto diskusiách, a nepripadajú si pri ich posudzovaní či predvídaní ako obyčajní šarlatáni, hoci spoločenské javy majú celkom inú povahu, než tie, ktorým rozumejú oni. Z exaktných dlhodobých výskumov spoločenských vied vyplynuli teoretické závery, ktorých platnosť overuje a potvrdzuje prax. Prepáčte, ale o sociológii viete asi toľko, ako ja o exaktnej vede, v ktorej ste Vy odborníkom.

[l4m4]

Ještě pár tomešovin a můj postoj se vyvine k všichni homosexuálové jsou patrně psychopati a nejlépe je dát utratit.

[Xerces]

Já už v tomhle stádiu sem, ale ještě pár takovýchhle tomešovin a začnu to aktivně prosazovat

[qiRzT]

IMHO je to celé velmi nešťasně pojaté a chápané. Pokud ze svatby (manželství) odstraníme náboženský rozměr (nevidím důvod, proč ho tam cpát, když to zúčastněným nic neříká), tak se stává smlouvou mezi dvěma lidmi. U něčeho takového není důvod řešit pohlaví, sexuální orientaci, počet zúčastněných nebo cokoliv jiného s vyjímkou právní způsobilosti a podobných záležitostí, které musí být při uzavření smouvy splněny. Pokud se jedná o náboženskou záležitost, je věcí daného náboženství, co povolí. Pokud se toto nedostane do rozporu s platnými zákony, nevidím jediný důvod, proč by tyto dvě varianty nemohli existovat vedle sebe. Mluvit o sňatku homosexuálů mi přijde přinejmenším divné. Sňatek je v našich končinách poměrně jasně daná věc. Má rozsáhlou historii, v jejímž kontextu je sňatek homosexuálů jasný protimluv. Tedy odpověd na otázku zda homosexuálové mohou uzavřit sňatek je jednoznačně ne. Ale na otázku, zda mohou uzavřít smlouvu, která jim zajistí stejný pravní status, jako manželům je odpověď jednoznačně ano.

Podobně to vidím s těmi adopcemi. Biologičtí rodiče mají jasné morální povinnosti a tím pádem práva vůči svému potomkovi. Pokud z nějakého důvodu selžou, měla by se postarat společnost (předpokládám vyspělou společnost). Jednou z možností je delegovat tyto práva a povinnosti na někoho jiného, kdo to zvládne. Řešit v tomto kontextu nějakou *sexualitu je blbost, dělat průzkumy, že nějací *sexuálové jsou vhodní nebo nevhodní, je zbytečná zástěrka pro spory. Sexualita vychovávajícího se vůči dítě nemá projevit a pokud ano, je to špatně, ať je jakákoli.

S vyjímkou vnitřních nekonzistencí a systémových chyb (viz. minulý blog) se mi nelíbí výkřiky homosexuálů o diskriminaci. Manželé jsou v naší společnosti zvýhodnění na základě (především) historického vývoje. Homosexuálové jsou jen jednou skupinou, které tohle zvýhodnění nemá. Když už někdo tvrdí, že současný model je nevyhovující, tak proč se na jeho základě snaží stavět nový, podobný, takový, který neodstraňuje nevyrovnanost, jen další přidává?

[Robert Krátký]

Když už někdo tvrdí, že současný model je nevyhovující, tak proč se na jeho základě snaží stavět nový, podobný, takový, který neodstraňuje nevyrovnanost, jen další přidává?

Proč nový model? Stačí povolit gayům manželství a hotovo. Nikomu to neublíží a jim to pomůže. Reg. partnerství je pitomá berlička a z principu kravina (resp. za předpokladu, že by reg. partnerství bylo jen pro gaye).

[qiRzT]

A proč tomu říkat manželství (uznávám, že je to slovíčkaření)? Proč to rozšířit jen o homosexuály?

Reg. partnerství je pitomá berlička a z principu kravina (resp. za předpokladu, že by reg. partnerství bylo jen pro gaye).

To jsem přesně chtěl říct.

[Jan]

A proc si tedy nezaregistrovat rovnou dve nebo pet "manzelek" a jako bonus mrtvolu k tomu? :)

[qiRzT]

Přesně o tom mluvím. Jen ta mrtvola by asi nebyla právně způsobilá.

[Tutor]

Nestačí. Co třeba zastánci bigamie? Nebo jiných svazků různého počtu osob všelijakého pohlaví?

[kyknos]

V civilizovanem svete dokonce i nektere krestanske cirkve provadeji a uznavaji homosexualni snatky. O jinych nabozenstvich ani nemluvim.

Takze jaky protimluv?

[qiRzT]

O tom vím (dokonce znám pár, který takovou svatbu plánoval, proč z toho nakone sešlo, nevím). S tím protimluvem je to ode mě slovíčkaření. Prostě mi přijde lepší slovo sňatek (a další) zahodit a najít nová.

[kyknos]

proc? je to tradice

[qiRzT]

Právě proto.

[kyknos]

non sequitur

[qiRzT]

Jakto? Ono totiž úplně stejně je tradice, že sňatek uzavírá jeden muž a jedna žena (tedy v našich končinách).

Krabičce mezi kabelem od providera (telefonním kabelem), a počítačem se taky tradičně říká modem a přitom označení ISDN modem je úplná blbost.

[kyknos]

To je mozna tak krestanska tradice. Ta patri nekam do Vatikanu.

[qiRzT]

Celá Evropa byla hodně dlouho křesťanská.

[kyknos]

To už je naštěstí dávno. A předtím ještě déle nebyla. DNes je každopádně středověké temno irelevantní.

[qiRzT]

Otázka jak je to dávno, obvzlášť pokud se neomezíme jen na ČR. Každopádně tradic za tu dobu vzniklo dost.

[kyknos]

vsak nikdo nebrani kretsanum si dodrzovat jejich barbarske tradice

nevim proc by se ale mely cpat ostatnim

[qiRzT]

O tom jsem psal hned na začátku, i když ne tak explicitně. Ale ten pojem už je naší kultuře vecpán.

[kralyk z abclinuxu]

To je mozna tak krestanska tradice. Ta patri nekam do Vatikanu.

Vatikán? Myslíš ten městský stát, který je ústředím katolicismu? Aha

[kralyk z abclinuxu]

Technicky vzato co říkáš není pravda. Sorry, že cituju wikipedii, ale:

"the institution of marriage pre-dates reliable recorded history"

[tady]
Čili manželství nějaká tradice asi bude, ale nevíme jaká, krom toho, vlastnosti manželství se mění v čase i prostoru-kultuře

[qiRzT]

Jak už jsem psal - je to slovíčkaření. Mě jde o to slovo (slova), nikoli manželství jako instituci. Čili ne o to kdo s kým a za jakých podmínek, ale jak tomu budem říkat.

[kyknos]

manzelstvi, jak jinak, to slovo se bezne pouziva

[qiRzT]

A jsem opět tady...

[kyknos]

Ne, manzelstvi uzaviraji klidne dve zeny. Jsi proste homofobni fanatik :)

[qiRzT]

Jen proto, že chci vymezit pojmy jinak než ty? Od začátku, co o tom s tebou diskutuju, píšu, že je to slovíčkaření.

[kyknos]

ze na tech svych nestandardnich pojmech tak bazirujes :)

vymezovat pojmy ti neprislusi, jazyk si poradi sam

[qiRzT]

Bazíruju? Napsal jsem:

Sňatek je v našich končinách poměrně jasně daná věc. Má rozsáhlou historii, v jejímž kontextu je sňatek homosexuálů jasný protimluv.

Což se ti nelíbilo, tak jsem napsal, že:

S tím protimluvem je to ode mě slovíčkaření. Prostě mi přijde lepší slovo sňatek (a další) zahodit a najít nová.

Prostě mi přijde... není bazírování. Dál jsem už jen vysvětloval proč. Pointa je IMHO v tom, že když tomu nebudem říkat manželství, je mnohem větší šance, že to společnost zkousne.

[kyknos]

O tom ze to spolecnost zkousne neni pochyb. Zvlast v pripade Ceska, kde je nabozenskych primitivu radove mene nez v nekterych zemich, kde to funguje jiz dnes. A protoze snatek je dulezity v podstate jen a jen z duvodu tech tradic, prejmenovani a tvareni se, ze jde o neco jineho, jaksi nici to podstatne. O nic jineho nez o ten symbol nejde.

[antonym]

no, zmena nazvu by zabranila tomu, aby se gayove "zenili" - i samotna cestina je proti snatkum homosexualu...

ja osobne ale patrim k tem "tmarum", o kterych furt mluvis, a byl bych proti i v pripade prejmenovani...

[Fëannatar]

A proč by se měli ženit? Vždyť se mohou vdávat, či mužit (záleží, kdo by v daném sňatku byl dominantní osobnost, tzv. hlava rodiny. Ten se žení/muží, ostatní se vdávají.)

[podlesh]

+1

Jedině v tom posledním odstavci bych nebyl tak přísný - registrované partnerství je nakonec jen symbolický kompromis.

[kralyk z abclinuxu]

je věcí daného náboženství, co povolí.

Náboženství samo o sobě nic nepovolí/nezakáže, jde vždy o konkrétní lidi, konkrétní církev, komunitu a tak dál. Obvykle to chodí tak, že pokud nějaká církev (či jiný útvar) něco 'zakáže', tak ta skupina lidí, které se to nelíbí, ale to náboženství si chtějí nechat, obvykle dané náboženství prostě forkne a pořeší si věci podle svého

Stačí se podívat do historie, dělo se to takhle vždy a snad u všech náboženství co znám...

[qiRzT]

Samozřejmě, že jde vždy o konkrétní lidi. Jen jsem to zjednodušil do slova náboženství.

[void]

Přiblblé levicově-liberání reformy různých křesťanských církví např. ve VB nebo Švédsku vedly k tomu, že lidé přestupují ke katolické církvi (která je ovšem nákazou levičáckého liberalismu také trošku postižena). Ta dokonce, jestli se nepletu, vydala minimálně ve VB pravidla usnadňující přestup i duchovním.

[void]

... nedodal jsem, že nejde o historii, ale o dění současné.

[kralyk z abclinuxu]

No to je docela možné, ale co se mi tím snažíš říct?

[void]

To byla reakce na to forknutí. Někdy prostě fork není ta správná cesta a vrátíš se do hlavní branche...

[kralyk z abclinuxu]

Aha ok, já neříkal, že fork je vždy nutně lepší, a tedy souhlasím

[rainman]

Podobně to vidím s těmi adopcemi. Biologičtí rodiče mají jasné morální povinnosti a tím pádem práva vůči svému potomkovi. Pokud z nějakého důvodu selžou, měla by se postarat společnost (předpokládám vyspělou společnost). Jednou z možností je delegovat tyto práva a povinnosti na někoho jiného, kdo to zvládne. Řešit v tomto kontextu nějakou *sexualitu je blbost, dělat průzkumy, že nějací *sexuálové jsou vhodní nebo nevhodní, je zbytečná zástěrka pro spory. Sexualita vychovávajícího se vůči dítě nemá projevit a pokud ano, je to špatně, ať je jakákoli.

Tohle je bohužel v argumentacích opmíjená (možná úmyslně) ale za to podstatná okolnost. Pokud by se jednalo o adopci biologického potomka jednoho z partnerů z předchozího heterosexuálního vztahu a nikoli o obecnou generelní adopci i "cizích" dětí, tak by to mělo daleko větší šanci na průchodnost, protože o nic jiného než o společenskou volbu nejde. Není to na úrovni konstrukce jaderných elektráren nebo nových farmak. AFAIK taková výchova biologického potomka je možná v ČR už dnes na základě doporučení odborného lékaře a sociologa.

[qiRzT]

Podle Petra to tak snadno nejde. Každopádně tohle řadím do kategorie systémová chyba.

[Jiří Veselský]

Re: Biologičtí rodiče mají jasné morální povinnosti a tím pádem práva vůči svému potomkovi.

Jsem biologickým (a kromě toho i docela normálním) rodičem dvou potomků. Shora uvedené větě nicméně nerozumím ani zbla.

Rodiče (jacíkoliv) mají možná nějaké morální povinnosti. Morálka je nicméně věc natolik relativní, že bych na toto téma dál nediskutoval. Jsou například lidé, kteří považují za normální (a morální) posílat děti do školy. Jsou lidé, kteří považují za normální neposílat děti do školy. Nebo jsou jiní lidé, kteří považují za normální (a morální) chodit denně do práce. Jsou jiní lidé... Najdeme řadu jiných příkladů a všechny tyto různé (po dvojicích disjunktní) přístupy jsou přitom "v pořádku". Co na to vaše morálka?

Rodiče (jacíkoliv) ovšem mají zejména právní povinnosti. Želbohu v naší parodii na stát zaznamenáváme nejen to, že stát neumí ty povinnosti vymáhat, ale není ani schopen definovat, jaké ty povinnosti vlastně jsou. Takže musí děti chodit do školy nebo ne? Musíme je očkovat nebo ne? Atd atp.

A konečně, vaše nejlepší perla - rodiče mají práva vůči svému potomkovi. Mohl byste mi vysvětlit, z kterého stromu jste spadl? Jaká konkrétně práva má rodič vůči svým dětem?

Suma sumárum - povinnosti nejsou definované, práva neexistují, formální vymahatelnost práva nulová, dlouhodobé rodinné tradice jsou úplně v hajzlu... Není to sakra jedno, jestli mám to dítě se svou ženou, se svou sestřenicí, se svým bratrem, s dlažební kostkou? Stát, který se neumí postarat vůbec o nic, není stejně dobře schopen se postarat ani o děti v nouzi. Pokud bych měl hlasovat, kdo může adoptovat děti - budu hlasovat pro to, ať je mohou adoptovat homosexuálové, ale ať je mohou adoptovat i červený se zeleným panáčkem ze semaforů pro chodce. Rozhodně se o děti postarají lépe, než státní sirotčince.

[qiRzT]

Myslel jsem např. povinnost zajistit, aby dítě mělo co jíst, pít, kde bydlet, nějaké bezpečí (myslím, že není moc lidských společenství, kde by toto neplatilo), apod. Z toho ovšem nutně výplývá potřeba nějak dítě omezit (výše zmíněné se těžko zajišťuje, když nevím, kde je, co dělá, apod.) - k tomu jsou potřeba určitá práva (např. právo trestat?). Vše zmíněné pochopitelně přiměřeně k věku a rozumu dítěte. Neříkám, že je to jednoduché, nebo snad dokonce jasně dané. Proto ten děsně gumový obrat s morálkou.

Není to sakra jedno, jestli mám to dítě se svou ženou, se svou sestřenicí, se svým bratrem, s dlažební kostkou?

Když vyměním mám za vychovávám (v některých vyjmenovaných případech by mít bylo nevhodné, nebo dokonce nemožné) a vynechám tu dlažební kostku (ta se opravdu jako rodič nehodí a kdyby tak dlaždičky v koupelně ji určitě zastoupí ), tak s tím bez dalších výhrad souhlasím. Skoro bych řek, že je to jedna z věcí, které jsem tím příspěvkem chtěl sdělit.

Pokud bych měl hlasovat, kdo může adoptovat děti - budu hlasovat pro to, ať je mohou adoptovat homosexuálové, ale ať je mohou adoptovat i červený se zeleným panáčkem ze semaforů pro chodce. Rozhodně se o děti postarají lépe, než státní sirotčince.

Opět souhlas (teda až na ty panáčky).

[Xerces]

Sňatek chápu jako úvodní (cca 1 denní) ceremonii do manželství (časově neohraničené soužití za účelem přirozené [dlouhodobě ustálené] reprodukce genofondu). Jakákoliv formalizace vztahů mezi homosexuály bude vždy účelová - nepřirozená a nevidím smysl v tom ji jakkoliv podporovat. Pokud má někdo tolik času zabývat se "problémy" menšin je to jeho věc, ale příjde mi to, jako bych se v potápějící lodi snažil ze všech sil lepit tu nejmenší díru.

[qiRzT]

Sňatek chápu jako úvodní (cca 1 denní) ceremonii do manželství (časově neohraničené soužití za účelem přirozené [dlouhodobě ustálené] reprodukce genofondu).

To já taky, kdybych nechtěl mít děti, tak o tom asi ani neuvažuju.

Jakákoliv formalizace vztahů mezi homosexuály bude vždy účelová - nepřirozená a nevidím smysl v tom ji jakkoliv podporovat.

Ovšem stejně nemá smysl jí bránit.

Pokud má někdo tolik času zabývat se "problémy" menšin je to jeho věc, ale příjde mi to, jako bych se v potápějící lodi snažil ze všech sil lepit tu nejmenší díru.

Ale když mu tou dírou teče na hlavu....

[Trained.Monkey]

To zas bude flame. Jen dodam ze originalni vyzkum ma 5 stupnic, misto tri. Pres 50% lidi odpovedelo 'Spise ano/spise ne'. Tedy se o problematiku nezajimaji nebo nejsou rozhodnuti. Situace tedy neni tak vyhrocena jak by mohlo vyznit z tech grafu.

http://www.cvvm.cas.cz/upl/zpravy/101046s_ov100712.pdf

[rainman]

Tak, tak ...

[Ladicek]

Vývoj postojů návštěvníků abclinuxu k zápiskům Petra Tomeše:

2007: nasraných 100 %
2008: nasraných 100 %
2009: nasraných 100 %
2010: nasraných 100 %

Extrapolace do budoucna:

2011: nasraných 100 %
2012: nasraných 100 %
2013: out of range

[JiK]

+1

Myslim, ze Peta T. dela dobrou praci pro lidovce, katolicke extremisty a homofoby. Jiste se mu podari ovlivnit mlcici vetsinu proti buznam, stejne jako se to podarilo u rasismu Dzamile a Kocabovi, znam lidi, kteri do te doby mlceli a jsou ted, po par letech otevrene pozitivni diskriminace za jejich penize uz rasisti.

[dementni.lojzik]

jj... Jelikoz ty mnohoset prispevku citajici diskuze obvykle nectu, tak by me zajimalo, jestli nekdo z mistnich diskuteru, kde je, co jsem si stacil vsimnou, pomerne velke zastoupeni zastancu ruznych konspiracnich teorii, uz prisel s teorii, ze PT je ve skutecnosti Sojdrova? Jestli ne, tak muzem otevrit diskuzi na toto tema

[Šojdra]

Nemyslím, Šojdrova není. Ve skutečnosti se jmenuje Pavel Tollner.

[yossi]

Preháňaš to a nerobíš dobrú službu veci za ktorú bojuješ.

[paralen]

+1

[Grunt]

Ještě si tam měl přidat jednu anketu s jedinou odpovědí: Nevadí mi nic z výše jmenovaného, vadí mi jen neustálé Tomešovo kvikání. Myslím si, že taková anketa by se mohla pyšnit velice hojnou účastí a vsadím se, že ta jediná odpověď by se limitně blížila ke 100%.

[danaketh]

+1

Znám pár lesbiček a gayů ale nikdo z nich není takhle ubrečenej.

[Mrkva]

+1

[kralyk z abclinuxu]

U první ankety mi chybí "nevím" (vzhledem k tomu, že se mi nepodařilo ověřit ty průzkumy)...

[void]

"Průzkumům" CVVM nebo jakékoli jiné podobné agentury může věřit jen blb (a to bez ohledu na téma). I pokud nepřipustím možnost, že jsou jejich průzkumy podplacené, minimálně se téměř vždy velmi mýlí - viz třeba nedávné volební průzkumy (ale to byl asi zrovna ten případ cinknutých průzkumů :)).

Jestli se soudruzi z CVVM ptali tak, jako se ptal soudruh Tomeš v první anketě, tak to potěš. Homosexuální lobby vymýšlí různé triky, jak oklamat lidi - tohle je jeden z nich. Ale není to typický jen pro bukvice, je to typický pro všechny podobný hnutí (třeba feministky). A začíná to tím, že se lidem ukážou zfalšované průzkumy s "jejich" "názorem".

Mimochodem, přihřátý sousedy skutečně mám a nijak mi nevadí. Homouši jako takoví mi obecně nevaděj - stejně, jako mi nevaděj lidi se zlomenou nohou. Ti homouši vedle mě jsou úplně v klidu, ani nejsou slyšet, nepořádaj tam různý teplý párty v pyžamech, festivaly filmů podle Rusamundy nebo diskotéky se songama George Michaela.

Ale bydlet vedle mě Tomeš nebo obecně nějaká hnusná tancující kreatura v hadrech prostitutky, ze který normální člověk musí blít, asi by došlo k těžkýmu ublížení na zdraví.

Kdyby došlo k tomu, že bych si mohl vybrat mezi sousedama-homoušema a sousedama-heteroušema, přičemž by se lišili jen v sexuální orientaci, pak samozřejmě beru heteráky.

[void]

Mimochodem, jestli dojde k tomu, že se budou moct i ženit/vdávat (manželství je jednoznačně určeno jen pro páry žen a mužů), je to podle mě důvod opatřit si střelnou zbraň. Protože pak už by se mohlo stát fakt všechno...

[kyknos]

k tomu uz doslo davno, nejak si zaspal

[void]

V ČR se stejnopohlavní existence nemohou ženit/vdávat. Dokonce si na to v příloze MfD stěžovala nějaká lesba.

[kyknos]

Aha, nevedel jsem ze jsi omezenec omezeny na CR, omlouvam se :)

[Senior Database Programmer]

Že nieje globalizovaný euro-ovčan považujem za prednosť, nie chybu.

[Valerius]

+1 =)

[Xerces]

Soudruhu kyknosi, nejsi ty nakonec taky homokláda? Nebo jsi pouze všeobecně informovaný? Budeme si na tebe muset dát pozor.

[danaketh]

Důvod opatřit si střelnou zbraň je spíš to, že se můžou legálně rozmnožovat určité etnické menšiny, kterých tu pomalu začíná být většina (minimálně se tak chovají).

Když na ulici potkám dva kluky, jak se držej za ruce, nijak nad tím nepřemýšlím a opravdu mě nenapadne "sakra, musím si dávat pozor na prdel". Když ale potkám dvě etnické menšiny (a vietnamci to nejsou), okamžitě si dávám pozor na věci které mám u sebe a ideálně vyklízím cestu, protože nikdy nevím, jestli mi nerozbijou hubu a neokradou mě.

[void]

Když ale potkám dvě etnické menšiny (a vietnamci to nejsou), okamžitě si dávám pozor na věci které mám u sebe a ideálně vyklízím cestu, protože nikdy nevím, jestli mi nerozbijou hubu a neokradou mě.

Souhlasím. Ale daleko větší strach než o sebe mám o své blízké, pokud vím, že třeba večer půjdou nějakým "multikulturním" místem. Osobně, když potkám partičku cikánů, obvykle přecházím na druhý chodník. Je to vlastně zdravotní prevence, chráním tak své zdraví.

[Mrkva]

Už zas!?

[____]

Buďte v klidu, už máme řešení: První pokus o prevenci homosexuality v děloze

[namenenezalezi]

osobná skúsenosť - gayovia sú fajn

[gtz]

boha jeho ... již zase něco takového ....

Kdybys napsal blog co já vím ..."Jak fotografovat pohybující-se objekty" pak myslím, že bys udělal lépe.

[default]

Jak fotografovat pohybující-se objekty

Jak fotografovat pohybující-se objekty homosexuálních párů.

[Heron]

[gtz]

Ne, myšleno fotografování pohybujících se objektů - třeba aut (F1, supersport), letadel apod. Nedávno jsem hledal něco podobného a moc toho k najití není.

Jak fotografovat pohybující-se objekty homosexuálních párů.

toto opravdu ne, nejsem žádný homo-fob apod., ale minulý rok v Itálii kolem nás párkrát procházel podobný pár a viděl jsem a slyšel jsem reakce jak Němců a Italů. když se vedou za ruku dva - jeden hodně v letech a druhý o xx-let mladší(ten starší byl možná o něco mladší než černé uhlí a ten druhý kluk možná něco nad 20, no to asi moc láska nebyla spíše lowe a zase lowe.), to by bylo celkem jedno, ale když se oslintávají i na veřejnosti, no to já nemusím neberte to osobně prosím. Asi to není přirozené. Pravdou je, že v tu dobu jsme tam někde viděli i dvě lesby - dvě krásně opálené a vyvinuté bloncky, a myslím skoro každý chlap když je viděl tak se zamýšlel nad tím jak se jim dostat do kalhotek.

[default]

ale když se oslintávají i na veřejnosti, no to já nemusím neberte to osobně prosím. Asi to není přirozené.

Na tom, že se můžou mít dva kluci rádi, není nic špatnýho natož nepřirozenýho. Akorát to není tak moc často vidět.

Třeba tady ve Španělsku si normálně muži s ženami při "obyčejným" pozdravu dají pusu. Normálně se tu i různě poplácávají a vošahávají (nic sexuálního!). Byl to pro mě docela šok. Nic takovýho v Čechách nepřipadá v úvahu.

A co se těch oslintávajících týče — doporučuji navštívit nějakou homosexuální párty, kde se jich "oslintává" hned dvacet tisíc. To už pak člověka hned tak něco z míry nevyvede.

[gtz]

jak jsem psal žádní dva kluci, ale jeden velmi starý pán a mladý muž možná někde ke 20 rokům, možná Gay-escort nebo něco takového. Kdyby to byli dva normální kluci ... řeknu, éééé čert je vem, a myslím si, že spousta lidí se nebude nad tím pozastavovat, ale toto ne kdepak ... aspoň mi to připadalo, jako že bohatý podnikatel si zaplatil společníka. Btw.

[default]

bohatý podnikatel si zaplatil společníka

Ten platil něco jinýho.

[Heron]

Hmm, něco jako tohle?

http://www.agresori.com/8863-jenna-bentley-laska-k-penezum.html

http://www.agresori.com/data/8863/8-thumb.jpg

[gtz]

Něco takového, ale to je vidět všude i u nás. Spousta mladých děvčat se netají tím, že nebudou pracovat, že si nabalí nějakého starého páprdu a šmytec.

Ale zase spousta takových páprdů mají takové kocoury jen na repre a to je tak asi vše.

Btw: kdo by se takové babě nechtěl dostat do kalhotek

[Marcela]

Ta pani má ňákou malou podprsenku

[gtz]

no na ty nafukovačky je to akorát tak akorát ..., ale tyto dámy rády nosí menší, aby bylo vidět co tam mají.

[void]

Podle mě je vyhovující. :)

[J. M.]

No u hetero párů je tohle úplně běžná praxe, tak nevím, proč by to mělo být něco víc fuj u dvou chlapů.

[podlesh]

Petr Tomeš by i z takovéhoto tématu dokázal vyvolat pořádný flamewar.

[gtz]

kdo ví jak by to dopadlo a co by to bylo za objekty

[Senior Database Programmer]

Tie grafy sú dôsledok homo-propagandy. Napísať niečo negatívne o homosexuáloch je neprípustné (kde je sloboda?) a hneď vás obvinia od fašizmu až po homofóbiu. Zaujímali by ma výsledky prieskumu ak by si pred nimi každý respondent prečítal nejakú štatistiku o homosexuáloch. Napr. vedeli ste že v roku 2009 "66% všech nově nakažených v ČR za rok 2009 bylo nakaženo při homosexuálním styku. Znamená to, že na 4% homosexuálních mužů připadlo 2/3 všech případů a na zbývajících 96 % populace pouze 1/3." ?

[houska]

Znamená to, že na 4% homosexuálních mužů připadlo 2/3 všech případů a na zbývajících 96 % populace pouze 1/3." ?

Proc jen muzu? Psal jsi "vsech nakazenych" ;) ... a k tomu aby nekdo mel homosexualni styk jeste nemusi byt homosexual

[void]

... a k tomu aby nekdo mel homosexualni styk jeste nemusi byt homosexual

Jak jsem řekl... :)

[Trained.Monkey]

Ty osklivy homofobe. Tyto statistiky jsou podvrzene. Je verejne znamo ze prislusnici kuklux klanu maji radi bile plaste a v CR se maskuji za doktory!

A z homosexualu nikdo HIV nema, jak dokazuje nejnovejsi dotaznikovy pruzkum !!

[Trained.Monkey]

Sorry, to mela byt odpoved na predchozi prispevek.

[void]

Nový průzkum, nová data! "100 % respondentů proti homoušům nic nemá, 85 % by s nimi dokonce chtělo bydlet." (Průzkumu se zúčastnilo 1000 respondentů ... v pražském gaybaru.)

No vida, jak se ta společnost změnila. :)

[gtz]

jak jsem psal zde #74, chtělo by to vidět pěkně zostra,

[Valerius]

[Jardík]

Naproti našemu domu žíjí 2 homosexuálové. Jsou to učitelé. Vůbec mi to nevadí, normálně se s nimi zdravíme (včetně ostatních sousedů). Sice, když se o nich bavíme, tak je nazíváme "teplí", ale rozhodně to nemyslíme ve špatném smyslu, jenom je to prostě kratší, než homosexuálové.

[Jardík]

samozřejmě je nazýváme. Ale to se někdy stává i chytřejším, než jsem já.

[rainman]

Tomeš se zřejmě mylně domnívá, že za jeho problémy může jeho vrozená sexuální orientace. Ne, ne. Jeho problémem je, že

je to magóóóór

Ale s Arnoldem J. Rimmerem byla aspoň sranda

A vážně doporučuji autorovi navštívit psychologickou poradnu. Třeba zjistí, že tu bojuje proti větrným mlýnům naprosto zbytečně, protože by mu tak jako tak nemohlo být dítě do jeho péče svěřeno.

[default]

Jemu možná ne, ale někomu jinýmu, třeba…

[rainman]

To by ale nesměl být prachobyčejný sobec. Ale i kdyby nebyl, takovým fanatickým projevem dělá ostatním jen "medvědí službu" a spíš lidi odrazuje. Jak autista s omezenými komunikačními schopnostmi a skoro nulovou emaptií. Alespoň takový dojem mám z jeho příspěvků, teda spíš výlevů.

[default]

Zapomínáš na to nejdůležitější: negativní reklama je taky reklama.

[frEon]

jeste chvili a zacnu menit sve stanovisko

[Ovečkin]

Podle ústavy mám právo na sex s ovcí, kozenkou a nebo kravkou. Nebojte se, používám kondom. Chápu své kolegy homosexuály; jsme na tom stejně, akorát já si musím ke kravce brát stoličku a k ovci si zase klekám. Ideální je koza. Vezmu si gumové boty, zadní kozí nohy do nich spoluzastrčím a jak tak Líza hezky kroutí zadečkem... no, atd. Někdy jí nalakuji kopýtka načerveno a to mě tedy rajcuje... Chtěl bych co nejdříve s Lízou vstoupit do registrovaného partnerství. Mí kolegové na to mají právo už několik let. Nejsem přece horší; prostě mne namísto mužského vzrušuje kozí zadek. Doufám, že pak už bude možno adoptovat i dítě. Než by hnípalo někde po děcáku, tak mu u mne a mé kozí partnerky bude určitě lépe. Až mu bude 15 let, seženu mu kůzle. Bojujte za mne.

[Heron]

V nějaké Africké zemi přistihli kluka s krávou v intimní chvilce a ten pak (podle jejich pravidel) s ní musel uzavřít životní svazek.

K té adopci, pokud bude osamocený mladý potomek člověka a ovce, tak nepochybuji o tom, že vám a vaší ovci svěří do péče, protože k tomu máte nejlepší předpoklady a zkušenosti. (Už jen z toho titulu, že další spokojený pár ovce a člověka by jen asi těžko někdo našel.)

[void]

V nějaké Africké zemi přistihli kluka s krávou v intimní chvilce a ten pak (podle jejich pravidel) s ní musel uzavřít životní svazek.

No rozhodně to není první případ manželství mezi mužem a krávou... :)))

[Ovečkin]

Ne ne ne, prosím. Bez podmínek. Homosexuálové také chtějí adoptovat děti. A tam vám - milý Herone - nevadí, že osamocený mladý potomek muže a muže patrně nikde neexistuje. To už spíš ten potomek muže a ovečky. Neházejte nám, prosím, klacky pod nohy.

[void]

Heron je nechutný středověký, tmářský nacista - asi bigotní blázen. Prostě nechápe, že současné zákony diskriminují tebe a Milku, a že se musíte skrývat ve stodole, místo abyste tancovali v průvodu v růžových šatech nebo popíjeli ženské likéry ve specializovaných barech.

Přitom souložení se zvířaty je historicky doloženo. Dokonce z toho pochází i název "ovčí střívko" (není to název prvního typu kondomu, jak se někdo mylně domnívá, ale je to popis análního styku mezi ovečkou a mužem). Můžeme to najít i v Písmu!

A neděje se tak jen mezi lidmi - dokonce i zvířata souloží se zvířaty! Je tedy jasné, že na milování se se zvířaty není nic divného (u lidí i u zvířecí říše), že je to zcela přirozené a normální.

A já jsem přesvědčen, že ty a ovce byste to dítě vychovali daleko líp než nějaká "normální" (fuj) rodina, pokud byste mu dodali dostatek lásky. Budu za vás bojovat! Vemte si, co vaše jest!

[AsciiWolf]

Můžeme to najít i v Písmu!

Já vždy věděl, že křesťané jsou staří prasáci!

[void]

Kdybys, ty kopyto, o náboženství nekecal nesmysly a raději něco přečetl, líp by se žilo nám i tobě.

[kralyk z abclinuxu]

Ale tak on má víceméně pravdu... Bible je v podstatě komunitní dílo, přispívalo do toho hafo lidí v různých časech, takže se dá předpokládat, že ne všichni byli úplně dokonalí Krom toho, Bible se dá většinou - s trochou teologicko-lingvistické šikovnosti () - vykládat prakticky jakkoli (viz. např. katolický zákaz předmanželského sexu, atd. atp.).
Čili pokud někdo říká, že něco našel v Bibli, s největší pravděpoboností mluví pravdu, ať už tam našel cokoli... (pozn.: to říkám jako křesťan)

[void]

Bible je v podstatě komunitní dílo, přispívalo do toho hafo lidí v různých časech, takže se dá předpokládat, že ne všichni byli úplně dokonalí

No teda... díky za vysvětlení. Já už jsem si málem myslel, že Bibli napsal Bůh na počest narození Ježíška... :)))

Čili pokud někdo říká, že něco našel v Bibli, s největší pravděpoboností mluví pravdu, ať už tam našel cokoli...

Výklad Bible je také jedním z poslaní (řekl bych, že většiny) křesťanských církví nebo sekt.

Ony ty církve jsou k výkladu Bible potřeba, ať se to líbí nebo ne, protože kdyby někdo měl Bibli interpretovat sám, tak by asi daleko nedošel, protože by musel: (1) rozhodnout, co do Bible patří a co ne, (2) používat originální texty - nikoli překlady, (3) se znalostí celé doby, kdy byla Bible tvořena, tvořit výklad. To myslím není v silách většiny z nás.

Je tedy třeba věřit nějaké církvi (církvím).

Kterou církev si vybrat, to už je na každém. A podle mě neexistují racionální důvody, proč je jedna lepší než druhá - řekl bych, že to (zejména dnešní) člověk většinou neumí objektivně posoudit. Takže je asi nejlepší zvolit tu, ke které tě to "samo" nejvíc táhne.

[void]

BTW, Root dnes vyslyšel potřeby AsciiWolfa a nabízí toto. :)

[kyknos]

spatne jsou vsechny, jiz od dob, kdy byla jen jedna

http://www.youtube.com/watch#!v=RbuEhwselE0&feature=related

[kralyk z abclinuxu]

Nerad bych zas rozpoutal křesťansko-historický flejm, takže použe uvedu bez evmocí dvě faktické poznámky:

• Hypatia žila od cca 350~370 AD až 415 AD, čili v její době byl starý zákon starý tisíc(e) let a nový zákon průměrně asi 300 let, čili originály v té době rozhodně neměli. Měli překlady různé kvality a různé mnohoznačnosti. On už samotný překlad originálu z hebrejských a aramejských dialektů je značně problematická věc, (mimo jiné) protože tyto semitské jazyky fungují o dost jinak a o aramejštině to platí dvojnásob. I v dnešní době s našimi znalostmi by nebylo snadné dílo věrně přeložit, natožpak tehdá, kdy všemožní pisálci si to překládali jak se jim zrovna hodilo...
• Jak říká komixový Obelix, "Římani jsou blázni". A tento snímek jeho slova určitě potvrdí. Silně pochybuju, že umýslem staro- a hlavně novo- zákoních filosofů/spisovatelů bylo, aby z jejich díla udělali Římani (nebo kdokoli jiný) fanatické státní náboženství...

[kyknos]

1) Novy zakon je v originale napsan recky, tedy v rodnem jazyce Hypatie a rady dalsich lidi te doby (a z filmu) - chyby v překladu jsou mimo hru

2) prvni krestane byli rimane, casto i Rimane

3) ti blazni zalozili evropskou civilizaci

[kralyk z abclinuxu]

1) Novy zakon je v originale napsan recky, tedy v rodnem jazyce Hypatie a rady dalsich lidi te doby (a z filmu) - chyby v překladu jsou mimo hru

Ne, nejsou mimo hru protože Ježíš mluvil dialektem aramejštiny.

2) prvni krestane byli rimane, casto i Rimane

Častečně. Křesťanství je prapůvodně židovská sekta... i když to máš možná na mysli tím "římané"...

3) ti blazni zalozili evropskou civilizaci

Ta už byla nastartovaná odpředtím, z dob vrcholné Antiky (a oživená v době renesance). Úpad Říma ve 4. a 5. století AD už žádnou civilizaci nenastartoval, naopak, ten nastartoval středověké temno a tím civlizaci efektivně zbrzdil. Ano, byly tam světlé ostrůvky, jako např. právě Hypatia, ale jak to s nimi dopadlo vidíme v tom filmu...

[kyknos]

Ten upadek Rima se jmenuje krestanstvi.

[kralyk z abclinuxu]

Stejně tak můžu říct, že úpadek křesťanství se jmenuje Řím
Záleží, jak se na díváš.
A jak se na to chceš dívat...

[kralyk z abclinuxu]

Teda místo smějícího smajlíka sem tam měl dát toho smutnýho...

[kyknos]

Stejně tak můžu říct, že úpadek křesťanství se jmenuje Řím

proc ne, upadlo hned na pocatku v Rime a od te doby jen hnije

[kralyk z abclinuxu]

whatever you say, Κυκνος...

[Dalibor Smolík]

Ten upadek Rima se jmenuje krestanstvi.
Udivují mne takové závěry od člověka, který se považuje za znalce historie.
Úpadek Říma způsobilo mnoho různorodých faktorů, ale křesťanství mezi nimi není nebo v tom hrálo podružnou roli. Především nebyl využit ekonomický potenciál země, zanedbaný technický rozvoj ( k čemu, když bylo dostatek otroků), v okamžiku, kdy přísun otroků váznul už bylo pozdě. Říše byla příliš velká na to, aby mohla být trvale spravována z centra. Vojenské příčiny a snížení motivace obyvatel země ..
Tak by se dalo pokračovat. To by byl námět na knihu, ne na příspěvek do blogu. Rozhodně křesťanství masivně vstoupilo do historie a hlavně do politiky až počátkem 4. století, kdy již o dalším vývoji země bylo takřka rozhodnuto.

[kyknos]

Blaboly. Bez se podivat na ten film, situaci vcelku dobre vystihuje.

[kralyk z abclinuxu]

USA / Španělsko, 2009, 127 min

Jo jo, ty bejvaj hodnověrný

[kyknos]

Preferujes cinskou kinematografii?

Ja chapu, ty ani ostatni postizeni nemohou priznat realitu, ktera by zborila vse na cem stoji vas svet. Krestani proste byli svine davno pred tim, nez se zacali delit na katoliky a nekatoliky. 1000 let temna, ze ktereho jsme se stale zcela nevzpamatovali. Inu co. Lidi co obhajuji Stalina je take dost a jsou stejne zarputili.

[kralyk z abclinuxu]

Ja chapu, ty ani ostatni postizeni nemohou priznat realitu, ktera by zborila vse na cem stoji vas svet.

Nemám žádný svět, na ničem nijak nelpím, jsem jen třtina ve větru a je mi to všechno jedno (viz avatar)

Krestani proste byli svine davno pred tim, nez se zacali delit na katoliky a nekatoliky. 1000 let temna, ze ktereho jsme se stale zcela nevzpamatovali.

Jestli ti takovéhle kopnutí do téhle skupiny lidí dělá dobře a zlepšuje tvůj psychický stav, tak neváhej a kopni si tolikrát, kolik potřebuješ - a to myslím upřímně, bez ironie...
(samozřejmě dokud si budeš ulevovat jen slovně, ne fyzicky útočit)

[kyknos]

tak se porad pro prtavdu tak nevztekej, trtino :)

[kralyk z abclinuxu]

Jestli se tu někdo z nás dvou vzteká nad "pravdou"/pravdou, nebo vzteká nad čímkoli jiným, tak já to nejsem...

[Dalibor Smolík]

To chce klid. Všichni víme, že se z náboženských důvodů vedla spousta nesmyslných válek, všechno dělají jen lidi, ale ateistické státy prováděly zločiny, které jsou horší, než ty všechny předchozí dohromady v celé historii lidstva. Takže náboženstvím (resp. křesťanstvím) to asi nebude.

[kyknos]

ktere ateisticke staty?

[Dalibor Smolík]

Jsou to ty státy, kde podle oficiální doktríny je náboženství nežádoucí. Tj. všechny tzv. socialistické státy (např. v Albánii bylo náboženství zakázáno úplně a nalezení např. kříže na zdi v bytě znamenal trest smrti) a také se k nim dala reálně přiřadit 3.říše, i když navenek podporovala Vatikán (proti bolševikům). Ve skutečnosti tím "bohem" byl výhradně vůdce.

[kyknos]

jo jo, navenek a jen tak mimochodem :))))))

komunismus se hada s krestanstvim, protoze to je jedno a totez v jinem kabatu, tedy konflikt mezi komunisty a katoliky je stejne podstaty jako treba mezi katoliky a protestanty nebo jehovisty

[Dalibor Smolík]

Ale to mícháš naprosto dvě rozdílné věci, které jenom vnějším projevem něco mohou vzájemně připomínat. Komunismus je politická záležitost a vychází z materiálního pojetí světa. Toto materiální pojetí světa silou vnutil zemím, ve kterých vládl a navíc vládnoucí garnitura nemohla připustit, že existuje něco víc, než je strana, předvoj dělnické třídy a mající na všechno patent a o všem rozhoduje. Lidé nesmějí uctívat žádnou jinou autoritu.
Křesťanství v určitém období vývoje společnosti bylo také spojené se světskou mocí,tato moc však byla později oddělena od sebe, přesto může křesťanství existovat dále - jako filosofický směr v demokratické společnosti. Komunismus nikoliv! Ten musí vládnout. Tady je rozdíl v samotné podstatě. Komunismus, aby fungoval, musí být řídící silou ve státě (nebo v celém světě). Ale křesťanství? Kdo chce, může se podle něj řídit, kdo nechce nemusí ..
Ano, v minulosti byly konflikty mezi katolíky a protestanty (a jsou třeba v Severním Irsku dodnes), je to konflikt jiného charakteru. Asi jako když se poperou Baníkovci se Sparťany. Pořád jde o fotbal ..

[kyknos]

Křesťanství v určitém období vývoje společnosti bylo také spojené se světskou mocí

vzdy bylo a je stale

Komunismus, aby fungoval, musí být řídící silou ve státě (nebo v celém světě). Ale křesťanství? Kdo chce, může se podle něj řídit, kdo nechce nemusí ..

to je blabol, krestanstvi i komunismus funguji uplne stejne

Pořád jde o fotbal ..

a tady jde porad jen o totalitni ideologii - zda se na zed maluji rude hvezdy ci mucici nastroje je uplne jedno. Stejne tak je jedno, zda se uctiva lenin nebo jezis.

[Dalibor Smolík]

vzdy bylo a je stale
Vážně? Když prohlásím, že jsem ateista, ve které vyspělé zemi budu mít problémy? Trochu se na mě budou pobaveně dívat v USA, jinak nikde.
Jinak dokud bude člověk smrtelný, stále bude náboženství existovat, tohle jsem schopen uznat.

[kyknos]

Vážně? Když prohlásím, že jsem ateista, ve které vyspělé zemi budu mít problémy? Trochu se na mě budou pobaveně dívat v USA, jinak nikde.

souvislost?

[Dalibor Smolík]

Křesťanství v určitém období vývoje společnosti bylo také spojené se světskou mocí vzdy bylo a je stale Souvislost je v tom, já jako občan žádné spojení nepociťuji. Maximálně v tom, že část státního rozpočtu jde na chod kostelů a církví, budiž - dost peněz jde i na jiné účely. Ale to je tak všechno. Nic víc. Vliv církve na politiku je stále menší s výjimkou tradičně nábožensky založených zemí.

[kyknos]

a krestanske strany v politice jsou co?

[Dalibor Smolík]

A co je na tom divného? Každá strana chytá určité spektrum voličů. Živnostníci, dělníci, podnikatelé - tak i třeba věřící. Ale to neznamená, že taková strana musí vládnout, nemá-li dostatečný mandát.

[kyknos]

divneho na tom neni vubec nic, jen to jaksi vzvraci tve vzrokz

[kralyk z abclinuxu]

a krestanske strany v politice jsou co?

Doufám, že postupně pasé.
KDU v posledních volbách dostala naprosto na frak. Ano, vím že spousta těch lidí jsou teď v TOPce, ale ke křesťanství se TOPka hlásí o něco méně než KDU a imho (opravdu jen imho) je její napojení na katolickou církev o dost menší... Čili situace se (zatím) zlepšuje.

[kyknos]

je spousta zemi, kde je mistni KDU nejsilnejsi stranou

[kralyk z abclinuxu]

Njn, já vim no,... resp. teď si vybavuju hlavně Irsko a Řecko, kde ještě to tak je? (ptám se jen pro zajímavost, ne že bych nesouhlasil)

[Dalibor Smolík]

Je nejsilnější, protože vyhrála ve volbách. Jinými slovy -lidé si to tak přejí. Je demokracie, tak každému, co jeho jest. Pokud by to lidé nechtěli, projeví se to na volebních výsledcích. Tak co řešit ..

[Marcela]

No pravdou je, že náboženství ve spojení s politikou a mocí, dříve nebo později /spíš dříve/ začne vykazovat prvky fanatismu a totality. To platí o všech náboženstvích. Dovedené do extrému to vidíme v muslimském světě. A to se říká, že islám je mírumilovné náboženství. Však i křesťanství samo o sobě nemůže za to, jak si ho někteří lidé vykládají.

[kyknos]

jiste, dnes vyhraje ve volbach, pred tisici lety vyhrala mecem - je to totez

ateisti kupodivu nikomu svuj ateismus nevnucuji - ani mecem, ani ve volbach

[kralyk z abclinuxu]

Já myslím, že tehdy to bylo stejné jako dneska ... nejdřív vyhrávaly křesťanské strany volbou, a když už měly dostatečnou jistotu tak mečem... Oni si to ti Římani taky vybrali dobrovolně, podobně jako to bylo ve 20. století s komunismem a nacismem...

[kyknos]

Dobrovolne? V Alexandrii? U Frigidy? Nevsiml jsem si, ze by naciste museli dobyvat Berlin a komuniste Prahu.

To je neco jako "dej mi dobrovolne penezenku, nebo te zastrelim". Ja mam o dobrovolnosti jine predstavy :)

Rimska rise krestanum nikdy dobrovolne nepatrila, rozpadla se behem a dusledkem obcanske valky s krestany.

[kralyk z abclinuxu]

Dobrovolne? V Alexandrii? U Frigidy?

To už je až ta druhá fáze, když už mají dostatečně zajištěnou dobrovolnou základnu. Vždyť to je o celé stovky let později...

Rimska rise krestanum nikdy dobrovolne nepatrila, rozpadla se behem a dusledkem obcanske valky s krestany.

Co to je za blábol tahle věta? Vždyž ty křesťané byli Římané. Římani přijali křesťanství naprosto dobrovolně, tedy jejich velká část, tomu zbytk pak zavařili v tý fázi meče... Mrkni se sem, hlavně na tu mapu.

[kyknos]

porad to bylo mnohem mene dobrovolne nez prijeti nacismu nebo komunismu.

protoze hitler nemusel tahnout s armadou na rim

my jsme meli bratry masiny - rimane meli celou armadu

[kralyk z abclinuxu]

porad to bylo mnohem mene dobrovolne nez prijeti nacismu nebo komunismu.

Ale vždyť proti komunismu tu byl taky tuhý odboj - podobně jako na různých místech Říma...

protoze hitler nemusel tahnout s armadou na rim

Ten táhl na Rakousko. A "křesťani" (nevím, koho tím vlastně myslíš) táhli s armádou na Řím? Mohl bys to nějak podložit?

my jsme meli bratry masiny - rimane meli celou armadu

Jj, měli armádu, křesťanskou
Vždyť zničení těch chrámů (případně té knhovny) nařídil Theodosius - hlava státu, a místní šéf (nevím, jak se ta pozice technicky jmenuje) s tím souhlasil a poslechl.

Krom toho, teď si to pročítám, a zjišťuju, že to, co tu servíruješ léta jako fakt - že totiž "křesťané" (kdo to je?) zničili Alexandrijskou knihovnu, je jen teorie, nepodložená vědeckými fakty. Kromě toho v minulosti tu knihovnu poničili i Caesar a Aurelián - prostě ve chvíli, kdy někdo to město mocensky potřeboval, tak to dobyl - nejdřív Caesar, pak Aurelián, pak Theodosius. Tím neříkám, že s tím nesouhlasím - já odobně tomu spíš věřím, že hřebíčkem do rakve té knihovny byla rozpínavost římské křesťanské politiky, jen říkám, že to není možné prezentovat jako fakt.

[kyknos]

sarja - precti si neco o historii

vis co to je obcanska valka?

[kralyk z abclinuxu]

precti si neco o historii

Jj, přesně o tom jsem tě prosil, kde si o dobývání Říma křesťany můžu něco přečíst?

[kyknos]

The Battle of the Frigidus, also called the Battle of the Frigid River, was fought between September 5–6 394, between the army of the Eastern Emperor Theodosius I and the army of Western Roman ruler Eugenius.

The defeat of Eugenius and his commander, the Frankish magister militum Arbogast, put the whole empire back in the hands of a single emperor for the last time in Roman history. Most significantly, the battle was the last attempt to contest the Christianization of the empire; its outcome decided the fate of Christianity in the western Empire.

Most significantly, the battle was the last attempt to contest the Christianization of the empire: its outcome decided the fate of Christianity in the western Empire. The battle is on a par with the Battle of the Milvian Bridge in importance, for it was seen not only as a victory in a civil war, but a vindication of the Christian God and the triumph of Christianity – within a generation the elite pagan families of Rome would give up any serious resistance to Christianity and re-invent themselves as the papal families of Late Antiquity.[2]

However, the battle also accelerated the collapse of the Roman army in the west. The legions were already losing their effectiveness, due to reorganizations and a decline in the quality of their training and discipline, and the losses at the Battle of the Frigidus weakened the western legions—whose task in defending the empire from the barbarian invaders was much harder than the eastern ones—still further. This downturn in the capabilities of the Roman soldiers meant an increasing reliance by the Western Empire on barbarian mercenaries employed as foederati, who often proved to be unreliable, or even treacherous.

[kralyk z abclinuxu]

Hm, bývalo by stačilo na tem wikičlánek odkaz, ale i tak díky! Nemohl jsem to najít...

[kyknos]

Jj, měli armádu, křesťanskou

a druhou, pohanskou, a zatimco ta pohanska branila Rim (mesto, a zapadni provincie vubec) pred tou krestanskou, civilizace se ritila do zahuby

[Dalibor Smolík]

Je třeba si uvědomit, jakým způsobem postupovala civilizace. Nedají se srovnávat metody politické práce třeba v 15. století a v 21. století (mluvíme o oblastech dnešního vyspělého světa). Za co se dříve upalovalo, dnes není trestné. To je normální vývoj. Dnes nikdo nepůjde mečem za prosazování náboženství, ale třeba zákony za zákaz zobrazování jeho symbolů nojo - rosteme.
Jen ta paralela s komunismem stále nesedí. Komunismus z principu je neměnný: je postaven na zákazu soukromého vlastnictví výrobních prostředků. A to je způsob myšlení, které se nezmění ani za tisíc let, protože je to o samotné podstatě zajištění živobytí. Tento zákaz může být prosazován popravami (50. léta) nebo vězením nebo vyhazovem z práce(80. léta), ale základ zůstává.

[kyknos]

Ne to neni normalni vyvoj - na krestanstvi a upalovani neni a nikdy nebylo nic normalniho.

Odsuzuji křesťanství, vznáším na křesťanskou církev nejstrašnější všech obžalob, jakou kdy který žalobce vzal do úst. Je mi nejvyšší všech myslitelných korupcí, měla vůli k poslední jen možné korupci. Není nic, čeho by se křesťanská církev nedotkla svou zkažeností, každou hodnotu obrátila v nehodnotu, z každé pravdy udělala lež, z každé poctivosti duševní bídáctví. Ať se ještě někdo odváží a mluví mi o jejích "humanitních" požehnáních! Odstranit nějakou bědu bylo proti jejímu nejhlubšímu prospěchu: žila z běd, tvořila bědy, aby sebe zvěčnila!

Tuto věčnou obžalobu křesťanství napíši na všechny zdi, kde zdi jen jsou, - mám písmena, že i slepí prohlédnou... Zovu křesťanství jedinou velikou kletbou, jedinou velikou nejvnitrnější zkažeností, jediným velikým instinktem pomsty, jemuž není prostředku dost jedovatého, tajného, podzemního, dosti malého, - zovu je jedinou nesmrtelnou poskvrnou lidstva...

[kralyk z abclinuxu]

A já odsuzuju Římský národ počátku letopočtu, že tohle umožnil, způsobil a nastartoval, a obrátil tak něco, co mohlo být jedním ze zajímavých filosofických směrů v něco šíleně zlého, a zapříčilnil tak 1700 (nebo kolik) let temna...
Neexistuje pro ně omluva, napíšu to na zdi i písmem pro slepce, jsou poskvrnou lidstva (nebo jak jsi to napsal) a tak dál...

[Dalibor Smolík]

Ne to neni normalni vyvoj - na krestanstvi a upalovani neni a nikdy nebylo nic normalniho.
Ne? Jaká byla tehdejší úroveń poznání? Čarodejnictví bylo tehdy považované za tvrdou realitu. A v době, kdy bylo Maunderovo minimum sluneční aktivity, tj. ve 2. polovině 17. století, se neúroda a přírodní katastrofy přisuzovaly čarodejnicím a tak byly hromadně upalovány .. kdo tehdy věděl, že za to může sluneční aktivita? Na tom nic nemění fakt, že se díky upalování si někdo pomáhal k majetkům .. tyhle lumpárny se dělaly vždycky za všech režimů.

[kyknos]

To je prave ta tragedie - tehdy to diky staslivemu upadku nevedel uz nikdo, nebo jen par vyvolenych, kterym hranice take hrozila

[qiRzT]

ateisti kupodivu nikomu svuj ateismus nevnucuji - ani mecem, ani ve volbach

Jakže to obvykle v podobných případech reaguješ? non sequitur? Co obrázky jako tenhle, nebo tenhle? Co zákazy jako tento, nebo tento? Ono se třeba stačí i podívat na historii naší zěmě pár desetiletí zpět...

[Dalibor Smolík]

Nehledě na "lidodemo" režimy, které byly v bývalém východním bloku. Za pravidelné návštěvy kostela byl padák z práce ještě v 80. letech.

[kyknos]

urazilo te, ze si nekdo nakreslil obrazek?

ma pravdu :)

[kralyk z abclinuxu]

Nemyslím si, že by to linkoval, protože by ho to urazilo, ale proto, aby ukázal, že někteří lidé cpou ostatním ateismus a vyvrátil tak tvoje tvrzení že "ateisti kupodivu nikomu svuj ateismus nevnucuji", což se imho podařilo.

[kyknos]

pletes pate pres devate - to ze kazdy racionalni clovek povazuje viru v pohadkove bytosti za nesmysl, neznamena, ze by ti ji snad chtel zakazovat

[kralyk z abclinuxu]

Takže ty obrázk jsou jen takový vtip?

[qiRzT]

A proč to ten racionálně uvažující člověk ztvárňuje na obrázek? Kdybych si dal do patičky text Ježíš je spasitel, považoval bys to za propagaci křesťanství?

[kyknos]

Ne, povazoval bych te za hlupaka.

[qiRzT]

Já se neptal, za co bys považoval mě, ale jestlis bys ten nápis považoval za propagaci křesťanství. To, že něco dělá hlupák, ještě neznamená, že to není propagace.

[qiRzT]

Přesně tak, ne tom obrázku mě vůbec nic neuráží.

[kyknos]

Tenhle obrazek je lepsi

[qiRzT]

To mě má urážet?

[kralyk z abclinuxu]

Dobrý obrázek - je na něm pěkně vidět, kde nastal ten úpadek...

[kyknos]

spis proc nastal

[kralyk z abclinuxu]

Hm, to tam nevidím. Proč nastal?

[kralyk z abclinuxu]

vzdy bylo a je stale

Lépe řečeno: vždy existují lidé, kteří vezmou křesťanství (anti-terorismus, ochranu dětí,...) a použijou ho pro politiku.

to je blabol, krestanstvi i komunismus funguji uplne stejne

To zní zajímavě od někoho, kdo prakticky nemá ponětí o tom, co křesťanství je...

a tady jde porad jen o totalitni ideologii

Ačkoli by sis to tak strašně přál, křesťanství není totalitní ideologií.
A Ježíš neuctívá. Respektive uctívat se samozřejmě může (jako kdokoli jiný), ale není to smyslem/cílem křesťanství...

[kralyk z abclinuxu]

(oprava: Ježíš se* neuctívá)

[Marcela]

Ježíš se neuctívá

A kdo/co se uctívá?

[kralyk z abclinuxu]

"Se" v té větě neznamená "sám sebe", ale něco jako "je zvykem to dělat" (předpokládám, že tak to kyknos myslel)...

[Marcela]

Já chápu význam "se". Jen moc dobře nerozumím, proč

se Ježíš neuctívá

Mně zrovna Ježíš, tak jak si ho představuji, jaký asi byl, přijde úctyhodný tak proto se divím.

[kralyk z abclinuxu]

Být úctyhodný a být uctíván jsou dvě různé věci...

[Marcela]

Bez ohledu na toto slovíčkaření, ať už bychom definovali slovo uctívání ve smyslu rituálním, nic to na věci nemění.

Protože uctívání Boha se v křesťansví děje skrze uctívání Ježíše Krista.

"Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne"

Z toho důvodu mne zarazilo Vaše tvrzení, že v křesťanství se Ježíš neuctívá...

PS: Touto reakcí se nepřikláním na stranu vašeho oponenta Kyknose. Ale o to tu doufám nejde, ani o plané hádky, ani přitakávání... Chodím sem, abych se něco dozvěděla .

[kralyk z abclinuxu]

Protože uctívání Boha se v křesťansví děje skrze uctívání Ježíše Krista.

Imho katolická teorie. Oni maj všechno skrze něco...
Ono hlavně záleží jak se definuje uctívání. Podle toho, jak tomu já rozumím, tak křesťanství uctívání nedoporučuje, resp. kritizuje takovéto uctívání ve smyslu vyřežu si ze dřeva bůžka a klaním se tomu. Smysl uctívání Jžíše a/nebo Boha mi uniká (bavíme-li se v rámci křesťanství).

[Marcela]

Když vám uniká smysl uctívání Boha a Ježíše, a pokud vás podstata křesťanství zajímá, odpovědi na tyto otázky najdete v Bibli. Bibli považují křesťané za posvátný text /Písmo svaté/, v němž je zpráva o Ježíši Kristu. Od toho se i odvozuje název křesťanství.

Vděčnost, chvála, uctívání, tyto pojmy jsou v Bibli vyloženy. Uctívání je přiznání pravé hodnoty. Je to ryze vnitřní duchovní záležitost.

[kralyk z abclinuxu]

Když vám uniká smysl uctívání Boha a Ježíše, a pokud vás podstata křesťanství zajímá, odpovědi na tyto otázky najdete v Bibli. Bibli považují křesťané za posvátný text /Písmo svaté/, v němž je zpráva o Ježíši Kristu. Od toho se i odvozuje název křesťanství.

No neke, fákt?

Vděčnost, chvála, uctívání, tyto pojmy jsou v Bibli vyloženy. Uctívání je přiznání pravé hodnoty. Je to ryze vnitřní duchovní záležitost.

Ok, tak při takovéhle definici 'uctívání' můžu souhlasit, že uctívání Boha a Ježíše je na místě. Stejně také jako uctivání každého dalěí člověka, i.e. bližního svého... Ovšem je potřeba pamatovat na to, že "pravou hodnotu" vidí každý trochu jinak - a to i v rámci křesťanství...

[Marcela]

Ok, myslím, že už jsme debatu na téma uctívání vyčerpali

[kyknos]

Stejne tak neni smyslem komunismu uctivat Lenina - opet zadny rozdil.

[kralyk z abclinuxu]

V tom případě teda nevím, proč jsi to uctívání zmiňoval.... Krom toho, s tou myšlenkou, že komunismus a křesťanství jsou v politickém ohledu velmi podobné, jsem souhlasil...

[kyknos]

proste to je totez, jen rekvizity se meni

[kralyk z abclinuxu]

Totéž to není, protože komunismus není nábožesntví, a už vůbec ne monoteistické.
Křesťanství má taky úplně jiný filosofický systém...
Ale i kdyby to bylo opravdu totéž jen se změnou rekvizit, tak co? Nepřijde mi, že by z toho plynul nějaký zásadní závěr nad jedním nebo druhým obecně...

[Dalibor Smolík]

Je to asi tak, jako srovnávat lahev whisky s lahví malinového sirupu. Obojí je skleněné, má to uzávěr a také vinětu. Přitom jde o úplně něco jiného - i když je obojí potravina.

[Dalibor Smolík]

Na film se rád podívám .. nicméně křesťanství, které vzniklo a zvítězilo v Římské říši bylo odrazem krize starověkých hodnot. Ta krize nevznikla díky křesťanství, ale naopak. Je to nutné brát komplexně. Starověký pohanský svět byl sice vyspělý s právním řádem, avšak nevyhovoval novým okolnostem. Příklad: začali chybět otroci, protože už Řím nemohl dál expandovat. Zabití otroka nebylo trestným činem, za určitých okolností ani zabití vlastního syna. A tak dále. Společnost volala po nových pravidlech. Hledaly se nové vlastnické vztahy (kolóni .. základ feudálního systému) A křesťanství v některých ohledech vyhovovalo. Proč bylo přijato tak rychle? Až podezřele rychle. Císař Diocletianus krutě potíral křesťany, o pár let později Konstantin I je již podpořil, Theosidius uzákonil jako jediné náboženství? Ne pro víru, ale pro společenskou nutnost .. vše okolo toho (včetně násilí) bylo vyjádření politického tlaku. O ten šlo v prvé řadě.

[kyknos]

Jiste, politickeho tlaku, stejneho, ktery protlacoval komunismus nebo nacismus.

Krestanstvi prineslo zlo a upadek. Omluva pro nej neexistuje.

[kralyk z abclinuxu]

Krestanstvi prineslo zlo a upadek. Omluva pro nej neexistuje.

Což o to, to sex Hitlerových rodičů taky...

[Dalibor Smolík]

Politický tlak byl účelový - snaha o zachování Říše. Křesťanství, které vyhovovalo lépe novým podmínkám, mělo být nástrojem. V tom s tebou souhlasím. Nezaměňujme příčiny a následky. Jestliže je autonehoda, viníkem není auto, ale řidič. Křesťanství nepřineslo úpadek, ale přišlo v době úpadku. To je rozdíl. Bohužel každá změna režimu v historii přinášela s sebou excesy a nenávratné škody - a to i v případě, že nový režim byl lepší, než ten starší. Bourají se pomníky, pálí se knihy. I u nás po roce 1989 docházelo k likvidaci některých hodnot zbytečně. Doba konce starověku nebyla výjimkou.

[kyknos]

Ne, v dobe kdy prislo v krestanstvi, zadny upadek v Rime nebyl. K upadku doslo, kdyz se krestane dostali k moci.

Krestanstvi je zvrhle a zle ze sve podstaty - skody, ktere nadelalo, jsou jen naprosto logickym dusledkem.

[Dalibor Smolík]

Křesťanství vzniklo v době, kdy byl Řím na vrcholu, o tom žádná. Ale v době Diocletiána, kdy křesťanství bylo stále ilegální a jejiích zástupci pronásledováni, již byl zoufalý boj o záchranu říše. Diocletianus prováděl ekonomické reformy, které měly zánik říše odvrátit. Takže nikoliv křesťanství, ale celková ekonomická, politická a vojenská situace způsobila zánik římského impéria. Nicméně již Marcus Aurelius, žijící o sto let dříve, tento zánik prorokoval a obával se jej.

[kyknos]

V dobe kdy vladl Diocletianus byla rise krestany davno prolezla skrz na skrz. Vsak hned po nem vladnul "svaty" Constantinus. A byla to prave zvrhla krestanska orientace na posmrtny zivot, ktera zpusobila radu existencnich potizi. Vzdyt co bysme se starali...

Zaniku civilizace se obavali uz stari Rekove.

[Dalibor Smolík]

V dobe kdy vladl Diocletianus byla rise krestany davno prolezla skrz na skrz
V té době byli křesťané v opozici a nemohli se významně podílet na fungování státu. (Jistě, podvědomí obyvatelstva ovlivńoat mohli).
Zaniku civilizace se obavali uz stari Rekove.
Nemyslel jsem zánik civilizace, ale zánik Římské říše. (leckdo to tehdy ovšem spojoval)

[kyknos]

V té době byli křesťané v opozici a nemohli se významně podílet na fungování státu.

non sequitur

Nemyslel jsem zánik civilizace, ale zánik Římské říše

to bylo v ten okamzik totez

[Dalibor Smolík]

Prostě ve mně dřímá ekonom A podle toho nahlížím na problémy spojené se zánikem Římské říše. Stejně tak jako zánik komunismu nebyl způsoben zánikem myšlenek, které činily komunismus populárním, ty existují dosud, nezanikla Římská říše z důvodu náboženského. Prostě chyběly peníze na všechno, včetně armády. Barbarizace armády byla jedním z důsledků nedostatku peněz v římském státě .. atd. ..všechno šlo dolu.

[kyknos]

no jo, s ekonomy neni kloudna rec o nicem, ani co se tyka soucasnosti

navic kazdy trvdi neco jineho :)

[kralyk z abclinuxu]

Jsem ti říkal, že to nemá cenu... Prsotě za to celé může "křesťanství" (ať si pod tímhle pojmem personifikuje kyknos cokoli) a basta, přes to nejede vlak, na tož pak nějaká historická fakta...

[kyknos]

zamen slovo krestanstvi a komunismus a mas to jak pres kopirak od meho kolegy stalinisty...

[Dalibor Smolík]

Až na to, že komunismus jako systém po 70 letech skončil. Neosvědčil se. Křesťanství je tu přes 2000 let.

[kyknos]

ve stejnem smyslu tu je komunismus stale a zrejme vzdy bude

zda povazovat tisicilety upadek civilizace za znamku osvedcenosti krestanstvi samozrejme zalezi na osobnim vkusu

[kyknos]

a navic tu rozhodne neni pres 2000 let

[Dalibor Smolík]

Tak dobře .. od ukřižování Krista (předpokládejme jen pro orientaci rok 33 n. l. plus mínus 7 let) do dnešního dne 2010 .. je to jen asi 1977 let )

[kyknos]

ocekaval bych, ze krestan disputujici o historii sveho nabozenstvi, to bude mit spravne napoprve :)

[Dalibor Smolík]

Jak víš, že jsem opravdu křesťan a ne jen někdo, kdo hájí právo názoru a víry kohokoliv a taktéž hájí právo za to nebýt zesměšňován nebo kritizován? (výhradně v české kotlině, zatímco v okolním světě je tomu jinak - otázkou je, zda jsme skutečně pupkem světa)
Za další: nemohu to mít správně napoprvé, když datum (rok) narození/ukřižování Krista není zcela jisté. Opravdu je tam rozmezí asi 7 let. Ale od narození Krista určitě již více jak 2000 let uplynulo, to je naprosto jisté.

[kyknos]

o narozeni nebyla rec a rozmezi ti nijak nepomuze

[Dalibor Smolík]

Prostě jsem v tom až po uši ..

[kralyk z abclinuxu]

Jeden německý houslista přišel před časem s tím, že čas je realitvní, takže...

[kralyk z abclinuxu]

zamen slovo krestanstvi a komunismus a mas to jak pres kopirak od meho kolegy stalinisty...

Však jo. Když si pár lidí tajhle někde řekne, že budou spolu v komunismu, tak na tom není nic špatného (dokud to necpou násilím ostatním).
A to ještě pomíjím ten rozdíl, že komunismus je politický směr, kdež křesťanství filosofický.

[kyknos]

jiste jiste

az na to ze urcite smery primo vnitrne volaji "sir me dal, klidne i nasilim", a mezi ne patri jak komunismus, tak krestanstvi (jiz to z dob antickeho rima, zadni rimsti katolici)

ty sis vytvoril nejakou svou idealizovanou predstavu - ta se ovsem lisi od predstavy, kterou meli krestane pisici dejiny

[kralyk z abclinuxu]

az na to ze urcite smery primo vnitrne volaji "sir me dal, klidne i nasilim"

Možná, že tebe nějaký směr takhle "volá", ale mluvim-li za sebe, tak mě ne.

ty sis vytvoril nejakou svou idealizovanou predstavu - ta se ovsem lisi od predstavy, kterou meli krestane pisici dejiny

Nevytvořil jsem si idealizovanou představu. O křesťanech (obecně o lidech) si nedělám iluze, ať žijou v jakékoli době. Lidi zneužijou cokoli. Já žádnou představu mít nepotřebuju, stačí mi historické události, psané pramenym, filosofie, a tak dál, a nepotřebuju představy/pohádky typu "Řím byl v plném rozkvětu a najednou přijely 'hordy křesťanů' a způsobili úpadek". Spíš mám naopak dojem, že sis ty vytvořil 100%-negativní představu na základě traumatického zážitku z minulosti... (čemuž se zas až tak nedivím, to se stává)

Další věc je, že křesťané píšící dějiny žádnou jednotnou představu neměli. Ti pozdější a konkrétně Římští možná ano - o 300 let později. Ale celkově je křesťanství mnohem širší pojem, než si myslíš.

A do třetice, i kdyby byla pravda vše co říkáš - že Ježíš byl zlý manipulátor snažící se brojit proti hodným polytheistům/atheistům a celé křesťanství je ód A do Z nástroj totalitních politiků, tak mě to vlastně nijak neovlivňuje. Moje filosofie (což je to, o co mi jde) není zlá, že ale někteří lidé jí přisuzují nálepku, kterou lepí i na nějaké zločiny, není můj problém. Jen mě trochu zaráží, že stačí změnit nálepku a postoj takových lidí se radikálně změní, ačkoli podstata věci se nijak nezměnila...

[default]

az na to ze urcite smery primo vnitrne volaji "sir me dal, klidne i nasilim"

Možná, že tebe nějaký směr takhle "volá", ale mluvim-li za sebe, tak mě ne.

Mě nutí! Pud sebezáchovy!

Dělám s klientem, kterej je tak příšernej kretén, že to svět neviděl! Každej den prosím Boha o dar Kalašnikova, abych ty sráče vystřílel!

A vono pořád nic. Ale cejtim v kostech, že jednou nastane den D!

[kralyk z abclinuxu]

+1 ale nemá to cenu, namáháš se zbytečně. Někteří lidé prostě pořebují, aby křesťanství bylo skrz na skrz totálně špatné, zlé a zkažené od A až do Ž...

[kralyk z abclinuxu]

kdyby někdo měl Bibli interpretovat sám, tak by asi daleko nedošel, protože by musel: (1) rozhodnout, co do Bible patří a co ne, (2) používat originální texty - nikoli překlady, (3) se znalostí celé doby, kdy byla Bible tvořena, tvořit výklad. To myslím není v silách většiny z nás.

S tím samozřejmě souhlasím, ale je v silnách většiny lidí, kteří se o tu témetiku zajímají, aby si nastudovali alespoň nějaké základy a na základě toho pak mohou posoudit, jaká církev má asi tak nejrozumnější výklad písma. Kromě toho, člověk nemusí zrovna patřit k jedné jediné 'církvi'.

Pojem církev je (nejen) díky katolické círky deformovaný, původně neznamená instituci a dogmata, ale prosté společenství lidí. Žádná dogmata nejsou pro církev potřeba, celá věc může být mnohem dynamičtější a nemusí existovat žádné striktní hranice mezi jedním a druhým směrem. Dokonce nemusí ani existovat striktiní hranice mezi křesťanstvím a ostatními náboženstvími.

To jen určitý druh lidí - a najdeš je hlavně v katolické críkvi, ale i jinde - mají potřebu neustále stanovovat nějaký hranice a matinely, aby měli ovečky pěkně utříděné. Potřebují stanovit dogmata a denominace, aby bylo ovečkám jasně řečeno "můžete se pohybovat odtud až potud, ale dál už je hereze, hřích a hranice". Tento postoj už naštěstí ztratil svůj vliv...

[void]

aby si nastudovali alespoň nějaké základy a na základě toho pak mohou posoudit, jaká církev má asi tak nejrozumnější výklad písma.

To (výběr církve na základě vztahu k Písmu) ale jde dost těžko, když za překlady i rozsah Písma jsou zodpovědné církve nebo sekty. Např. jehovisti používají zcela vlastní překlady. Takže budeme-li uvažovat, že alespoň některý z překladů je špatný, nelze si vybrat církev dle výkladu Bible.

Jinými slovy, když si vybereš Bibli, na základě níž si budeš chtít vybrat církev, de facto si vybereš i církev. A tedy je možná vhodnější si rovnou vybrat církev.

Pojem církev je (nejen) díky katolické círky deformovaný, původně neznamená instituci a dogmata, ale prosté společenství lidí. Žádná dogmata nejsou pro církev potřeba, celá věc může být mnohem dynamičtější a nemusí existovat žádné striktní hranice mezi jedním a druhým směrem. Dokonce nemusí ani existovat striktiní hranice mezi křesťanstvím a ostatními náboženstvími.

Ale na každém společenství záleží, jak moc se bude řídit např. Biblí. Pokud se rozhodne řídit se výhradně Biblí, jsou dogmata logickým důsledkem (hlavně z důvodu zachování těchto tradic).

Pokud třeba vznikne nějaká "moderní" křesťanská ("křesťanská") církev, pro kterou je Bible jen nějaká zajímavá knížka, asi nemá cenu, aby existovalo nějaké dogma...

I KC je dynamická, i když se to nemusí zdát. Existuje např. mnoho nespokojenců s 2. vatikánským koncilem a jeho liberalizačními novinkami.

To jen určitý druh lidí - a najdeš je hlavně v katolické críkvi, ale i jinde - mají potřebu neustále stanovovat nějaký hranice a matinely, aby měli ovečky pěkně utříděné. Potřebují stanovit dogmata a denominace, aby bylo ovečkám jasně řečeno "můžete se pohybovat odtud až potud, ale dál už je hereze, hřích a hranice". Tento postoj už naštěstí ztratil svůj vliv...

Jak jsem řekl. Pokud skutečně věříš např. nějaké pasáži Bible, je zcela logické a správné, že se to snažíš nekompromisně prosazovat. Kdybys to tak neprosazoval, postupem času by se do tvého společenství zanesly myšlenky, které jsou zcela v rozporu s tvým původním názorem. A je dost možné, že by na sebe pak nabalovaly lidi, kterých by nakonec bylo víc než těch původních.

Já myslím, že právě kompromisy jsou to nejhorší, co mohlo KC potkat. Určité věci prostě nelze měnit JEN proto, že jsou "staré", a že pár gayů vidí cokoli starého jako špatné...

[kralyk z abclinuxu]

To (výběr církve na základě vztahu k Písmu) ale jde dost těžko, když za překlady i rozsah Písma jsou zodpovědné církve nebo sekty. Např. jehovisti používají zcela vlastní překlady.

Tak jasně, ale věrnost těchto překladů se dá nějak posoudit... Nicméně v podstatě souhlasím.

Ale na každém společenství záleží, jak moc se bude řídit např. Biblí.

Jenže Bible je dost relativní jako taková. Můžou klidně existovat dvě společenství, která se obě "řídí výhradně Bibli", a přitom se budou chovat hodně odlišně.

Existuje např. mnoho nespokojenců s 2. vatikánským koncilem a jeho liberalizačními novinkami.

No to je mi jasný

Jak jsem řekl. Pokud skutečně věříš např. nějaké pasáži Bible, je zcela logické a správné, že se to snažíš nekompromisně prosazovat.

Tenhle přístup "prosazovat nějaké dogma" nemám rád. Můj názor je, že v náboženství by měl být každý za sebe - každý za sebe buď nějaké dogma dodržuje, nebo ne. Kaotlický koncept zodpovědnosti za bližní je naprosto úchylný, každý by měl mít zodpovědnost jen sám za sebe...

A je dost možné, že by na sebe pak nabalovaly lidi, kterých by nakonec bylo víc než těch původních.

Ano, to je samozřejmě možné, ale snaha zabránit tomu nevede k ničemu dobrému. Musíš tomu prostě nechat volný průběh. Je klidně možné, že nějaké společenství se postupně zvrhne k něčemu úplně jinýmu, ale tak to prostě chodí. Jedinný, co s tím můžeš dělat, je vyjádřit svůj osobní názor, něco jako "podle mě jste se odklonili od originálu" nebo "s vaším přesvědčením se nemůžu stotožnit" apod., ale nemůžeš mezi ně přijít a říct "děláte to špatně, správná víra je taková a maková a tak to dodržujte!" Takový přístup nutně vede jedině k problémům, se podívej do historie. Klidně můžeš mít i s těma lidma dobrý úmysl, ale ty problémy prostě nastanou...

[void]

Jenže Bible je dost relativní jako taková. Můžou klidně existovat dvě společenství, která se obě "řídí výhradně Bibli", a přitom se budou chovat hodně odlišně.

To si osobně nemyslím... Ale je fakt, že všechno se dá přiohnout - např. jistá homosexuální klika tvrdí, že Ježíš byl homosexuál (v rámci kampaně Každý je teplý)...

Tenhle přístup "prosazovat nějaké dogma" nemám rád. Můj názor je, že v náboženství by měl být každý za sebe - každý za sebe buď nějaké dogma dodržuje, nebo ne. Kaotlický koncept zodpovědnosti za bližní je naprosto úchylný, každý by měl mít zodpovědnost jen sám za sebe...

V rámci církve si církev může prosazovat co chce. Pokud se někomu to dogma nelíbí, ať u té církve prostě není. Dogmata katolické církve se týkají katolíků. Pokud se někomu dogmata KC nelíbí, ať prostě není katolíkem.

A v rámci demokratického státu se děje to, co prosazuje většina. A pokud ta většina prosazuje katolická dogmata...

Musíš tomu prostě nechat volný průběh. Je klidně možné, že nějaké společenství se postupně zvrhne k něčemu úplně jinýmu, ale tak to prostě chodí. Jedinný, co s tím můžeš dělat, je vyjádřit svůj osobní názor, něco jako "podle mě jste se odklonili od originálu" nebo "s vaším přesvědčením se nemůžu stotožnit" apod., ale nemůžeš mezi ně přijít a říct "děláte to špatně, správná víra je taková a maková a tak to dodržujte!"

Nemusíš ničemu nechávat volný průběh. Pokud něco ovládáš, nemusíš ani hovno.

Pokud já vstoupím do nějaké církve, která vyznává nějaké hodnoty, a pak tam vstoupí další lidé, kteří ty původní hodnoty nejen nevyznávají, ale dokonce jsou přímo proti nim, pak je logické, že se mi to nelíbí. A pokud nejsem ovce, něco proti tomu udělám. Není nutné vetřelcům něco (nějaký názor, víru) vnucovat, ale je nutné, aby z té církve odešli nebo obecně do ní přestali zasahovat.

[kralyk z abclinuxu]

V rámci církve si církev může prosazovat co chce. Pokud se někomu to dogma nelíbí, ať u té církve prostě není. Dogmata katolické církve se týkají katolíků. Pokud se někomu dogmata KC nelíbí, ať prostě není katolíkem.

Existuje třetí možnost - forknout katolictví na katolictví-ng. To může udělat kdokoli. Papež může prskat, to ano, ale to je tak všechno, co může, protože theokracii naštěstí nemáme...

Nemusíš ničemu nechávat volný průběh. Pokud něco ovládáš, nemusíš ani hovno.

Pokud ovládáš věřící a říkáš jim co maj a co nemaj, pak jde náboženství dohajzlu a stává se z něj prachobyčejná politika se vším, co k ní patří: manipulace, rozdělování moci, atd...

Pokud já vstoupím do nějaké církve, která vyznává nějaké hodnoty, a pak tam vstoupí další lidé, kteří ty původní hodnoty nejen nevyznávají, ale dokonce jsou přímo proti nim, pak je logické, že se mi to nelíbí. A pokud nejsem ovce, něco proti tomu udělám.

Ano - nebudeš se s těmi lidmi kteří ti vaděj stýkat.
To, že oni jsou proti nějakým hodnotám tobě nic nedělá. Měl bys právo proti nim zakročit podle běžného občanského zákona - pokud by vyrušovali v tvém kostele apod., ale nemáš právo proti nim zakročit jen pro to, že mají jiný názor než ty a dávají to najevo.

Jinak by to byl přesně ten případ, kdy se z náboženství, které mělo původně šířit lásku, stane nástroj intolerance případně nenávisti...

[AsciiWolf]

např. jistá homosexuální klika tvrdí, že Ježíš byl homosexuál (v rámci kampaně Každý je teplý)...

Ježíš byl zcela jistě bisexuál - vždyť přece miloval všechny!

[kralyk z abclinuxu]

[Marcela]

Kdo ví, možná byl asexuál.

Ale dost, beru Boží jméno nadarmo.

[kralyk z abclinuxu]

Ale dost, beru Boží jméno nadarmo.

No to určitě...

[default]

Podle mě je to spíš rouhání.

[kralyk z abclinuxu]

Ale blbost. Diskutovat nad možnou Ježíšovou sexualitou není vůbec nic špatného, proč by mělo?

[default]

Protože je to tabu!

[Valerius]

A proč by to bylo tabu?

[default]

Protože jsem to tak včera ve 14:38 rozhodnul.

[Marcela]

Já si myslím, že je to přinejmenším zbytečné. Cítím v tom jistý prvek pýchy. Můj osobní pocit.

[kralyk z abclinuxu]

eh??!? (Asi začnu souhlasit s kyknosem! )

[Marcela]

Jak libo, když vás to uspokojí

[void]

Předpokládám, že pokud vůbec jsi u nějaké církve (uvažujme, že ano), asi je to něco liberálního. A teď si představ, že by tam najednou vstoupilo třeba dvakrát víc lidí, než tam dosud bylo, a ti tu církev hnali ke konservatismu. To by se ti asi taky nelíbilo. Logickým vyústěním jsou tři hlavní možnosti:

(1) odešel bys ty (a nechal vetřelcům vše, co jsi dosud pro tu církev udělal),

(2) odešli by oni,

(3) změnil by ses v duchu nových pořádků (i pokud by to bylo proti tvým původním přesvědčením) nebo bys to minimálně trpěl.

[kralyk z abclinuxu]

(1) odešel bys ty (a nechal vetřelcům vše, co jsi dosud pro tu církev udělal),

Takové řešení je v duchu křesťanství.
Kromě toho pokud jsem do té církve skutečně patřil, tak to znamená, že ne že jsem měl někde nějaký záznam, ale že jsem byl ve vztahu se společenstvím lidí. Pokud tito lidé mají stejný/podobný názor jako já, pak "odejdou" se mnou, čili v podstatě žádný odchod se nekoná, akorát se ty dvě skupiny (staří a noví) nespojí. Pokud by všichni/většina lidí v mé církvi změnili názor podle těch nových příchozích, pak mám prostě smůlu. Takový je život... Nemůžu po nich nic vyžadovat násilím, to by totiž 1) bylo nekřestanské 2) bylo by to prosti zákonům naší země a většiny ostatních 3) bylo by to neetické podle většiny ostatních lidí včetně ateistů

[houska]

V nějaké Africké zemi přistihli kluka s krávou v intimní chvilce a ten pak (podle jejich pravidel) s ní musel uzavřít životní svazek.

jj, ale po svatbe ji utopili

[Heron]

Tak co s ní, s krávou

[gtz]

a co dělal bača na salaši, kdy neměl babu ??

[J. M.]

Ta demagogie se zoofilií je už tak neuvěřitelně stará a ohraná, a ten primitivní logický nesmysl v ní (vztah dvou dospělých gayů je dobrovolný, vztah se zvířetem je jednostranný a sobecký, zvíře nikdy neřekne u oltáře „ano“) už za ty roky v takovýchto diskusích už tolikrát vyvrácen a zadupán do země, že pokud to ještě někdo takhle po tolika letech zase a znovu vytáhne, je to opravdu známka extrémně nízké inteligence.

[Šojdra]

Myslím, že papoušek by to "ano" zvládl.

[Ovečkin]

Sobecký???? Svlékni se do naha a jdi do chléva. Uvidíš, kdo začne dřív: jestli partnerka tebe kouřit a nebo ty ji lízat. Jen tě uvidí a už se ti po něm požene. Navíc já i ona jsme ateisté, takže u oltáře nikdy stát nehodláme. Kolikrát bych už i spal, ale ona mi nedá pokoj a jazykem... ona ho má drsný a hochu - tam není žádná sobeckost, ona je prostě té lásky plná. Nejedná se o jednostranný a sobecký vztah. Je to vztah plnohodnotný z obou stran.

[J. M.]

Typickým znakem hloupých demagogů je i to, že nejsou vůbec vtipní, i když se o to snaží.

[qiRzT]

Ne že bych ho chtěl hájit, ale s tím svlékánim v chlívě - tuhle mi jedna kamarádka veterinářka říkala, že třeba ke koňům se (hřebcům) nesmí ženská přiblížit, zvlášť když má menstruaci.

[J. M.]

Však ono se to i s těmi koni točí, naostro, kdyby třeba někdo hledal takové video... Nicméně to nic nemění na tom, že sex nerovná se vztah, a na tom, že uzavření manželství, registrovaného partnerství či jakéhokoli takového svazku vyžaduje, aby o to zúčastněné strany měly zájem. A jakkoli mohou být pro koníka nebo ovečku jejich panička nebo pán přitažliví, tato podmínka splněna být nemůže. Zvířátka mohou mít zájem o vztah, ale nemohou projevit zájem o konkrétní partnerskou smlouvu, protože ani nerozumí, co to je. Tudíž by taková smlouva nutně byla jednostranná (porozumět jí je schopen pouze člověk), což je nepřípustné, a nemá tudíž ani smysl za takové právo bojovat. Vím, že je asi zbytečné to takhle polopatě vysvětlovat, ale ten hlupák nahoře vypadal, že to myslí vážně (jelikož kdyby to byl vtip, muselo by to vykazovat známky humoru).

[qiRzT]

Však taky píšu, že ho nechci hájit.

[Heron]

Však ono se to i s těmi koni točí, naostro, kdyby třeba někdo hledal takové video...

Najít pravé* takové video je jako hledat jehlu v kupce sena.

*) "Závěr" je většinou fake, bodejť by ne, když to často není hřebec ale valach (vykastrovaný hřebec). A ty herečky často vůbec neví, jak toho koně správně stimulovat. Pro tyto filmové materiály je nejlepší amatérská scéna (bohužel s mizernou technickou kvalitou).

[void]

A ty herečky často vůbec neví, jak toho koně správně stimulovat.

Tak bys jim měl poradit, když tomu tak rozumíš. :)))

Pro tyto filmové materiály je nejlepší amatérská scéna (bohužel s mizernou technickou kvalitou).

Jistě máš bohatý archiv...

[Jendа]

Znalec promluvil

[Heron]

Njn.

U koní dlouho pohyboval, takže něco vím.

[Heron]

No vidíte to, už mi dokonce z textu vypadávají slovesa. To jsou témata taky, venku 35°C a člověk má myslet na takové věci.

[void]

To se neděje jen u koní, jak se nám ten bigotní mamlas J. M. snaží naznačit, to se týká i psů a dalších zvířat.

[J. M.]

To se neděje jen u koní, jak se nám ten bigotní mamlas J. M. snaží naznačit.

Nic takového jsem nikde nenaznačoval. A jestli to jsou koně, psi, kočky nebo prasátka, na věci to nemění vůbec nic.

[void]

vztah dvou dospělých gayů je dobrovolný, vztah se zvířetem je jednostranný a sobecký, zvíře nikdy neřekne u oltáře „ano“

Nikdy nikde jsem neslyšel o případu, kdy by si zvíře stěžovalo. Ty snad ano?

Demagog jsi ty a navíc tmářský blázen, co asi sám není šťasten a ze zloby nepřeje pravé štěstí ani jiným. Vždyť co hezčího existuje něž láska?

Mají se rádi a ty jim v tom bráníš. Ale už vás - fašistonacistů - ubývá; podle průzkumů by stále méně lidem vadilo žít vedle takového páru. Než se naděješ, budou moci uzavírat partnerství a adoptovat. A když to půjde dobře, tvým dětem nepřijde divné, když k nim do školky bude chodit dítě, co má tatínka člověka a maminku kozu Lízu.

Prober se, je 21. století!

[kyknos]

blb zustane blbem, od staroveke krety az po 21. stoleti

[void]

Však já ani nepočítám, že by ses změnil.

[Jendа]

Nikdy nikde jsem neslyšel o případu, kdy by si zvíře stěžovalo. Ty snad ano?

Nikdy jsem neslyšel o případu, že by si dítě (<2 roky) stěžovalo. Ty snad ano?

Btw. když tě někde najdeme ožralého do bezvědomí, můžeme to taky zkusit, když nebudeš klást odpor?

[J. M.]

Ono to přesně vystihuje podstatu voidovy a Ovečkinovy zvrácenosti. Protože jsou ze své osobní povahy zvyklí uvažovat jednostranně, bezohledně a sobecky (stěžuje si němý chromý člověk, když mu rozbiju hubu? Ne? Vidíš, tak mu to nevadí!), tak je to vůbec netrkne, když je na to někdo upozorní. Přijde jim to jako norma. Potom tady šíří rádobyvtipné demagogické bláboly o ovečkách.

[qiRzT]

Tohle svádí k rejpnutí: Kde je hranice toho, kdy (ne)stěžování si je argumentem pro/proti něčemu?

[J. M.]

V případech typu „kde není žalobce, není ani soudce“.

Nicméně toto není primární argument. Do role argumentu to tu deformují jen dva demagogové. Podstata je jednostrannost versus vzájemnost, bezohlednost versus vzájemný respekt, rovnost versus egoismus. Právě ta životní filozofie „jediné, na čem záleží, jsem já“ vede zapšklé, nepřátelské, programově jedovaté demagogy v diskusích o homosexuálním pertnerství k neustálému opakování těch extrémně profláklých pseoduargumentů „tak když se můžou registrovat dva teplouši, tak kdy budete bojovat za to, abych se mohl zaregistrovat s ovečkou nebo mrtvolou?“ Právě proto, že jejich životní filozofie je „jediné, na čem záleží, jsem já“, jim nikdy nedojde, že k tomu, aby se dva na něčem dohodli, musí být dva.

[qiRzT]

To ano, ale moje rejpnutí směřovalo z druhé strany - je mnoho lidí, kterým vadí homosexuálové a také si na to stěžují.

[J. M.]

Stěžovat si může kdo chce na co chce. Na to má každý právo. Hranicí pro to, jestli to je argument, je právě to, co společnost uznává za (ne)přijatelné, ať už z právnního nebo morálního hlediska. Pokud někdo ubližuje bezbrannému mrzákovi a ten si na to postěžuje, tak se tou stížností bude společnost zabývat. Pokud si někdo postěžuje, že mu vadí homosexuálové, no tak má smůlu, že se narodil o pár desítek nebo stovek let později než měl.

[Aldagautr]

Hranicí pro to, jestli to je argument, je právě to, co společnost uznává za (ne)přijatelné, ať už z právnního nebo morálního hlediska.

spis to, co je spolecnosti naordinovano, ze ma uznavat

[int main();]

Ovečkin v prvé řadě není zoofil (zoosexuál), nýbrž obyčejný troll...

A vůbec, to co zde v diskuzi předvádíte (nemyslím pouze vás) je typický příklad předsudků vůči zoofilům, takže si s homofoby můžete podat ruku.

[int main();]

Jo a kdyby jste si zjistil něco o zoofilech (ne ty nepravdy z mainstream médií), dozvíte se, že vaše argumenty typu "zoofilové jsou sobci, myslící jen na sebe", "je to týrání zvířat", "zvíře neumí říci ne" (zvlášť tohle může říct pouze idiot, které o zvířatech neví absolutně nic), jsou bláboly.

Jasně, je tu skupinka lidí, odborně nazývaných "bestialisti", kteří myslí jen na sex a opravdu zvířata týrají, nicméně taková (zvrácená) skupinka lidí se najde v každé (i heterosexuální/homosexuální) "společnosti".

Řečeno jednou větou: Většina zoofilů svého "zvířecího partnera" opravdu miluje a tudíž by mu nikdy neublížila, narozdíl od "běžné" společnosti, která zvířata bere jako "pouhá zvířata" (případně ještě hůř - pouhou věc, která je něčím majetkem), o které se může starat, jak uzná za vhodné (pokud to zákony dovolují), klidně je nechat celý život uvázané u boudy, případně je i beztrestně zabít.

[J. M.]

vaše argumenty typu "zoofilové jsou sobci, myslící jen na sebe", "je to týrání zvířat", "zvíře neumí říci ne" (zvlášť tohle může říct pouze idiot, které o zvířatech neví absolutně nic), jsou bláboly.

Žádné takové argumenty jsem tady nikde nepředkládal, takže opět jenom fantazírujete na základě svých výmyslů.

"zvíře neumí říci ne" (zvlášť tohle může říct pouze idiot, které o zvířatech neví absolutně nic),

Nic takového jsem nikde nenapsal. Moje příspěvky byly o něčem úplně jiném. Kdybych si vypůjčil vaši rétoriku, mohl bych podotknout, že pouze idiot vytrvale vkládá diskusnímu oponentovi do úst věci, které v životě nevyřkl, a zcela překrucuje význam jeho tvrzení. Protože je vůbec nepochopil, a tak si je vykládá po svém, svým hloupým způsobem uvažování, protože jinak než hloupě uvažovat není schopen. Napsal jsem, že zvíře neumí říct ne před oltářem, že zvíře neumí pochopit význam partnerské smlouvy. Výslovně jsem na to ještě upozorňoval, že to myslím takto, jak to píšu, a ne jinak, a dával do kontrastu s tím, co jinak zvíře může cítit k člověku.

[J. M.]

To, že je Ovečkin zoofil, tady nikdy nikdo netvrdil. Konkrétně já od začátku tvrdím, že Ovečkin je obyčejný blbec, který se snaží být vtipný, a nejde mu to.

[default]

pravé štěstí ani jiným. Vždyť co hezčího existuje něž láska?

Ježiši to jsou bláboly! Doplň si tam trademarky.

[void]

Ježiši

A mám tě! :)

[default]

No nevím. Já na nějakou víru nikdy moc nebyl. Párkrát se mi to šeredně vymstilo, tak jsem ustoupil do pozadí a je nám všem dobře.

[Shadow]

Jsem ochoten tě podpořit, pokud budeš chtít adoptovat tele.

[PepaSFI]

hele lidi, proč mu na ty flamovací blogy vůbec ještě skáčete? Tyhle jejich aktivity mi připomínají spam, předvolební agitace, podomní prodejce hrnců, pojištění nebo elektriky. Čím je toho víc, tím odpornější mi to připadá. Jo ještě na propagační cyklojízdy a propagace "pravicových" a "levicových" extremistů bych zapoměl. Jo a ještě sportovní fanoušky "kdo neskáče není čech". Prostě čím víc mi někdo nutí tu jedinou správnou cestu, tím větší mám chuť ho nakopat do kou...lena. A jen tak na okraj, pokud v sousedství budou bydlet spolu dva chlapi nebo dvě ženský a bude tam klid a víceméně normální stav tak je mi to fuk. Je mi fuk jestli to budou homo lesbo anebo prostě dva známí co se kvůli penězům dělí o byt. Když tam bude kravál, chlastačky do rána, poblitý schody, krádeže v baráku nebo třeba některá z výše zmíněných provokací tak se mi to líbit nebude. Tím myslím i okázalé propagování sexuální orientace!

[OM]

A co propagace heterosexuální orientace?

[PepaSFI]

a to se dělá jak? Já zatím nějak nepostřehl že by šel průvod ulicema a předváděl se "my jsme hetero, koukejte jak jsme skvělí a kdo si myslí že nejsme je fašista"

[Jiří Veselský]

Vy jste asi v životě nebyl na žádném mikulášském večírku, školní akademii, ani ničem podobném, co? To je přece hetero demonstrace jak kráva.

[Ovečkin]

Na večírku ano, ale nikdy jsem nežádal, aby mi kvůli tomu cajti uzavřeli půl města a hlídali mne před ostatními lidmi.

[antonym]

imho by homosexualove (ale je pravda, ze omezovat to na ty zijici v registrovanem partnerstvi je docela hloupost) nemeli mit pravo adoptovat deti predevsim z toho duvodu, ze nepostizenych/neromskych deti je v detskych domovech minimum (a nebyt to tak desne zbyrokratizovane, nejsou tam zadne) a tak by se casto stavalo, ze v pripade, ze by se o stejne dite uchazel smiseny a homosexualni par, byl by ten homosexualni uprednostnovan, protoze by rozhodujici nechtel byt obvinovan z homofobie a diskriminace (vsichni dobre vime jak homosexualove neustale a s nadsenim bojuji za sva "prava")...

jinak anketa je udelana spatne, v casti

Homosexuální ženy a muži by měli mít právo

nelze hlasovat bez zvoleni alespon jedne moznosti, coz celkem zasadne ovlivnuje vysledky

[Mrkva]

jinak anketa je udelana spatne, v casti

Homosexuální ženy a muži by měli mít právo

nelze hlasovat bez zvoleni alespon jedne moznosti, coz celkem zasadne ovlivnuje vysledky

Vítej v realitě, takhle se dělají průzkumy :)

[Jendа]

Takhle :)

[Jendа]

nepostizenych/neromskych deti je v detskych domovech minimum

[citation needed] (ne, že bych nevěřil, ale zajímala by mě čísla)

[sigma]

Problém je v tom, že ty neromské/nepostižené děti, co tam zůstávají se k adopci stejně "nehodí". Často proto, že biologičtí rodiče o ně "projevují zájem", a to v podobě jedné návštěvy a pár dopisů za rok. Takhle tam to dítě pár let zůstane, a pak už je "staré". Přeci jen když je dítěti v dětském domově třeba 10 let, tak za tu dobu už se z něj vlivem prostředí velmi pravděpodobně stane problémové dítě. A zájem o takové pro adopce není.

Vlastní zkušenost nemám, ale obecně jsem i ze zkušenosti blízkých lidí vždy slyšel, že dětí "vhodných k adopci" (neromské, nepostižené, ne moc staré) je trvale nedostatek. A to i přes to, že procedura, kterou musí projít potenciální adoptivní rodiče je dosti stresující a mnohdy ponižující.

[gtz]

pár dopisů za rok --- jaké procento z té jejich populace umí číst a psát? V roce 2004 v CZ by mělo být kolem 16% populace.

[void]

Já myslím, že k tomu neexistuje oficiální statistika (a asi ani nesmí - stejně, jako se nesmí evidovat národnost zločinců apod). Zdroje jsou tedy výpovědi těch, kteří v ústavech pracují, nebo vlastní, pokud se na děti v ústavu sám podíváš (cikán je typicky poznatelný na první pohled).

[Šojdra]

Nějaká statistika s Cikány se vygůglit dá, ale trávit čas zkoumáním dat nehodlám. Dělal jsem to asi před dvěma lety a tenkrát mi z toho vyšlo, že překvapivě vysoký podíl mezi dětmi v ústavech jsou děti nějak postižené.

Z hlediska diskuse o tom, jak dlouho se čeká na zdravé necikánské dítě, je to ale zbytečně komplikovaný postup, snažší je prostě gůglovat statistiku o tom, jak dlouho se čeká na zdravé necikánské dítě. Když jsem tyhle informace hledal naposled, tak fronta byla dlouhá zhruba na dva roky.

[Aldagautr]

imho by homosexualove (ale je pravda, ze omezovat to na ty zijici v registrovanem partnerstvi je docela hloupost) nemeli mit pravo adoptovat deti

Souhlasim, maji uz to svoje registrovany partnersvi, tak deticky z decaku zase rozdame hodnym strickum, at si taky prijdou na svy. Ty decaky se pak muzou zrusit a jeste se usetri.

[Aldagautr]

njn, pokrok proste nezastavis (zvlast kdyz se kvalitne podpori propagandou), za par let se tu dockame podobnych oslav jinakosti

[vlastikroot]

No tyvole to je moc FUJ !

[gtz]

Toto na veřejnosti ... to je tedy něco, souhlas FUJ

[Mrkva]

Tyvole, ani ne půllitr Plzně za 120Kč! Sodoma Gomora!

[Marcela]

Ono by pomohlo dát každému, kdo se obnažuje či souloží na veřejnosti za trest dostatečný počet hodin veřejně prospěšných prací a peněžitou pokutu. Bez ohledu na to, jaké je sexuální orientace. Pak by si to každý důkladněji rozmyslel než ho/ji vytáhne někde na ulici

[kyknos]

Chudaci studenti co nemaji kde.

Lepsi by byla nejaka psychoterapie pro vsechny pruderni moralisty.

[qiRzT]

Dá se tomu rozumět tak, že každý kdo je proti obnažování se na veřejnosti, je psychicky nemocný?

[Marcela]

Chudaci studenti co nemaji kde.

On se vždycky nějaký koutek najde, můžou skočit do lesíku.

pruderni moralisty

Pruderní nepruderní, na ulici je to přinejmenším nevkusné. V neposlední řadě nezákonné.

Určité činnosti jsou intimní, na ulici nepatří. To bychom rovnou třeba mohli mít prosklenné veřejné WC .

[Mrkva]

Když by tam někdo chodil, proč ne? :)

[kotyz]

v lesiku sou klistata a jehlici picha ... :-/

[Marcela]

Přibalit ochranu, deku a repelent

[gtz]

No u Vás v Práglu moc komárů není, zde na Moravě jich jsou stále mračna. Repelenty na ty mrchy nějak moc nezabírají.

[Xerces]

To byste si Macíku v Praze ani nevrzli. Kolik tam máte lesů? Tam je víc sexuchtivých než haluzí na stromě.

[default]

I v Praze si vrzneš, když jen trošku chceš. To mi věř.

[Xerces]

Položme si otázku. Proč aktivity spojené s příjmem čehokoliv (potraviny, informace, dary) jsou obecně kolektivního charakteru, přičemž aktivity spojené s vylučováním čehokoliv (z konečníku, pohlavních orgánů, ale třeba i klasický odpad) skrýváme? Zkuste třeba pozvat svoji partnerku místo společné večere do restaurace (o což by měla jistě zájem) na veřejné záchodky. Snažme se odbourat tyto předsudky!

[AsciiWolf]

Fekál párty?

[Marcela]

Jestli to bylo na mě, tak ta předposlední věta je trošku vedle, protože jsem žena "heteračka".

Jinak, při sexu je příjem i výdej, u darů taky.

[default]

Jinak, při sexu je příjem i výdej, u darů taky.

No, v gay sexu může jeden partner dát i dostat zároveň. Takže mu nic nechybí. A to se vyplatí!

[kyknos]

v hetero snad ne?

[default]

No, napadá mě jen jedna situace, kterou ale ze společenských důvodů popisovat nebudu.

[Bubak]

Proc prosklene?

[kralyk z abclinuxu]

Sex je veřejně prospěšná práce...

[Marcela]

Já bych si představovala spíš úklid veřejných prostranství, sekání a hrabání trávy v parcích, vysazování zeleně a tak...

[kralyk z abclinuxu]

Dělal jsem si srandu, teď vážně: Imho je blbost zavádět pro sex na ulici nějaké extra zákony. Pokud vím, tak i různé další činnosti jsou na ulici zakázané, například hrát fotbal na chodníku, kde procházej lidé nebo na ulici, kde jezdí auta, pouštět bez povolení nahlas nějakou hudbu, nepovolené pouliční sportovní akce, a podobné. Pro sex na ulici imho bohatě stačí stejná pravidla, jako pro tyhle věci...

[Marcela]

Imho je blbost zavádět pro sex na ulici nějaké extra zákony

To by bylo zbytečné, stačí ty co už tu jsou. Spíš s jejich uplatnitelností, vymahatelností v praxi to trošku vázne.

[gtz]

Ne extra zákony, ale v některých zemích se to prostě netoleruje. Zatímco u nás se podobné aktivity řeší obvykle pokutou, například v Portugalsku to může být až rok vězení, v Chorvatsku třicet dní za mřížemi (nebo pokuta až do výše sto eur), v Rumunsku a Řecku dva roky a v Itálii a Egyptě dokonce tři.

[kyknos]

Nicmene zrovna v Recku se takove veci deji asi casteji nez u nas.

[Kocka]

Proti homosexuálnímu sousedovi bych nic neměl, průser ale je, že můj soused není homosexuál, ale hysterický buzerant, který dělá do rána se svými "kamarády" kravál po domě a pak ještě dělá ukřivděného a ublíženého, když mu někdo naznačí či důrazně řekne, ať své zábavy zklidní. Není to jistě o orientaci, určitě je spousta slušných homosexuálních sousedů a velká spousta problémových heterosexuálních, ale mám dojem, že mezi homosexuály je různých narušených jedinců trochu více. Nevím, zda je to vrozené či jde například o důsedky toho, že se nedokáži se svou orientací vyrovnat či mají asi častěji než hetorosexuálové zkažené vztahy s rodiči, ale zkrátka mám dojem, že dost těch lidí problém má. Jistě jsem ovlivněn pohledem na mého souseda a jeho známé, ze základky znám jednoho slušného kluka, který je taky homosexuální, rád s ním tak jednou dvakrát do roka u piva pokecám, ale pravdou je, že i on navštěvoval psychologa kvůli svým problémům.

[default]

že i on navštěvoval psychologa kvůli svým problémům.

To byl Senior Database Programmer a navštěvoval pana Jílka. Po předčasném ukončení léčby z důvodů nulové úspěšnosti se teď chová tak, jak jsi popsal. Senior Database Programmer je tvůj soused.

mezi homosexuály je různých narušených jedinců trochu více.

Aspoň není na světě nuda.

zkažené vztahy s rodiči

A nejen s rodiči. Viz popularita Petra Tomeše tady.