19.7.2009 13:14 | nic | poslední úprava: 28.12.2018 18:56

Cupiditate sit voluptatibus architecto minus voluptatem quia et in. Facere repellendus natus ullam sunt eius non. Tempore inventore et nihil alias. Possimus sequi voluptates repellat odio quia suscipit dolores. Et nihil nihil dolore nemo harum qui quidem excepturi. Sit ut ipsa eum.

       

Komentáře

[Salamek]

za chvíli se začnou pálit knihy aby lidem při jejich četbě nedešlo že jsou už dávno v kleci s kamerami na každym pulmetru

[vencour]

Z jistého pohledu je to reklama Orwellovi

[Michal Fecko]

Vraj sa chysta filmovy remake 1984ky na rok 2010. Vraj tam bude hrat (?) Tim Robbins... No uvidime...

[Ladicek]

Odstraňování knih přímo z čteček je hodně drsný. Ale Kindle DX… kurňa, tomu říkám orgasmické zařízení, už aby to bylo v Evropě! V UK se snad něco chystá ještě tenhle rok, tak uvidíme, jak to bude dál.

[deda.jabko]

mnoho povyku pro nic... kdyz si koupite kradene auto a prijde se na to, taky ho musite vratit puvodnimu majiteli (a penize musite vymlatit z toho kdo vam je prodal)

v tomto pripade amazon udelal refund a jeste slibil, ze se to nebude opakovat... tak nechapu vsechno to histerceni

[default]

Příloha:

• Snapshot 2009-07-19 14-44-20.png (21130 bytů)

nechapu vsechno to histerceni

Stačí se podívat na kategorii zápisku.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Normalni by bylo, kdyby Amazon poslal e-mail tem, co si to koupili, ze si to musi smazat, ale sam by nebyl schopen to udelat. Ale samotny fakt, ze Amazon ma takovou miru efektivni kontroly nad cteckama, je dost otresny, bez ohledu na duvody vyuziti teto kontroly.

[deda.jabko]

Normalni by bylo, kdyby Amazon poslal e-mail tem, co si to koupili, ze si to musi smazat, ale sam by nebyl schopen to udelat.

ted otazka kolik lidi by to smazalo, ze ano...

a vzhledem k tomu, jake ma kindle schopnosti vzhledem k provaznosti s dalsima amazonima sluzbama, tak se nedivim, ze funguje i mazani na dalku...

btw. tipl bych si, ze samotne smazani nemuselo byt zamyslene, ale jenom jako vedlejsi efekt nejake operace v jejich systemu... napr. interne oznacili, ze nikdo nema pravo cist dane knizky a kindle si to vylozil tak, ze to ma smazat...

Ale samotny fakt, ze Amazon ma takovou miru efektivni kontroly nad cteckama, je dost otresny, bez ohledu na duvody vyuziti teto kontroly.

kindle treba dela to, ze si najde prvni nezaheslovanou wifinu a stahne si pres ni updaty, aniz by se kohokoliv obtezoval na to zeptat...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> ted otazka kolik lidi by to smazalo, ze ano...

Coz je ovsem stejny problem, jako kdyby se to stalo s papirovyma knihama.

> kindle treba dela to, ze si najde prvni nezaheslovanou wifinu a stahne si pres ni updaty, aniz by se kohokoliv obtezoval na to zeptat...

No a tohle aspon jasne ukazuje, jak je takove chovani obecne nebezpecne.

[Marek Bernát]

Normálka

[xkucf03]

 

kindle treba dela to, ze si najde prvni nezaheslovanou wifinu a stahne si pres ni updaty, aniz by se kohokoliv obtezoval na to zeptat

Mají to aspoň zabezpečené tak, aby se někdo (nezaheslovaná wifina) nemohl vydávat za aktualizační server a podstrčit nějaký svůj kód? Jinak by to byla docela dranda

 

 

[deda.jabko]

jednotlive zarizeni jsou registrovane k uctum na amazonu (kvuli pristupu ke knizkam, nakupovani, atp.) takze nejaka autorizace by tam byt mela... ale jak to v realu funguje netusim... takovy magor, abych musel zjistovat, jak vevnitr funguje kazda trosku sofistikovanejsi hracka zatim nejsu...

[xkucf03]

Dovedu si představit i horší věci – místo smazání by ti tu knížku přepsali tak, aby byla „vyhovující“.

[Lrrr]

No dovedu si představit, že nějaký mechanismus revokace licencí je u každého druhého systému s DRM.

Když si to představíme tak, že kindle žádné úložiště nemá (nebo má jenom cache) a že je to něco jako když máte předplatné nějakého internetového magazínu, tak to už to snad tak děsivé není. Nebo i bez toho předplatného - vyčítali byste abclinuxu, že smazalo nějaký článek, protože porušoval něčí práva (a takové případy se tu už staly, že nějaký "autor" něco odněkud obšlehnul)? Nevím, jak funguje kindle, ale myslím, že tato analogie nemusí být úplně mimo - divil bych se, kdyby vás amazon nutil kupovat knihy znovu, pokud se vám kindle rozbije nebo o něj jinak přijdete.

[danman]

Muzu se zeptat, komu ta 'ukradena' kniha chybi?

Nerikajic nic o tom ze spisovatel uz peknou radku let nezije, a v civilizovanym svete je to uz v public domain. Jen v USA se na ni prizivuji nejaka vydavatelstvi.

[Robo]

no napr. v EU to tiez nie je public domain; civlizovany svet myslis Rusko? Lebo EU ma este tvrdsie copyrightove zakony ako USA.

[Fluttershy, yay!]

Kanada.

[Robo]

Kanada ako ostrov civlizacie v mori necivilizovaneho sveta? :)

[Fluttershy, yay!]

^_^ (Každopádně tam mají rozumné pojetí trvanlivosti "intelektuálního vlastnictví".)

[Fluttershy, yay!]

kdyz si koupite kradene auto a prijde se na to, taky ho musite vratit puvodnimu majiteli (a penize musite vymlatit z toho kdo vam je prodal)

Srovnání nesrovnatelného. To auto po ukradení někomu chybí. Ale aby někomu chyběla ta kniha, musel by ji někdo fyzicky přenést. Pokud jde o krádež, nebo lépe přivlastnění si myšlenky, tam není moc o čem se bavit, jelikož autor už je nějaký ten pátek mrtvý a tudíž mu to logicky nemůže přinést jakoukoliv škodu.

v tomto pripade amazon udelal refund a jeste slibil, ze se to nebude opakovat... tak nechapu vsechno to histerceni

To v prvním okamžiku nebylo vůbec jasné.

[Ladicek]

To v prvním okamžiku nebylo vůbec jasné.

To všechno je v tom článku přece napsané.

[deda.jabko]

Pokud jde o krádež, nebo lépe přivlastnění si myšlenky, tam není moc o čem se bavit, jelikož autor už je nějaký ten pátek mrtvý a tudíž mu to logicky nemůže přinést jakoukoliv škodu.

tak jiny priklad, treba GPL violation ala mgr. hulan... co kdyz seberu zdrojaky pod GPL licenci, ktere jsem nasel na sourceforgi, pridam nejakou blbost a zmenim vsechny originalni copyrighty na sve a pokracuju v sireni (a treba i pod GPL licenci)?

to co bych v takovem pripade udelal je nelegalni! a to i pres to, ze jsem puvodnimu autorovi zadnou skodu nezpusobil, jelikoz zdrojaky byly volne k dispozici...

[danman]

GPL existuje jenom pro to ze existuji tyhle absurdni zakony - je to pokus o ochranu a boj proti nim jejich vlastnimi zbranemi.

PROTO jsou hrube postihovany kazde pokusy o zneuziti materialu pod GPL

[deda.jabko]

probuh, to s GPL nema vubec nic spolecneho!

tak treba, co kdyz napises clanek, ja si ho vezmu a vydam ho pod svym jmenem... heh... tobe jsem prece zadnou skodu nezpusobil, ty uz prece za clanek dostals zaplaceno, ne?

[danman]

Neplet sem plagiatorstvo , to je neco uplne jinyho - jediny problem s tvym cinem je ze tvrdis ze jsi napsal muj clanek ale to zadny pirat nedela. Pokud bys ten clanek vydal, ale bez jmena nebo bys upozornil na mne, je to OK

[deda.jabko]

plagiatorstvo , to je neco uplne jinyho

neni, plagiatorstvi je jenom specialni pripad neopravneneho uziti dila...

Pokud bys ten clanek vydal, ale bez jmena nebo bys upozornil na mne

takze kdyz budu po netu sirit Windows XY a jejich seriovy klic s odkazem, ze je to od microsoftu, tak je to taky OK?

[danman]

Nene - neopravnene uziti dila je jen skupinovy termin pro prociny, z kterych nektere jsou skutecne , jine nejsou nic spatneho. Stejne jako v USA je pod produkci detske pornografie i to kdyz jse zacka stredni skoly odfotila naha a fotku poslal priteli.

Ano, podle mne je to naprosto OK (viz napr BSD licenci)

[deda.jabko]

Nene - neopravnene uziti dila je jen skupinovy termin pro prociny, z kterych nektere jsou skutecne , jine nejsou nic spatneho.

aha, takze budeme rozlisovat, ktere zakony jsou (podle nas) spatne a dobre... good!

Ano, podle mne je to naprosto OK (viz napr BSD licenci)

jenomze windows nejsou pod BSD licenci...

[danman]

Ano , bavime se o tom ze soucasna zakonna podoba ochrany fiktivniho 'dusevniho vlastnictvi' je naprosto spatna.

Takove zakony obhajuji ne zajmy verejnosti ale movitych jednotlivcu/firem, a v spouste zemi to tak neni - (delka copyrightu napr v kanade, RF softwarove patenty krome USA vsude) . Sireni vseho softwaru volne by byl idealni stav - pro porovnani: vedecke materialy jsou vetsinou taky volne siritelne ,a presto vyzkum postupuje vpred

[deda.jabko]

Ano , bavime se o tom ze soucasna zakonna podoba ochrany fiktivniho 'dusevniho vlastnictvi' je naprosto spatna.

tak to bys mel napsat svemu poslanci... tady v teto diskuzi toho moc nezmenis...

Takove zakony obhajuji ne zajmy verejnosti ale movitych jednotlivcu/firem

a ktere z tech zakonu, ty dobre nebo ty spatne? ;-]

vedecke materialy jsou vetsinou taky volne siritelne ,a presto vyzkum postupuje vpred

tak toto je mi zajimava novinka... je zajimave, ze vedecke clanky publikovene u Springru, Elsevieru, ACM, IEEE, atd. jsou copyrightovane a tyto spolecnosti/organizace za ne vybiraji nemale poplatky...

[Ladicek]

je zajimave, ze vedecke clanky publikovene u Springru, Elsevieru, ACM, IEEE, atd. jsou copyrightovane a tyto spolecnosti/organizace za ne vybiraji nemale poplatky...

To mne vždycky dokáže vytočit. Naštěstí většinu článků, které mne zaujaly, jsem dokázal dohledat jinde, většinou na webu autora nebo nějaké univerzity jako doprovodný materiál ke studiu.

Párkrát už jsem zauvažoval, že bych pár dolarů ACM zaplatil, ale 100 dolarů ročně za Professional Membership a Digital Library (cena pro Českou republiku, jak jsem teď zjistil) se mi zatím dávat nechce a i když cena za jedno SIG Online Membership už je celkem rozumná, kdybych dal dohromady aspoň SIGPLAN, SIGACT a SIGCSE, jsem skoro tam, kde jsem byl, a k leckterým zajímavým věcem bych se stejně nedostal.

Tak nevím, no. Jako student univerzity jsem měl přístup k lecjakým databázím elektronických zdrojů, ale to jsem nevěděl, co s nimi. Teď bych je užil, ale už jsem bez přístupu

[deda.jabko]

To mne vždycky dokáže vytočit. Naštěstí většinu článků, které mne zaujaly, jsem dokázal dohledat jinde, většinou na webu autora nebo nějaké univerzity jako doprovodný materiál ke studiu.

tak jsem to driv taky delal... ted su na univerzite, kde si plati institutional access do ACM DL, IEEE DL, ScienceDirect a asi i dalsich (bohuzel Springer chybi) takze vetsinu veci mam bohate pokrytou.

ta cena... no, zalezi jak moc bys to vyuzil... ale kdyz to prepocitas, tak to vyjde na nejakych 150 CZK za mesic.... a kdyz to srovnas treba s koncesionarskymi poplatky a uzitecnosti televize... ale asi bych to za to taky nedal a za usetreny peniz si koupil treba zmrzku... ;-]

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> je zajimave, ze vedecke clanky publikovene u Springru, Elsevieru, ACM, IEEE, atd. jsou copyrightovane a tyto spolecnosti/organizace za ne vybiraji nemale poplatky..

To je sice pravda, ale tyto poplatky preci nejdou autorum ci na vyzkum. Autori posilaji clanky do vedeckych casopisu bez naroku na honorar, recenzenti recenzuji take casto bezplatne, takze vydavatel plati akorat nejake redaktory a rezii casopisu, a za to si nechava pravidelne platit univerzitama za pristup ke clankum. V podstate tedy IMHO jde akorat o penezovod odcerpavajici penize z vedy.

[deda.jabko]

s tim jde souhlasit, ale danman tvrdil nasledujici:

vedecke materialy jsou vetsinou taky volne siritelne ,a presto vyzkum postupuje vpred

s cimz nesouhlasim... napr. ACM vklada do clanku nasledujici:

Permission to make digital or hard copies of all or part of this work for personal or classroom use is granted without fee provided that copies are not made or distributed for profit or commercial advantage and that copies bear this notice and the full citation on the first page. To copy otherwise, to republish, to post on servers or to redistribute to lists, requires prior specific permission and/or a fee.

takhle si teda volne siritelne dokumenty nepredstavuju...

[danman]

No ,a tohle prave poukazuje na nespravnost takovehohle konani, a jen posiluje argumenty ktere rikam - soucasny stav zvyhodnuje jenom parazity zatimco ti tvorici ony hodnoty z toho nemaji nic. A co se tyce vedeckych publikaci vetsina ostatnich je ve verejnem vlastnictvi. (Ty co vydavaj primo univerzity)

[deda.jabko]

A co se tyce vedeckych publikaci vetsina ostatnich je ve verejnem vlastnictvi. (Ty co vydavaj primo univerzity)

sorry, jsi ale uplne mimo... vedecke publikace jsou vydavane prave vyse zminenymi nakladatelstvimi/organizacem... samozrejme jejich vic, ze ano... ale obavam se, ze i nakladatelstvi pri univerzitach se jenom tak nevzdaji svych prav... (mam tu bohuzel, jenom jednu publikaci vydanou ceskym univerzitnim nakladatelstvim a i tam ja takove to (c) ...)

[Fluttershy, yay!]

Neexistuje (u nás) nějaká povinnost dodat výtisk do vědecké knihovny, má-li to ISSN/ISBN? Jak je to jinde, netuším, ale tipoval bych tam něco podobného.

[vencour]

To ale ještě nedává právo cokoliv zkopírovat

[Fluttershy, yay!]

Pro osobní potřebu...

[vencour]

Tedy bez šíření dál

[dementni.lojzik]

tak toto je mi zajimava novinka... je zajimave, ze vedecke clanky publikovene u Springru, Elsevieru, ACM, IEEE, atd. jsou copyrightovane a tyto spolecnosti/organizace za ne vybiraji nemale poplatky...

procez se stalo dobry zvykem, pokud je to mozne, zverejnovat clanky zaroven i na arxiv.org a podobnych servrech

[Ladicek]

Hmm, ale Bellův článek Threaded code jsem tam nenašel Ne že bych čekal, že se v něm dozvím něco, co není v novějších článcích, ale už z historických důvodů bych si ho rád přečetl

[dementni.lojzik]

no, to je opravdu moc strary clanek, na to, aby byl na arxivu Ale jestli o nej tak stojis, tak ti jej muzu poslat na mail (pres abclinuxu nejdou posilat prilohy (nebo ja nevim jak), takze asi idealne prvne ty posli prazdny mail me, abych vedel, kam to mam poslat)

[Fluttershy, yay!]

Příloha:

• priloha.png (18875 bytů)

Je to opravdu takový problém?

[dementni.lojzik]

ja mluvil o poslani mailem pres abclinuxu, ne o uploadu do diskuze... (cimz jsem chtel predejit tomu, ze budu pranyrovan za neautorizovane zverojnovani obsahu, na ktery se bezpochyby vztahuji nejaka autorska prava, na tak duveryhodnem servru jako je abclinuxu)

[Fluttershy, yay!]

Aha, tak to samozřejmě nelze.

[Marek Bernát]

Čo je na tom samozrejmé?

[Fluttershy, yay!]

Ábíčko není normální fórum, úschovna dat, ani nic podobného.

[Fluttershy, yay!]

aha, takze budeme rozlisovat, ktere zakony jsou (podle nas) spatne a dobre... good!

Tak až tu bude zákon stanovující, které noviny musíme číst, která slova smíme používat a v kolik hodin máme chodit spát, bude to zcela správně a budeme se tím řídit.

[xkucf03]

 

GPL existuje jenom pro to ze existuji tyhle absurdni zakony

To není pravda – i kdyby tu žádné „absurdní zákony“ nebyly, byla by nějaká licence potřeba, jinak by se to zvrhlo v anarchii, jedni by kód psali a jiní by ho zahrnovali do svých uzavřených softwarů a vydělávali na něm.

 

[danman]

Kdyby tech zakonu nebylo, tak by to sice mohli delat ale nijak by enzabranili a) reverznimu inzenyrstvi , b) tomu aby ten kdo jsi to koupi to dale siril.

Takze by koexistoval svobofny a uzavreny softver jako ted, ale ti co by cteli softver prodavat  by museli cloveka nejak zvyhodnit za koupi (jak to uz ted delaj nektere herni firmy (treba blizzard kdysi s battlenetem pro starcraft)

[xkucf03]

Reverzní inženýrství taky není zadarmo – dá to spoustu práce a výsledek je nejistý a autor může dělat takovou obfuskaci, aby ti dekompilovaný kód byl k ničemu. Na takovou absenci zákonů by vývojáři svobodného softwaru nepříjemně doplatitli – pracovali by zadarmo, jejich kód by přejímaly firmy vydávající uzavřený software, obfuskovaly by ho, zkompilovaly, prodávaly … a vývojář svobodného softwaru by mohl dělat reverzní inženýrství – to je teda úžasná výhoda.

[danman]

Nene , cely system by se zmenil - ted programatory plati softwarove firmy, pak by je platili firmy ktere nejaky softver potrebuji. A opakuji , s prodavanim by to tak ruzove nebylo (ne jak ted), a stejnym zpusobem software (a hlavne sluzby kolem ) prodavaj i firmy pracujici se svob. softwarem

 

[Fluttershy, yay!]

BSD-like licence. ^_^

[Martin]

Není to tak dávno, co se tu vedla sáhodlouhá diskuze o tom, jak by asi dopadl "obchodník", který by chtěl vydělat tím, že by bez nějaké větší přidané hodnoty uzavíral a "prodával" software, který by si kdokoli mohl stáhnout hnedle za rohem. Asi jsem se tehdy snažil zbytečně, nevadí.

Ta "anarchie" mě prostě pobavila.

[Fluttershy, yay!]

to co bych v takovem pripade udelal je nelegalni! a to i pres to, ze jsem puvodnimu autorovi zadnou skodu nezpusobil, jelikoz zdrojaky byly volne k dispozici...

No a? Jak to souvisí s danou problematikou? Tady vůbec nejde o to, co je legální ((ne)legální je kdejaká hovadina), ale o konflikt právě práva s logikou a morálkou.

[deda.jabko]

No a? Jak to souvisí s danou problematikou?

naprosto proste... amazon siril veci, ke kterym nemel nalezite prava (tim porusil zakony a prava jinych)... tim, ze amazon veci odstranil z jednotlivych ctecek a vratil penize doslo jenom k napraveni (nespravedliveho) stavu veci... stejne jako kdyz se musi vratit kradene auto nebo copyright kradeneho softu... co je na tom nemoralniho?

[Fluttershy, yay!]

amazon siril veci, ke kterym nemel nalezite prava (tim porusil zakony a prava jinych)...

Jiná věc by byla, kdyby ta práva měla nějakou (rozumnou) logiku.

stejne jako kdyz se musi vratit kradene auto nebo copyright kradeneho softu...

Jak se vrací copyright? To mám vytisknout EULA a poslat to na centrálu Microsoftu?

co je na tom nemoralniho?

Nelíbí se mi na tom dvě věci. Jednak je ochrana toho díla nesmyslná (autor je padesát let mrtvý) a hlavně (v souvislosti tohoto případu) způsob, jakým se Amazon zachoval (ne, že by slušně oznámil uživatelům, jaká je situace, prostě to smazal).

[deda.jabko]

Jiná věc by byla, kdyby ta práva měla nějakou (rozumnou) logiku.

sorry, ale tak za tady toto opravdu amazon nemuze

Jak se vrací copyright? To mám vytisknout EULA a poslat to na centrálu Microsoftu?

uvadel jsem tu priklad s kradenym autem a kradenym GPL softem... (stacilo by se trochu drzet kontextu)

Jednak je ochrana toho díla nesmyslná (autor je padesát let mrtvý)

za tu ochranu ani za to, ze autor je jiz padaset let mrtvy opravdu amozon nemuze!

jakým se Amazon zachoval (ne, že by slušně oznámil uživatelům, jaká je situace, prostě to smazal).

nechci se zastavat amazonu, ale o par postu vis, jsem nastinil, jak takova situace mohla vzniknout... protoze se mi nezda, ze by se amazon zachoval sam od sebe timto zpusobem a nedal to vedet...

[danman]

S timhle mas celkem pravdu - situace s copyrighty a patenty je absurdni, ale amazon za to nemuze,a neni to nic novyho  predchozi prispivatel jsi to popletl.

Skutecny problem nastineny v clanku je jakou kontrolu ma Amazon nad Kindlemi - je to docela hruzny trend ve vyvoji

[deda.jabko]

a mel jsi ten kindle nekdy v ruce?

mimochodem, wireless i synchronizace s amazonem jde vypnout... a muzes si tam nahravat co chces... a zadny zly amazon ti z toho nic nesmaze...

[Fluttershy, yay!]

sorry, ale tak za tady toto opravdu amazon nemuze

Nemůže (asi), já netvrdím, že může. Tady jsou dvě vzdáleně nesouvisející otázky, které se proplétají, ačkoliv se je snažím oddělit.

nechci se zastavat amazonu, ale o par postu vis, jsem nastinil, jak takova situace mohla vzniknout... protoze se mi nezda, ze by se amazon zachoval sam od sebe timto zpusobem a nedal to vedet...

Mě ale nezajímá, jak to vzniklo (OK, zajímá, ale to s tím nesouvisí --- BFU to nezajímá), mě zajímá to, že bez upozornění uživatelům ze zařízení zmizel zakoupený materiál a Amazon se omluvil až dodatečně.

[vencour]

Kdyby to někomu uteklo ... root, Svobodná kultura a Případ Eldred. (Možná to je i jinde ke čtení, tohle mam v rss)