Šifrujeme, anonymizujeme, zn. zbytočne (krátka úvaha) (diskuse)

[Visgean Skeloru]

Asi jsem úplně nepochopil o čem píšeš ale jestli je to kritika binárek krypto softwaru tak jsi myslím docela mimo - od toho jsou ty balíčky podepsané a v případě .exe je tu https...

[Thorby]

Nie, to je kritika bináriek, ktoré do toho všetkého vnášajú ďalší stupeň ne/dôvery, teda operačný systém, na ktorom ten krypto software spúšťaš alebo prehliadač, cez ktorý tie anonymizované dáta preháňaš.

[Begleiter]

No tak použij "free as freedom"/open source řešení. Pokud seš dostatečně paranoidní, tak kompletně zkontroluj zdrojový kód šifrovacího software a pro jistou zkontroluj zdrojové kódy celého operačního systému, nezapomeň zkontrolovat také kompilátor, linker... A nezapomeň zkontrolovat i BIOS apod.

[George]

Jojo. Jenže ono nestačí zkontrolovat kompilátor. Čím takový kompilátor zkompilujete? Starým kompilátorem? A kontroloval jste zdrojové kódy toho starého kompilátoru? A čím byl zkompilovaný ten starý kompilátor? .... Jo a PoC na tohle existuje už pár let

[Begleiter]

Super! Máš naprostou pravdu!

[pc2005]

Stačí ruční disassembling. Spíš bych ale zkontroloval i samotnej procesor.

[Jendа]

A čím to disassembluješ?

[:::]

i kdyz by teoreticky bylo mozny vytvorit kompilator kterej sleduje co kompiluje a potaji tam pridava backdoory, tak takovej kompilator by musel bejt chytrejsi nez vetsina lidi.

A as far as i know, strong AI jeste nikdo nevymyslel...

[Tom.š Ze.le.in]

To se umělo už v roce 1984.

[:::]

to vim ze nejaky takovy pokusy uz byli. Hlavni problem praktickyho vyuziti ale vidim v tyhle casti

if(match(s, "pattern"))

proste tezko si predstavit jak by to matchovani melo vypadat aby to vlozilo bug do toho spravnyho programu i pri drobnejch zmenach a pritom to nerozbilo milion dalsich nechtenejch programu...

[pc2005]

V nejhorším pomocí tužky a papíru .

Soubor z disku by měl jít dostat i hloupým automatem z diskrétních obvodů (v případě PATA nebo převodník na SATA). Pravděpodobnost, že by byl backdoor na disku nebo v diskrétních obvodech schopný inteligentně hackovat binární kód libovolné architektury, je dost malá.

[Mrkva]

V nejhorším pomocí tužky a papíru .

Jen aby. Tady to skončilo falšováním fyzikálních zákonitostí :)

[Miriam]

Nešifruji ani neanonymizuji. Nic špatného nedělám a proto není co skrývat.

[phax7]

Jsou fotky mé přítelkyně něco špatného? Chci aby se dostaly na net když mi někdo ukradne notebook?

[tomvec]

+1

Nebo jiná potenciálně zneužitelná soukromá nebo firemní data.

Miriam už tady, mám takový pocit, na podobné téma obdobně zaperlila. A nejen ona. Spousta lidí už podlehla mediální masáži, že kdo šifruje je pedofil nebo terorista. Nebo nedej bože pedofilní terorista.

[Miriam]

Proto mám nastavené na svém uživateli heslo a když odcházím od počítače, jednoduše se odhlásím(vypnu ho, hibernuji, uspím).

[tomvec]

Ani nevím, jestli na to mám reagovat, protože to vypadá jako čirá provokace, ale... toto snad nepovažujete za dostatečné zabezpečení před krádeží dat, že ne?

[Herlo]

Pre 99 percent zlodejov je to dostatocne

[Miriam]

IMHO pro víc, kolika lidem bude stát za to vyndavat disk nebo bootovat operační systém? Kolik lidí dokáže nabootovat něco umožňující jim přístup k disku? Uživatele Widnows můžu zanedbat, Linux používá 0,1 % lidí a z nich si ho sotva desetina instaluje sama a ruku na srdce, kolik z nich má potřebu krást notebooky a hledat tam cizí fotky?

[Miriam]

vlastně ani to bootování nepomůže, vyndání disku se v mém případě zloděj nevyhne, pokud neumí flashnout bios(ještě méně lidí)

[Thorby]

Tiež pravidelne chodíš o polnoci sama cez Prahu v minisukni? Veď ruku na srdce, koľko ľudí sa v Prahe dostane do nejakých násilných problémov?

[pavlix]

Třeba může. Když si představím třeba takového velkého skota s kostkovanou minisukní, tak bych se ani nebál ho o půlnoci pustit přes prahu.

[Thorby]

Tak hej, ale osoba skrývajúca sa pod menom Miriam asi nebude veľký škót v sukni ;) Aj keď na internete človek nikdy nevie...

[tomvec]

Bůh ví co je osoba pod nickem Miriam zač. Zvláště poté, co se zaregistrovala pod hackerským vzhledem nicku jako nová linuxačka, která používá KDE a emacs, ale nešifruje, protože nemá co skrývat...

[Bystroushaak]

IMHO pro víc, kolika lidem bude stát za to vyndavat disk nebo bootovat operační systém?

Vyndání disku je záležitostí cca dvou minut, pokud používáte notebook a pěti, pokud desktop.

Kolik lidí dokáže nabootovat něco umožňující jim přístup k disku?

Srsly? Jak asi myslíte, že je těžké se něco takového naučit? Já znám spoustu lidí, kteří jsou něčeho takového schopní a několik lidí, kteří to nejednou udělali.

kolik z nich má potřebu krást notebooky a hledat tam cizí fotky?

Spousta, jen se to dovíš vždy jako ta poslední, až když už je má každej.

[Jendа]

Vyndání disku je záležitostí cca dvou minut, pokud používáte notebook

Tak to jsi nikdy nerozebíral některé perly od Asus nebo MacBook!

[Bystroushaak]

No, já mam doma dva asusy a u obou je disk za šesti šroubky - dva na kryt a čtyři na šuplík ve kterém je.

[Jendа]

Já musím sundat klávesnici, vycvaknout (a nezlomit…) horní plast a celý vršek krytu. EEE 1005HA.

[Josef Kufner]

Thinkpad: jeden šroubek a vytáhnout.

[Jendа]

Zase na druhou stranu u paměti bych ocenil, aby fyzické uspořádání alespoň trochu zkomplikovalo cold-boot útok…

[Josef Kufner]

Trocha vteřinového lepidla?

[Jendа]

Hmm, odcházejí notebookové paměti? Upgrade u mě nehrozí (mám nejvíc co zvládne deska), ale kdyby odešla…

[SPM]

Pokud je zalepíš tak, že se nemůžou chladit, tak jim to na živnotnosti moc nepřidá :)

[Jendа]

Zalepím je ve slotech…

[Dent]

Asi by stačil sanitární silikon, na odstranění nebude tak náročný jako vteřiňák, ale pořád to zabere pár chvil.

[Jendа]

Jde o to, aby to nešlo odstranit, když je to pod proudem. To se silikonem půjde.

Vylomit slot i se zalepenou zmrazenou ramkou z desky a pak se snažit rychle připojit napájení a refresh clock je mnohem složitější.

[Mrkva]

No, zkusil bych jak se chová silikon na PCB ve chvíli, kdy na to stříkneš nějaký olej, WD-40 nebo nějakou podobnou sračku.

[pc2005]

To by bylo hustě efektivní :-O. Stejně jako pokud o vytažení PoP pouzdra RAM (napájen na integráč procesoru) z nějakýho SoC počítače .

[Bystroushaak]

U EEE 1000H stačí odklopit spodní kryt (dva šroubky) a hdd jde vysunout.

[Josef Kufner]

Není třeba nic bootovat. Vyndáš disk a pomocí tohoto připojíš přes USB ke svému počítači, stejně jak libovolnou flešku. Zabere to pár desítek sekund do zahájení kopírování.

[kralyk z abclinuxu]

Proto mám nastavené na svém uživateli heslo a když odcházím od počítače, jednoduše se odhlásím(vypnu ho, hibernuji, uspím).

Trolldetektoru málem uletěla ručička...

[pavlix]

Nicméně tohle je 100% čistý chlapský trolling.

[Heron]

Upřímně řečeno, fotky tvé přítelkyně jsou, při vší účtě k její kráse, docela tuctové, protože každý asi ví, jak vypadá nahá žena. Fotografie jsou to sice intimní a soukromé, nechceme je zveřejňovat, ale prakticky nenesou žádnou informaci. Každý ví (a jakkoliv ta fotografie může být pikantní, tak je vlastně zcela tuctová), co kdo dělá v posteli, na záchodě, ve sprše. Tím neříkám, že tam mohou být kamery, ale lidé většinou argumentují tímto. Samozřejmě i mě by se nelíbilo, kdyby moje fotky tohoto typu měli uniknout na veřejnost, ale z hlediska zabezpečení a utajení by se našla mnohem citlivější data.

Dokonce bych řekl, že na troll komentáři od Miriam je něco pravdy. Já upřímně řečeno nechci žít ve světě, kde se bude muset všechno tajit a všechno šifrovat. Mnohem raději bych byl za to, aby se věci, které dělám byly brány jako zcela všední, ne jako něco, co se musí tajit. Z historie víme, že zákazy apod vedou nakonec jen k horšímu stavu, než když se věci dělají pod "veřejnou kontrolou".

Jinak, šifrování je samozřejmě velmi potřebné a velmi užitečné. Jsou věci, které prostě nejsou veřejné (ať již se jedná třeba o soukromá zdravotní data -- taková databáze izipu by byla věc k velmi důkladné ochraně a individuálnímu šifrování osobních dat), nebo třeba firemní know how apod. Na šifrování není nic špatného a ani to není důvod myslet si, že ten kdo šifruje dělá něco špatného. Třeba má jen rád lepší pocit soukromí a šifruje si deníček.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, nezapomen, ze zijeme v realnem svete. Pokud napr. ona pritelkyne je starsi 15 ale mladsi 18 let, tak samotna existence takovych fotek muze znamenat obvineni z vyroby a drzeni detske pornografie. Obdobne muze byt obvinen i ten, kdo se se svou pritelkyni oddava nekterym (Jinak legalnim) sexualnim praktikam a foti se pri tom.

[Heron]

Ano, samozřejmně a tohle je též špatně. Ostatně, na různých amateri.cz (a zejména zahraničních), lze nalézt spousty self snímků od lidí pod 15 let. Tihle lidé vyrábí a distribuují dětské porno. A nejšpíš ještě sami sebe zneužívají. Právě proto si myslím, že by tento materiál měl být brán jako normální součást lidské společnosti (protože to stejně "každý" dělá), a nikoliv býti skrýván.

[Bystroushaak]

Já upřímně řečeno nechci žít ve světě, kde se bude muset všechno tajit a všechno šifrovat.

Jenže už v něm žiješ :)

[Jendа]

Dokonce bych řekl, že na troll komentáři od Miriam je něco pravdy. Já upřímně řečeno nechci žít ve světě, kde se bude muset všechno tajit a všechno šifrovat. Mnohem raději bych byl za to, aby se věci, které dělám byly brány jako zcela všední, ne jako něco, co se musí tajit.

Přihlašování přes SSH je zcela všední, přesto spojení i soukromý klíč šifruji.

[Heron]

Ano, toto technologické použití šifrování zahrnuje třetí odstavec. Zde (ve druhém odstavci) jsem měl na mysli přirozené lidské chování, sociální interakce apod. Sem by mohli spadat i nějaké fotky lidské anatomie. Za chvíli to dopadne jako v USA, kde vypadené ňadro je skandální (nedejbože odhalený penis na soukromém pozemku a v domě), ale to, že se v každém filmu střílí je jaksi normální. Afaik by bylo lepší, kdyby každý film byl porno a střelba byla zakázaná

[LukynZ]

To mas fuk, stejne si je uz davno dala na FB sama :>

[tomvec]

Ne všechny přítelkyně jsou totálně vygumované

[rastos]

Vymenuj tri.

/me leans back, grabs popcorn, watches shitstorm of those you forgot and fight of those three that you did not

[Doktorand psychiatrie na Karlovej Univerzite]

To im nevysvetlíš Oni (používači toru, truecryptu, proxy) sa cítia byť používaním okrem iného linuxu, kryptovania a anonymizérov výnimočný a neskutočne prenasledovaní a chcení "systémom". Často a radi sťahujú veci o ktorých vedia že by im za to mohlo hroziť väzenie, výsluchy a pod.. Nič sa však nestane. Ale ďalej šifrujú, anonymizujú a cítia že už už ich majú. Poväčšine majú panickú poruchu či iné psychické či skôr psychotické poruchy ktoré ich nútia správať sa nedôverčivo, strániť sa ostatných neskôr vyhľadávať samotu. Majú málo sebavedomia, asertivity, empatie ...

[tomvec]

trololololooo

[Doktorand psychiatrie na Karlovej Univerzite]

[dumblob]

This made my day!

[Jardík]

To mi připomíná ... mě a mou paranoiu, že mě Obama pořád šmíruje tím satelitem, co tu nad našim barákem lítá. Já už kvůli tomu nechodím ani ven. Doufám, že tam nemá thermovizi, nebo jak se to píše.

[tomvec]

Celkem fajn jsou čepice z alobalu, dost to pomáhá

[Alfonz]

Pred jidlem ci po nem?

[tomvec]

Ale prdlajs, proti čtení myšlenek přece

[ovoce]

Pred jidlem ci po nem?

Ten rabín říkal, že místo.

[Thorby]

Nic špatného nedělám a proto není co skrývat.

Väzenia sú plné ľudí, čo nič zlé nespravili :D

[rastos]

Nic špatného nedělám

Kecy. Prinajmenčom Taliban má určite iný názor.

[extra extra paranoid linuks juzr]

Chapu tuhle frustraci, taky sem si tim prosel. Kazdopadne da se udelat dobry setup, kteremu se da verit, ale chce to cas a dobre know how.. Take si muzes pridat pred svuj komp nejaky IDSko, logovat veskery traffic (jen okno treba X dnu) atd, nicmene jak rikam chce to vsechno cas a know how, promyslet vsechny moznosti, vektory utoku, minimalizovat rizika na minimum. Da se to.

[cezz]

V praci sifrujem, lebo je to firemny standard a pride mi to rozumne. Na svojich serveroch, notebookoch sifrujem, lebo nad datami nemam fyzicku kontrolu, resp. v pripade toho notebooku je dost pravdepodobne, ze bude odcudzeny..

Na mobile nesifrujem, len pouzivam unlock code a keepass pre citlive data. Nejak mi nenapadlo zapnut to sifrovanie hned, neviem aky vplyv to bude mat na vykon. Mozno to spravim pri upgrade na ICS.

TOR nepouzivam, ale zvazoval som freenet ako zaujimavy sposob zdielania dat s kamaratmi..

IMHO taka zdrava miera paranoje..

[Käyttäjä 11133]

Já mám Galaxy Note s ICS šifrovaný a žádného performance impactu si nevšímám, takže je to asi na úrovni nula nula nic.

[cezz]

Diki za info.

[chrono]

Predpokladám, že s rozumným právnikom nemusí nikto ani vo VB odovzdať heslo k zašifrovaným údajom (pretože pochybujem, že by ich zákon nepoznal možnosť nevypovedať vo svoj neprospech).

[Thorby]

Zákon pozná povinnosť, zjavne im to stačí.

[Jendа]

pretože pochybujem, že by ich zákon nepoznal možnosť nevypovedať vo svoj neprospech

Jenže oni tam tohle fakt nemají…

[Dreit]

Prostě připojim kazeťák, dám cat secret.tar > /dev/ttyS0 a mám hotovo

[Alfonz]

Pripravte si magnetofony...

[Herlo]

Prukopnici GNU/GPL za komousu vole

[tomvec]

Žádní malí blbci

[Dreit]

Přesně tak

 

Ono FBI se může snažit jak chce, ale než najde správně vytahanou gumičku pro kazeťák, tak už tu dávno nebudu

[gtz]

To pojede asi rychostí blesku

[Dreit]

U opravdu důležitých dat není rychlost hlavní faktor   Samozřejmě jinak není problém přehrát data přímo z pásky do RAM a pracovat s nima. V případě problémů (FBI za dveřmi) se může připnout 230V AC na 5V větev třeba relátkem a kazeta je všechno, co nám zůstane. Pokud se bude nahrávat stereo, můžou se na jeden kanál ukládat data a na druhý údaje o rychlosti, protože ne všechno musí mít konstantní rychlost

[Migi]

Chybí mi možnost odpovědet "nešifruji, protože k tomu nemam sebemenší duvod". Enough.

[Thorby]

To bol úmysel parafrázujúci ten známy bonmot o zálohovaní ;)

[Luboš Doležel (Doli)]

Zrovna dneska jsem někde četl článek, že naše policie už "Skype taky umí". Takže se snaží držet krok. Škoda, že Twinkle tak nějak umřel.

[Mrkva]

Tohle?

[gtz]

Pouze jen textovou komunikaci, audio a video prozatím nikoliv.

[xm]

Libovolný VoIP operátor běžící přes SIP (z českých doporučuji Odorik) a na obou stranách používat klienta, který umí ZRTP šifrování (na Androidu cSipSimple). A policie, CIA, FBI nebo mafie (pro paranoidní schizofreniky ilumináti, rosekruciáni, zednáři, bilderbergové či ufoni) si můžou leda tak vytřít prdel

Na textové zprávy pak libovolný XMPP/Jabber účet a klienta co podporuje OTR šifrování (těch je hromada).

[pavlix]

Na textové zprávy pak libovolný XMPP/Jabber účet a klienta co podporuje OTR šifrování (těch je hromada).

Já bych naopak XMPP doporučil i na ten šifrovaný hlas. Testoval jsem teda jen nešifrovaný, takže neznám stav implementací s šifrováním.

[xm]

To je samozřejmě taky možné, ZRTP je nezávislé na signalizačním protokolu, fungovat může stejně dobře u SIP jako u XMPP/Jingle. Ale nevím o žádném XMPP klientu, co by ZRTP u hlasových/video hovorů podporoval (tedy ještě existuje Zfone, který umožňuje používat ZRTP šifrování transparentně s libovolnou VoIP aplikací používající RTP k přenosu dat, ale tohle řešení se mi nelíbí).

[pavlix]

To je samozřejmě taky možné, ZRTP je nezávislé na signalizačním protokolu, fungovat může stejně dobře u SIP jako u XMPP/Jingle.

Jingle je opsaný SIP, navíc od začátku opisovaný s ohledem na kompatibilitu.

[xm]

Tak opravu, už o takovém klientu vím. Jitsi by podle dokumentace mělo podporovat ZRTP nejen u SIP, ale i u XMPP.

[pavlix]

Díky za info.

[Jendа]

a na obou stranách používat klienta, který umí ZRTP šifrování

A na Linuxu? Žádný mi nefungoval .

[pavlix]

Nevynechávej v citaci důležité části.

[Jendа]

?

Myslel jsem normální desktopové distribuce, ne Android.

[pavlix]

Chtěl jsem ti napsat, že jsi mimo kontext. Ale vidím, že já jsem mimo kontext. Spojil jsem si tvůj příspěvek s mým.

[xm]

ZRTP by měl z nativních klientů podporovat SFLphone, z javových pak Jitsi. Oba jsou aktivně vyvíjené (ale zkušenosti s nimi nemám, používám jen cSipSimple na Androidu, což je btw. taky Linux :-P).

[xm]

Navíc s Jitsi (když člověk překousne, že je to Java) by měl člověk vše v jednom (je to multiprotokolový IM/VoIP klient, takže si tam člověk přidá i ten XMPP účet a podporuje samozřejmě OTR šifrování).

[Jendа]

Díky, SFL vypadá hezky, zkusím.

[SPM]

A pak se nabízí otázka proč alespoň nějak nešifrovat? Pokles výkonu je zanedbatelný, žádné uživatelské komplikace to nepřináší a pokud mi ten notebook ukradne jeden zloděj z toho promile, co tam bude čmuchat data, tak bude mít utrum.

[Miriam]

když se mi podělá disk hůře se mi obnovují data, na zařízeních typu netbook s Intel Atomem může být i tato ztráta výkonu znát, zapomenu heslo a jsem v hajzlu, při silné šifře nemůžu cestovat s zařízením do zemí s totalitním režimem, presumpce viny je denní realitou, pokud budu podporovat paranoidní myšlenky, může se můj psychický stav zhoršit

[tomvec]

když se mi podělá disk hůře se mi obnovují data

proto zálohuji a ukládám šifrovaná data na bezpečném místě

na zařízeních typu netbook s Intel Atomem může být i tato ztráta výkonu znát

na takovém zařízení asi nebudou strategická firemní data, pokud tam budou soukromá, múžu šifrovat na úrovni adresářů nebo souborů

zapomenu heslo a jsem v hajzlu

ale notááák

při silné šifře nemůžu cestovat s zařízením do zemí s totalitním režimem

pravidelně cestujete s citlivými daty do totalitních zemí?

pokud budu podporovat paranoidní myšlenky, může se můj psychický stav zhoršit

to už je osud

Celá vaše úvaha je jaksi pojatá stylem "najdi tisíc důvodů, proč to nejde".

[JS]

pravidelně cestujete s citlivými daty do totalitních zemí?

Jo, treba do USA.

[kotyz]

Hesla zapomínam furt (taky pin ke kreditce, když jí dýl jak dva měsíce nepoužiju), to vede k tomu mít všude stejný nebo podobný hesla typu "heslo1234" :-/

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Na Atomu je ten rozdil dost podstatny, treba ja mam 80 MB/s cteni na nesifrovane a 12 MB/s na sifrovane partition.

[SPM]

No, dobře, atom je taky ošizené šidítko :) nicméně na dnešních procesorech s AES-NI to u běžných disků nejde pocítit...

[petr_p]

Musíš si vybrat šifru, která má implementaci v assembleru. Třeba na mém deset let starém desktopu, jehož vektorové schopnosti končí na 3Dnowext (což je proti Atomu dědeček) způsobí twofish v MMX propad na třetinu. Pokud tvým koníčkem není kopírovat gigabajty dat, tak můžu z praxe říci, že průměrný dopad je zanedbatelný. (Jiný problém je, že šifrování probíhá v jádře, takže jej plánovač upřednostní před uživatelským prostorem, takže přesouvání gigabajtů odstaví uživatelské rozhraní.)

[Thorby]

Tak samozrejme. Veď nakoniec ja sám som kedysi používal Windows. Len ma strašne dojalo, že niekto sa pýtal na ten Tor cez Chrome. Ešte to šifrovanie pod Windows chápem. Zmeniť operačný systém nemusí byť najjednoduchšie, ale preháňať dáta z Toru cez nejaký porno mód v Chrome... to mi hlava neberie...

[:::]

A pak se nabízí otázka proč alespoň nějak nešifrovat?

tak napada me treba ze kdyz zapomenes heslo, tak "hacknout" system co nema zasifrovany root je otazka par minut...

to muze byt vyhoda i nevyhoda, podle uhlu pohledu

jinak ja samozrejme sifruju

[SPM]

Což je skoro ekvivalent k tomu nemít heslo žádné :) naproti tomu pokud si v dnešní době není někdo schopen zapamatovat alespoň nějaké rozumné heslo, tak by se na to měl radši vysrat a jít prodávat banány :)

[:::]

to chapu, ale pokud instalujes system nejakymu "beznymu userovy" tak musis pocitat s tim ze zapomene heslo

vem si treba jak casto se v novinach obevuje ze nekomu ukradli kartu a vybrali prachy, protoze mel pin napsanej na karte. Zapamatovat si ty 4 cislice je evidentne problem...

[kotyz]

Běžný useři většinou chtějí aby to bylo buď bez hesla nebo se to přihlašovalo automaticky (a taky tam chtěj widle xp), aby nemuseli nic psát a nic si pamatovat. Ověřeno praxí...

[kotyz]

Jo, pin zapomínam pravidelně, stačí kartu delší dobu nepoužívat a je to hned. Pak si buď vybavim jaký čísla tam sou a zkusim hádat kombinace nebo se musim podívat doma do šanonu do obálky z banky kde to je napsaný. Lístečky nemam, to neni řešení, to je problém!

[Thorby]

Do šanonu? Ulož si ho do kontaktov v mobile.

[Václav HFechs Švirga]

Až budeš v bazaru prodávat staré šanony, zpozorním .

[kotyz]

Děda z toho nadělá papírový brikety a proletí to komínem...

[SPM]

To je takovej ten dnešní nepoměr. Na řízení auta je potřeba x hodin výcviku a složit zkoušku, naproti tomu počítač může ovládat každej debil, nejsou kladeny žádný nároky a pak strkáme kreditky do rukou lidem, kteří si nechtěj zapamatovat ani 4 místný číslo :)

Nicméně, takovýmu člověku nemá cenu ten disk šifrovat; obvykle když mu přijde mail s textem "Drahoušek zákazník," tak stejně velice ochotně odešle obsah svého disku zpátky :)

[Bystroushaak]

Nj, jenže na rozdíl od řidičů aut lamy přinejhorším uškodí sami sobě :)

[Mrkva]

DDoS útoky, spam, bruteforce...

[Jendа]

Using botnets to defeat government censorship and key escrow, Journal of Universal Rejection, pp. 0, May 2011

[SPM]

Do tý doby, než to ta banka takovýmu blbovi vyplatí a zaplatí to ostatní nebo někdo přijde s dalšim úžasnym zákoně o kybernetické bezpečnosti... :) jasně, asi tě tím nepřipraví o život, ale opruz to bude taky. Já jsem pro, aby před nákupem počítače museli aspoň složit IQ test

[Bystroushaak]

Jo, proto je dobré to kombinovat s autodestrukcí.

[JS]

Ano, pokud Thorby jeste neautodestruuje, mel by s tim urcite zacit!

Ja nevim. Kdyz nad tim tak premyslim, sifrovani je technicke reseni spolecenskych problemu. A to nejspis nikdy nebylo moc efektivni (predevsim proto, ze to vede k zavodum ve zbrojeni). Ale u libertarianu (jako Thorby) to chapu - oni na pravni stat proste neveri.

Legracni je, ze nase firma ted zavadi sifrovani taky. Proc vlastne, kdyz v jinych podobnych pripadech (patenty) se silne spoleha na pravni ochranu? Proc se nespolehne na pravo rovnou? Nedava to smysl. Na nejvyssi urovni patrne vzdycky chcete pravni ochranu; sifrovani muze byt jen dodatecna bezpecnostni bariera.

[Jendа]

Zámek, dveře, záclony a prostředky pro sebeobranu jsou taky technická řešení společenských problémů. Ó jaká hrůza.

Proc se nespolehne na pravo rovnou?

Lidé vytvořené zákony porušují. Mnohokrát jsme viděli překročit někoho povolenou rychlost, něco ukrást nebo vynést citlivá data. Na druhou stranu jsem ještě neviděl moc lidí porušovat přírodní zákony - třeba překročit rychlost světla, projít zdí nebo faktorizovat 4096bitové číslo vzniklé součinem dvou velkých neznámých prvočísel. Proto se dost lidí radši spoléhá na přírodní zákony než na zákony umělé.

A jaký je rozdíl mezi ochranou patentů a citlivých dat? Když někdo poruší patentovou ochranu, většinou to není příliš akutní. Provede se vyšetřování, soud a po nějakém tom roce třeba právo zvítězí.

Na druhou stranu na uploadnutí zajímavých dat stačí podle velikosti pár sekund (a už to způsobí těžko nahraditelnou škodu) a když se to provede šikovně, nikdo nezjistí, koho má právním systémem vůbec uhánět.

[AsciiWolf]

Lidé vytvořené zákony porušují. Mnohokrát jsme viděli překročit někoho povolenou rychlost, něco ukrást nebo vynést citlivá data.

+1;

P.S. Jinak, myslíš si, že všechny zákony jsou vždy jen správné?

Existují zákony, které chrání určité vlivné zájmové skupiny; existují zákony, které chrání kriminálníky a zároveň perzekuují nevinné lidi; apod.

Tak tomu bylo vždy a nejspíše tomu tak i vždy bude...

Stačí si vzpomenout například na nacistické Německo - vše, co se za vlády nacistů dělo, bylo dle jejich zákonů naprosto legální.

Dovolím si zde vložit jednu část epilogu z Mafie:

Víte, svět se neřídí zákony na papírech, svět řídí lidi. Některý podle zákonů, jiný ne.

Záleží na každým podělaným jednotlivci jakej bude svět, jakej si ho udělá.

A taky musíte mít hodně štěstí, aby vám z něj někdo jiný neudělal peklo.

Pamatuj, že i politici nejsou nic víc, než jen lidi a i ty zákony, které jsou v nynější době navrženy správně, se mohou velice lehce změnit...

[JS]

Spolehat na prirodni zakony lze jen do jiste miry. A tou mirou je, ze vyhraje ten, kdo ma vic hmoty a energie. Napriklad nekdo niz zminil rubber hose kryptanalysis. Spolecenska dohoda (tedy pravo) je v mnoha pripadech efektivnejsi, a to bylo pointou meho prispevku.

A ta korporace se beztak na pravni ochranu jiz spoleha. Nejenom to - ve skutecnosti je patentova ochrana presne opacny pristup - informace bude chranena pravne vymenou za to, ze bude verejne dostupna. Proto mi to prijde divne, u te korporace.

[Jendа]

Napriklad nekdo niz zminil rubber hose kryptanalysis.

Pozorování ukazují, že nutnost rubberhose středně a málo motivované útočníky odradí. Například na mě stále útočí nějací roboti, kteří zkoušejí hledat děravé verze aplikací a podobné věci, ale ještě se mi naštěstí nestalo, aby mě někdo donutil násilím nainstalovat si rootkit.

Spolecenska dohoda (tedy pravo) je v mnoha pripadech efektivnejsi, a to bylo pointou meho prispevku.

Bohužel ne vždy funguje a ještě jsme neviděli vyspělou společnost větší než pár set, možná tisíc jedinců, kde by 100% fungovala. Pozoruji skupinu ~40 lidí, kde toto platí, a vypadá to, že taková velikost už je na hranici, kdy vznikají první konflikty.

Nejenom to - ve skutecnosti je patentova ochrana presne opacny pristup - informace bude chranena pravne vymenou za to, ze bude verejne dostupna.

U patentů jde o to, že prodejem toho vynálezu odhalíš ten princip, jehož vývoj tě stál miliardu trollarů. Například nelze prodat kolo, a zároveň zařídit, aby jeho uživatel neviděl, jak pracuje, a nemohl si zhotovit jeho kopii.

Na druhou stranu třeba když se někam přihlašuješ na SSH, tak jde komunikace skrýt.

[kralyk z abclinuxu]

Spolecenska dohoda (tedy pravo) je v mnoha pripadech efektivnejsi, a to bylo pointou meho prispevku.

Bohužel ne vždy funguje a ještě jsme neviděli vyspělou společnost větší než pár set, možná tisíc jedinců, kde by 100% fungovala. Pozoruji skupinu ~40 lidí, kde toto platí, a vypadá to, že taková velikost už je na hranici, kdy vznikají první konflikty.

+1, nedávno byl v novinách případ, kdy imigrační úředník (tuším Britský) zneužil své postavení proti manželce, které se chtěl zbavit, a nechal ji tvrdnout 3 roky v Pákistánu, než se na to přišlo.

[Bystroushaak]

Proc vlastne, kdyz v jinych podobnych pripadech (patenty) se silne spoleha na pravni ochranu?

Radši spoléhám na techniku a matematiku, než na lidi a něco tak virtuálního, jako zákony a právní ochrana.

Proc se nespolehne na pravo rovnou?

Proč zamykat byt, používat trezor? Proč se radši nespolehnout na právo?

[Käyttäjä 11133]

Proč zamykat byt, používat trezor? Proč se radši nespolehnout na právo?

By ses divil, ale i v Evropě jsou země, kde se dveře od bytu nezamykají, když utíkáš do sámošky jen pro cigára tak nezamykáš ani auto, a když jedeš do hospody na kole, tak ho před hospodou necháš nezamknuté a za hodinu až dvě tam stále je (pokud nezůstaneš moc pozdě, to by si někdo mohl tvé kolo splést se svým a vzít si to tvé, místo svého :D ).

[Ruža Becelin]

Pak se pristehuji spoluobcane z novych "perspektivnich" zemi EU jako Rumunsko nebo Bulharsko a zamykat zacnou rychle vsichni

[Käyttäjä 11133]

To težko, by se nejdřív musely vyměnit zámky On ten zámek totiž ani zamknout nejde.

[Bystroushaak]

A nelétají v těch zemích i pečení holubi do huby? :D

Ale vážně, myslím že šifrování je stále ještě zdravá dávka paranoii, stejně jako používání firewallů, hesel k webovým službám, emailu a celkově zámků k zamykání.

Trochu lepší level jsou autodestrukční zařízení, bydlení v (pokud možno funkčním) protiatomovém krytu s ochranou proti TEMPESTu, ale to je krapet náročné.

[:::]

Ale vážně, myslím že šifrování je stále ještě zdravá dávka paranoii,

proboha, copak paranoia nekdy muze byt nezdrava

[Bystroushaak]

proboha, copak paranoia nekdy muze byt nezdrava

ou yeah: tin foil hat, NWO, chemtrails & lot of weird shit

[xm]

Lidé co věří těmhle konspiračním nesmyslům už musí být schizofrenici

[pavlix]

Stejně jako lidé, co věří těm oficiálním. A nejvíc ti, kteří věří obojímu, ti jsou schizofrenici jednoznační.

[xm]

A co ocet, ocet na rozhánění zrádných chemtrails používáš? To je teď nový trend

Jestli neoctuješ, dej si pozor, hrubovibrační energie by tě mohla neblaze ovlivňovat. Aštar s tebou!

[pavlix]

Ocet používám, mám ho doma několik druhů.

[kotyz]

Luku, jsem tvůj ocet!

[Käyttäjä 11133]

Možná tak mražení holubi :D

[SPM]

To může být docela bolestivé... :)

[zxtlpn]

Jaké?

[Käyttäjä 11133]

Země s nejnižsím počtem policitů na obyvatele... :)

[JS]

Radši spoléhám na techniku a matematiku, než na lidi a něco tak virtuálního, jako zákony a právní ochrana.

Takze mas zbran, predpokladam?

Bohuzel je to omyl - ve skutecnosti je pravni ochrana (jinak receno, spolecenska dohoda) efektivnejsi zpusob ochrany nez zbrojeni. Problem zbrojeni je eskalace, ktera znamena vyssi naklady. Proto se take napriklad kazdy diktatorsky nebo mafiansky rezim snazi legitimizovat, aby nasili pouzivat nemusel.

[Bystroushaak]

Takze mas zbran, predpokladam?

Pepřák, nůž. Střelnou zatím ne, ale je v dlouhodobějším TODO.

Bohuzel je to omyl - ve skutecnosti je pravni ochrana (jinak receno, spolecenska dohoda) efektivnejsi zpusob ochrany nez zbrojeni.

To sice ano, ale spoléhat se na ní nedá, protože ve chvíli kdy dojde k "incidentu" prakticky vždy funguje zpětně, nikoliv ve chvíli, kdy jí zrovna potřebuješ, což je ve světě informací, jenž jednou vypuštěny přežívají navždy k ničemu. Navíc, jak už někdo zmiňoval, co se týče elektronických komunikací, tak je spravedlnost silně bezzubá.

[Jendа]

Takze mas zbran, predpokladam?

Ty taky. Dokonce to vím. Jenom zámek, záclonu, openssl nebo znalost obsluhy nmapu nepovažuješ za zbraň.

Bohuzel je to omyl - ve skutecnosti je pravni ochrana (jinak receno, spolecenska dohoda) efektivnejsi zpusob ochrany nez zbrojeni.

To je pravda, že zbrojení je strašně neefektivní. Bohužel ještě nikdo nic lepšího nevymyslel. Ne, právní ochrana nefungovala a nefunguje.

[HUNka]

Niekto radšej postúpi väčší diel slobody v prospech imaginárnej bezpečnosti ako ty, alebo naopak, radšej neohrozuje policajtov, ale nechá slušných ľudí napospas pouličným živlom, ako napríklad v istej vyspelej sociálnodemokratickej západnej spoločenskej dohode. Vtedy musí nastúpiť niečo iné, ako spoliehanie sa na príliš represívnu alebo naopak príliš bezzubú právnu ochranu. Šifrovanie, kaser, teleskopický obušok, zamykanie dverí, strelná zbraň, kurz sebaobrany...

[Bystroushaak]

Bohuzel je to omyl - ve skutecnosti je pravni ochrana (jinak receno, spolecenska dohoda) efektivnejsi zpusob ochrany nez zbrojeni

K tomu docela pěkně sedí má oblíbená citace: "Ve chvíli kdy jde o vteřiny dorazí policie během pár minut."

Jinak k té právní ochraně, která tak dobře funguje: Opilci přepadli tábor a chtěli souložit s dívkami. Vedoucí je zachránil a skončil před soudem. Parádní je v článku zmiňované chování policie. Sice novinky, ale i tak to názorně ilustruje, že právo ti mnohdy moc nepomůže.

[pc2005]

Otázka je zda ty novinky nejsou kachna, než že jsou novinky bulvár.

[Bystroushaak]

Tak obecně, tohle nejsou jen novinky.

[Thorby]

Neveríš v právny štát, si odporný libertarián; zaslúžiš si psychiatriu!

[David Jaša]

Bohuzel je to omyl - ve skutecnosti je pravni ochrana (jinak receno, spolecenska dohoda) efektivnejsi zpusob ochrany nez zbrojeni

K tomu docela pěkně sedí má oblíbená citace: "Ve chvíli kdy jde o vteřiny dorazí policie během pár minut."

Teď jsem viděl statistiky vražd (na milion obyvatel a rok IIRC) střelnou zbraní z USA, Kanady, Austrálie a Nového Zélandu coby historicky a kulturně podobných zemí - vycházelo to přímo úměrně s počtem zbraní na počet obyvatel. Tudíž tvůj pohled je srovnatelný s lidmi, co se bojí létání, přestože je to statisticky nejbezpečnější druh létání.

[Václav HFechs Švirga]

Vycházelo čím více zbraní (a v další úvaze předpokládám legálně držené střelné zbraně) na obyvatele, tím více vražd? To se dá interpretovat dvěmi způsoby:

a) množství zbraní mezi lidmi negativně ovlivňuje míru zločinu. Tedy pokud bychom nějak prodej zbraní omezili, klesly by i vraždy.

b) v bezpečných lokacích (málo vražd) se lidé necítí tolik ohroženi a proto nenakupují zbraně, v nebezpečných oblastech (dějou se tam vraždy - to může být zapříčíněno různými sociálními vlivy, předpokládejme nikoliv tím, že už tam jsou mezi lidmi zbraně) lidé pro svou ochranu zbraně nakupují

Já zastávám názor, že pokud chce člověk páchat zločin, zbraň si pořídí vždycky, nikdy se černý trh nepodaří zničit, je to jako s prodejem drog.

Pokud se ale člověk chce bránit, tak si ilegální zbraň nepořídí, nechce být zločinec. Takže jde jen o to, jestli mu stát mít zbraň umožní nebo ne. Pokud neumožní, je oproti zločinci v nevýhodě.

Samozřejmě případy cvoků, kteří mají legální zbraň, ožerou se a vystřílí hospodu a kdyby ji nemohli mít, tak to neudělají (v tom momentě, kdy je to spontálně popadne, by zbraň na černém trhu sehnat nestihli) budou vždycky, ale takoví cvoci jsou nebezpeční i bezezbraně, například místo pistole vytáhnou z kůlny motorovku ;). A pokud ostatní tu zbraň mají, mohou je zastavit.

Na druhou stranu vlastní zbraň považuju jen jako doplněk (něco jako zámek na dveřích), právní ochrana je určitě základ a se zbytečným (nejedná se o krizovou situaci jako ohrožení života) braním zákona do vlastních rukou nesouhlasím. Také souhlasím s tím, že pro získání zbraně by měl být nějaký výcvik a třeba psychotesty, tedy neprodávat to volně jako rohlíky (ale ani tak bych se automaticky v zemi, kde by zbraně byly volně dostupné, necítil ohrožený - není to o zbraních, ale o lidech a o tom, jak je společnost vyspělá).

A sám bych si paradoxně zbraň zatím nepořizoval. Mít bouchačku je samozřejmě nemilá zodpovědnost navíc a zatím mám pocit, že se dokážu ochránit i bez ní.

[David Jaša]

b) v bezpečných lokacích (málo vražd) se lidé necítí tolik ohroženi a proto nenakupují zbraně, v nebezpečných oblastech (dějou se tam vraždy - to může být zapříčíněno různými sociálními vlivy, předpokládejme nikoliv tím, že už tam jsou mezi lidmi zbraně) lidé pro svou ochranu zbraně nakupují

Tak tohle si dovolím prohlásit za blbost, velikost a srovnatelnot jednotlivých zemí tyhle vlivy vyhladí.

Já zastávám názor, že pokud chce člověk páchat zločin, zbraň si pořídí vždycky, nikdy se černý trh nepodaří zničit, je to jako s prodejem drog.

Rozdíl je v míře - takový Breivik musel podstoupit poměrně složité martyrium, aby se "patřičně" ozbrojil. Coloradský ostrostřelec si všechno nakoupil na eshopech a nechal poslat poštou. Jaká je pravděpodobnost, že by se ten druhý jmenovaný případ stal, kdyby musel pro získání hejbnout něčím víc než prstem, jako ten Breivik?

Samozřejmě případy cvoků, kteří mají legální zbraň, ožerou se a vystřílí hospodu a kdyby ji nemohli mít, tak to neudělají (v tom momentě, kdy je to spontálně popadne, by zbraň na černém trhu sehnat nestihli) budou vždycky, ale takoví cvoci jsou nebezpeční i bezezbraně, například místo pistole vytáhnou z kůlny motorovku ;). A pokud ostatní tu zbraň mají, mohou je zastavit.

Nicméně furt platí, že střelné zbraně dávají větší výhodu útočníkovi oproti obráncům a tudíž nárůst počtu zbraní znamená čisté posílení postavení agresorů (a to i při vzetí případů jako z #156 do úvahy, protože je to opět "high impact low probability event").

[Jendа]

Nicméně furt platí, že střelné zbraně dávají větší výhodu útočníkovi oproti obráncům

[citation needed]

[Václav HFechs Švirga]

Navíc i kdyby to tak bylo, tak stejně nějaká státní regulace, dle mého názoru, situaci nezlepší (teď nereaguju samozřejmě na tebe, ale na předřečníka), možná i naopak. Kdyby nějakým kouzlem šlo snížit počet zbraní (legálně i nelegálně držených) mezi obyvateli, dalo by se o tom přemýšlet. Jenže státní regulace sníží pouze ty legální, nelegální agresorům zůstanou a občané se nemají čím bránit. Pak skutečně platí, že je obránce v nevýhodě - holýma rukama proti kvéru toho moc neudělá .

V reálném světě je to vždy složité, pokud je společnost na zbraně dlouhodobě zvyklá (třeba ta Amerika), mohou se tam zbraně prodávat víceméně volně, lidé berou jako normální na ochranu nějakou zbraň mít, odmala se s ní učí / setkávají. Kdyby se ale začaly z ničeho nic bez zbrojáku prodávat zbraně tady, "slušní lidé" (strašne zprofanovaný pojem) by si ji možná z počátku nepořidili, přišlo by jim to divné, nebyli by na to zvyklí, ale agresorům by to zjednodušilo situaci (nicméně zas né o tolik, ono fakt tu bouchačku sehnat není problém, stačí mít známé .. samozřejmě mluvím o bouchačce a pár nabojích, koupit načerno půlku muničního skladu už tak jednoduché není). Ale to by se samozřejmě časem sladilo - je to všechno o tom, jak je ta společnost nastavená.

[David Jaša]

Navíc i kdyby to tak bylo, tak stejně nějaká státní regulace, dle mého názoru, situaci nezlepší (...), možná i naopak.

Mluví proti tobě statistika.

Kdyby nějakým kouzlem šlo snížit počet zbraní (...)

Na snížení důvěry na nulu existuje pěkná řádka velmi jednoduchých kouzel, ale opačným směrem to nejde. S počtem zbraní je to přesně obráceně.

V reálném světě je to vždy složité, pokud je společnost na zbraně dlouhodobě zvyklá (třeba ta Amerika), mohou se tam zbraně prodávat víceméně volně, lidé berou jako normální na ochranu nějakou zbraň mít, odmala se s ní učí / setkávají.

To platí i pro další civilizované bývalé britské kolonie a přesto tam mají míň zbraní na obyvatele a _přímo úměrně_ tomu míň průserů v nichž figurují zbraně.

lidé berou jako normální na ochranu nějakou zbraň mít, odmala se s ní učí / setkávají. (...) Kdyby se ale začaly z ničeho nic bez zbrojáku prodávat zbraně tady, (...) Ale to by se samozřejmě časem sladilo - je to všechno o tom, jak je ta společnost nastavená.

Hm, asi bych se měl vrátit k tomuto:

ale takoví cvoci jsou nebezpeční i bezezbraně, například místo pistole vytáhnou z kůlny motorovku ;). A pokud ostatní tu zbraň mají, mohou je zastavit.

Cvok s motorovkou je dost neobratný na to, aby mu i polochromý utekl, cvokovi s holýma rukama se dá nastavit nožka (osobně vyzkoušeno), vrhači kamenů se opět dá utéct z dosahu (pokud je jeden), zato cvokovi se střelnou zbraní se dá postavit prakticky opět jen se střelnou zbraní a to pouze ze zálohy.

Tohle je prostě game-changer, věc, která definuje ve společnosti coby dynamickém systému dva diskrétní stavy: buď se dá věřit, že ten magor co stojí na dostřel zbraň nemá a tudíž se musí docela snažit, aby ublížil (množství nošených zbraní mezi lidmi pod nějakou kritickou úrovní, typicky třeba v ČR); anebo se mu věřit nedá a člověk se musí mít při každém jen náznaku konfliktu na pozoru (nadkritické množství zbraní, typicky USA).

Osobně se mi víc líbí evropský důvěřivý/"podkritický" systém, protože ve výsledku znamená, že na stejnou praktickou úroveň bezpečnosti musí jeden každý člověk méně "nadřít" - nemusí si zbraň pořizovat, starat se o ni, nosit ji po ruce a furt být ve střehu, jestli by ji neměl využít.

(ty tři odstavce výš jsou i odpověď Jendоvi.)

[Bystroushaak]

Mluví proti tobě statistika.

Tahle?

[David Jaša]

RTFC - ještě jednou a celej.

[Václav HFechs Švirga]

To platí i pro další civilizované bývalé britské kolonie a přesto tam mají míň zbraní na obyvatele a _přímo úměrně_ tomu míň průserů v nichž figurují zbraně.

Což nic moc neříká, jak jsem se vyjádřil, zbraně nemusí být příčina, ale mohou být i důsledek různých sociálně společenských jevů (klidně na úrovni státu / národu / apod. - i mezi tak velkými celky rozdíly existují!).

Nicméně nemyslím si, že je to nějaký jednoduše od stolu vyřešitelný problém a nejsem automaticky zastáncem ani jednoho přístupu, protože každý má nějaké své pro a proti (v naší diskuzi jsme asi všechny vyjmenovali) a každá politika přístupu ke zbrajím musí stavět na společenské situaci místa, kde se uplatní. Reagoval jsem pouze proto, že se mi nelíbil zjednodušený závěr -> omezíme občanům přístup ke zbraním, bude méně zla (a argument se statistikou neberu, viz výše). V některé společnosti to tak může fungovat, ale obecný recept to není. Zakončím obecně známou frází: zlo nepáchají zbraně, ale lidé.

[Jendа]

Jenže to, že vidíš korelaci, ještě neříká nic o tom, co je čím způsobeno. Přesně jak píš HFechs.

Dá se na to dívat i jinak - představ si, že by půlka vedoucích na tom ostrově, jak je tam Breivik postřílel, měla zbraň. Myslíš, že 15 lidí s pistolí nedokáže zastavit jednoho debila s AKčkem? Nebo teď v tom kině - přijde člověk před plátno, vytáhne zbraň a v ten okamžik se na něj z publika namíří 50 hlavní. I kdyby začal střílet a i kdyby vlastníci těch zbraní vůbec neuměli mířit, tak ho prostě někdo z těch padesáti *musí* trefit.

[Thorby]

Zhodou okolností, deň alebo dva pred tým kinom sa niečo podobné odohralo na Floride. S diametrálne odlišným výsledkom.

[Jendа]

Ehm.

Rovnako, ako je to možné pri skompilovaných balíčkoch z repozitárov obľúbenej Linuxovej distribúcie.

A rovnako je to možné při stáhnutí zdrojáků a kompilaci u tebe. Klik.

Ešte viac ma zaráža, keď sa niekto spýta na to, ako nastaviť Operu alebo Chrome, aby fungovali cez Tor. To je ešte väčší nonsens, ako vo vyššie napísanom prípade pre operačný systém, ktorý nahradiť za niečo open source je predsa len trocha náročnejšie.

On Firefox na tom v defaultu také není úplně dobře.

Samozrejme, ak si chránite milenky pred zvedavou manželkou, podobnými úvahami sa trápiť nemusíte.

A u čehokoli tajnějšího taky ne, protože kdo chce, ten se k těm datům prostě dostane.

[Mrkva]

A u čehokoli tajnějšího taky ne, protože kdo chce, ten se k těm datům prostě dostane.

A to zas ne :)

[Jendа]

OK, dokážu si představit dost dobře zabezpečený počítač (na úkor použitelnosti), ale dámy a pánové, kdo z vás to má?

[Thorby]

Ehm.

Rovnako, ako je to možné pri skompilovaných balíčkoch z repozitárov obľúbenej Linuxovej distribúcie.

A rovnako je to možné při stáhnutí zdrojáků a kompilaci u tebe. Klik.

Samozrejme, preto píšem o pravdepodobnostiach. Osobne sa zatiaľ stále radšej spoľahnem na ten skompilovaný .deb balík, ako na binárnu closed-source srandu.

Ešte viac ma zaráža, keď sa niekto spýta na to, ako nastaviť Operu alebo Chrome, aby fungovali cez Tor. To je ešte väčší nonsens, ako vo vyššie napísanom prípade pre operačný systém, ktorý nahradiť za niečo open source je predsa len trocha náročnejšie.

On Firefox na tom v defaultu také není úplně dobře.

Preto keď už, tak radšej Tor browser bundle, čo je vlastne upravený Firefox.

Samozrejme, ak si chránite milenky pred zvedavou manželkou, podobnými úvahami sa trápiť nemusíte.

A u čehokoli tajnějšího taky ne, protože kdo chce, ten se k těm datům prostě dostane.

Opäť o možnostiach. Ak už nič iné, aspoň sa dá eliminovať časť záujemcov o dáta (a veriť, že po mne nejde nikto skúsenejší alebo agresívnejší).

PS: škoda, že nie som dokonalý. Mohol som to napísať lepšie a nemusel si na nič upozorňovať ;)

[Václav HFechs Švirga]

No ono vždy jen snižuješ nebo zvyšuješ pravděpodobnost nějakého problému. Si to rozepišme jako stupně ohrožení:

- 1. stupeň: aktivně mě sledují (protože jsem třeba hodně aktivní politický aktivista), mají, nebo se aktivně snaží napíchnout můj počítač, odposlouchávají mobil, atd... -> zde mám velký problém a každé opatření co provedu může být marné (je hezké že šifruju disk, když mi v noci tajná služba instaluje do ntb hw keylogger, atd...). Navíc velmi pečlivě procházejí a kontrolují veškerá dosud zaznamená data o mě. Situace je to nemilá a řešení moc není. Buď budu hrát se systémem věčnou válku, dokud mě nedostanou a nebo začnu být hodný a pak se o mě třeba přestanou zajímat (a přesunu se zpátky do nějakého jiného stupně).

- 2. stupeň: pasivně mě sledují, protože můžou, jako preventivní opatření, kdyby se za mě stal zločinec. Tedy už mám v pc nějaký exploit, co loguje informace, nebo mám citlivá data v nějakém "spolupracujícím" cloudu, píšu neanonymně na internet, nepoužívam https a spolupracuje můj provider, atd... Informace jsou zaznamenány, ale dokud nebudu dělat problémy (viz 1. stupeň), nemusí být využity (ale mohou, při namátkové kontrole, třeba pomocí klíčových slov a různých filtrů - pak jsem už v 1. stupni), protože na jejich zpracování prostě není kapacita (moc dat).

- 3. stupeň: nejsem sledován, ale mohl bych, protože si nijak nekryju záda, ale systém je příliš neschopný, připadně hodný/správný/demokratický/..., aby data uchovával. Obvyklá je asi kombinace 2. a 3. stupně, některá data se uchovávají, některá zatím ne.

- 4. stupeň: dávám si majzla (šifruju, jsem anonymní, nepoužívam cloudy, na ulici se nekoukám do kamer, atd...), takže až do 1. stupně jsem relativně v klidu.

Málokdo může s jistotou říct, ve kterém stupni ohrožení je. Záleží jen na tom co děláš. Pokud budeš šifrovat disk, riziko snížíš. Pokud se při tom šifrování vyhneš všem možným exploitům (proprietární sw, nepodepsané balíčky...), snížíš ho ještě víc. Je ale nesmysl představovat si, že pokud nepročteš všechny zdrojové kódy co máš v systému a nevyrobíš si sám hardware, na kterém to poběží, aby tam náhodou nebyl nějaký exploit od výrobce, je šifrování zbytečné. On tam ten exploit skutečně být může (ale zas, jak je to moc pravděpodobné?), ale ani to neznamená že ho systém dokáže využít (spustí ho třeba až budeš podezřelý, ale to už budeš mít svůj disk někde roztavený termitem třeba...) - zase jde o pravděpodobnost. Nicméně pokud spustíš něco jako Wikileaks, bohužel zase pravděpodobnost průseru dramaticky zvýšíš. Takový je život.

[Duff]

Můžete šifrovat jak chcete a jak bezpečně chcete, ale když dojde na Rubber-hose cryptanalysis (http://en.wikipedia.org/wiki/Rubber-hose_cryptanalysis) tak té odolá jen hodně silná osobnost.

A že ji vyspělé demokratické státy neprovozují. To je potřeba se zeptat zajatců na Guantanamu na waterboarding.

[Bystroushaak]

Proto ta autodestrukce. To nemusí nutně být výbuch notebooku při pokusu o vyndání hdd, ale prostě smazání sektorů na začátku partišny, kde jsou zašifrované klíče.

Pak z tebe data nevytáhnou nijak a jako bonus to nejspíš budou vědět, takže si ušetříš i R-HC.

[AsciiWolf]

Něco takového by nestačilo?

[Jendа]

Agregovaná odpověď.

tak té odolá jen hodně silná osobnost

Podle mě jí neodolá nikdo, když je správně provedena.

ale prostě smazání sektorů na začátku partišny, kde jsou zašifrované klíče

Ještě to nějak implementovat. Mnohem lepší by bylo, kdyby někdo konečně vyrobil open-source TPM - třeba nějaký mikrokontrolér, který bude mít tajemství v RAM (flashka jde vyčíst, i když je k tomu potřeba složitá technologie), bude viset na baterce (ve sleepu mají klidně μA) a při zadání záchranného hesla se prostě odpojí. Já bohužel nemám dostatečné znalosti v tomto oboru, zejména nedokážu kvalifikovaně posoudit, zda není do daného mikrokontroléru možno nahrát vlastní program, který vypíše obsah RAM, aniž by se přepsala.

Něco takového by nestačilo?

Nestačilo. S největší pravděpodobností jde o další výrobek s uzavřeným designem, u kterého se výrobce v kryptografické části dopustil mnoha chyb („šifrování“ XORem, stejný klíč ve všech zařízeních, AES s fixním IV, výkonové „optimalizace“ použitého algoritmu), pokud vůbec nějaké šifrování použil! Považuji za reálné, že v těch flash čipech jsou nešifrovaná data, a veškeré ACL se děje v řadiči. Takže je stačí odpájet a přečíst vedle.

Nevěřte tomu. Nikdy. Je to proprietární implementace, security-by-obscurity a výrobci mají tendenci šetřit. Neuvěřitelné případy, co se v takových „superbezpečných“ řešeních našlo, namátkou:

https://www.zdnet.com/blog/hardware/encryption-busted-on-nist-certified-kingston-sandisk-and-verbatim-usb-flash-drives/6655

(heslo ke klíčence se ověřuje V OBSLUŽNÉM SOFTWARU a ten POTOM pošle disku klíč, který je NA VŠECH ZAŘÍZENÍCH STEJNÝ (!!!))

[Jendа]

a jako bonus to nejspíš budou vědět, takže si ušetříš i R-HC

Nevím, já bych ti třeba nevěřil, že nikde nemáš zálohu…

Spíš by stálo za to zjistit, jestli v případě TPM s destrukčním heslem dokáže operátor přesvědčit motivovaného subjekta, aby mu vydal to nedestrukční heslo.