Majitelé autorských práv by je měli lépe chránit.

27.3.2010 12:15 | Přečteno: 2310× | poslední úprava: 27.3.2010 12:16

Pokud si nezamknete auto a vykradou vás, policie se vám vysměje. Pokud nemáte dobrý zámek a mříže na oknech, nikdo vás nepojistí. Přesto filmové a nahrávací společnosti distribuují obsah bez jakékoliv účinné ochrany a nepřímo tak způsobují miliardové škody.

Představte si že prodáváte noviny. Nejjednodušší způsob prodeje je noviny dát na stojan, navrch sklenici na mince a nechat každého ať se obslouží sám. Podobným způsobem se distribuovalo například Metro v Praze, dokud se nezačalo rozkrádat do zběru. Tento způsob funguje dobře funguje v některých západních zemích.

Pokud se noviny začnou bez placení ztrácet, musíte podniknout proti opatření. Například najmout trafiku a prodávat noviny v ní. Není moc schůdné chtít po policii aby stojan hlídala a postihla každého kdo nezaplatí. V tom případě by se policajt defakto stal trafikantem, a suploval by vašeho zaměstnance. Policie by tak nesla část vašich nákladů na distribuci.

A toto přesně dělají nahrávací a filmové společnosti. Distribuují filmy a muziku bez náležité ochrany. Po ostatních pak chtějí aby nesli náklady vyplývající z této neúčinné ochrany.

V případě filmů je neučinná ochrana DVD. Tento formát má chránit obsah proti kopírování, ale je už zhruba 9 let prolomen. Přesto jsou obchody plné filmů využívající tento formát. V případě audia je několik formátů bez jakekoliv ochrany: AudioCD, MP3 distribuovaná přes obchody apod. Další formáty pak ochranu mají ale prolomitelnou: WMA, ITunes...

Pokud nový film nebo album unikne na internet, může způsobit škody v řádech miliard korun (vyčíslené samotnými nahrávacími-filmovými společnostmi). Tyto společnosti přesto stále distribují obsah na nosičích s nedostatečnou ochranou a nepřímo se tak na těchto škodách podílí.

Jedna ze základních norem zákona je že každý má předcházet škodám. Na tomto základě se například uvalují uhlíkové a znečišťující daně. Stejně tak zákon požaduje aby věci, u kterých je vysoká pravděpodobnost zneužití, byly účinným způsobem chráněné (pistole v trezoru, uran v chráněném prostoru...)

Navrhuji tedy zákon, který by vyžadoval dostatečné zabezpečení autorských děl. Distribuce autorského díla bez náležité ochrany, by byla postihnutelná. Pokud by přesto bylo dílo distribuováno samotným majitelem autorských práv bez náležité ochrany, znamenalo by to že se těchto práv vzdává. Pod 'náležitou ochranou' myslím formu která neumožňuje obsah efektivně zkopírovat, tzn medium s ochranou která nebyla ještě prolomena, nebo hardware který přehraje obsah v omezených podmínkách.

Zavedení zákona by mohlo být v několika krocích:

1. 'Ochranná daň' na DVD a AudioCD
2. Nový věci mohou být v prodeji pouze ve formě s neprolomenou ochranou. Pokud dojde k prolomení musí být distribuce do 3 měsíců ukončena.
3. Autorsky chráněné audio a video bude distribuováno ve formě hardware které zajistí slušnou ochranu.
4. Poslední krok bude speciální licence pro nakládání s autorsky chráněným obsahem. Žadatel bude muset projít psycho testy které prokáží že nemá sklony ke kopírování. Něco jako zbrojní průkaz.

Následující text myslím zcela vážně. Filmové a nahrávací společnosti lobují za podstatné omezení svobodného internetu. Po ostatních chtějí aby nesli náklady a negativní externality z tohoto vyplývající. Je čas začít lobovat opačným směrem.        

Komentáře

[Jan Jílek]

Správně, pošli petici a ukážeme těm pachantům zač je toho loket. Taky to myslím vážně. Když si chci dát pojistit byt, musím mít aspoň mříze na oknech a bezpečnostní dveře.

[MaFy]

Pani...na to ze je sobota a mam uplne vypito, tak musim ric, ze me to donutilo k zamysleni... A je to totalni prada... Vazne bych udelal tu petici a zaslal ji nahravacim spolecnostem.. Pod to bych se podepsal...

MaFy

[zruda]

Podle mě je taková věc nesmysl, stačí už jen pořádně promyslet ten příklad s autem a analogii s hudbou nebo filmem. Rozepsal bych se víc, ale jdu si udělat oběd, tak možná později.

[CET]

Co myslis, tu analogii prece vymyslely samy distribucni firmy. Vzdyt to davaji i na DVD pred filmy "Neukradnes auto, nezkopirujes film". Takze jsou tam, kde chteji. Zatimco ukrast uzamcene auto s alarmem je hodne obtizne a zvladne to pouze profesional-zlodej, zkopirovat DVD umi male dite. Takze je na nich, aby si to DVD s filmem zabezpecili, aby to neslo tak jednoduse. Jsem PRO!! Petici rovnou na vladu.

[xkucf03]

Co je to za blbost? Vytáhnout ti peněženku z kapsy dokáže taky malé dítě, ale to neznamená, že je to legální.

[kotyz]

lol, to snad nemyslis vazne ucinna protikopirovaci ochrana nikdy neexistovala a nejspis ani nikdy existovat nebude. kdyz to pude prehrat tak to pude i kopirovat (ikdyby to melo bejt namirenim kamery na monitor a soupnutim mikrofonu k reprakum). kdyby ty dila chteli ochranit tak, ze by si je nikdo nikdy v zadnym pripade nemoh zkopirovat, tak by je nesmeli vubec distribuovat. je to samej blabol.

[snajpa]

Ne, tys to vůbec nepochopil. To půjde přehrát jenom při připojení na správnej mozek, všem se nainstalujou zásuvky á la Matrix a každej bude mít unikátní ID odvozený od DNA. A v tom konektoru bude speciální dekódovací čip, kterej bys musel vyndat, abys ho mohl zkoumat a to by nepřežil vlastník čipu, protože by byl napojenej nějak na nervovou soustavu.

Tak to myslel autor zápisku?

[kotyz]

ROFL, to uz rovnou muzem mit kolektivni mysl ulu jako borgove

my jsme OSA, budete asimilovani podle paragrafu 5 autorskeho zakona, jakykoliv odpor je marny

[Kvakor]

Kdyby jen OSA, posledni dobou mám pocit, že zborgizovat nás chce kdekdo, i když to zatím nikdo neříká otevřeně. Nejspíš proto, že k tomu zatím nejsou potřebné technologie a že příslušní mocní většinou nejsou příznivci sci-fi. Ale když čtu o tom, jak se mnozí bez zaváhání vymění soukromí za bezpečí či jednoduchost sdílení ifnormací a jejich dostupnost, mám z toho mrazení v zádech ...

[Josef Kufner]

Jo, taky jsem si rikal, co to je za hovadinu, ale ono to celkem dava smysl. A to ze ochrana neexistuje je prave duvod, proc to cele ma smysl.

[kotyz]

jo, vsechny dila by byly pak autorsky nechraneny protoze je autor neopatril ucinou protikopirovaci ochranou tudiz se autorskejch prav vzdava, presne podle tohohle odstavce

Navrhuji tedy zákon, který by vyžadoval dostatečné zabezpečení autorských děl. Distribuce autorského díla bez náležité ochrany, by byla postihnutelná. Pokud by přesto bylo dílo distribuováno samotným majitelem autorských práv bez náležité ochrany, znamenalo by to že se těchto práv vzdává.

[Ondřej Profant]

Nicméně o tom to je. Moje máma platila svému zaměstnavateli foťák i když byl pojištění (souhrně vybavení), protože nemohla prokázat, že byla oplocená zahrada náležitě zabezpečena (2m zeď s ostnatým drátem, leč dveře byly nějaké divné). Policie přišla a začala kybicovat, co je kde špatně a že to vlastně není rozdíl od toho, kdyby foťák zloději dala...

Stejně tak ať si to řeší tento průmysl, pokud je tohle pro něj nepřijatelné, tak ať podnikají někde, kde to pro ně přijatelné je.

Popřípadě ať to neřeší (tím ušetří) a raději morálně-nabídkovým apelem přesvědčí slušné lidi, že si chtějí jeho produkty kupovat a ne kopírovat.

[kralyk z abclinuxu]

lol, to snad nemyslis vazne ucinna protikopirovaci ochrana nikdy neexistovala a nejspis ani nikdy existovat nebude.

No právě!
Imho přesně o to v zápisku jde, ne?

[brk]

ucinna protikopirovaci ochrana nikdy neexistovala a nejspis ani nikdy existovat nebude.

Ale existovala a její princip je docela jednoduchý i když současné digitální technologie to poněkud komplikují.

Není to tak dávno, kdy se kopírovat nevyplatilo, protože originál vycházel jen o něco málo dráž než kopie a byla tu ztráta kvality. Schválně jsem se teď vyhrabal pár starých magnetofonových kazet z konce osmdesátých let a pohybovaly se v relaci 58-70 Kčs. Pokud jsem nechtěl Emgeton, tak prázdná "devadesátka" stála 105Kčs, na kterou jsem zkopíroval dvě "originálky", ale už se ztrátou kvality. Couvnout v čase ještě dál a kopírovat gramofonové desky na cívkový magnetofon by bylo asi ještě zajímavější, ale to už nejsem pamětník.

Při digitálních kopiích sice odpadá problém se ztrátou kvality, ale pořád je to o ceně. Prázdné DVD sice stojí nějakých 6Kč, ale když se k tomu připočítá čas, tak trafikové DVD za půl sta kopíruje jen totální zoufalec. Když mne něco zaujme a je to pod stovku, tak to prostě neřeším a koupím. U oblíbených interpretů je to to někde u dvou stovek.

[asdf]

evidentne nechapes pointu kopirovani: usetrit i kdyby to melo stat majlant. v cesku velmi oblibeny sport!

[kotyz]

dvd se nekoupirujou ale stahujou z rapidu a to i ty stankovy za 49,- a neni na tom nic divnyho (par jich taky mam). protoze toho vychazi tolik tak to nema clovek sanci vsechno hlidat a kupovat, takze se stane ze propasne neco co by si jinak koupil i za vic nez tech 49,- (pak muze zkusit aukro, tam je dost zoufalcu co skoupi celej stanek a pak to tam prodavaji o deset nebo dvacet korun draz nebo cekat pul roku jestli se to neobjevi v levnejch knihach to co se na stancich neprodalo a vratilo se to zpatky). a nebo muze jit na rapid a tam to vetsinou je. takze asi tak, za dvd vytlacim i dve stovky, ale to uz musi bejt opravdu neco (treba za avatara bych tolik dal). ale kdyz to nemuzu sehnat za dobrou cenu nebo to nemuzu sehnat vubec tak si to holt stahnu. a kdyz uz to dvd mam tak ho nekopiruju, neni proc.

[xkucf03]

Přesně. Leda že by udělali takové budky – posluchárny nebo prostě kina (jinak by se díla nešířila) a před vstupem by tě šacovali, jestli nemáš mikrofony a kamery. A stejně by to nic nevyřešilo – dost lidí má hudební paměť, tak by si tu písničku zapamatovali a doma zahráli na piáno, pak by to dali do MP3/Oggu a pustili na internet. Na film by si zase párkrát zašli nějací ochotníci, sehráli by ho znova a taky pustili na internet. Knížku si taky párkrát přečteš a pak napíšeš „kopii“. Takoví revival-piráti

[AnachronyX]

Jestli by pak nebylo lepší rovnou veškerou uměleckou tvorbu zakázat. Když nic nevznikne, nelze to ani ukradnout

[xkucf03]

To neříkej nahlas, nebo se toho někdo chytne Přijde nějaký levičák a vyčíslí, kolik miliard škod by se ušetřilo zákazem hudby a dalších věcí. Pravda, ty škody by opravdu nevznikaly.

[Piškot]

Přestaň používat zámky -> dají se odvrat. A zloděj použil pouze vrtačku která je již k dispozici takže nic nekradl. Cože ?

[Neasi]

Zlodej pouzil pouze nejakou neinvazivni techniku k ziskani informaci o autu, tj vse. rano jsem prisel a auto tam porad bylo..

[Piškot]

Jo ale použité -> snížená hodnota. Ta to i v případě že jsem ho nenabízel k pronajmutí.

[Grunt]

Vždyť i asymetrická šifra jde zpětně rozkódovat bez soukromého klíče. Jde jen o to, že je na to potřeba takové prostředky, že se to nevyplatí. A to je přesně to o co jde. Není potřeba aby se to nedalo zkopírovat, ale dost bohatě stačí, když se to prostě nevyplatí.

[xkucf03]

1. Ono se to vyplatí téměř vždy – udělat první kopii (prolomit ochranu) může být sice drahé, ale ty další kopie jsou už prakticky zadarmo, takže ty „náklady“ na tu první se rozloží mezi např. miliony uživatelů, kteří budou mít ty další kopie.
2. Co potom s otevřeným softwarem nebo hardwarem?

[stativ]

To si děláš prdel! Tohle nemůže nikdy fungovat. Každá ochrana bude dřív nebo později prolomena. Pokud bys tohle zavedl, tak by to znamenalo, že po prolomení si budeš muset koupit nový přehrávač. A to chci vidět, jak to lidi dělají. Budou pirátit ještě víc.

Tohle je prostě kontraproduktivní (i u softwaru). Tyhle ochrany totiž poctivého člověka, který si danou věc koupí jenom opruzují a ten si to příště dobře rozmyslí, jestli se mu vyplatí investovat do originálu, který sotva přehraje/nainstaluje nebo si to „koupit“ na rapidsharu s tím, že ho žádná ochrana prudit nebude.

[otula]

Pokud by přesto bylo dílo distribuováno samotným majitelem autorských práv bez náležité ochrany, znamenalo by to že se těchto práv vzdává.

Tohle je blbost. Když už jsi použil analogii s nezabezpečeným autem, dovolím si ji převzít: pokud nechám stát před barákem nezamčené auto a někdo mi s ním odjede, je to podle tebe v pořádku? Zloděj zůstane zlodějem a pokud ho chytí, bude (možná) i potrestán. Rozhodně se nevzdávám práv na své vozidlo tím, že ho nezamču. V některých státech lidé vůbec nezamykají své domy. Znamená to snad, že by bylo v pořádku, kdyby se jim tam někdo nastěhoval, než by se vrátili z práce? Znamená to snad, že si kdokoliv může beztrestně vyrvat patník a udělat si z něj poštovní schránku? Ne, tahle tvá myšlenka je děsný nesmysl.

[otula]

Ještě si dovolím doplnit otázku: V některých zemích západní Evropy jsou v obchodech igelitové tašky až za pokladnami a je u nich bedýnka, do níž se má zaplatit za každou tašku určitý obnos financí. Chovají se snad správně ti lidé, kteří si (nezabezpečenou) tašku vezmou a nezaplatí?

[kotyz]

zrovna nasi sousedi maji postovni schranku s patniku, imho na nem jeste je ta bila odrazka ...

[kotyz]

z patniku

[otula]

Jj, má to hodně lidí - je to zajímavý způsob, jak dát najevo svůj vandalizmus.

[Trained.Monkey]

Pokud se budu drzet primeru: Me vadi ze na silnicich je hromada kradenych aut a policie chce instalovat kamerovy system pro sledovani VSECH aut (tedy i me). Ja misto kamer navrhuju aby si lide auta zamykali.

[asdf]

co takhle misto kamer a zamykani navrhnout zavreni vsech zlodeju? i kdyz to je moc jednoduchy a ucinny a nemohli by se pri tom buzerovat slusny lidi, ne?

[Trained.Monkey]

Tak mi dej seznam. Ocekavam ze poneses plnou zodpovednost za pripadne omyly. Buzerace slusnych lidi je naopak soucasny system, viz pripad cloveka co mel doma legalne 10000 CD a policie ho na tri mesice zavrela do vazby.

[blabla]

To byl ten případ z Karviné? Jeden z těćh zavřených přišel o část raritních cd, které cajti rozkradli (znám ho osobně)..

[otula]

Ja misto kamer navrhuju aby si lide auta zamykali.

Řekněme, že bych chtěl přistoupit na tvůj návrh. Předpokládám, že nám zde nyní sdělíš, který zámek si tam může člověk namontovat a zloděj ho do minuty neotevře. Mám obavu, že takový neexistuje, ale ty máš zřejmě názor opačný.

BTW, poté, co mi ukradli kolo za 25.000, chtěl jsem si pořídit bezpečný zámek. Výsledkem bylo zklamání. Bezpečný zámek na kolo totiž NEEXISTUJE. Takže je jasné, že každý cyklista, který sesedne z kola jinde než v trezoru, se tím vzdává práv na něj…

[AnachronyX]

Nejspíš by ten zámek totiž musel být schopný přežít polití tekutým dusíkem. Což z fyzikálního hlediska asi nebude úplně to nejjednodušší.

[otula]

Mně jde spíš o lockpicking. Vyrábějí betelné zámky, které nejdou přeřezat ani přecvaknout, respektive by to trvalo nepřiměřeně dlouho, ale přitom to zloděj odemkne během pár sekund. opravdu jsem hledal hodně, finančně jsem uvažoval o několika tisícikorunách za zámek, ale i ty nejdražší a nejpevnější zámky na kolo lze velmi snadno odemknout. Sice to neukradne náhodný kolemjdoucí zlodějíček, ale pro profíka je to naprosto směšné zabezpečení.

Největší blamáž jsou takové ty údajně kvalitní válcové zámky, které jsou na většině dražších cyklozámků, a lze je speciálním klíčem odemykat ve vteřině.

[xkucf03]

uvažoval o několika tisícikorunách za zámek

Až tak? Za to by možná šlo realizovat něco sofistikovanějšího: bytelná skříňka uvnitř nějaký jednočip a bluetooth modul. Na mobilu bys měl aplikaci, kterou bys zadal kód (případně by se tam použila asymetrická kryptografie) a přes BT ten zámek odemkl. Na to by byl lockpicking krátký (akorát bys musel dávat pozor, aby nedošly baterky)

P.S. ale vzhledem k tomu, že lockpicking vyžaduje celkem dost píle a trpělivosti, je dost nepravděpodobné, že by ho ovládal nějaký idiot, který se zabývá kradením jízdních kol. Takový idiot si na tebe daleko pravděpodobněji počká – a až si zámek sám otevřeš, osloví tě s klackem nebo nožem v ruce.

[xkucf03]

P.P.S. Od lockpickera bych čekal nějakou „profesionální čest“. Třeba že se nepozorovaně vláme do tajné místnosti ve škole a ofotí tam nějaké zajímavé materiály. Něco jako hacker. Ne že bude mít takovou primitivní zábavu jako je kradení bicyklů. (ale možná se pletu a nedestruktivně otevírat zámky umí dnes kdejaký blbec)

[otula]

Ta skříňka ovládaná z mobilu by byla vcelku frajeřina

Pokud jde o samotný lockpicking, když jsem si pročetl teorii, zvládnul jsem napoprvé vyháčkovat klasickou FABku za 4 minuty pomocí ohnutého plíšku ze zadní krytky na počítači a se sichrajzkou, jejíž jehlu jsem ohnul kleštěmi. Napodruhé to byly 2 minuty. Věřím, že s kvalitním nářadím bych to zvládnul rychleji, nemluvě o tom, že bych se tím snad zabýval a pravidelně trénoval. Stačí trocha citu v rukách a jde to. Takže věřím, že od otevírání zámků kdejakým blbcem to není moc daleko. Samozřejmě, že na mnohé zámky je potřeba speciální nářadí. A někdy postačí i jednoduchá domácí výroba, ani není potřeba kupovat drahé profi nástroje, jen to pak trvá o pár vteřin déle.

[Jendа]

finančně jsem uvažoval o několika tisícikorunách za zámek

Hmm, cena mého kola…

[otula]

Hmm, cena mého kola…

První kolo, které jsem si koupil za vlastní peníze, stálo 6.500 korun. Měl jsem tehdy 60 korun měsíčně žold a k tomu dostával necelých 1.000 korun, které byly určeny na stravenky. Na stravenkách jsem šetřil, jak to šlo, chodil jsem si ukrást pár krajíců chleba na snídani a stravenky si koupil jen na večeře, kde jsem si přidal, co to šlo, abych měl něco na jídlo i další den k obědu. Koupil jsem kolo a netrvalo to ani měsíc, sjížděl jsem z kopce, chlap vedl po kraji silnice děcko na kole, a když jsem byl pár metrů za nimi, ani se neohlédnul a stočil se s ním přímo přede mne. Letěl jsem asi 20 metrů vzduchem, domlátil si záda, že se mi ještě pár let vracela bolest, a kolo bylo na odepsání.

Jezdil jsem opět na starém Favoritu, který mi rodiče koupili, když mi bylo 12.

Pak už jsem pracoval, vydělával 3.000 měsíčně a zatoužil opět po novém kole. Vypověděl jsem spořitelní knížku, na které jsem měl životní úspory - necelých 30.000 korun - něco jsem přišetřil a postavil jsem si kolo s rámem na míru za cca 40.000 korun, tedy víc, než svůj roční plat. Na něm jsem najezdil cca 200.000 kilometrů. Veškeré komponenty byly opravdu velmi kvalitní, jediné, co jsem měnil, byl řetěz, jinak absolutně nulová údržba

Asi před 8 lety jsem se rozhodnul, že by zasloužilo přelakovat a vyměnit některé části. Rozmontoval jsem ho, kostru zanesl kvůli zatuhnutému sedátku výrobci, poté do firmy na nový lak, koupil pár nových komponent (řídítka, šlapátka, pastorek a sedlo s tyčkou)…

Abych měl v té době na čem jezdit, koupil jsem si v Kauflandu za 4.500 kolo Olpran, které jsem šel ještě ten den večer vrátit. I stará Ukrajina byla kvalitnější, než tahle hrůza. Koupil jsem pak zlevněnou Meridu za 7.500, na které jsem postupně vyměnil všechny 3 náboje, ráfky, sedlo, šlapátka… moc tam toho původního nezůstalo.

Ale pak přišel den, kdy jsem si koupil za nějakých 20.000 Pell's. Také žádná sláva - vyměnil jsem šlapátka, kotoučové brzy, brzdné kotouče, dokoupil pár drobností a byl jsem spokojený, než mi ho nějaký hajzl ukradnul. Zaradoval jsem se, když mi po 6 týdnech přišla červená obálka z PČR, jelikož k ledu to dávají až po dvou měsících. Dali to k ledu, ani se neobtěžovali ty dva měsíce čekat…

Nakonec jsem si koupil opět Pell's, vyšší řadu, samozřejmě novější model - a mám pocit, že aby bylo aspoň tak kvalitní, jako to předešlé, musel bych vyměnit úplně všechno…

No, takže já mám v kolech navráženo zhruba 100.000 korun, při přepočtu na dnešní hodnotu peněz bylo to bylo několik set tisíc. Takže pár tisícovek za zámek na kolo je jen detail

[AnachronyX]

Nebylo by jednodušší si to kolo sestavit celé sám? Nebo to už v dnešních podmínkách není možné realizovat?

[otula]

Především není možné to realizovat v podmínkách městského bytu. A také člověk nepředpokládá, že jedna z nejrenomovanějších firem cpe na svá kola rok od roku větší šmejdy. Ale asi to dobře vědí, protože mi nedovolili vyzkoušet si kolo venku. Mohl jsem se s ním projet jen po prodejně.

Po pár kilometrech jsem se vrátil na garančku s tím, že brzdy jsou úplně k ničemu, protože jsou křivější, než Quasimodova záda, a vidlice vůbec nejde zamknout. Dozvěděl jsem se, že ta nezamykatelnýá vidlice není bug, nýbrž feature, a brzdové disky mi nevyměnili, ale technik mi je srovnal. Samozřejmě stačilo párkrát zabrzdit a další den jsem tam jel znovu. Vynadali mi, že jsem to musel někde schválně ohnout, že brzděním se to tak strašně zkřivit nemůže… Tak jsem je poslal do prdele a řekl, že si koupím disky sám, a že je to poslední Pell's za který jsem kdy v životě utratil nějakou korunu…

Další zkurvené komponenty slouží k řazení, nemáš šanci seštelovat přehazovačku s devítikolečkem tak, aby to dobře sedělo a nabíralo řetázek (na tom starším to šlapalo nádherně, na všech třech Autorech, co mají děti a Jana, to šlape také nádherně).

Navíc se stále zhoršuje praskání při šlapání, které se místy objevilo hned na začátku (také jsem ho reklamoval) a teď jen čekám, kdy se co ulomí.

Kdo to mohl tušit???

[AnachronyX]

To je docela hrozné, ale dovedu si to celkem živě představit. Možná by nebylo od věci, než člověk investuje tolik peněz do kola, zkusit ho koupit někde v zahraničí. Možná si výrobci kol takové šunty třeba na německý trh nedovolí dodávat. A navíc by to třeba vyšlo i s dopravou levněji než u nás.

[otula]

Pell's bych těžko kupoval třeba v Německu. Navíc mají ty řady přesně dané, co je na nich osazeno. Rok od rokuhorší věci (proto jsem také nekoupil opět Razzer, ale vyšší Elite, že jsem si myslel, že ty komponenty dosáhnou alespoň kvality stašího Razzeru). Koupil bych třeba Autora, jenže se na jejich kostře necítím dobře - má trochu jinou geometrii. Kupovat například Taiwanskou Meridu také nechci, a jiné značky jsou buďto předražené kvůli dovozu, nebo je malý výběr (alespoň tady v Brně). Na Pell's jsem četl obrovskou chválu (jenže už pár let zpět).

[AnachronyX]

S některými lidmi je to vážně těžké

[otula]

No jo, moja mi také říká, že jsem sám sebe děsně rozmazlil

[Jendа]

OMG. To je horší než takoví ti „znalci“ vín. Co na těch kolech pořád vidíte? Brzdí, přehazuje, sedlo netlačí do zadku → funkční kolo, ne?

[otula]

Jendo, to je úplně normální Určitě si dokážeš představit rozdíl mezi auty. Přitom bys také mohl říct, že brzdí, řadí a sedačka netlačí

[Käyttäjä 11133]

No někdo kdo si koupí kola skoro za cenu SUV... To už o něčem svědčí :D

[otula]

Za svůj současný roční plat bych si SUV nekoupil. Stačil by mi tak na Chevrolet Aveo A na té silničce (je z francouzských trubek Vitus, hlava Campagnolo, zbytek Shimano Ultegra, sedlo Rolls) jsem najezdil víc, než někdo za celý život v autě, takže mi to přijde úplně v pořádku

[AnachronyX]

Tož to je pak těžký, když si na to někdo montuje sedadlo z Rolls Royce

[otula]

[Jendа]

Určitě si dokážeš představit rozdíl mezi auty.

No, vlastně ani moc ne. Stejně tak jako třeba nevidím důvod pro značkové oblečení. Se mnou je to těžké .

[otula]

Značkové oblečení také nepotřebuji. Stačí mi kvalitní Ale třeba u bot to vůbec nemusím řešit, protože potřebuji velikost 47 (Rieker mi stačí 46, Adidas jsou mi malé i 49), takže nic jiného, než značkové, stejně neseženu. Aspoň mám důvod kupovat si GORE-TEXové botky, protože cenový rozdíl už je pak zanedbatelný

Na druhou stranu, například jsem si nakoupil v Intersparu několik triček Pascarel - špičková kvalita, parádní materiál a cena 200 Kč za kus. Například Jitex prodává mnohem horší trička dráž. Potřeboval bych už nové sako, tak se chci zastavit v podnikové prodejně u Koutného, také se tam dá nakoupit za velmi dobré ceny velmi dobré zboží.

[Grunt]

No, vlastně ani moc ne.

Můžu tě uklidnit. Jsme na tom přibližně stejně. Pro mě auta mají dva stavy: Pojízdné a nepojízdné.

[Käyttäjä 11133]

Máš řidičák, pokud ano, jsi aktivní řidič?

[Grunt]

OMG. To je horší než takoví ti „znalci“ vín.

A teď si zkus představit jak mě štvou furt s těma HDčkama, Sonyma, Panasonicama a podobnou verbeží.

[AnachronyX]

Copak vín. Ale u takové whisky je to teprve hlína. Dva špičkový degustátoři a každý popisuje zcela jiné chuťové ingredience.

[xm]

Jé, tu mám doma! Vskutku výborná irská...

[Jendа]

Potvrzeno, jsi blázen.

[otula]

To já už vím dávno

[xkucf03]

V některých státech lidé vůbec nezamykají své domy.

Proč chodit hned do ciziny – stačí česká vesnice nebo klidně okraj Prahy. To, že člověk nemá na dveřích deset petlic a alarm ještě neznamená, že ty králíky a slepice, co má na dvorku, dává ostatním volně k dispozici Přesně jak píšeš, i když zloděj ukradne nezamčené auto, pořád je to zloděj. Dokonce i když něco ztratíš, tak jsi pořád vlastníkem, nevzdáváš se svých práv – a ta věc by se k tobě měla zase vrátit (nálezci akorát přísluší nálezné, ale nechat by si tu věc jen tak neměl).

[Tomáš]

Rozhodně se nevzdávám práv na své vozidlo tím, že ho nezamču

Opravte mě někdo, pokud se moc mýlím, ale ve vyhlášce o silničním provozu bývalo, že odstavené auto _musí_ být zajištěno proti odcizení apod. Nevím, jestli to je v aktuálním zákoně.

[otula]

ve vyhlášce o silničním provozu bývalo, že odstavené auto _musí_ být zajištěno proti odcizení

I pokud je to pravda, tak to nic nemění na tom, že neuzamčením auta se člověk nevzdává práv na své vozidlo, a pokud ho někdo odcizí, jedná se o trestný čin krádeže.

[xkucf03]

Něco takového tam tuším je, ale to neznamená, že by tím zanikalo tvoje vlastnické právo, než že by ti ho policie nepomáhala hledat. Ty jsi udělal (asi) přestupek, ale nezávisle na tom spáchal zloděj trestný čin. Je to jako když automobilista přejede chodce na přechodu – ten šel sice na červenou (a spáchal přestupek), ale řidiče to neomlouvá – přejíždět ho neměl, jeho trestný čin se tím „nezruší“.

[Jendа]

Následující text myslím zcela vážně.

Fakt následující? Mám tedy ten zápisek brát vážně nebo ne?

[Trained.Monkey]

Dobry postreh, jsem rad ze to nekdo vubec cte

[otasomil]

Spravne.

Kazdy autor hudebniho ci filmoveho dila ma prostredky k tomu, aby se nekopirovalo.

Bohuzel vsak lze vsechny obejit a bezne se to tak dela.

U hudby nelze zabranit kopirovani. Proste to neni technicky mozne jakkoli zajistit.

Pokud clovek nepouziva NERO (nazev tohoto sw je odvozen od slova NEROzmnozuje) tak zkopiruje jakekoli CD ci DVD

Ostatni vypalovaci programy at uz free ci opensource ochrany proti kopirovani neresi pac je to zcela zbytecne.

Ono existuje ci existovalo nekdy DVD jez neslo zkopirovat na urovni souboroveho systemu ? Proste si jen zkopirovat voby a nazdar ?

 

Proc autori moznosti ochran nevyuziji ? No protoze jim to vlastne tak nejak vyhovuje a moc dobre jsou si vedomi toho ze kopirovani nelze zabranit jakymikoli prostredky.

Podivejme se treba na PC hry. Ty neobsahuji zadnou ochranu media pred zkopirovanim a dokaze to male dite.

Nainstalovat a pouzit keygen ci aktivator tez zvladne male dite.

Pokud na nejakou hru neni crack tak je to JEN proto ze ona samotna hra stoji za starou belu a nikdo se ani nesnazi ji crackovat.

A cracknout hru ci jiny sw je uplne jina kapitola narozdil od primitivniho zkopceni CD ci DVD.

[Mrkva]

Pokud na nejakou hru neni crack tak je to JEN proto ze ona samotna hra stoji za starou belu a nikdo se ani nesnazi ji crackovat.

No, ono to chvilku trvat může... Viz ta nová ochrana od ubisoftu, co vyžaduje nonstop připojení k internetu i pro singleplayer :(

[Jendа]

Přiznám se, že nechápu, jak si někdo může něco takového koupit. Nevěřím, že Ubisoft za pár let neřekne „hoši, balíme to“ a servery nevypne, pokud rovnou nezkrachuje. Totéž s hudebním DRM, které vyžaduje on-line ověřování.

[kotyz]

to sem nekde cet ze az to zabali, tak vydaji vlastni crack (oficialne patch) kterej to hrani bez serveru stavajicim platicim zakaznikum umozni. ale je to jen na jejich libovuli.

[Trained.Monkey]

Autori nevyuzivaji ochran, protoze nechteji nest naklady s nimi spojene. Misto toho krici zlodej, zlodej, a naklady presouvaji na nekoho jineho.

Hry a programy obecne nejsou nejlepsi priklad. Ty totiz v naproste vetsine ochranu maji (a i obycejny serial number odfiltruje hodne zlodeju). Navic existuji modely kdy ochrana funguje 100% (MMORPG, online sluzby).

[AnachronyX]

Já nevím. Mám doma pár originálních cédéček opatřených ochranou. Bohužel na jednom to dokonce není ani explicitně uvedené. Výsledkem ochrany je, že si je ani nepřehraju v PC. Ne vždy se mi nechce pouštět zvlášť přehrávač.

[kotyz]

ja taky, ochrany cactus data shield a safe2audio ci jak se to jmenuje. a staci to vrazit do kompu a v konqueroru se mi hned nabidne jestli to chci ulozit ve wavu, mp3 nebo oggu jestli ta ochrana nekdy fungovala, tak to bylo este v casech windows 98, tam mi to fakt nehralo a ani se to cd pak nechtelo vysunout a furt mechanika srotovala a srotovala (myslela si ze tam je 99 stop se zapornou dylkou nebo nejaka jina specialitka). a uz tenkrat byly navody jak to obejit, vsechen ten bordel byl ulozenej ve druhej datovej stope kterou obycejny cd prehravace ignorovali, takze ji stacilo prelepit nebo zacmarat lihovkou a cd-rom mechanika ji taky ignorovala a hrala (a clonecd kopirovalo). od ty doby se od tech ochran nejak upustilo, uz se na cd moc neobjevujou. asi na to uz vsichni rezignovali.

[otasomil]

Ochrany na hudebnich CD respektuje akorat NERO a WMP. Cista instalace windows a nejaky free ripper zvladne jakekoli CD.

V OSS samozrejme vse bezproblemu.

[kotyz]

ono vlastne cela ta ochrana stala jenom na tom, ze se porusila specifikace CD Audio (nesmyslny pocty a casy stop v TOC) aby si s tim mechanika pripadne jeji ovladac v systemu neporadili (takhle to mel teda cactus data shield, nevim jak jiny ochrany, tam mozna byl jen nejakej copy_protection_enabled=1 bit a prehravace se tim bud ridili nebo to ignorovali). existovala v ty dobe i nejaka upravena verze cdfs.sys ovladace do windows ktera to resila. takze ono to neprehralo fakt nic, ale za ty leta se s tim autori aplikaci vyrovnali a dneska neni problem to tam jen strcit a prehravat/kopirovat. tenkrat to slo sice taky, ale vyzadovalo to vetsi pomoc od uzivatele. u her to bylo mnohem pestrejsi, ruzny ochrany jako starforce a tages kombinovali napr. instalaci specialne upravenyho cd ovladace do systemu (dneska se napr. kvuli tomu nedaji na vistach a 7 hrat starsi hry protoze neni kompatibilni verze starforce ovladace) treba se slabyma sektorama nebo nejakyma vodotiskama (ktery byly na specialni tiskovy matrici kterou se to medium pak lisovalo) na mediu ktery neumela vypalovacka verohodne napodobit. navrch jeste licencni/aktivacni klic. stacilo stahnout crack a bylo za pet minut vyreseno. tam se teprv hazeli lidem klacky pod nohy, ale kdo vytrval ten se pres to dostal.

[kotyz]

Příloha:

• clony_xxl_2.0.1.6_196.jpg (225607 bytů)

se slzou v oku vzpominam na clony xxl ktery u kazdyho typu ochrany ukazovalo stupnici v lebkach jak je tezka na zkopirovani

[Grunt]

Píšu si jedno malé bezvýznamné mínus za JPEG pokud si to v něm nedostal.

[kotyz]

to je odnekud z netu, prvni co vratil google image search. ten program uz hodne dlouho nemam ...

a to az tak moc vadi ze to je jpeg?

[AnachronyX]

Možná, že by mi už fungovalo. Ale tehdy mě to tak naštvalo, že jsem to cédéčko někam vrazil a už ho znovu nezkoušel. Prostě mi vadí, že musím kvůli přehrávání hudby, kterou jsem si legálně zakoupil na nosiči označeném cd-da, dělat obdobné psí kusy.

[kotyz]

navic klamou spotrebitele, protoze to neni CD-DA - nedodrzuje red book standard pro compact disc digital audio

[Jendа]

obycejny serial number odfiltruje hodne zlodeju

To jsem nikdy nepochopil, proč to tam dávají. Přece kdo si to chce ukrást, tak si na CD napíše to číslo lihovkou, případně přiloží do txt souboru. Platící uživatele to akorát buzeruje.

[otasomil]

...Platící uživatele to akorát buzeruje.

Presne tak. Staci dat do Googla: serial key nazev programu

Jednou jsem byl svedkem, kdy mlada divka (cca 20 let asi studentka nejake VS) prisla do kvelbu jednoho internetoveho providera ktery mj dela i servis PC a chtela znovu nainstalit system do PC jez prinesla ssebou a ze jste potrebuje office. Chlapek ji odpovedel ze to bude stat nejake mince ovsem. Divka odpovedela ze ma doma CD s office, ale ze seriove cislo (asi napsane fixem) se nejak smazalo.

Co z toho vypliva ? Divka vedela ze je to nelegalni kopie, ale uz nevedela ze asi existuje nejaky vyhledavac a seriove cislo ze si muze behem par minut najit. Takovyto lide u nas studuji VS prosim.

Zaverem  ji chlapek nabidl openoffice s cimz souhlasila.

[xkucf03]

Misto toho krici zlodej, zlodej, a naklady presouvaji na nekoho jineho.

To bys mohl říct o každém, kdo žádá policii nebo soudy o pomoc.

Navic existuji modely kdy ochrana funguje 100% (MMORPG, online sluzby).

Tam se ale nejedná o ochranu softwaru, ale o ochranu té služby. Podobným způsobem se chrání hudba nebo filmy – taky chráníš tu službu – např. do kina nebo na koncert pustíš jen ty, kteří si koupili vstupenku.

[kotyz]

u MMORPG ze to funguje na 100% lol, hral sem wowko a neplatil sem nic, od ceho sou free servery na mangosu, ze?

[otasomil]

......a i obycejny serial number odfiltruje hodne zlodeju

Kdyz clovek obcas hleda nejakou komercni aplikaci pres vyhledavac, tak casto prvni vysledky vyhledavani smeruji na warez pac takoveto stranky maji casto vetsi pagerank nez stranky vyrobce hledaneho sw.

Serial number neni zadna ochrana.

[Piškot]

Pukod nezamykám vrata od baráku a někdo mi něco šlohne a já bráním svá práva, přenáším náklady na společnost. Ok a je to špatně ?

[pavlix]

Můžeš mi vyčíslit náklady, který tím ušetříš?

A můžeš mi říct, co je dobrého na tom přidělávat náklady jiným lidem, aniž by z toho kdokoli (kromě zloděje) cokoli měl?

[Piškot]

Je mé právo na majetek menší než-li právo kohokoli vzít si vše co není přišroubováno.

[xkucf03]

Tím posledním odstavcem jsi to trochu spravil, ale ne moc.

1. DRM je špatné, proto za něj nebudu lobbovat ani „z legrace“.
2. Ochránit hmotné statky jako třeba auto nebo dům před ukradením ještě celkem jde. Ale ochránit ty nehmotné (jako hudbu nebo filmy ) před zkopírováním je nemožné – pokud na tu věc jde koukat očima, nebo ji poslouchat ušima, jde ji taky zkopírovat – žádná ochrana není dostatečně účinná. Pracnost překonání je celkem irelevantní, protože stačí ochranu překonat jednou a pak už máš data v nějakém nechráněném formátu a kopíruješ je „zadarmo“ a v neomezeném množství. Když se tohle pokusíš veřejně prosazovat, tak si utrhneš ještě větší ostudu než předseda ČPS v tom videorozhovoru Tvoje „argumentace“ je totiž strašně průstřelná – DRM je neúčinné (takhle naivní nejsou snad ani nahrávací společnosti) a proto se autoři musí spoléhat na právní ochranu.
3. Tenhle přístup by nadělal víc škody – dejme tomu, že by stát vyžadoval od vydavatelů, aby používali „účinné DRM“ a jinak by se nezastával jejich práv. Ti by nějaké DRM nasadili a ono by to jako fungovalo (běžná ovce by nebyla schopná si takový film zkopírovat), ale ti schopnější by samozřejmě kopírovali dál. To by vyvolalo akorát odvetu v podobě přísnějších zákonů – např. zákazy vlastnění prostředků na překonávání ochran (nebo jejich důslednější uplatňování) a další a další terorizace uživatel, diváků, posluchačů… Katastrofální dopad by měl tenhle přístup i na svobodný software – jak je např. GPL software chránen proti tomu, abys ten kus kódu nemohl „ukrást“ a použít ve svém proprietárním uzavřeném shitu? Nijak. Svobodný/otevřený software se spoléhá na právní ochranu, neobsahuje žádné DRM, které by kontrolovalo, zda je daný kód používaný pouze ve svobodných programech (to je z principu nemožné). Stát by se v takovém případě nezastával práv autorů? Vždyť přece autor nedostatečně chrání svůj kód, nepředchází škodám, tak si podle tvé logiky nezaslouží ochranu, ne?  „Pokud si nezamknete auto a vykradou vás, policie se vám vysměje“. Jednoduše bys tím zlikvidoval software – ale nejen ten svobodný, ale i nesvobodný – dnes jde zkopírovat prakticky každý software, účinná ochrana neexistuje, cracknout a zkopírovat jde cokoli (stejně jako je technicky možné vykrádat otevřený software).
4. Není škoda jako škoda, mícháš toho moc dohromady. Znečištění nebo poškození přírody, to jsou negativní externality, které se kompenzují právě těmi různými daněmi. Když někdo nedostatečně nechrání svůj majetek (např. si nezamkne auto), vznikne sice taky škoda, ale zcela jiného charakteru – škoda vzniká jen jemu, ne ostatním jako v případě externalit.

[Trained.Monkey]

ad 1) a 2) zrejme nechapes irinii toho zakona. Zkus si domyslet pokud by vstoupil v platnost co by to znamenalo pro hudebniky (napriklad hrajici na koncertech).

3) podle me by to naopak vedlo k rozvoji bezpecnosti. V ramci soudniho rizeni by napriklad bylo treba dokazat ze dotycna ochrana je 'jeste' neprolomena. Buzerace divaku by tu byla, ale zaroven by prudce narostl copyleft obsah. GPL software by to asi odnesl, ale to me zas tak nedojima (vivat BSD). Jako programator jsem placen za praci. A zalovat nekoho za poruseni GPL nejde zas tak moc dobre.

4) Negativni externality tu jsou. Uz napriklad to ze policie honi piraty a ne pedofily. Navic se diky piractvi zavadi cenzura a smirovani na internetu. OSA a spol dokonze navrhovali platit pausal za pripojeni. Fakt nevim proc bych mel platit, protoze nekdo druhy neni schopen si ohlidat svoje prava.

[xkucf03]

Ad 4) tyhle věci by se právě ještě víc zhoršily. Autoři/vydavatelé by se nemohli spoléhat na právo a byli by odkázáni jen na technické prostředky – což by vedlo k většímu tlaku právě na tu cenzuru, omezování soukromí atd. – autoři by se jednoduše snažili nalézt fungující technické prostředky, které ochrání jejich majetek (což by po nich vyžadoval ten zákon).

[Grunt]

Je to sice z zvláštní, ale z poloviny souhlasím. Pokud distributoři nechtějí aby si to jejich zákazníci rozmnožovali, tak ať aspoň vrazí milióny do vývoje takové ochrany než nech buzerují a vrážejí statisíce do správných kapes. Aspoň by časem přišli na to, že by to byly miliony vyhozené a museli by vymyslet něco dál.

[kotyz]

do vyvoje stavajich ochran ktery nic nechrani uz byly investovany miliardy a k cemu to vedlo? akorat to podporilo rozvoj nastroju k jejich obchazeni a soutezivost mezi lidma kdo to prolomi driv

[Grunt]

do vyvoje stavajich ochran ktery nic nechrani uz byly investovany miliardy a k cemu to vedlo?

No, jenže když se ty miliardy přemění na kupu nových BMW, tak to jde potom docela těžko. Klíčová věc je také vrazit ty miliardy do správných lidí. Pamatuju si z jednoho pořadu fotku Whitfielda Diffieho a Martina Hellmana z roku 1976 a ti nevypadali, že by do nich někdo vrazil miliony. Ba co víc, ti nevypadli ani na to, že by do nich vrazil pár grošů a i přesto…

[xkucf03]

V kryptografii se dá vymyslet ledasco a i to funguje* a jde to považovat za „neprolomitelné“**. Ale v oblasti ochrany proti kopírování se nic srovnatelně neprolomitelného vymyslet nedá. Maximálně za cenu obrovského nepohodlí pro uživatele – přehrávání pouze v certifikovaných „černých skříňkách“***, nemožnost fungování offline (což jde částečně ještě akceptovat u her, ale sotva u kapesních přehrávačů hudby a filmů). O odstavení otevřeného hardwaru a softwaru ani nemluvě (i kdyby ty ochrany implementoval, tak je půjde snadno vypnout).

*) alespoň v horizontu let (nebo i desetiletí), dokud se řádově nezvýší výkon počítačů nebo se neobjeví nějaká zásadní nová technologie.

**) v tom smyslu, že tomu klidně svěříš finanční transakce nebo jiné kritické úlohy.

***) které stejně dříve či později někdo rozebere a ten chráněný obsah zveřejní.

[Grunt]

Ale v oblasti ochrany proti kopírování se nic srovnatelně neprolomitelného vymyslet nedá.^{[Proof needed]}

[xkucf03]

Ta hypotéza je:

pokud na tu věc jde koukat očima, nebo ji poslouchat ušima, jde ji taky zkopírovat

Podobně to napsal kotyz:

ikdyby to melo bejt namirenim kamery na monitor a soupnutim mikrofonu k reprakum

A dokud tuhle teorii nikdo nefalzifikuje, neprokáže opak*, měli bychom ji považovat za pravdivou.

Pak je tu ještě ta druhá věc: právo by mělo být konsistentní a mělo by stát na nějakých společných principech. Takže když zavedeš takovou změnu autorského práva, můžeš stejně tak říct, že se vlastně může krást nebo dělat jiné zločiny a kdo chce, aby jeho majetková práva byla chráněna, musí si dát třeba na to kolo před sámoškou fakt pořádný řetěz, aby mu ho nikdo neukradl. Protože když to neudělá, tak nechrání dostatečně svůj majetek a policie a soudy mu nebudou pomáhat – jak by k tomu přece přišli ostatní, na které on přenáší svoje náklady na ochranu svého majetku? Kdyby se tenhle princip uplatňoval všude, tak by bylo legální cokoli, co je fyzicky možné – protože když někdo dovolil, aby to bylo fyzicky možné, znamená to, že nedostatečně chrání svoje práva, nevynaložil dost prostředků na vlastní ochranu a přenáší náklady na společnost.

*) k tomu by potřeboval vymyslet takovou hudbu, kterou uslyší člověk, ale žádný mikrofon ji nezachytí, nebo z toho to audio úplně vypustit a pouštět ty signály rovnou do mozku – ale musel by zajistit, že nikde cestou nepůjdou odposlouchávat (což je taky značně nepravděpodobné, protože to bys v mozku musel mít nějaký dekodér a signál by nesmělo jít nikde jinde dekódovat).

[Grunt]

pokud na tu věc jde koukat očima, nebo ji poslouchat ušima, jde ji taky zkopírovat

IMHO jde o digitální kopii 1:1, protože jak už bylo řečeno třeba u těch kazet, tak výhodnější bylo koupit si ten originál než to kopírovat. A máš snad nějaký matematický důkaz, který by něco takového potvrdil? A znovu opakuju, že není nutné zabránit kopírování, ale prostě ho dostat do stavu kdy se to nevyplatí (třeba tím, že sehnat originál bude snazší a výhodnější než si pořizovat kopii).

ikdyby to melo bejt namirenim kamery na monitor a soupnutim mikrofonu k reprakum

Do monitoru se dají narvat IR diody nebo se dá dostat obnovovací frekvence na takovou hodnotu, že s ní bude mít kamera problémy. Zvuk to stejné. Do vyšších frekvencí se dá narvat nějaký hnus, tak aby se projevil aliasing, který sice lidské ucho nezachytí, ale nahrávku znehodnotí (dokonce by se měl dát modelovat tak aby měl opačnou fázi tak aby se původním signálem vyrušil a tak by při poslechu lidským uchem zněl normálně, ale při nahrávání nějakým ADC by se vlna o nulové frekvence ani nehla…vlastně na podobných principech fungují perceptuální kodeky). Prostě říkám, že jen tak z principu není nic nemožného a zvláště pokud nemám dostatečné znalosti abych potvrdil opak.

[xkucf03]

ale prostě ho dostat do stavu kdy se to nevyplatí

Jenže ono se vyplatí vždycky – i když bude ta první kopie „hodně drahá“, jsou tu pořád miliony lidí, kteří si radši seženou nelegální kopii za cenu blížící se nule, než aby platili plnou cenu. A když tu „cenu blížící se nule“ vynásobíš těmi miliony uživatelů, náklady na prvotní zkopírování tím pokryješ.

Do monitoru se dají narvat IR diody nebo se dá dostat obnovovací frekvence na takovou hodnotu, že s ní bude mít kamera problémy. Zvuk to stejné.

Stejně tak ten monitor můžu vykuchat a za dekodérem odposlouchávat signál (třeba ty dráty, které vedou k LCD displeji). U audia zase můžu odpojit cívku reproduktoru a místo ní dát svoje čidlo, které mi ten signál zachytí. Ztráty kvality v takovém případě budou minimální až nulové.

Prostě říkám, že jen tak z principu není nic nemožného a zvláště pokud nemám dostatečné znalosti abych potvrdil opak.

Ze stejného důvodu ale nejde ani dokázat, že taková ochrana existovat může. Naopak vzhledem k současnému poznání (všechny dosavadní ochrany byly prolomeny) je věrohodnější ta varianta, že taková ochrana není možná. A těžko jde právo stavět na něčem, co dnes neexistuje a pravděpodobně ani existovat nebude.

P.S. a nezapomínej na to „Pak je tu ještě ta druhá věc…“ – aneb, proč by tenhle princip měl platit jen pro autorské právo a ne v jiných oblastech?

[Matlák]

Do monitoru se dají narvat IR diody nebo se dá dostat obnovovací frekvence na takovou hodnotu, že s ní bude mít kamera problémy. Zvuk to stejné. Do vyšších frekvencí se dá narvat nějaký hnus, tak aby se projevil aliasing...

a na to stačí kus izolepy a pasivní dolní propust za pár korun. To s obracením fáze jsem moc nepochopil, můžete to rozvést?

Každopádně si myslím, že pokud by to šlo směrem nazančeným autorem blogu, budoucnost DRM v domácí zábavě bude asi v nějaké černé krabičce obsahující zobrazovací i reprodukční jednotku, co stahuje šifrovaně obsah on-demand z internetu, dělá si poznámky jak dlouho kdo co sleduje (myslím že podobné to bude s těmi konzolemi typu OnLive) a obsahuje vlastní kamery a mikrofony, aby bylo případného uživatele možné usvědčit z pokusu nějak obsah zkopírovat.. což pochopitelně znamená, že krabička musí být stále zapnutá, aby centrální server ke kterému je přidělena neustálou kontrolou vyloučil možnost že někdo krabičku zkusí rozebrat... kdepak jsem to jenom viděl?

[progdan]

Zajimalo by me, jak by ste resil nasledujici problemy:

'Ochranná daň' na DVD a AudioCD

Tak neco takoveho uz platime - akorat se tomu nadava trochu jinak...dokonce to platime za kazde medium, nejen to, ktere uz ma chraneny obsah. Myslite ze by se platilo jeste vic? Nebo planujete zrusit poplatky Ose?

Nový věci mohou být v prodeji pouze ve formě s neprolomenou ochranou. Pokud dojde k prolomení musí být distribuce do 3 měsíců ukončena.

Kdyz si koupim medium, jehoz ochranu po 2 mesicich prolomi, jak si takovy disk prehraju za rok? To uz nemam narok? Musim zaplatit nahravaci spolecnosti za jeji blbost a koupit si ten film/hudbu znovu na novem tentokrat-jiz-opravdu-neprolomitelne-chranenem disku?

Autorsky chráněné audio a video bude distribuováno ve formě hardware které zajistí slušnou ochranu.

Takze kdyz pojedu nekam vlakem a rozhodnu se vzit si celou diskografii Stratovariusu, musim si s sebou vzit 19 zarizeni?!

Poslední krok bude speciální licence pro nakládání s autorsky chráněným obsahem. Žadatel bude muset projít psycho testy které prokáží že nemá sklony ke kopírování. Něco jako zbrojní průkaz.

A kdo bude tu hudbu poslouchat, kdyz tim testem 70% populace neprojde? Tech zbylych 30% ktere o to budou mit zajem? To teprve uvidite co to znamena OPRAVDOVE lobby ze strany nahravacich spolecnosti (proti tomuto zakonu samozrejme).

[Mrkva]

No, zajímá mne jedna věc - jdu na internet, stáhnu nějaké video/program/hudbu. Jak můžu vědět, že autor toho díla nechce, aby se dílo šířilo takhle po síti? Nebo mám zákonnou povinnost nějak zjišťovat, kdo je skutečným autorem díla a zjišťovat jeho skutečné licenční podmínky?

[otasomil]

1+   To je dobra otazka....

[xkucf03]

Takhle to opravdu nefunguje. Dílo je autorským právem chráněno jaksi automaticky, není potřebo ho nikde přihlašovat nebo to u něj uvádět. Takhle vznikne autorské právo:

Právo autorské k dílu vzniká okamžikem, kdy je dílo vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě.

a dále platí, že:

Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.

Tudíž pokud nemáš svolení od autora (smluvu-licenci) nebo nevyhovuješ těm případům v zákoně, tak prostě dílo užít nemůžeš. Více viz autorský zákon.

Pokud chceš dát něco volně k dispozici, třeba zveřejnit nějaké svoje fotky nebo texty, je potřeba k nim výslovně napsat, že je zveřejňuješ třeba pod GNU Free Documentation License nebo CreativeCommons případně jinou vhodnou licencí. Pokud to totiž neuděláš, nikdo od tebe licenci nedostal a tudíž podle zákona nemůže dílo užít.

Pár lidí už sice přišlo s nápadem, aby to bylo „obráceně“ – aby díla, kde není uvedeno jinak, byla „volná“ a autorsko-právní ochrana by vyžadovala nějakou zvláštní akci autora. Ale to je podle mého nesmysl. Současný stav je v tomhle OK, prostě akorát stačí dávat dílům ty správné licence – když chceš něco poskytnout světu (třeba tu FDL nebo CC) a je to.

[Mrkva]

Tohle mi je jasné - ale stále nechápu, jak mám vědět, zda ten, kdo dal autorské dílo volně ke stažení na internetu je nebo není autor. (A tedy větička "stahujte dle libosti ale nešiřte linky" není licenční smlouva) :)

[Grunt]

Bacha na to. Tím že někdo z díla odstraní informace o správě práv z něj ještě neudělá dílo volné. Ba co víc je to porušení autorského práva a dokonce ve speciálních případech je takové dílo porušením práva i v případě přijímání:

§44

1. Do práva autorského zasahuje též ten, kdo bez svolení autora způsobuje, umožňuje, usnadňuje nebo zastírá porušování práva autorského tím, že
   1. odstraňuje nebo mění jakoukoli elektronickou informaci o správě práv k dílu, nebo
   2. ozšiřuje, dováží nebo přijímá za účelem rozšiřování, vysílá nebo sděluje veřejnosti, a to i způsobem podle § 18 odst. 2, dílo, ze kterého byla informace o správě práv nedovoleně odstraněna nebo změněna.
2. nformací o správě práv k dílu podle odstavce 1 je jakákoli informace určená autorem, která identifikuje dílo, autora nebo jiného nositele práva, nebo informace o způsobech a podmínkách užití díla a jakákoli čísla nebo kódy, které takovou informaci představují. Totéž platí i pro informaci, která je připojena k rozmnoženině díla nebo se objevuje v souvislosti se sdělováním díla veřejnosti.

[xkucf03]

V takovém případě bys byl obětí podvodu (něco jako když ti v bazaru prodají kradené auto). Ve chvíli, kdy se ten podvod odhalí, tak se stav věcí vrací zpět.

V žádném případě to neznamená, že jsi tu licenci dostal – protože ten, kdo ti ji „udělil“ (poskytl to dílo) ti ji neměl právo udělit.

Druhá věc je, že bys pravděpodobně nebyl potrestán, protože by tu chyběl úmysl* z tvé strany, byl bys sám obětí.

Tohle je přesně prostor pro soudce, aby rozhodl, kdo je v právu – jestli jsi obětí a porušil jsi právo omylem, nebo jestli se jen vykrucuješ a snažíš se obejít zákon tím, že tvrdíš, že ti někdo „udělil“ licenci a ty jsi „nevěděl“, že to není autor.

*) ovšem kdyby sis stáhl nějaký aktuální komerční trhák z nějaké pokoutné stránky – přitom všichni ostatní na něj chodí draze do kina nebo si kupují drahá DVD/BD, těžko bys asi obhájil, že jsi o tom nevěděl a že sis myslel, že je to fakt zadarmo, volně k dispozici.

[Altera]

"Dílo je autorským právem chráněno jaksi automaticky, není potřebo ho nikde přihlašovat nebo to u něj uvádět." - Proč si komedianti nemusí platit patentovou ochranu jako my technici(zabývám se vývojem)? V principu jde o podobnou záležitost, nechápu proč zrovna tato neužitečná sorta má požívat nějaké výhody.

[YYY]

Clovek, ktery to bude chtit zkopirovat, si cestu najde vzdycky. Ta tva uzasna opatreni by vedla akorat tak ke zvyceni cen nosicu a tim i zvysene mire pirateni.

[YYY]

Napadl mne jeste jeden pripad. Jak byste resil ochranu autorskeho dila v pripade tistene knihy? Co kdyz to nekdo predatluje a pak bude dale distribuovat? Pak by se tedy podle vas nesmel majitel autorskych prav domahat nahrady skody, protoze nezabezpecil tistenou knihu? Ja nevim, ale zda se mi to cele jako naprosta blbost.

[kralyk z abclinuxu]

Pak by se tedy podle vas nesmel majitel autorskych prav domahat nahrady skody, protoze nezabezpecil tistenou knihu? Ja nevim, ale zda se mi to cele jako naprosta blbost.

Imho o to právě jde, že není možné autorská díla skutečně zabezpečit? Já jsem naznačoval už výše, nejsem si tím jistý, ale imho právě o to jde...

[xkucf03]

Třeba takové vybavení města – lavičky, lampy, nástěnky… – taky nejde pořádně zabezpečit, vždycky to může někdo ukrást nebo aspoň zničit. V podstatě máme tři možnosti (případně nějaké jejich kombinace):

• říct, že to zabezpečit neumíme a nedělat si nic z toho, když ty věci někdo ukradne nebo zničí – prostě to budeme považovat za legální (protože je neumíme ochránit)
• budeme se snažit o ochranu těch věcí, nainstalujeme všude kamery, alarmy, všude budou policajti a fyzicky zabráníme, aby se ty věci daly zničit nebo ukrást
• lidi se dohodnou, že společný majetek se nebude krást ani ničit – bude to nelegální. Systém se bude spoléhat na morálku většiny – a u těch nemorálních jedinců se bude spoléhat na jejich strach z trestu. O nějakou extra ochranu se společnost snažit nebude, ale když někoho chytí při zločinu, tak ho potrestá.

První možnost povede k tomu, že se všechno ukradne a zničí a nic nového se pořizovat nebude, protože by to hned zmizelo. To mi přijde dost škoda. Druhá možnost vede k policejnímu státu. Ta třetí mi přijde nejvhodnější. A podobně to vidím i s autorským právem.

[kotyz]

dalsi moznosti - lavicky preventivne odstranit pripadne je vymenit za neznicitelny a nepremistitelny zelezobetonovy kvadry zadelany do zeme na kterejch se ani sedet neda

podobne resi cesky drahy bezdomovce zdrzujici se na nadrazich (a moc uspesny v tom teda nejsou), bud lavicky odstrani nebo je nahradi tema hnusnyma ocelovyma na kterejch se neda ani sedet natoz lezet a pro vetsi efekt je jeste premisti ven na dest a mraz, takze tam akorat prekazi nez aby k necemu byly ...