Pohádka o novém Ubuntu 8.10 (diskuse)

[xxx]

aptitude

[Wire64]

Aptitude znám, ale má snad nějakou grafiku? Nebo je to jen v CLI?

[frEon]

ncurses

[Jan Zapletal]

GUI pro Aptitude bylo jedním z letošních projektů GSOC.

[belisarivs]

A jak to dopadlo?

[belisarivs]

Koukal jsem na stranky autora, a vypada to, ze se toho 2 mesice netknul.

[Let_Me_Be]

Pouzivat KDE v Ubuntu je hole silenstvi. Na KDE bugy se v Ubuntu totalne dlabe (nevim jestli uz konecne opravili bug, diky kteremu neslo od predesle verze prehrat nic v Kaffeine [jediny pouzitelny prehravac pro KDE 3.5], pred mesicem opraveny nebyl).

[JS]

Tak nejak, mam za to, ze problemy autora blogpostu jsou zpusobene tim, ze pouziva KDE. Ja osobne mam a pouzivam Ubuntu i Kubuntu (Gnome i KDE), ale cim dal vice uvazuji, ze prejdu jen na Ubuntu.

[andree]

skus smplayer

[Wire64]

SMPlayer je samostatný. To že používá Qt4 neznamená, že je pro KDE Ona jakš takš zapadne i do Gnome.

[Let_Me_Be]

Umi smplayer prehravat soubory ze samby? Naposled co jsem to zkousel tak to neslo.

[Wire64]

Ano. Také mám za to, že Ubuntu je použitelné jen s Gnome.

[multi]

to co neni s gnome to nejsou ani oficialni verze ne?

[Petr Tomeš]

Ale jsou. A dokonce se propagují a posílají ShipItem.

[LuFa]

Před chvílí jsem provedl upgrade z Ubuntu 8.04 na 8.10 RC a zatím se zdá být vše v pořádku. Takže zatím bez stížnosti.

[xsubway]

[Wire64]

Protože asi neumíš číst chlape

PS: Má Debian a spol. nějaký front-end pro Apt, který umožňuje ručně vybírat u každého balíku, ze kterého zdroje a která verze se bude instalovat, tak jako to má Yast/Qt (viz obrázek)?

[xsubway]

sry, jo to jsem skutečně přehledl, asi nějak filtruji věty začínající na rulezz... (jj, chabá výmluva) ... nejvíc mi v debianu vyhovuje aptitude

[alfonz]

no myslím, že tohle je dáno tím, že všichni chtějí nádherné KDE, ovšem tyhle věcičky se apt/gdebi atd se integrují do synpaticu a ubufoxu a díky tomu, že v Kubuntu to není, tak se to musí celé doinstalovat... používej ubuntu a nic takového nikdy neuvidíš...

[Wire64]

To bych musel používat Gnome, a bohužel jsem ještě nepotkal jedinou Gnome aplikaci, o které bych měl byť jen vzdálený pocit, že je (alespoň pro mě) použitelná! To už radši fakt Windows, děkuji Gnome nechci. Spíš to vidím na eliminaci Firefoxu, který mi tak jako tak leží dlouhodobě v žaludku.

[alfonz]

tak si na to pak nestěžuj

[Wire64]

Na co si nemám stěžovat. Vzhledem k totožnému repozitáři a stejným závislostem je úplně jedno jaké DE používám!

[mrzout]

Protože Ubuntu je založeno na Gnome. Kubuntu je nepříliš podporovaný klon, který bych obzvláště v těchto těžkých časech (3->4) neinstaloval.

Když máš rád KDE, sáhni po nějaké distribuci, která primárně používá ten. Tuším že OpenSuse nebo Mandriva.

[belisarivs]

Kubuntu neni klon. Ubuntu a Kubuntu maji spolecny repozitar a pak jsou generovany instalacni obrazy tak, ze mas budto nainstalovane KDE nebo GNOME.

Sam frcim na KDE4 na Ubuntu uz od Alpha3 a nestezuju si. Sice nepovazuju zamer vyhodit KDE3 a misto nej dat KDE4 v dobe, kdy je KDE4 urceno pro "early adopters", ale na druhou stranu jde KDE4 uplne v pohode a nestezuju si.

Prubezne instaluju a zkousim projekt KDE-neon a je to fakt cim dal lepsi.

Jinak, OpenSUSE nema jako vychozi ani jedno. Mas tam na vyber z GNOME, KDE3 a 4 a zaskrtnute neni tusim ani jedno.

[Chocolate Bear]

Taky už tu tuxclustera nechceš, freshmousi? Já to nechápu, že existuje někdo, kdo má chuť furt dokola omílat ta tři čtyři témata.

[freshmouse]

[freshmouse]

Mimochodem, co se týče toho problému, tak podle mě není problém v GTK-Qt, ale v tom, že požadovaný motiv je instalovaný jen pod jedním uživatelem -- a ne pod rootem nebo (lépe) někde v /usr/share/. Ale možná kecám nesmysly, problémy s Qt mě totiž moc nezajímají.

[Ignor]

Tak to nebylo moc strategické - teď zase bude muset měnit přezdívku

[Wire64]

Ne. Tím to není. Pokud v Ubuntu nastavíš jiné GTK theme, aplikace s administrátorskými účty ti sice provedou to samé, jenže tam stačí překopírovat složku /.themes z domovského adresáře do /usr/share/themes a hotovo. Kubuntu/KDE nemá žádné /.themes v domovském adresáři a všechny GTK+ motivy jsou /usr/share/themes odkud je GTK-Qt-theme engine bere.

Problém je možná i v tom, že Ubuntu prostě nemá Roota, takže si přidělává problémy s překopáváním aplikací. Zatímco všude jinde by to šlo vyřešit spuštěním kdesu (gksu) + příslušné control center, v ubuntu je kdesudo a gksudo a spuštění příslušného nastavovátka pro GTK+, ať už GTK-Qt-theme engine nebo třeba GTK-theme switch na to nemá vliv (bug). Prostě to ty aplikace ignorují. Ale vzhledem k tomu, že se mi v Ubuntu nepovedlo rozchodit ani takovou elementární věc jako init 3 předpokládám, že opět proto, že neexistuje root, tak se těmto zbytečným problémům ani nedivím.

[mrzout]

Ale v Ubuntu root existuje,jen má prázdné heslo:

$ sudo passwd root

a pak můžeš používat kdesu, jestli ti to pomůže

[Wire64]

Roota zprovozněného mám. Kdesu ale kubuntu nezná (tuším, že ho zrušili hned pote co zbastlili kdesudo). Stejně jako nefunguje "init 3" a jiné činnosti běžně provozované pod Rootem v normálních distribucích. Root je prostě polofunkční mrzák...

[belisarivs]

Musim potvrdit, ze pridani hesla rootovi problem neresi.

Tohle "You do it our way or not at all" se mi na Ubuntu uprimne nelibi. Ano, je pohodlnejsi mit v hlave 1 heslo namisto 2 a trosku bezpecnejsi nez pouzivat pro roota a uzivatele stejne heslo, ale jinak se mi to proste nelibi.

sudo v Ubuntu jinak bezpecnejsi neni. Je to jenom security by obscurity. Ale jinak je Ubuntu povedene distro s obrovskou komunitou.

[Jirka]

Měl jsem vždy za to, že sudo je v ubuntu z důvodu jednoduššího spouštění programů, které potřebují roota. Prostě z důvodu, ze kterého bylo sudo vytvořeno. Tzn, chci, aby jeden konkrétní běžný uživatel mohl vypnout počítač, tak použiju sudo a on ten počítač může vypnout i bez znalosti rootovského hesla, nebo bez příliš velkých oprávnění.

Že se v ubuntu ponechalo prázdné heslo roota je pak důsledek zaměření distribuce na domácí počítače, kdy přeběhlíkům z windows nebyl často znám význam rootovského účtu a proč by pro běžnou práci neměli dělat pod tím účtem. Je to prostě ústupek. (Který pro zdatnějšího uživatele neznamená vůbec žádnou překážku.)

Se snahou o vyšší zabezpečení stroje to IMHO nemá co dělat.

[Wire64]

On je takový strašný problém, vytvořit automaticky roota se stejným heslem jako prvního uživatele a činnosti, které jsou určeny jen rootovi, nikoli sudoers, ponechat rootovi? BFU se o tom ani nedozví, a těch pár činností na které mu sudo nestačí stejně dělat nebude, protože jsou pro něj složité. Takhle půlka administrátorských věcí pod sudo nefunguje a root je bohužel kripl

Suse například vytvoří uživatele, superuživatel dostane defaultně stejné heslo (lze to ale při instalaci nastavit i jinak) a v systému pak funguje sudo pro prvního uživatele i root. Je to mnohem lepší, a nestalo se mi, že by něco nefugovalo. Občas nějaký administrátorský úkon nejde přes sudo (možná že jen chybí cesta), ale root funguje vždy.

[Jirka]

A je takový strašný problém po instalaci to heslo rootovi nastavit, nebo tady jde jen o flamování?

[Wire64]

Problém to není, samozřejmě jsem to udělal. Jenže to by ten Root musel normálně fungovat. Jenže on normálně nefunguje!

[Jirka]

A co nefunguje na programech spuštěných z rootovské konzole?

Taky v mém kubuntu kdesu existuje. Při spuštění synapticu se použije výchozí neoskinované GTK téma. Předpokládám prostě proto, že v rootovském účtu není pro gtk složka profilu, ani nastavení pro gtk-qt engine. Takže to chování je IMHO správné. Pokud bych do rootovského home nahrál složku s nastavením gtk a nastavil příslušná práva, tak se bude skin GTK zobrazovat podle tohoto nastavení.

Jestliže se openSUSE chová jinak, tak je to proto, že tohle chování mají nějak speciálně ošetřené. Ale nevím, proč by se program spuštěný pod cizím uživatelským účtem měl chovat podle nastavení v mém profilu?

Dále - spuštění sudo init 3. Nepíšete, z jakého run levelu vycházíte, takže předpokládám, že z výchozího, tj. 2. Spuštění sudo init 3 neudělá nic nejspíše proto, že run levely 2-5 jsou v Ubuntu stejné. Provedení, např. sudo init 1 samozřejmě přejde do single user režimu.

Takže jakýpak mrzák?

[Wire64]

Kdesu v Kubuntu 8.10 neexistuje

kdesu kate
return:
bash: kdesu: command not found.

Vám snad kdesu v 8.10 funguje?

V rootovském adresáři samozřejmě složka s konfiguráky gtk-qt-theme engine je lze jej nastavovat. Bohužel aplikace to nerespektují. Teda, zaregistroval jsem vyjímku Gdebi, které použije Qt-theme Oxygen, přestože je nastaveno jiné Qt4 téma (což je taky problém). To co tady kritizuju je, že program spuštěný pod Rootem nerespektuje nastavení Roota!

Ano. S runlevely máte pravdu. V Debianích distribucích je runlevel 2-5 stejný. Moje neznalost, nebo spíše zlozvyk odjinud.

[Jirka]

Ano.

$ which kdesu
/usr/bin/kdesu

Je samozřejmě možné, že se doinstalovalo s nějakou aplikací. Ale zrovna mám relativně čerstvou instalaci na novém počítači a že bych jej instaloval ručně si nepamatuji.

Bohužel, v nastavení účtu roota mám pouze aliasy, nastavení bashe a vimu, takže to chování nemůžu potvrdit. Pokud ale opravdu nerespektuje nastavení gkt-qt engine, tak je to chyba.

[Jirka]

Omlouvám se. Teď jsem si všiml, že se jedná o verzi 8.10. Já mám stále 8.04. Ještě jednou se omlouvám za nepozornost.

[Matlák]

To já občas používám Kubuntu 7.10 a tam je kdesu pouze symlink na kdesudo, což bohužel například eliminuje možnost provést něco pod jiným uživatelem (nikoliv rootem). Mám důvod se domnívat že v 8.04 to bude bohužel stejné a jak vidno, tak v 8.10 je to ještě horší... Tohle trochu nechápu. To není kripl root, to je celý systém, zdá se mi

[David Jaša]

Ale nevím, proč by se program spuštěný pod cizím uživatelským účtem měl chovat podle nastavení v mém profilu?

Kvůli tomu snad bylo sudo vymyšleno, aby program zdědil prostředí (proměnné, konfiguraci, ...) původního uživatele, ale přitom běžel se zvýšenými právy...

[belisarivs]

Problem je, ze Ubuntu sice zavedlo sudo, ale zaroven totalne zrusilo su, respektive graficke nastavby su.

Cili, dam rootovi heslo, ale gui nastroje porad vyzaduji heslo uzivatele, ne roota.

Jednou jsem v Ubuntu priradil heslo rootovi a zrusil uzivateli zaznam v sudoers. A byl jsem nahrany.

Mne se libi jak je to v openSUSE. Pri instalaci mas na vyber jestli chces uzivatelovo heslo jako heslo roota (dokonce je to jako vychozi zapnute) nebo ne.

A to je prave ta moznost vyberu. Budto mam nebo ne.

Sudo ma umoznovat i ne-rootovi jenom konkretni veci, ne vse a suplovat roota.

Bud povolim v sudoers konkretnimu uzivateli ci skupine nejakou konkretni vec, nebo sudo vola heslo roota.

Navic je sudo v Ubuntu pomerne neohrabane (mozna uz to zlepsili, ale vim, ze jsem s tim mel problemy).

Popisu tu neohrabanost na modelove situaci.

Mam Ubuntu se dvema beznymi ucty. Jeden ucet je v sudoers jako root a druhy ne.

Prihlasim se do uctu, ktery nema zaznam v sudoers. Vzpomenu si, ze potrebuju neco nainstalovat. Chci spustit Synaptica, ale co se nestane. Chce sice sudo, ale pta se na heslo prave prihlaseneho uctu. To se mam jako odhlasit a znovu prihlasit? Multiuser multitasking jako prase.

Nebo mam jit do terminalu? Vyborna vec. Alespon bfu, ktere, at se nam to libi nebo ne, ma odpor vuci prikazove radce, naseru hned z kraje. A sudo zase nefunguje. Musim se prihlasit jako uzivatel, co je v sudoers. Fakt bezva vec.

Nebo mam mit vsechny v sudoers? To je jeste lepsi. To z toho pomalu mam Windows ve vychozim nastaveni hned z kraje. Po tom jsem vzdy touzil.

Nebylo by lepsi aby sudo volalo vzdy roota na jakemkoliv uctu a pripadne abych si pridaval konkretni uzivatele ke konkterim vecem sam at uz nejakym klikatorem nebo visudo?

Navic, tvurci Ubuntu tvrdi, ze sudo je bezpecnejsi protoze utocnik nemuze napadnout roota ale musi nejdriv uhodnout, ktery uzivatel je v sudoers. To je IMHO pekna kravina.

To uz je lepsi mit dva uctym bezny uzivatel a root, ktery se koneckoncu muze jmenovat jinak, a umoznit prihlaseni na roota pouze prihlasenemu uzivateli.

Root je pak chranen daleko lepe.

[Jirka]

Jenomže Linux zůstane pořád Linuxem. Předpokládá se, že počítač má správce. Pokud má mít dovoleno uživatel instalovat programy přes balíčkovací systém do celého systému, tak to musí mít explicitně povoleno. Nechceme mít přeci bordel v systému, že. To, že zrovna vy máte 20 uživatelských účtů a každý den si vybíráte ve kterém z nich zrovna budete potřebovat nainstalovat nějaký program je vaše věc. A i kdyby se to stalo. Vždy máte možnost pomocí sudo spustit synaptic, nebo se v terminálu přes su přepnout na uživatele, který to bude moci udělat. Běžný uživatel prostě v Linuxu nedělá administrativní věci a pokud to je třeba udělat, tak se předpokládá, že si s tím uživatel poradí (a v tom případě to není uživatel, ale správce, že).

Za druhé. V mém kubuntu je příkaz kdesu, takže přes kdesu mohu zadat heslo roota a nemusím být ve skupině, která je povolena v sudoers.

Za třetí Gnome v Ubuntu od nějaké nedávné verze používá policy kit. V KDE to není, ale vždy mám možnost spustit kdesu.

S tím bezpečnějším sudo ... souhlasím, že to je kravina. Osobně bych se bez sudo klidně obešel, ale nechápu co to je tady za histerii s tím, že přes sudo nejdou spouštět programy pro roota (viz. výše).

Taky souhlasím s tím, že výměna grafického sudo za grafické su je problematická. Bohužel se na to nemyslelo. Ale vždy je tu ta možnost stisknout Alt+F2 a tam to nabušit ručně. Argument, že to je pro BFU složité neberu, protože BFU by to vůbec nemělo zajímat.

[Wire64]

Takový argument vůbec nechápu. Pokud to BFU nemá zajímat, pak absolutně nechápu, proč byl root nahrazen sudem? BFU, jak jste řekl, nemá provádět administrátorské úkony, proč mu tedy dáváme sudo s odůvodněním, že root by ho mátl! To si sakra protiřečí! Zkušenému uživateli to je na obtíž, a BFU by to neměl dělat, jak jste sám správně podotkl!

[Jirka]

Ve skupině admin je imho jen první vytvořený uživatel při instalaci. Ostatní uživatele je třeba explicitně přidat. Alespoň jeden uživatel musí v ubunťáckém modelu být ve skupině admin. Jinak by nebylo možné nastavit rootovi heslo. První uživatel se tak považuje za správce.

A zkušenému uživateli to nemusí být na obtíž.

[belisarivs]

Jenomže Linux zůstane pořád Linuxem. Předpokládá se, že počítač má správce. Pokud má mít dovoleno uživatel instalovat programy přes balíčkovací systém do celého systému, tak to musí mít explicitně povoleno.

Explicitne to ma povoleno root. Je na tom neco divneho?

Nechceme mít přeci bordel v systému, že. To, že zrovna vy máte 20 uživatelských účtů a každý den si vybíráte ve kterém z nich zrovna budete potřebovat nainstalovat nějaký program je vaše věc.

Jakych 20? Ja mluvil o dvou. Na tom, ze muj book neebo PC pouziva i jiny rodinny prislusik nevidim nic neobvykleho. A to, ze i on po me chce obcas neco doinstalovat uz vubec ne.

Naopak povazuju za podivne, ze bud se musim neohrabane fackovat s prikazovou radkou, nebo menit ucty. TO za multiuser multitasking nepovazuju.

A i kdyby se to stalo. Vždy máte možnost pomocí sudo spustit synaptic, nebo se v terminálu přes su přepnout na uživatele, který to bude moci udělat. Běžný uživatel prostě v Linuxu nedělá administrativní věci a pokud to je třeba udělat, tak se předpokládá, že si s tím uživatel poradí (a v tom případě to není uživatel, ale správce, že).

Tak jaky je potom rozdil mezi su a sudo? Neni lepsi sudo pouzivat pouze k docasnemu prideleni prav roota pro konkretni vec konkretnimu uzivateli nez krivit sudo na jakousi nahrazku roota?

Za druhé. V mém kubuntu je příkaz kdesu, takže přes kdesu mohu zadat heslo roota a nemusím být ve skupině, která je povolena v sudoers.

Ano. To je fajn. Ale co si vzpominam, tak v Ubuntu 7.10 bylo gksu, ale bylo to v podstate gksudo a udelat z toho gksu (nebo primet aplikace aby volaly gksu) byla docela pakarna.

S tím bezpečnějším sudo ... souhlasím, že to je kravina. Osobně bych se bez sudo klidně obešel, ale nechápu co to je tady za histerii s tím, že přes sudo nejdou spouštět programy pro roota (viz. výše).

Histerie? Tim je mysleno to, co popisuju ja? To je popis realnych pripadu krasne demonstrujici neohrabanost sudo.

Taky souhlasím s tím, že výměna grafického sudo za grafické su je problematická. Bohužel se na to nemyslelo. Ale vždy je tu ta možnost stisknout Alt+F2 a tam to nabušit ručně. Argument, že to je pro BFU složité neberu, protože BFU by to vůbec nemělo zajímat.

OK. Tohle nechme byt. Je to tak jak to je, neni to uplne v poradku a asi ani nikdy nebude.

[Wire64]

Já to tak nějak pořád nemůžu pochopit. Sudo je bezva věc. Sám ho často používám, ale sakra jak souvisí sudo s tím, že vyhodím roota? Domnívám se, že to v Ubuntu udělali v honbě za uživateli Windows. Ovšem v době kdy i Microsoft pochopil, že dobré je mít odělený Administrátorský a uživatelský účet mi to přijde poněkud zpátečnické. Pokud je root nefunkční je to totiž fakticky totéž jako kdyby v systému nebyl. V Canonicalu určitě stráví spoustu zbytečného času přiohýbání aplikací k tomu, aby běžely se sudo místo su/kdesu, a zbytečně. Pak přijde čas od času nějaký problém typu, nemůžu se přihlásit, protože mám plný disk. Ale smazat něco taky nemůžu protože root je nefunkční . Přitom v ostatních distribucích funguje Root i sudo vedle sebe a je to IMHO mnohem lepší řešení.

[qwerty]

Boha, porad se to opakuje, porad to nikdo nechape. V Ubuntu je root potlacen z jednoducheho duvodu. Ubuntu je zamereno pro normalni lidi na desktop. Predpoklada se, ze operace vyzadujici pravo roota, treba zmena casu, muze chtit provest kdejaky uzivatel, ne jen jeden vyhrazeny administrator. Reseni jsou dve, bud vsichni tito uzivatele budou sdilet jeden ucet roota, coz je z rady duvodu neprakticke a uzivatele si mohou prekazet, nebo reseni pres sudo jako to ma ubuntu, ktere problemy sdileneho roota eliminuje. Prinas na serveru s jednim adminem nic moc, na domaci desktop je to idealni reseni.

Navidim duvod, proc by se kvuli tomu musely priohybat aplikace, tem je jedno jak se uzivatel k prislusnemu opravneni dostane.

[Wire64]

Na tom skutečně není nic k pochopení. To jako implementace sudo automticky znamená, že musí být potlačen root? Co to je za nesmysl. Sudo vzniklo před mnoha a mnoha lety, za účelem delegace přesně specifikovaných práv na jednotlivé uživatele. Tedy zcela za jiným účelem, než to co předvádí Ubuntu!

[David Jaša]

Vůbec ne, sudo vzniklo k možnosti zvýšení práv programu při zachování prostředí původního uživatele. Že umožňuje jemné nastavení je druhá věc.

[belisarivs]

Mam takovy vtiravy pocit, ze nemas tuchu o cem mluvis/pises.

Opravdu povazujes za dobre, aby ti mohl systemovy cas menit kde kdo? Dam pri startu ntpdate a hotovo.

Navic, tve reseni naznacuje, ze by mel byt kazdy uzivatel v sudoers s plnymi pravy. To je totalni hovadina a nevidim nic praktickeho na tom, ze mi treba sestra kuli nejakemu konfliktu zavislosti nechtene odinstaluje jiny program, ktery potrebuju.

Ne, degradovat Linux na uroven Windows 98 opravdu nehodlam.

Jestli jsi to nepochopil, tak sudo slouzi k docasnemu prideleni prav roota. Ne k jeho uplnemu potlaceni.

Na sudo jak je v Ubuntu neni praktickeho zhola nic. Jestli pisu heslo svoje, nebo roota je uplne jedno. Sam nosim v hlave alespon 5 UNIXovych hesel a zadny problem s tim nemam.

A abych se bal, ze mi nekdo znefunkcni system, ne dekuji. Ale zaroven bych si ja rad ponechal moznost spoustet graficke nastroje jako root u kazdeho uzivatele.

Cili, sudo jak je v Ubuntu neprinasi zhola nic. Jenom si clovek nemusi pamatovat 2 hesla ale jedno, coz clovek, po tezkem urazu hlavy ci pametovymi schopnostmi jinak degradovanymi na uroven dvouleteho ditete jiste oceni.

[Jan Včelák]

Tak s tím Firefoxem problém nemám. Žádné zbytečné závislosti. To je instalace z CD? Nebo z internetu?

[Wire64]

Jediná se o instalaci přesně z tohoto CD!

[Wire64]

+ Firefox samozřejmě ze standardního repozitáře z internetu, na CD Kubuntu logicky není.

[Jan Včelák]

A apt-get update (případně i apt-get upgrade) jste předtím spouštěl? Za předpokladu správného sources.list?

Asi bude problém mezi klávesnicí a židlí. Já to tu mám nainstalované bez těch všech zbytečností, co vám to tam tahá.

[Wire64]

Po instalaci je systém plně aktualizován a všechny záplaty nainstalovány.

[belisarivs]

To je IMHO blbost. Ubuntu je tak aktualni, jak jsou aktualni obrazy. Dva dny stary obraz aktualni byt proste nemuze.

A na freenode v mistnosti ubuntu+1 mi potvrdili, ze Ubuntu neumi tahat aktualizace uz behem instalace jako treba OpenSUSE/SLE.

[Wire64]

Asi si nerozumime. Po instalaci je systém plně aktualizovan = po instalaci jsem provedl aktualizace.

1) Poté co mi to sám nabídl. 2) Navíc jsem to dělal ručně ještě jednou při instalaci nějakého balíku 3) Nakonec jsem to udělal znovu pro jistotu před napsáním tohoto příspěvku

Výsledek je pořád stejný.

[belisarivs]

Tak to potom jo.

[Septyk]

http://forum.ubuntu.cz/index.php/topic,24724.0.html

[Wire64]

tohle tam řeší už několi vydání pořád dokola

[multi]

...linkovat flashplugin....???? to ma conical zdrojaky od adobe?

[Michal Fecko]

conical mozno canonical nie

[Věroš]

V odkazu na bugreport máš překlep: s/intrepid/interpid/ Možná proto neexistuje.

[Věroš]

Nemáš. Ach jo. Už blbě vidím z hladu.

[Roger]

Zkus "aptitude why synaptic", at zjistis, proc ti ho vlastne chce instalovat.

[Andrtalec]

AFAIK, ak ma pamäť neklame, apt-get inštaluje spolu s požadovaným programom aj balíčky, ktoré sú len odporúčané a teda nepovinné. Treba zadať sudo aptitude firefox. Používaním aptitude si o.i. zaistíš aj korektnú odinštaláciu .(Teda, ak to súdruhovia z Cannonicalu medzitým nevyriešili - posledné moje info je z Kubuntu 7.10)

[belisarivs]

IMHO je to presne naopak. apt-get instaluje jenom vyzadovane zavislosti a aptitude i doporucene.

A apt-get uz tusim umi i odstranovat zpetne nepotrebne zavislosti.

[trekker.dk]

Mám ten pocit, že doporučené závislosti teď instaluje i apt-get (nějaká změna výchozí konfigurace asi)

[regine]

KDE4 je navíc nezralé. Instaloval jsem nedávno openSUSE s KDE4 a hrůza - zatím. openSUSE teď jedu pod KDE3.

[qwerty]

Bylo by fajn, kdyby si autor nepletl Ubuntu a Kubuntu. Plive na Ubuntu a ma problemy s Kubuntu. Kubuntu je nechtene dite a podle toho tak taky vypada, kdo chce KDE, mel by pouzivat jinou distribuci. Tohle se tady taky objevuje porad dokola, kdy uz to lidi konecne pochopi?

[Wire64]

očividně nemáte pravdu, ale jak tak koukám, nemá smysl vás o tom přesvědčovat. Kubuntu je plně podporováno Canonicalem a jedná se pouze o jiné instalační médium s jiným instalačním profilem. Používá stejné repozitáře a jediný rozdíl je, že ostatní distribuce nemají jednotlivé instalační profily na jiných nosičích. A hlavně. Pokud bude mít například Správce souborů KDE4 - Dolphin nějaký bug, pak pokud si v tom vašem jiném Ubuntu nainstalujete Dolphin, ten bug tam budete mít taky. Což zcela vyvrací vaše tvrzení!

[qwerty]

Kubuntu je oficialne podporovano, ale rozhodne ne plne, je na druhe koleji. Pro Canonical je prioritni Gnome, ruzne Ubuntu nastroje se delaji pro Gnome. Kubuntu a KDE jsou na vedlejsi koleji. Ti kdo maji zajem pouzivat KDE, meli by pouzivat jinou distribuci. Moje tvrzeni plati, Kubuntu s KDE je nechtene dite, vnuceno Canonicalu uzivateli KDE, vysledky tomu odpovidaji.

[Wire64]

Kdyby mělo ubuntu nějakou ucelenou koncepci, tak by měli jen jedny konfigurační nástroje. Tak jak to má Mandriva, SUSE a jiná distra. Jenže oni ne. Musí mít pro každé DE jiné, a pak to tak vypadá. Jakš takš fungující Synaptic nahradí v KDE nově napsaným Adeptem (přestože existoval Kynaptic), který se používat nedá a tak je to se vším. zbytečná duplicitní práce na hovno.

[qwerty]

Ubuntu ma ucelenou koncepci, od pocatku stavi na GNOME/GTK a perfektne to funguje. KDE maniaci, kteri nechteji nic "pospinene" GTK, musi mit ale vsechno svoje, takze maji svuj polofunkcni adept . Porad plati, Kubuntu/KDE je nechtene dite a kdo ho chce pouzivat, mel by si vybrat jine distro, nez GNOMEcentristicke Ubuntu a z nej odvozene Kubuntu . Az to lidi, vcetne tebe, konecne pochopi, vsem na vsech stranach se ulevi . KDE je v Ubuntu cizorode a Kubuntu je zmetek.

[Wire64]

Neboj. Já jsem to pochopil někde u Ubuntu 6.06. .

[Aleš Kapica]

Co kdyby sis svoje dětské nemoci odbyl někde v ústraní a zde se projevoval prozatím pouze v rámci poradny?

[Dr.obecek]

prestante se hadat a zkuste Xubuntu! pouzivam soft jak pro GNOME tak KDE a proste rok a pul neznam slovo problem ... vse se da krasne vyresit ci vylepsit

[host]

Ještě ty navrhované balíky...čeče..

docbook docbook-dsssl docbook-xsl docbook-defguide firefox-3.0-gnome-support latex-xft-fonts cryptsetup libbonobo2-bin desktop-base libgnomevfs2-bin libgtk2-perl-doc python-gconf-dbg python-gtk2-doc python-gst0.10-dbg python-gtk2-dbg python-gnome2-extras-doc python-launchpad-integration-dbg python-numeric-tutorial python-numeric-ext python-numeric-dbg python-pyorbit-dbg perlsgml doc-html-w3 opensp libxml2-utils dwww menu deborphan

[Dandys]

Toto pomůže:

sudo apt-get --no-install-recommends install firefox-3.5

viz.: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.5/+bug/365965