PIM v GNU/Linuxu - 3 (Chandler)

29. 8. 2006 | Lukáš Jelínek | Recenze | 5133×

Představím vám program, který je sice poměrně málo známý, není ani ještě zdaleka dopracovaný, ale je současně velice revoluční. Přináší totiž do oblasti PIM řadu nových (nebo i starších, ale nerealizovaných myšlenek). Takže i kdyby sám o sobě příliš nezaujal, jeho koncepce může přinést mnoho pozitivního.

Nový pohled na věc

Chandler je desktopová PIM aplikace napsaná v Pythonu a poskytovaná s licencí GNU GPL. Pro uživatelské rozhraní využívá wxPython a obsahuje vlastní framework pro vývoj modulů (zde zvaných parcels). Vývoj programu je od začátku veden novým pohledem na oblast PIM - vše by mělo být podřízeno tomu, jak s informacemi pracuje lidský mozek, nikoli vlastnostem technologií a komunikačních protokolů.

Namísto různých druhů objektů (e-mailové zprávy, úkoly, události apod.) se zde rozlišují různé pohledy na objekty. Můžeme třeba naplánovat událost, poslat ji e-mailem (jen tak, nebo k ní připsat nějakou zprávu) a třeba z ní ještě udělat úkol. Tentýž objekt tak uvidíme v různých pohledech, jak z hlediska činnosti, tak ještě podle dalších kritérií (tzv. kolekce, např. odeslané/došlé, odstraněné, různé vlastní kolekce atd.). Nezáleží ani na tom, zda byl daný objekt vytvořen přímo v programu, přišel e-mailem, byl získán z kalendářového serveru, stažen pomocí RSS apod.

Zatím není implementováno zdaleka všechno. To, co jsem uvedl výše, v tuto chvíli již funguje, i když něco působí na první pohled dost syrově. Na to, že má Chandler k první ostré verzi zatím dost daleko, je na tom překvapivě dobře. Marně ovšem nyní budeme v Chandleru hledat např. správu kontaktů, synchronizaci s přenosnými zařízeními, pokročilejší práci s poštou (přílohy, šifrování, filtrace...) a mnoho dalšího. Koho by zajímalo, ve které verzi by se měla ta či ona věc objevit, může si prohlédnout roadmap.

Výhody a nevýhody

Dobrých vlastností má Chandler na rozdávání. Podívejme se na ně blíže:

• Multiplatformní řešení. Chandler je od začátku navrhován a implementován jako plně přenositelná aplikace. Byl tomu přizpůsoben i výběr technologií, takže se dá říct, že co funguje na jedné platformě, funguje i na jiné. Momentálně jsou k dispozici verze po GNU/Linux, Windows a Mac OS X.
• Podpora spolupráce. Většina PIM systémů, které lze používat pod GNU/Linuxem, v tomto pokulhává. Na dostatečné úrovni je pouze Evolution a v poslední době hlavně Kontact, ostatní programy se moc nevyznamenávají. Chandler je od počátku pro spolupráci navrhován, současně s ním je totiž vyvíjen i server Cosmo. Ten je určený pro správu sdílených dat (použití serveru ovšem není omezeno jen na Chandler, je totiž založen na WebDAV/CalDAV a mohou s ním pracovat i jiné aplikace).
• Modulární struktura. Každá funkčnost je implementovaná jako samostatný modul (parcel). Díky tomu lze do Chandleru snadno přidávat další funkce, např. konverzní filtry pro různé datové formáty, nové funkce UI, funkce pro potřeby nějaké firmy apod. Autoři hovoří dokonce o "platformě Chandler".
• Pohledy na data. Již jsem to zmínil, ale opět tuto věc zdůrazňuji. U e-mailu to už do jisté míry funguje třeba u M2 v Opeře nebo i "složek vyhledávání" v Evolution, ale Chandler je na tomto postaven úplně celý.
• Jednoduché grafické rozhraní. Mnohé programy trpí přílišnou složitostí UI, ve kterém se nelze pořádně orientovat a práce s ním není efektivní. Chandler má GUI velice jednoduché (podobně jako třeba Evolution), člověk se v něm neutopí a práce jde rychle od ruky.
• Webové rozhraní. I když samotný Chandler je běžnou desktopovou aplikací, existuje projekt Scooby zabývající se vývojem webového rozhraní pro spolupráci s programem Chandler. Rozhraní je určeno pro použití se serverem Cosmo (lze používat ovšem i s jinými CalDAV servery) a při jeho vývoji se uplatňuje stejná filosofie jako pro Chandler.
• Zabudované testy ve vývojové verzi. Vývojáři mají zjevně dobře na paměti, jak důležité je uživatelské testování. Proto do vývojových verzí zabudovali sadu různých testů a pomocných funkcí, které lze aktivovat přímo z menu programu a které umožňují snadno testovat program a odhalovat chyby.

Abych jen nechválil, Chandler má také některé nepříjemné vlastnosti. Některé do verze 1.0 téměř jistě zmizí, jiné bohužel přetrvají nebo se dokonce zhorší. Dejme se do toho:

• Hardwarová náročnost. Souvisí s využitím Pythonu, i když lze předpokládat, že díky pozdějšímu vyčištění kódu a optimalizacím se to poněkud zlepší. Na druhou stranu přibudou nové funkce, takže to nakonec může být úplně naopak. Každopádně nelze počítat s tím, že by se s Chandlerem dalo rozumně pracovat na slabších strojích (v podstatě cokoliv vyrobené před rokem 2003 bude nepoužitelné).
• Filosofické pojetí. Někomu nemusí vyhovovat to, že bude mít všechno na jednom místě. Podobné to bude i u pohledů na data - někdo má prostě rád klasické složky a nechce, aby mu stejná data figurovala na více místech.
• Stabilita, spolehlivost. Chandler bude monstrum. I když je modulární, je to prostě velká aplikace a je těžké vše perfektně odladit tak, aby to fungovalo bezchybně. Tím spíš, že pokud by se měl Chandler používat v enterprise prostředí, je perfektní stabilita naprosto klíčovou vlastností. I když vývojářům věřím a očekávám, že Chandler bude fungovat dobře (ostatně současné alfa verze 0.7alpha3 problémy se stabilitou nemá), je to prostě hodně velké sousto a nebudou to mít jednoduché (stačí se podívat na vizi projektu).
• Chybějící lokalizace. Program zatím není lokalizován, což je v tomto stadiu docela pochopitelné. Ovšem pro toho, kdo není příliš kamarád s angličtinou, to může být dostatečný důvod, aby Chandler zatím ignoroval.

Závěr

Kdo tedy Chandler dosud neznal, má možnost se s tímto zajímavým projektem seznámit, do budoucna uvažovat o jeho používání, případně se již nyní podílet na jeho vývoji. Třeba tím, že si nainstaluje aktuální "stabilní" (0.6) nebo alfa (0.7) verzi a bude program testovat (což není nic těžkého, viz výše). V každém případě tady máme aplikaci, kterou nelze nechat bez povšimnutí.

Příště se podíváme na kombinaci Mozilla Thunderbird + Lightning (a na ještě dožívající spojení Mozilla Suite + Calendar extension), což je sice méně funkcemi nabité, ale přitom velmi stabilní a dobře fungující řešení.

       

Komentáře

[Jan]

Moloch, který už v alpha verzi nevleze na počítač vyrobený před rokem 2003 s ambici stát se univerzálním nástojem na všechno asi nebylo nejsťastnější pižlat v Pythonu.

Možná alespoň autoři alespoň vyvinou geniální UI, které později někdo použije v rozumném jazyce, ale zatím tomu nic nenasvědčuje.

[R]

Take HW naroky nema snad ani nic od M$...to sme teda dopadli.

[Josef Kufner]

Trošku mi to připomíná Ion. Geniální myšlenka, ale nedotažená do konce.

[Michal Vyskočil]

Proč ne? Koneckonců nároky alfa verze nijak neznamenají, že se mezitím neudělá nějaká optimalizace. Ostatně nejvíce náročné části aplikace se mohou přepsat třeba do C/C++.

[Messa]

Snad se to bude kamarádit s IMAPem...

Proč vůbec musí být e-maily a plánování času (tasks, kalendář) pohromadě?

[Luk]

Proč vůbec musí být e-maily a plánování času (tasks, kalendář) pohromadě?

Protože to spolu souvisí. Na události lze přímo posílat pozvánky (např. ve formátu IMIP i jinak), lze sdílet kontakty (pro události a poštu), z e-mailů lze případně dělat úkoly (zadání mailem) atd.

[Filip Jirsák]

Mně teda umožňuje odesílat e-maily kde jaký program a netrvám na tom, aby byl každý integrovaný s e-mailovým klientem. Kontakty kromě e-mailu sdílím třeba také s mobilním telefonem, webovou aplikací pro odesílání SMS a třeba i s autorizačním systémem. A úkoly můžu vytvářet třeba z programu na řízení projektů nebo systému na sledování požadavků. A opravdu nechci mít tohle vše v jedné aplikaci Takže se to spojuje dohromady spíš proto, že se to tak vždycky dělalo…

[Luk]

Samostatných programů pro každou s činností je spoustu. Ale je nemálo lidí, kterým vyhovuje to mít pohromadě.

[Filip Jirsák]

To už je jiný argument

Ještě kdyby z té spousty programů pro jednotlivé činnosti byly také nějaké dobré. Mutt asi dobrý bude, ale na e-maily já předsi jen radši GUI, no a nic dalšího mne už nenapadá. Ale to je zase jiné téma…

[Messa]

Mutt je dobrý příklad pro použití specializovaného programu. Když nevyhovuje editor, můžete ho změnit na jiný oblíbený a přitom stále používat ten samý mutt. Tahle výhoda s komplexním programem, který se snaží být vším, zaniká a přizpůsobit se musí uživatel.

Možná že chybí dostatečná spolupráce mezi jednotlivými programy... Nevím, PIM zatím nepoužívám, takže se zase starám o něco, co sám vlastně ani nepotřebuju

[Petr Bayer]

kdyz uz se tedy mluvi o pythonu a hw ... jak je to doopravdy s pythonem pro vetsi projekty? rekl bych ze je pro to idealni, protoze se program snaz spravuje a o jeho hw narocnosti jsem si doposud myslel, ze je v pohode. o neco narocnejsi nez kompilovany program v C/C++ , ale u dnesnich pocitacu je rozdil z uzivatelskeho hlediska minimalni. jak to tedy je?

[Luk]

Je to úplně stejné jako třeba s Javou. Hodí se na větší projekty, má mnoho zastánců a odpůrců. Každé má samozřejmě svoje, ale jednoznačně něco odsuzovat je chyba.

[Messa]

Tipnul bych si, že tady dost zdržuje wxPython (mimojiné).