Srovnání HTML editorů

5. 1. 2004 | Vlastimil Ott | Recenze | 13161×

Tento článek si klade za cíl seznámit čtenáře s nejlepšími editory pro tvorbu webových stránek. Popisovány jsou Quanta, Bluefish a Mozilla Composer.

Tomuto světu kralují ve světě Linuxu víceméně dva programy. Jejich nadvláda však nemusí trvat dlouho, protože kartami mohou zamíchat další, které se mohou kdykoliv objevit.

Mozilla Composer

Součástí programového balíku Mozilla je kromě prohlížeče také editor pro tvorbu webových stránek. Pracuje na principu WYSIWYG (What You See Is What You Get; Co vidíš, to dostaneš), který je vhodný pro rychlý návrh stránek. Tento způsob práce je dostačující pro jednoduché izolované stránky a je výhodnější spíše pro začátečníky. Nemusíte totiž znát jazyk HTML, všechny objekty lze vizuálně komponovat do výsledné podoby. Náhled na stránku je k dispozici okamžitě. Pracovní prostředí se dělí na čtyři karty:

• Normální: stránka je zobrazena tak, jak má vypadat, jsou zvýrazněny linie tabulek a odkazy.
• Zobrazit všechny značky: je zobrazena vizuální koncepce stránky, ale také všechny značky reprezentující příkazy HTML. Náhled je tedy nepřehledný, ale praktický pro toho, kdo ví, co hledá.
• Zdrojový kód: je zobrazen zdrojový kód stránky v jazyce HTML, vhodné pro pokročilé uživatele, kteří tímto způsobem mohou doplnit parametry, které by jinak zadat nešly.
• Náhled: zobrazení stránky odpovídá vzhledu, jaký bude mít stránka v prohlížeči, nejsou vidět žádné nadstandardní informace týkající se jazyka HTML nebo jiné.

Editor umožňuje jednoduchým způsobem zadávat charakter písma, měnit pozici a tvar objektů (obrázků, tabulek) a jejich vlastnosti (JavaScript, v omezené míře také CSS).

Nevýhod je mnoho: nejsou dostupní žádní průvodci vytvořením dokumentu nebo tabulky, editor zdrojového kódu je velice primitivní a neumožňuje editací parametrů jednotlivých příkazů, jak je to běžné u jiných editorů. Zvolená koncepce je také nebezpečnou zbraní: jako každý jiný WYSIWYG editor zahlcuje zdrojový text za účelem dosažení nějakého efektu nadbytečnými příkazy, které se opakují. Typickým příkladem jsou příkazy pro změnu písma, které se zadávají při každé změně písma a velikost souboru značnou měrou zvyšují. Řešením by bylo použití technologie CSS stylů, která je však určena spíše pokročilým uživatelům, ale zejména pokročilejšímu editoru.

Quanta

Prověřeným programem pro vývoj webových stránek je editor Quanta, který se již propracoval mezi standardní programy některých distribucí. Editor je původně určen pro prostředí KDE, takže minimálně jeho přítomnost v systému je podmínkou běhu programu.

Quanta je komplexní prostředí pro vývoj webových stránek. Prostřednictvím správy projektů umožňuje vývoj celého webu a jeho umístění na server. Disponuje množstvím průvodců, které uživateli pomohou využít všechny možnosti HTML a CSS. Obsahuje i editor CSS stylů, editor barev, rychlý výběr nestandardních znaků, průvodce pro tvorbu a pozdější editaci tabulek, průvodce pro tvorbu seznamů, průvodce pro vkládání obrázků. Dále obsahuje možnost volby mezi mnoha typy dokumentů (podle specifikace konsorcia W3C), pokročilé vkládání formulářů a jejich editaci, kontrolu validity zdrojového kódu a v neposlední řadě možnost používání zásuvných modulů -- pluginů. S jejich pomocí lze dosáhnout mnoha dalších efektů a usnadnění práce.

Hlavní výhodou editoru je způsob práce s ním. Uživatel manuálně zadává jednotlivé příkazy (s využitím všech možných průvodců) a po stisku klávesy F6 okamžitě vidí výsledek. Nutno podotknout, že technologie použitá k zobrazení vychází z jádra programu Konqueror, hlavní komponenty prostředí KDE, která není ve zpracování HTML stránek tak kvalitní jako jádro Gecko, na němž je postavena konkurenční Mozilla. Proto se může stát, že stránky vypadají jinak než v prohlížečích, které jsou postaveny na Mozille. To je ovšem problém vývojářů těchto prohlížečů.

Komfort celého prostředí ještě zvyšuje (byť problematické) zvýrazňování syntaxe zdrojového souboru a postranní stromový pohled, kterým lze prohlížet adresáře a soubory, logickou strukturu dokumentu, strukturu projektu (informace o všech souborech zařazených do projektu), chybový výstup a propracovanou dokumentaci. V neposlední řadě je vhodné zdůraznit, že editor nepodporuje pouze jazyk HTML, ale např. i XML, CSS, SGML, Java, C, Pascal, LaTeX, PostScript, Perl, PHP, Ruby, Python a mnoho dalších. Velikou výhodou, která editor posouvá vpřed, je možnost editovat parametry jakéhokoliv příkazu, u něhož je to přípustné. Tak např. editací parametru tabulky velice rychle dosáhnete požadovaného efektu, aniž byste museli ručně dopisovat všechny parametry a jejich hodnoty. Dalším výrazným kladem je přítomnost rozhraní pro kontrolu pravopisných překlepů (používá se některý z dvojice korektorů ispell, aspell).

Nevýhodou programu je provázanost s prostředím KDE, několik nepatrných, ale nepříjemných chybiček (nesprávné zalamování textu a jeho následné "rozhození") a v poslední době také absence výraznějších novinek. Objektivně řečeno se ale jedná o jedno z nejlepších vývojových prostředí.

Bluefish

Vývojové prostředí Bluefish se s Quantou střídá na pozici jedničky mezi HTML editory. Volba mezi nimi je obtížnou otázkou; v poslední době má mírný náskok právě Bluefish. Tak, jako je Quanta svázána s prostředím KDE, je Bluefish propojen s GNOME. Vyžaduje minimálně jeho přítomnost na disku, nejlépe mu ovšem je přímo ve spuštěném prostředí. Využívá knihoven GTK, které jsou základem právě GNOME, má tedy tvořit protipól Quantě (jak už to tak bývá).

Bluefish je ještě propracovanější než Quanta. Obsahuje pochopitelně totéž, pouze v jiném kabátě, ale přináší i mnoho věcí navíc. Potěší zejména dynamické menu, které obsahuje zajímavé skripty příp. makra různých jazyků (DHTML, docbook, php, sql, C apod.). Samozřejmostí je možnost nová makra nebo skripty do nabídky přidat. V horní části se nalézá několik panelů, které obsahují tematicky sdružené ikony nejčastějších příkazů. Jsou to Standardní příkazy, Písma, Tabulky, Rámy, Formuláře, Seznamy, CSS a panel s nejčastěji vkládanými příkazy.

Součástí hlavní nabídky je položka Dialogy, která obsahuje průvodce mnoha činnostmi, jako je vytvoření dokumentu (definice jazyka, metainformací), tabulky, CSS stylu nebo formuláře. Každý relevantní příkaz může být editován, resp. hodnoty jeho parametrů mohou být kdykoliv měněny prostřednictvím komfortního dialogového okna. Součástí nabídky je také pokročilé menu pro vyhledávání a blokové operace nebo menu pro spouštění externích programů.

Program nepodporuje zásuvné moduly (zatím?), vše je realizováno spouštěním externích programů, čímž je dána větší svoboda uživateli programu, který tak nemusí spoléhat na tvorbu jiných vývojářů. Hlavní náplní programu je vytváření HTML stránek, podporuje však i jiné formáty (XML, Java, JavaScript, PHP, Perl, Python, C, Pascal a další). Vynikající pomůckou je stromové zobrazení všech příkazů HTML a PHP s popisem, jakou činnost daný příkaz vykonává (vložení do zdrojového textu je samozřejmostí).

       

Komentáře

[Dušan Hokův]

Mozz. Composer neznam, Quantu jsem pouzival do te doby, nez RH prisel s distribuci v utf-8. Bluefish mohu jen doporucit, kdyz totiz mate v meta tagu napsane kodovani treba iso-8859-2, win-1250 nebo utf-8, tak vam soubor otevre/ulozi v tom spravnem kodovani.

[Yakeen]

Mohu jen doporucit Screem.

[Tomáš Bžatek]

Presne Screem jsem chtel taky doporucit. Obsahuje tunu funkci, na muj vkus je vsak trochu preplacany. Vetsinou si stejne pustim BlueFish a delam v nem (na nem mne zase vadi jeho pomalost).

[Dan B]

chjo ... Dreamweaver je Dreamweaver ... skoda ze Macromedia nedela verzi i pro Linux. V pripade DW by mi nevadil coled source placenej projekt. Nema zadnou uchazejici alternativu stejne vyspelou (IBM Websphere? ... nezkousel jsem) jako on sam.

[Frank]

Ohledně dreamweaveru chtě nechtě musím souhlasit. A taky chci pochválit pěkný článek, s názory se ztotožňuji. Z výše uvedeného tria jsem nejraději používal bluefish.

[Pavůk]

Jó Dreamweaver... ten pod tučňákama celkem dost chybí... I když Quanta taky ujde, ale furt to není ono! Asi začnu laborovat s wine...

[theo]

[flame]
neda mi to a rypnu si -- nejlepsi udelatko na tvorbu webu pod linuxem i jakymkoliv jinym operacnim systemem (at uz si pod timto pojmem predstavujete cokoliv ;) je vi, vim a nebo gvim :))
[/flame]

[morb]

Suhlas, len by som poopravil, kedze som user-friendly-user, presiel som tri spomenute editory. Da sa v nich pisat, len su trochu hrackarske. Okrem toho som skusil vi, nano, joe, editor v mc, presiel som Eclipse, Anjutu a predstavte si, aj ked moc KDE nemam rad, dnes pisem v Kate. Svet je plny paradoxov.

[Vlastimil Ott]

Ještě jsi v té velké rychlosti přehlídl nedit... --vo

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim Pravdu dis, nejlepsi je u me KWrite. Zdenek

[Honza]

Kwrite jsem byl nucen pouzivat ve Fedore. Neni spatny,ale na nedit nema ani zdaleka. Nebo jdou v nem snad definovat makra ? Na Webu ani v dokumentaci jsem o tom zadnou zminku nenasel. Treba spatne hledam.

[Frank]

Čekal jsem, kdy s tím někdo přijde, že vi rulez. Osobně si to nemyslím, zvl. v souvislosti s tvorbou html projektů.

[tomm - tommikzavinacseznamcz]

Vim je vyborny, nicmene nejsem spokojeny s jeho zvyraznovanim syntaxe pri praci s JSP. Nevite nekdo o necem lepsim, nez se standardne s (g)Vimem dodava? Libi se mi jak zvyraznuje JSP NetBeans, ale ty pro zmenu valci s odsazovanim. Takze poradi mi nekdo ?

[User682]

zdravim,
bude to sice offtopic, ale snad to pomuze. zkuste pohledat zde: http://www.vim.org/scripts/ a nejaky pluginy se mozna najdou.
bye goldenfish

[leo]

Já jsem objevil sílu Vimu a nedám na něj dopustit. Kde jaké editory se můžou jít bodnout. S tím barvením syntaxe taky není problém, protože na stánkách Vimu je dost barevných schémat a také Vim má už v sobě několik barevných schémat. A pokud nevyhovují barvy a odsazování tak se to dá nastavit v konfiguračním souboru. Leo www.sendme.cz/goro www.goro.pescz.cz www.sendme.cz/sklad

[IW]

Ne ne ne! Nejlepsi editor je e3 a ma jen 9,2k :)

[Valoun]

e3 je vynikajici, zvlast kdyz chcete mit svuj minieditor nekde, kde nemuzete nic kompilovat/instalovat. Nelibi se mi ovsem, ze vsem editovanym souborum automaticky vytvari zalohy ... Na tvorbu stranek v PHP pouzivam Quantu. Nepodarilo se mi vsak udelat, aby Quanta sama zobrazila vystup PHP stranky, takze vsechno hazim na svuj lokalni Apache a koukam na to v Mozille/Opere. A taky jsem si ted nainstaloval novou Quantu BE. Docela me potesilo, ze se cela da 'roztrhat' na jednotlive toolbary a okna a roztahat si je po dvo monitorech . Nezjistil jsem ovsem, jak to zase poskladat do jednoho okna - nemozne.

[nemo]

nano forewer..

[jiri]

Doporučuju jEdit (jedit.org). Zvlášť těm, co pendlují z Linuxu na windows a zpět. Je komplet napsaný v Javě, takže na pomalejších strojích možná může být pomalejší (mně se to nezdá nijak hrozné). Ze začátku jsem si myslel, že není nic moc, ale když si ho přizpůsobíte podle svého a pozapínáte pluginy, tak je to paráda. Je fakt, že neobsahuje žádné moc průvodce a takové ty věci, ale umí sbalování kousků kódu (folding), zvýrazňování a odsazování kdejakého jazyka, plně konfigurovatelné klávesové zkratky (Shortcuts), volitelné písmenné zkratky (Abbreviations), grafické párování tagů a závorek, zalamování textu, má vlastní makrojazyk, vymakané vyhledávání a nahrazování, umí označovat bloky i po sloupcích a mnoho dalších věcí. Nemá problémy s kódováním ISO 8859-2, cp1250 ani UTF-8. Píšu v něm hlavně PHP a jsem s ním velmi spokojen. Cením si hlavně těch písmenných zkratek a párování tagů (na postranní liště ukazuje co k čemu patří). Perfektní je samozřejmě také to, že je multiplatformní. Díky Javě má spoustu uživatelů z mnoha operačních systémů a to se projevuje na propracovanosti a velkém množství plug-inů.

[Jirka Wolny]

Asi před rokem jsem zkoušel Quantu i BlueFish, ale nijak zvlášť mě nenadchly. Když potřebuju html editor, tak se přepnu do Windows a spustím si Html-Kit (www.chami.com), na úpravu css stylů používam TopStyle Lite (www.bradsoft.com/topstyle/tslite). Html-Kit by měl jít spustit i pod Linuxem pomocí Wine, mně se to však nepovedlo. Méně zkušeným bych doporučil místo Html-Kitu použít spiše 1st page 2000 (www.evrsoft.com). Všechny uvedené programy jsou zdarma, běží však jen pod Windows :(. Když nepočítám programy typu vi, emacs a spol (nezkoušel jsem je), pak musím bohužel konstatovat, že html editory pro Windows jsou lepší než ty v Linuxu. To, co mi v html editorech chybí, je kontrola pravopisu. Zkoušel jsem použít i Quantu a BlueFish, ale v jednom se mi nepodařilo kontrolu vůbec spustit, a druhý mi jako chyby hlásil i všechny názvy tagů (head, title, meta, body, ...). Řeším to tak, že si napíšu text nejdříve v OpenOffice a v html editoru doplním html značky.

[xsubway]

zacal jsem notepadem ve windows ... presel jsem ke sqelemu pspadu pak 1stpage2000, atd ... no a pak jsem migroval k linuxu: 1) editor v "mc" 2) pico 3) vi 4) jedit 5) vsechno mozne (vcetne skoro vsech uvedenych) s programovanim jsem skoncil u Eclipse ... ale naroky na HW me zahnali zpet k necemu strizlivejsimu ... nakonec emacs :o) (diky za typ na e3 ktery umi rezim emacsu)

[theo]

[flame]
emacs? to je ten operacni system co mu chybi dobry textovy editor, ne? :)
[/flame] ale ted vazne. emacs mi neprijde jako zrovna strizliva volba. ale je to pouze muj nazor. na druhou stranu se musi nechat, ze na praci s html je emacs vybaven extremne dobre, podstatne lepe nez (g)vi(m), tedy za predpokladu, ze mate radi vselijake ty udelatka, ktere hafo veci delaji za vas. ja je nemiluju takze zustavam u (g)vi(mu) :)

[Lumpy]

Mozilla Composer mohu vřele doporučit začínajícím uživatelům. Chtěl bych ale vyvrátit některá tvrzení: Samozřejmě je možné editovat pramatery jednotlivých příkazů přez dopní panel, obsahuje průvodce pro vytvoření a změnu nastavení tabulek i dokumentu jako celku. Líbí se mi práce s CSS, která se stále vylepšuje. Na Composeru odvedli Daniel Glazman a další opravdu kus práce... Jinak samozřejmě WYSIWIG editor má jinou koncepci než editory s přímým zápisem a z toho je třeba vycházet v jejich porovnávání. Nelze obecně říci, zda je Mozilla Composer lepší než Quanta nebo Bluefish. To je míchání jablek s hruškami. Já používám Bluefish, protože mi vyhovuje. Myslím, že Qunta je také velmi podařený nástroj. Oba produkty se samozřejmě neustále vyvíjejí a např. Quanta ve verzi 3.2 BE přináší řadu užitečných vylepšení: http://bluefish.openoffice.nl/index.html http://quanta.sourceforge.net/main1.php?contfile=news

[Marian]

Ja som sa pokusal pouzit vo Windows Mozilla Composer, ale musim povedat, ze JavaScript absolutne nezvlada. Nahlad na napisanu stranku je velmi ubohy. Takisto mi vadi jeho syntax highlighting.

[Radek Červinka]

No ja ho mám rád a pouzžívám ho při hledání chyb, neb v te stránce Html Tags (tam kde se zobrazuje náhled s tagy jako ikonami) se dá na tu ikonu kliknout a compos(t)er vybere ten blok co tomu odpovidá, dole se zobrazí zanoření (např. BODY DIV DIV FORM INPUT) a dá se na to dole kliknout a podívat se jestli je to to prave. Coz je pro mne prijemna vlastnost, jelikoz stranky generuji.

[Michal]

Jak je to v techhle editorech s ftp? Jsem zvykly z Homesite ze si oteviram soubory primo ze serveru a pracuju s nima jako bych je mel na disku. Jde to i v B. nebo Q.? Diky.

[Krakonoš]

Nevim jak ostatni, ale

mc - ma vestaveny editor a ten to umi. Ovsem to je asi jedine co se mi na nem libi, porotze jinak mi prijde absolutne zbytecne a pouziju ho maximlane kdyz chcu rychle prohlidnout nejakej malej soubor.

Quanta neco takoveho umi. Nevim vsak jak to je presne s online prenosama, pac sam mam pomale pripojeni a u tohodle bych umrel. Avsak pouzivam jeji fci, ktera mi umozni rict si kde ten projekt na netu mam, fetchnu si vsechny soubory na disk a az skoncim s praci, tak dam uploadovat a quanta si vyhleda zmeny a pripadne je uploaduje. Pravda je, ze by to chtelo kapanek vylepsit, ale tohle docela staci :]]... (jo a nevim, jak resi kolize - jeste sem to nepotreboval, pac vetsinou pracuju single a kdyz hus v teamu tak v malem a nebo kazdej delame neco jineho :])