SCO u soudu prohrála, Linux neutrpěl

28. 6. 2010 | Robert Krátký | Různé | 7480×

Nedávno jsme minuli další milník v dlouhém příběhu o firmě SCO a její křížové výpravě proti Linuxu. Série soudních sporů s giganty IT, které SCO postupně eskalovala až do absurdních výšin, se zdá být u konce. Článek nabízí shrnutí celé dlouhé kauzy.

Obsah

• Hlavní hráči
• Jak to začalo?
• SCO vs. IBM
• Zdrojové kódy okopírované z UNIXu do Linuxu
• SCOSource
• Má v tom prsty Microsoft?
• SCO a GPL
• Jak to dopadlo
• Závěr

Hlavní hráči

• SCO, oficiální název SCO Group. Softwarová společnost, dříve pojmenovaná Caldera Systems. Distributor linuxových systémů (linuxová distribuce Caldera OpenLinux) a později vlastní varianty UNIXu (UNIXWare, OpenServer). UNIXové technologie a byznys koupila SCO od Santa Cruz Operations, která je koupila od Novellu.

• IBM, Novell, Red Hat, Microsoft a další: Společnosti, které se tak či onak zapletly do celé dlouhé historie soudních válek se SCO. Některé byly terčem žalob (IBM, Novell), jiné žalovaly (Red Hat) a nakonec některé celé to divadýlko pomáhaly financovat (Microsoft).

Jak to začalo?

Počátkem roku 2003 SCO začalo zbrojit na bitvu s Linuxem a jeho uživateli a vývojáři. Najali drahého právníka se zvučným jménem. Byl to David Boies, který má opravdu zajímavé resumé. Zastupoval například americké Ministerstvo spravedlnosti v antimonopolním sporu s firmou Microsoft. Najal si ho Al Gore ve sporu s Georgem Bushem po prezidentských volbách v roce 2000. Zastupoval Napster ve sporu s RIAA. A tak dále.

Představitelé SCO tou dobou začali svou mediální kampaň, která bývá obyčejně označována jako FUD (Fear, Uncertainty, Doubt = strach, nejistota, pochyby). Mluvili o blíže neurčených porušeních autorských práv v Linuxu na úkor UNIXu. Nic konkrétního neřekli, ale objevily se i výpady proti GPL. Brzy následovalo podání žaloby na IBM.

SCO vs. IBM

Podstatou sporu bylo tvrzení SCO, že IBM porušila obchodní tajemství UNIXu, protože je prý předávala vývojářům linuxového jádra. Tento spor stále ještě není uzavřený, ačkoliv už se k tomu asi schyluje. SCO nejprve žádala 1 miliardu dolarů, později 3 a nakonec 5. Toto odškodnění mělo SCO náležet kvůli tomu, že IBM prý svou činnosti snížila hodnotu UNIXu, který SCO prodávala.

IBM si to samozřejmě nenechala líbit, na oplátku obvinila SCO z několika jiných porušení copyrightu a dalších věcí. SCO později svou žalobu několikrát od základu přepracovala, přičemž poslední verze nemluvila o obchodních tajemstvích, ale o porušení copyrightu.

V průběhu následujících let různí zástupci SCO vydávali všelijaká protichůdná prohlášení, stále navyšovali údajné množství zdrojového kódu, který měl být překopírován z UNIXu do Linuxu, a vyhrožovali firmám i jednotlivcům, že porušují jejich vlastnická práva, pokud používají Linux, aniž by si od SCO koupili unixovou licenci.

Zdrojové kódy okopírované z UNIXu do Linuxu

Přestože podle pozdějších tvrzení SCO bylo do Linuxu překopírováno až milion řádků zdrojového kódu, SCO nikdy nezveřejnila, o jaký kód se mělo jednat. Těch několik řádků, které postupně ukázali, bylo pokaždé rychle identifikováno jako kód, který byl již dávno vydán jako public domain, se svobodnou licencí, nebo nebyl nikdy v Linuxu použit.

V roce 2006 dokonce soudce Brooke Wells smetla ze stolu obvinění, která byla podle ní naprosto nesmyslná. Přirovnala SCO k policistovi, který před obchodním domem zadrží odcházejícího zákazníka s tím, že něco ukradl. Odmítne však říci, co bylo údajným předmětem krádeže. Místo toho řekne „vy víte, co to bylo, já vám to nepovím“ a po dalším naléhání dá zákazníkovi do rukou kompletní katalog všeho zboží, které se v obchodním domě prodává, a prohlásí „někde to tam je, sám si to najděte“.

SCOSource

Přesto se SCO pokusila na svých tvrzeních založit byznys. Už v březnu 2003 rozeslala 1500 dopisů největším světovým společnostem, ve kterém tvrdilo, že Linux „možná“ porušuje unixový copyright, který SCO drží. V srpnu již SCO ohlásila, že hodlá vydávat faktury, které bude rozesílat firmám, jež používají Linux.

Celá tato snaha vyvrcholila založením divize SCOSource, která nabízela firmám používajícím Linux k zakoupení unixovou licenci (699 USD za jeden procesor). Firmy se tak měly pojistit před případnými problémy, které by mohly nastat, kdyby se nakonec tvrzení SCO o porušení copyrightu ukázala jako pravdivá. SCO vydávala bombastické zprávy o tom, za jak vysoké částky si některé firmy koupily zmíněné licence, jen aby se vzápětí ukázalo, že si SCO tato čísla vymýšlela.

Ironické je, že se v pozdějším soudním sporu (SCO vs. Novell) ukázalo, že SCO vlastně vůbec nevlastnila práva k UNIXu, na základě kterých by mohla prodávat licence. A ještě ke všemu vypluly na povrch podmínky prodeje unixových technologií (Santa Cruz Operations kupovala od Novellu), které zavazovaly SCO odevzdávat Novellu 100 procent zisků z případného licencování unixových technologií.

Má v tom prsty Microsoft?

Od počátku se spekulovalo o tom, jestli za nitky netahá Microsoft, kterému by přišlo vhod každé znejistění zákazníků ohledně Linuxu. SCO se téměř výhradně zaměřila na soudní spory, unixový byznys upadal a prestižní týmy právníků stály hodně peněz. Když začaly prostředky na financování pokračujících sporů docházet, objevila se investiční firma BayStar Capital, která společně s Royal Bank of Canada investovala do SCO 50 milionů dolarů na podporu pokračujících soudních tahanic.

Později vyšlo najevo, že BayStar Capital byla nasměrována k této investici společností Microsoft. Jeden z partnerů BayStar Capital (Lawrence R. Goldfarb) dokonce potvrdil, že když BayStar zkoumala doporučení Microsoftu, „bylo zřejmé, že Microsoftu o něco jde“. Naneštěstí pro SCO, která tyto snadno nabyté finance bleskurychle pálila, se za necelý rok ozvala BayStar Capital, že chce svou investici zpět (20 milionů USD).

Microsoft si navíc v roce 2003 od SCO zakoupil licenci za 6 milionů dolarů, která měla pokrýt „UNIX a unixové patenty“, ačkoliv SCO žádné patenty týkající se UNIXu nikdy neměla. Všeobecně se bralo jako veřejné tajemství, že Microsoft prostě přispěl finanční injekcí na pokračování sporu s IBM.

SCO a GPL

Vzhledem k tomu, že firma Caldera distribuovala Linux, argumentovali mnozí pozorovatelé, že i kdyby skutečně nějaký kód byl překopírován z UNIXu do Linuxu, nehrálo by to roli, protože tento kód SCO sama distribuovala pod GPL. SCO na to reagovala tím, že o porušení copyrightu nevěděla, takže „se to nepočítá“. Háček je v tom, že SCO některé části linuxového kódu z oblastí, o kterých tvrdila, že porušují copyright, distribuovala ještě v roce 2006, tedy dlouho po začátku všech soudních sporů.

SCO také zpočátku tvrdila, že je GPL neplatná a právně nevymahatelná. To by však znamenalo, že Caldera/SCO porušovaly GPL, neboť pro distribuci kódu pod GPL je nutné, aby distributor tuto licenci akceptoval. Nepomohlo tomu ani to, že SCO poslala dopis americkému kongresu, ve kterém vykládala, že open source vývoj poškozuje ekonomiku a GPL je nelegální. IBM později na těchto tvrzeních založila část své protižaloby – pokud SCO odmítá GPL, nemá nárok na distribuci kódu pod GPL. Což však dělala.

Jak to dopadlo

V roce 2004 žalovala SCO společnost Novell kvůli poškození dobrého jména. To bylo tak: SCO v rámci svého tažení několikrát prohlásila, že „vlastní UNIX“, což se dalo vykládat i tak, že jí náleží copyright k původnímu kódu, které vzešel z AT&T. Novell tvrdil, že to není pravda, že UNIX ve skutečnosti i nadále vlastní. A pak si Novell zaregistroval copyright k některým klíčovým unixovým produktům, což už SCO nevydýchala a vzala Novell k soudu.

Už v roce 2007 však soud rozhodl (ještě než došlo na soudní stání), že je to Novell, kdo vlastní copyright k UNIXu a že si SCO protiprávně ponechávalo peníze, které náležely Novellu. Součástí rozhodnutí bylo i nařízení, že SCO musí respektovat vůli Novellu týkající se zrušení žaloby proti IBM. Novell po tomto rozhodnutí uvedl, že nemá zájem se s nikým soudit kvůli UNIXu: „Nemyslíme si, že by v Linuxu byl nějaký kód z UNIXu“. Soud také Novellu přiřkl vyrovnání přes 2,5 milionu dolarů.

SCO se odvolala a odvolací soud potvrdil finanční vyrovnání, ale vrátil zpět k novému soudnímu řízení rozhodnutí o vlastnictví unixových copyrightů. V březnu 2010 potvrdila porota původní rozhodnutí (Novell vlastní copyright k UNIXu) a v červnu 2010 soudce Ted Stewart rozhodl všechny zbývající položky ve prospěch Novellu. Šach mat.

Protože je nyní soudem potvrzeno, že SCO nemá žádný nárok na unixový copyright a nemůže ani tvrdit, že „vlastní UNIX“, ztrácí žaloby proti IBM a dalším společnostem (Daimler-Chrysler, AutoZone) smysl. I kdyby IBM překopírovala UNIX do Linuxu do poslední řádky (z nichž tedy SCO nikdy žádnou nedokázalo ukázat), bylo by to jedno, neboť SCO do toho nemá co mluvit.

Závěr

Tento článek není zevrubné vylíčení celé historie. Pokusil jsem se vybrat zajímavé a podstatné momenty z několika provázaných kauz, které všechny nastartovala SCO. Vynechal jsem nějakou pikantnost? Podělte se v diskusi.

       

Komentáře

[David Watzke]

Díky za článek.

[Bedňa]

Pekne, tiež ďík, radosť čítať.

[herne the hunter]

…že si SCO tyto figury vymýšlela.

figury? to je česky? nemá tam bejt spíš čísla?

[Robert Krátký]

Asi jo

[Jakub Lucký]

Já bych tipl, že jsi původně myslel cifry

[qpal]

Do ted me nebavilo cist o SCO, o to vic ocenim takove hezke shrnuti. Diky

[miki.lbc]

+1

[SB]

Ty figury jsou chybka, jinak vydařený článek! Praví, čistokrevní paraziti...

[Robert Krátký]

Kde to tam vidíš? Opravil jsem to před 2 hodinami.

[frEon]

se divim, ze ve svete, ktery obyvaji inteligentni bytosti, je neco takoveho vubec mozne... obavam se, ze lidstvo zdegenerovalo vic, nez jsem si do ted myslel

[kralyk z abclinuxu]

nezdegenerovalo... dycky bylo takový...

[pavlix]

Přesně to jsem chtěl napsat.

[asap]

ano. ale zrovna vy tri jste nadprumerni pubertaci a az vyrostete, tak lidstvo na vas bude zaviset...

[pavlix]

Co to je proboha za anonymní kecy?

[kralyk z abclinuxu]

já teda rozhodně nic takovýho neplánuju...

[frEon]

ja doufam, ze nebude, protoze jinak to zle dopadne

[D.A.Tiger]

+1

[K]

... kde je receno, ze tuto planetu obyvaji inteligentni bytosti?? Uz davno bylo jasne receno, ze "clovek je chytry, ale lidstvo je neuveritelne blby.Vzdyt pred 150 lety verilo, ze Zeme je placata...."

[Ash]

To nebyla hloupost, jen nedostatek informací.

[Robert Krátký]

Pokud vím, tak se na tom bazírovalo dost tvrdě i dlouho po té, co bylo k dispozici dostatek důkazů.

[pavlix]

Nějaké bližší info? Kdo v jaké době tvrdě bazíroval na placaté zemi?

[Ash]

Pokud máte na mysli církev, tak bych asi nezaměňoval náboženské přesvědčení a mocenské boje s hloupostí.

[Robert Krátký]

Řekl bych, že dominantní postavení církve bylo (je) dáno aspoň z části lidskou hloupostí.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[D.A.Tiger]

No to je těžké. I v náboženství je potřeba používat hlavu (a hlavně zdravý rozum). Jeho hlasateli a šiřiteli jsou lidé, a ti bývají - jak známo - až nepříjemně často neuvěřitelně hloupí, a zatvrzelí (což je v podstatě totéž...). Nebo naopak mocichtivý a to mě vede k mocenským bojům, které docela dost často staví svou strategii na lidské hlouposti...

[Raduz]

Nedostatek informací je domnívat se, že lidstvo někdy v tomhle letopočtu věřilo, že je země placatá...

[Ash]

To jsem moc nepochopil, vzhledem k tomu, že většinu tohoto letopočtu lidstvu trvalo, než se dostatečně přesvědčili a přijali názor, že země opravdu placatá není (byť nejspíš pochází již z doby před naším letopočtem).

[pavlix]

Jestli jde o procentuální podíl v lidstvu, má někdo z vás nějaký zdroj, kolik dneska (a nedejbože dříve) procent lidí na světě v toto věří (věřilo)?

[Ash]

Nevím, zkus wiki Flat Earth Society, Flat Earth.

Proč "nedej bože dříve"? Dříve snad byly různé alternativní představy normální, ne? :)

[Ash]

Jo nebo ty ses ptal kolik lidí věří že je země geoid?

[pavlix]

Tak ony ty kultury nebyly přecejenom tolik propojené jako dneska... takže chápu, že se informací tolik nedostávalo.

Ale pokud vezmu evropské vědění, tak před 150 lety si mohl sice myslet, že je země placka kde kdo... ale asi ne ten, který se o tvar země a tehdejší vědění zajímal... a nejen před 150 lety.

Jde jen o to, že tady se bavíme o zlomu, kdy se přestlo věřit na placku a začalo věřit na kulatý tvar (třeba kouli, vždyť to přibližně sedí)... ale taková změna byla v různých místech a v různých kruzích různá, že.

A v podstatě nikdo tu nedává relevantní informaci o tom, kdy, kde a kdo změnil názor :).

[Raduz]

Bavíme-li se o západní civilizaci (a to předpokládám, že se bavíme, jak to měly ostatní civilizace nevím), tak v celém (a tím fakt myslím celém) tomto letopočtu panovala všeobecná vědecká shoda - a vědec v těchto končinách a časech v drtivé většině případů znamenalo křesťan - že země je kulatá a rozhodně není placka. Těch pár odbojných hlasů se nedá počítat, ty se najdou vždy a všude u jakéhokoliv tématu. Doporučuji tenhle článek, a specificky tenhle citát:

It must first be reiterated that with extraordinary few exceptions no educated person in the history of Western Civilization from the third century B.C. onward believed that the earth was flat. A round earth appears at least as early as the sixth century BC with Pythagoras, who was followed by Aristotle, Euclid, and Aristarchus, among others in observing that the earth was a sphere. Although there were a few dissenters--Leukippos and Demokritos for example--by the time of Eratosthenes (3 c. BC), followed by Crates(2 c. BC), Strabo (3 c. BC), and Ptolemy (first c. AD), the sphericity of the earth was accepted by all educated Greeks and Romans.

Nor did this situation change with the advent of Christianity. A few—at least two and at most five--early Christian fathers denied the spherically of earth by mistakenly taking passages such as Ps. 104:2-3 as geographical rather than metaphorical statements. On the other side tens of thousands of Christian theologians, poets, artists, and scientists took the spherical view throughout the early, medieval, and modern church. The point is that no educated person believed otherwise.

Něco jiného je samozřejmě víra v Zemi jako středobod vesmíru, ale to už je ovšem jiná historie.

[pavlix]

To se najednu stranu shoduje s tím, co znám...

Na druhou stranu ta návaznost vědění už od cca 300BC mi přijde zvláštní, když se do evropy spousta řeckých znalostí a děl dostávala přes muslimy.

Nor did this situation change with the advent of Christianity.

A co v různých částech Evropy předtím, než do všech jejích částí přišlo křesťanství?

[Ash]

Ano změna byla v různých místech v různou dobu, ale zlomové okamžiky by se našly, pro západní civilizaci to bylo jasně třeba první obeplutí země. To už jistě přesvědčilo i ty, kteří do té doby pochybovali.

[pavlix]

pro západní civilizaci to bylo jasně třeba první obeplutí země

To ale bylo v rámci našeho tisíciletí spíš docela pozdě, ne?

To už jistě přesvědčilo i ty, kteří do té doby pochybovali.

Spousta z nich u toho nebyla :).

[Ash]

pro západní civilizaci to bylo jasně třeba první obeplutí země To ale bylo v rámci našeho tisíciletí spíš docela pozdě, ne?

Ano, bylo to v 16. století, a pokud vezmeme v úvahu že Řekové kulatost země brali jako hotovou věc již pár set let před kristem, působí to jako že jsme trochu zaostali. Ale v té době nebyl Internet... :) a jak bylo řečeno, něco jiného byly třeba učené vrstvy obyvatel, a něco jiného prostý lid.

To už jistě přesvědčilo i ty, kteří do té doby pochybovali.

Spousta z nich u toho nebyla :).

Lidi nemůžou být u všeho, nezbývá jim než se spoléhat na zprostředkované informace, tak tomu vždy bylo a je tomu tak i dnes.

[Raduz]

A co tě vede k poněkud zvláštní domněnce, že zatímco Řekové považovali kulatost Země za hotovou věc i když ji sami neobepluli, tak západní civilizace neuvěřila dokud to fakt někdo nevzal na doraz kolem koule?

[Ash]

Měl jsem napsat "může to působit jako že jsme...", měl jsem totiž dojem že to tak působilo na pavlixe a já mu to nechci brát. Pokud srovnáváme vědomosti řeckých učenců a evropského prostého lidu, je to trochu jako srovnávat jabka s hruškama, no ale dá se to.

[Raduz]

Pokud srovnáváme vědomosti řeckých učenců a evropského prostého lidu, je to trochu jako srovnávat jabka s hruškama, no ale dá se to.

Bohužel nedá Obávám se, že kdybys srovnal antické učence i s dnešním prostým lidem, tak současný prostý lid dostane nakopáno, bez ohledu na počet tisíciletí rozdílu.

[Ash]

Hezké srovnání, kterým si potvrdil mou domněnku že se to dá.

[Raduz]

Sice jsi vůbec nepochopil co jsem tím v kontextu diskuse mínil, ale jsem sebekritický a uznávám že je to důsledek mých nedostatečných vyjadřovacích schopností. Dobrou noc přeji.

[Ash]

Vaše věta

kdybys srovnal antické učence i s dnešním prostým lidem, tak současný prostý lid dostane nakopáno

je srovnáním. Srovnal jste "antické učence" a "dnešní prostý lid", a vyjádřil jste mezi nimi vztah a.u. > d.p.l. ve smyslu že d.p.l dostane nakopáno od a.u. Tomu se říká srovnání. Současně jste tvrdil, že to srovnat nelze. Pokud s takovýmto sporem můžete v klidu spát, fajn :D

[Raduz]

Ach jo. Nejhorší je klasický vzdělanec který neví z které do které, tak uteče k formalismu. Ten nikdy nezklame.

Spal jsem dobře

[pavlix]

měl jsem totiž dojem že to tak působilo na pavlixe a já mu to nechci brát

Ani nemůžeš, nic takového jsem netvrdil, takže mnou prosím neargumentuj.

[pavlix]

Máš nějakou informaci otom, kolik procent lidstva dneska zastává jiný než kulatý názor na zemi? :)

[Ladicek]

Mne by hlavně zajímalo, kdyže to bylo řečeno. Protože v posledních dvou tisíci letech na kulatou zemi věřilo jenom pár bláznů (navzdory těm osvíceneckým mýtům).

[Ladicek]

Whups, na plochou Zemi, samozřejmě. To jsou ty problémy s přepínáním kontextu u webařů

[Jendа]

No, my jsme se učili, že je podobná spíš rotačnímu elipsoidu než kouli…

[Ash]

Je to geoid. S různou mírou přesnosti a abstrakce můžete přirovnávat k čemu chcete.

[pavlix]

Chceš tím snad říct, že rotační elipsoid (nebo geoid) je hranatý či placatý?

[..... Izak .....]

Ja, mereni prokazalo, ze zeme je sisata a ne kulata.

Dale galileo galilei nemel pravdu, nebot jeho tabulky nefungovaly, hloupe prepokladal, ze je slunce stred vesmiru ... zatimco teorie, ze zeme je placata a je stred vesmiru byla tak propracovana, ze astronomicke tabulky fungovaly, dalo se pole nich plavit a dalo se rict, kdy ktere teleso kde bude .... a to vam ve skole nerekli ... to proto, ze jste hlupaci a skocite na kazdou blbost, ta tzv. zla cirkev jako jedina byla nositelkou vyssiho vzdelani a jen diky ni, dnes mame vedu a VS ... a neni jen vysadou slechty ... proto jsou dodnes na skolach stipendia, ze kterych lze meisc vyzit a mit skolu gratis ... ti blbi a bohati at si ji zaplati ... a prot u nas jsou stipendia almuznou ... nez se u nas tahle tradice pretrhala.

[kralyk z abclinuxu]

No, tak ona ta církev zlá byla, to zase jo (pozn.: jsem křesťan). Ovšem že byla nositelkou vzdělání a bylo v ní spousta hodně vzdělaných lidí, to je také pravda.

[pavlix]

Ovšem že byla nositelkou vzdělání a bylo v ní spousta hodně vzdělaných lidí, to je také pravda.

Co jim zbývalo?

[pavlix]

to proto, ze jste hlupaci a skocite na kazdou blbost

:)

[microcz]

Také děkuji za článek, vsadím se že chudáček SCO teď vlastně nebude mít ani peníze na uhrazení soudních vyrovnání. Za půl roku ale vznikne nová společnost, které m$ vykouzlí milióny na kálení po linuxu a soudní tahanice.

[rADOn]

SCO uz je dost dlouho v konkursnim rizeni.

[D.A.Tiger]

Hmmm, otázka jestli se najde někdo, kdo by ji koupil. V podstatě nic zajmavého krom dluhů za prohrané soudní spory na ni není...

[moo]

krasny clanok

len Brooke Wells je sudkyna, nie sudca :)

[Robert Krátký]

len Brooke Wells je sudkyna, nie sudca :)

Dík, už jsem zapomněl.

[bender]

Kamarád právník vždycky říká: "Neumím si představit svět bez právníků. Svět POTŘEBUJE víc právníků". Když tohle říkal naposledy, jiní jeho kamarádi ho zavřeli do sklepa, prohlásili, že je předběžně zadržen a že bude souzen za zločiny proti lidskosti. Pak mu nabídli jestli chce právníka, nebo se bude hájit sám.

[D.A.Tiger]

prohlášení "Svět potřebuje více právníků", jako zločin proti lidskosti. Dobrý

[Kit]

Jestli jsem to dobře pochopil, tak teď SCO odvede Novellu i tržbu od Microsoftu.

[D.A.Tiger]

Těžko. Nic nemá....

[kyytaM]

a Novell je filialka MS. :D

[belisarivs]

Blabol.

[axel06]

5-3= odpoveď: inžinier 2,00000 ekonom neco mezi 4 a 1 pravnik kolik chcete aby to bylo?!!!!

[belisarivs]

Ten je dobry.

[Dalibor Smolík]

Ten, co se ptá, kolik to má vyjít, je účetní ..

[wintermute]

SCO existovalo ked este neexistoval ani Linux ani Caldera Systems. Caldera Systems len kupila SCO. Takze veta:

"SCO, oficiální název SCO Group. Softwarová společnost, dříve pojmenovaná Caldera Systems."

nieje moc presna.

SCO bolo kupene Calderou, ale dalej fungovali pod znackou SCO aj s produktami SCO akurat k tomu pridali produkty Caldery.

[Grunt]

+1.

Též jsem se divil, co s tím má společného Microsoftí UNIX. I když abych pravdu řekl, tak ty vztahy mezi zúčastněnými jsem nepochopil dodnes. Je to zamotanější než Esmeralda.

[Grunt]

A vida, jak se zdá, tak původní SCO s tím nemá dokonce společného nic. To se úspěšně dneska hřeje pod křídly Oraclu:

• Santa Cruz Operation, a company founded in 1979, renamed Tarantella, Inc. in 2001
• The SCO Group, the company originally known as Caldera Systems that acquired several assets from Santa Cruz Operation and got involved in a number of high-profile lawsuits
• SCO OpenServer (formerly SCO Unix), an operating system made by the above companies

Takže spojitost asi jako v případě MPEG a MPEG-LA. Jen vydělávají na jméně a licencích.

[Robert Krátký]

Máš v tom zmatek, viz Wikipedia:

The SCO Group, Inc. (TSG, informally SCO) is a software company formerly called Caldera Systems and Caldera International. After acquiring the Santa Cruz Operation's Server Software and Services divisions, as well as UnixWare and OpenServer technologies, the company changed its focus to UNIX. Later on, Caldera changed its name to SCO and then to The SCO Group to reflect that change in focus.

Caldera Systems len kupila SCO

Ne, Caldera koupila části Santa Cruz Operation, která však nezanikla, jen změnila název na Tarantella.

[PaKr]

Jo jo, kde jsou doby Caldera Open Linuxu, kde si člověk mohl čas čekání na dokončení instalace spestřit hraním tetrisu...