Anketa

Mělo by se uzákonit používání Free/Open Source Software ve státní správě?

Ano		50% (364)
Ne		50% (369)

Celkem 733 hlasů
Vytvořeno: 15.11.2004 09:48

Komentáře

[Michal Marek (twofish)]

Co to je za blbost?

[Robert Krátký]

Blbost by byla, kdyby měla anketa jen jednu volbu.

[Leoš Literák]

Souhlasim, ale je zajimave videt, ze 40% lidi to za tak hloupy napad nepovazuje.

[Tomáš]

Na takto postavenou otázku musím odpovědět NE. Software a datové formáty spolu nemusejí souviset. Lepší otázka by byla: Mělo by se uzákonit používání otevřených datových formátů ve státní správě a v komunikaci s občany? Tuto otázku taky položit ministrovi Mlynářovi (pokud se opravdu v 10.40 objeví formulář, tak se zeptám.)

[Vit Rokos]

Absolutni souhlas. Kazdy at si pouziva jaky chce software, ale at me statni zprava nenuti pouzivanim uzavrenych datovych formatu pouzivat programy, ktere nechci.

[Hades2]

Takže máme jako daňoví poplatníci "vyhazovat" miliardy za komerčni software např. od MS, když existuje free software na stejné úrovní scela zdarma? Robin

[Dušan Hokův]

jj datove formaty, to je presne ono.

[lubos]

Presne! Software je vecou volby, kdyz se schvali, schvali se. Ale formaty NESMI byt uzavrene. A uz vubec ne uzavrene tak, ze jedna nejmenova firma se soudi sa to, ze vubec nejako ohackovane to kdekdo cte. Kde bychom vubec ted byli, kdyby vsude ve svete a v cemkoliv neexistovali platne normy a kazdy by si delal vsechno po svym. V historii to jednou bylo.

[ivan]

tak tahle anketa by asi dopadla jinak - ANO

[Leoš Literák]

bereme to jako namet na dalsi anketu. Na druhou stranu - ktery otevreny format kancelarskeho baliku je standardizovan?

[rastos]

Taka otazka od Teba? Ani sa mi verit nechce. Aj ked mozno je to polemika o 'standardizovan' - taky standard, ze to musi to mat ISO normu a vyrobca SW musi prejst 3 rocnym procesom preukazovania, ze dodrziava ten standard - to si mozu nechat.

V principe by stacilo aby ten format bol otvoreny (prinajmensom kopmletne dokumentovany) a jeho spetna kompatibilita by sa nemala porusit castejsie ako raz za 5 rokov.

[unchallenger]

OOo se s OASIS o standardizaci formátu alespoň pokoušejí.

[Leoš Literák]

Prave to mam na mysli. Vsichni mluvi o otevrenych formatech apod. Jasne, myslenka je to skvela. Jenze aktualni situace je dost tristni.

RTF - sice je hojne podporovan, ale stejne se neujal. Nevim, zda je to stavem jeho podpory ci formatem jako takovym, ale zda se mi, ze moc toho neumi.

HTML - univerzalni, standardizovany, jenze nese si s sebou zatez, ze je urcen pro web. A hlavne, to co generuji jednotlive aplikace (hlavne tedy MS Office a OOo), je velmi skarede. Koneckoncu jako sefredaktor jsem clanky psany v techto editorech automaticky odmital, prevest je do slusneho HTML byla prace na desitky minut ci hodiny.

SXW - mala podpora mimo OOo. Takze neni univerzalni.

DOC - de facto standard, bohuzel spise nedokumentovany, nestandardizovany, Microsoft jej kdykoliv muze zase "vylepsit", jako to udelal pro podporu prodeje MS Office 97.

PDF - opet industry standard, ale otevreny. Nevyhoda - je pouze ke cteni. Nicmene Adobe se snazi a vytvari podporu aktivnich formularu. Nevodou je (ne)podpora Unicode (vyresili to uz?).

Pokud tedy chceme prosadit, aby statni sprava pouzivala otevrene formaty, musime ji je nabidnout. To PDF by celkem slo, generovat jej dnes umi kdeco. Microsoft SXW nebude podporovat nikdy, leda by mu hrozilo, ze EU jej zakaze pouzivat ve statni sprave. Tak a ted reknete, co byste vybrali?

[VícNežNic]

Nezapomínejte na čistý text. Proč taky ne? Bezkonkurenčně nejmenší velikost, podporované všude… A hodně dokumentů bez nějakého extra formátování a grafiky přežije (snad i většina).

Každopádně, osobně beru na vstupu všechno (protože si moc vybírat nemůžu ), interně to přežívá jako čistý text, nebo pokud se s tím pracuje v nějakém xWordu|Writeru tak SXW. Exportuju HTML, PDF nebo pokud se s tím má dále pracovat tak RTF. Docela maglajz, co?

[egg]

Čistým textem myslíš dokument v XML + styl v CSS nebo XSLT, předpokládám. Protože kromě vlastního textu je třeba mít někde informace o jeho logické struktuře, netextových objektech a taky formátování.

BTW, podporované všude to samozřejmě je, ale jako datový formát to taky není bez problémů - kéž se už jednou pro vždy sjednotí konce řádek na různých platformách!

[VícNežNic]

Nemyslím. Prostě ukládám textové dokumenty do prostého textu. Jako formátování mi tabulátor na většinu věcí vystačí, spoustu informací dokážu uložit do adresářové struktury a co ne, to napíšu na začátek.

Vhodné je to samozřejmě pouze pro určité druhy dokumentů. Ale vzniklý text už pak není velký problém převést do jiného formátu.

Nakonec by určitě nějaké XML nebylo špatné (pro ještě snazší export a další výhody), ale myslím, že pro mě by zatím zisk nepřevážil tu práci navíc.

[unchallenger]

Já jsem si pro dokumenty vybral TeX -- specifikace existují již dvacet let, nemění se podle toho, jak se MS/W3C/Adobe/... zrovna vyspí, implementován je pro kdejakou platformu ;-)

[Leoš Literák]

Mozna se preci jen blyska na lepsi casy.

Jen aby to nedopadlo tak, ze EU prikaze, ze veskere dokumenty musi byt odesilany/prijimany v tomto novem formate, Microsoft se prizpusobi a vlozi podporu do dalsi verze Office, nacez padne pulka rozpoctu na nakup novych licenci MS Office

Nicmene stejne by to byl pokrok: konecne bychom meli data v otevrenem a standardizovanem formate. A nebyl by problem se k nim dostat pod libovolnym operacnim systemem a to i kdykoliv v budoucnosti. Stejne jako dnes neni problem zobrazit si dvacet let stare obrazky ve formate GIF.

[unchallenger]

Jen aby to nedopadlo tak, ...

Toto popravdě řečeno vidím jako optimistický scénář.

Stejne jako dnes neni problem zobrazit si dvacet let stare obrazky ve formate GIF.

No, dnes už skutečně není -- poté, co patent vypršel. Ale těch dvacet let mezi tím to problém byl.

[VícNežNic]

Jen aby to nedopadlo tak, ze EU prikaze, ze veskere dokumenty musi byt odesilany/prijimany v tomto novem formate, Microsoft se prizpusobi a vlozi podporu do dalsi verze Office, nacez padne pulka rozpoctu na nakup novych licenci MS Office

To je docela realistické. EU to klidně nařídí a MS, pokud z toho bude koukat nucený upgrade moooc a moooc softwaru, který mají všechny ouřady v Evropě, tak tam tu podporu nakonec dá.

Ale i tohle je pro EU plán tak na dvě pětiletky dopředu.

[Jakub Dolejsek]

Presne tak, otazka v ankete je trosku spatne zvolena

[DoubleR]

Chápu-li to jako otázku, jestli by se měl používat co nejlevnější software, aby se tolik nedrancovala kapsa daňového poplatníka, musím odpovědět ANO. Chápu-li to jako otázku, jestli by se vůbec měl jeden SW preferovat na úkor jiného např. zákonem, odpověděl bych NE. Otázka formátu je snad jasná. Zákon by měl ukládat povinnost minimalizovat výdaje na státní správu a v jeho rámci přijít s Free/Open Source Software by rozhodně bylo žádoucí.

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

No ona je ta otazka spatne polozeny, na ni primo proste nelze odpovedet. Osobne jsem si ji prelozil na "Mely by se uzakonit nejake direktivy podle ketrych se bude rozhodovat zda pouzit nebo nepouzit FOSS" a na ni jsem odpovedel ANO.

Ono ani spojeni "... uzakonit pouzivani ..." nemusi hned znamenat ze se to musi pouzivat vsude, podle me to spis znamena ze se jeho pouzivani obali pravnimy predpisy ktere to budou upravovat.

Zdenek

[Ja]

Pokud to autor myslel tak jak to napsal, tak začínám pochybovat o serioznosti tohoto serveru, všeci vzívají svobodu volby používání softwaru a ta samá komunita mi najdnou bude chtít vnutit své názory a to ještě je uzákonit, toto jednání a křičení je pro Opensource komunitu velice diskreditující, sám preferuji Opensource Software, ale podobné výlevy jako tato anketa mě nekteré veci přímo hnusí ...

[Leoš Literák]

A kdo rika, ze text te otazky nekomu nutime ci jej prosazujeme? Rozhodne to nebylo mineno seriozne, az me desi, kolik lidi na to skocilo.

[Ondřej Čečák]

z tech 43% procent hlasujicich navstevniku mi ale beha opravdu mraz po zadech.

Otazka je, jestli to mysli uprime :)

[egg]

LOL! :))

[Robert Krátký]

Nějak nerozumím tomu, jak souvisí hlasování čtenářů, kteří jsou jiného názoru než ty, se seriózností serveru. Je to anketní otázka. Ne provolání, že něco má být tak či onak.

Kdybychom vydali anketu s otázkou "Měli by být všichni zločinci propuštěni na svobodu?", znamenalo by to snad, že něco takového schvalujeme nebo dokonce podporujeme?

Na pováženou je to, kolik lidí v této anketě hlasuje ANO. Nikoliv však fakt, že ta anketa vyšla.

[JoHnY]

Nemuzete uzakonit free/open SW protoze by to stat stalo aspon 50 miliard na predelani. Nehlede na to, ze by pak musela byt vyjimka na OS ve skolach kde by musely byt i Windows.

Open/Free SW by se mel ve statni sprave podporovat a ne vynucovat.

[VícNežNic]

V současné době je 43% ano, tak mi prosímvás nějaký zástupce této skupiny vysvětlete proboha proč…

[twofish]

Kdyby otazka znela "Myslite si, ze povinne pouzivani FS/OSS ve statni sprave je nesmysl? [Ano] [Ne]", tak ano ma nejmin 80%.

[VícNežNic]

Já ji tak chápu. A furt nevidím v diskuzi jediný argument pro těch 44% ano! Nevěřím, že jsou všechny jenom proto, že si ostatní položili otázku do roviny datových formátů.

[twofish]

Nevěřím, že jsou všechny jenom proto, že si ostatní položili otázku do roviny datových formátů.

Hele anketa, "Open Source Software ve státní správě", jo, to je dobry, dam ano.

[VícNežNic]

Já viděl slovo "uzákonit" a hned mi naskočila husí kůže, přečetl si to a proboha, tak to ne!

[aaa]

To je velmi jednoduché (budu ale mluvit za sebe). Jakožto člověku, který platí státu daně, mi jednoduše není jedno, jak je s těmito prostředky nakládáno. Nelíbí se mi, že jedna nadnárodní korporace uzavírá se státem lukrativní smlouvy, nelíbí se mi, že díky nedokonalosti proprietárního software je nutné kupovat za značné prostředky další podpůrný software (antivirové programy, firewally atd.). Nelíbí se mi, že prostředky ze státního rozpočtu plynou mimo republiku (byť zprostředkovaně přes českou pobočku oné megafirmy), místo aby se vytvářely podmínky pro práci domácích firem. Nesouhlasím s tím, abych byl soustavně vystavován důsledkům činnosti různých lobby, a také nesouhlasím s tím, abych byl soustavně vystavován riziku úniku citlivých dat (opravdu mám věřit tomu, že je software vytvořený firmou podporovanou americkou vládou bez různých backdoorů?). Nelíbí se mi, že může být hw i sw ve státním sektoru při současné úrovni administrace produktu MS zneužíván i k jiné činnosti, než pro kterou byl pořízen. Nelíbí se mi, že je stát v rukou pochybné licenční politiky zmíněné firmy a díky "výrazným slevám" je často závázán plnit diktované podmínky soukromému subjektu. Mám pokračovat?

Bohužel tohle vše "pouze" otevřené formáty nezajistí. Je to pouze první krok. A těch výše zmíněných padesáti miliard bych se nebál, protože si troufám tvrdit, že tato částka bude při srovnání s náklady na pořizování stále novějších produktů fy MS (při současné potřebě pořizovat stále novější hw) v horizontu několika málo let zanedbatelná.

[VícNežNic]

A tohle všechno vyřešíte tak, že nařídíte použití jiného software?

Jedna věc je být proti dominanci Microsoftu a jeho software ve státní správě a druhá věc je být pro otázku v této anketě. Já jsem si to nespojil a proto neodpověděl ano.

[aaa]

Ano, většinu zmíněných problémů lze takto odstranit jednou provždy. Zamezíme-li monopolu jakoukoli možnost se realizovat, ztratí zájem dále lobbovat. Stejně tak v případě libovolného soukromého subjektu. Každý takový subjekt totiž hájí především vlastní zájmy, které jsou jen zřídka totožné s většinovými zájmy většího celku, jakým společnost bezesporu je.

Bohužel tyto věci nelze oddělovat (být proti MS a pro v této anketě), v tomto případě jsou to dvě spojité nádoby. Neexistuje žádná jiná reálná alternativa. Komplexní řešení existují v současné době pouze s nálepkou MS, nebo s nálepkou OSS. Neexistuje žádná další alternativa. Jistě, v konkrétních dílčích případech lze uvažovat o nasazení speciálního komerčního software (statistické programy, systémy pro geodézii aj.), ale pro běžnou kancelářskou práci, pro sdílení dokumentů a poskytování webových služeb neexistuje pro využití komerčního software žádné opodstatnění (kromě finančního, které je ale - jak jsem již uvedl - v horizontu několika málo let irelevantní).

[Michal Marek (twofish)]

Ano, většinu zmíněných problémů lze takto odstranit jednou provždy. [...]

Brrr. Ráno si přečtěte, co jste to napsal.

Komplexní řešení existují v současné době pouze s nálepkou MS, nebo s nálepkou OSS.

?? :-/

[aaa]

Vím naprosto přesně, co jsem napsal. A kdybych měl být konkrétní, většinovými zájmy jsou pro mě dvě těžko zpochybnitelné věci - minimalizace zbytečných rozpočtových výdajů a vystavování většiny zájmům (jakékoli) menšiny.

A pokud se vám nezdá mé tvrzení o tom, že kromě MS a OSS již jiná možnost neexistuje (stále mluvím o té nejběžnější úřednické práci), tak mi prosím uveďte, které jiné řešení znáte (office aplikace, web, mail).

[VícNežNic]

Těch možností podle mě existuje ještě habaděj. Kancelářský balík má třeba Software 602, jako webový prohlížeč existuje Opera (pokud bylo slovem web myšleno prohlížeč, pokud tím byly myšleny webové aplikace, tak těch je neOSS a neMS taky dost), pro mail můžete použít třeba server od Keria a klient si nějaký najdete taky.

Neměli bychom proti MS nakonec nasadit armádu?

[aaa]

Jasně a všechny ty aplikace běží na bezpečném virtuálním operačním systému, který nepotřebuje žádný antivirus, žádný firewall, žádné další service packy od fy MS. Jasně, je tu prostě spousta dalších nezávislých řešení

[VícNežNic]

Co se operačních systémů týče, tak ty existují pochopitelně taky, ale uznávám, že nemá-li to zrovna být Mac OS, tak je to na desktop poměrně bída. Krom toho mnohdy nejsou jmenované (i nejmenované) alternativy pro nic jiného než Windows dostupné.

Stále si ale nemyslím, že nařídit státní správě používání FOSS je dobrý nápad. Vyloučit ze soutěže všechny dodavatele neOS software jenom proto, že to zároveň ublíží i Microsoftu je podle mě nesmysl.

[aaa]

Bohužel však fa MS tvrdí, že bezchybně s jejich OS fungují pouze jejich produkty a že nedokáží nést odpovědnost za běh systému, který není plně vystavěn na jejich produktech (a přesvědčují o tom lobbováním členy vlády i parlamentu, viz ministr Mlynář).

Riziko korupce bude existovat i tehdy, když vyhlásíme, že využijeme řešení nejefektivnější, zvolené na základě nezávislé analýzy. Stále totiž dáváme prostor MS a jejich "nezávislým" studiím (nehledě na to, že díky množství finančních prostředků, kterými vládnou, dokáží podplatit prakticky kohokoliv; viz např. jeden z posledních článků na root.cz).

Znovu opakuji - jediným řešením je nedat monopolu žádnou šanci. Stát a jeho řízení není a nesmí být záležitostí volné soutěže a otevřeného trhu, protože tak dáváme nějaké ekonomické menšině právo spolupodílet se na jeho chodu. (Kam to vede viz USA a situace v Iráku a Afghánistánu.)

[Leoš Literák]

Stát a jeho řízení není a nesmí být záležitostí volné soutěže a otevřeného trhu

Hezky citat k vyroci 17. listopadu

Naopak, cim mene stat reguluje, cim je prostredi transparentnejsi a otevrenejsi, tim lepe. Rozhodne by bylo spatne vyrazovat kohokoliv z boje. A i Microsoft dela dobre produkty, napriklad mysi ci klavesnice

[aaa]

Nesměšujte prosím politickou soutěž s ekonomickou. Jistě, základem demokracie jsou svobodné volby založené na volné soutěži politických stran. Nemá to však (a ani nesmí) nic společného s ekonomikou. Náš stát je bohužel typem státu s tzv. konsensuální demokracie, tzn. že dává velký prostor různým nátlakovým a zájmovým skupinám. Říkám bohužel (osobně bych byl raději, kdyby u nás politická rozhodnutí daleko více zohledňovala přání majority), ale chápu, že se mnou nemusí každý souhlasit.

[unchallenger]

Už vidím, jak majorita požaduje povinnost používat FLOSS, když ani netuší, co to je. Není to náhodou nátlaková a zjámová skupina, kdo to chce?

[aaa]

Pokud by to byla nátlaková skupina, tak mi prosím řekněte, co by z toho měla. Máte snad pocit, že by se na tom někdo z nich nějak obohatil? Zato když pozve B. G. na oběd členy vlády a parlamentu, máte pocit, že to dělá z čisté charity? Většinu bude především zajímat, že se v rozpočtu ušetří náklady v řádu stovek milionů až několika miliard ročně.

[unchallenger]

Pokud z toho nic nemá, tak proč to prosazuje, když majoritě vyhovuje současný stav?

[aaa]

Protože majoritě zatím nikdo neměl odvahu oznámit, jak se věci mají. Myslíte, že kdyby novináři byli schopní (a ochotní) o dané věci veřejně diskutovat, že by se veřejnost o problém nezačala zajímat? A kdyby náš pověřený ministr byl co k čemu, že by se o problému a možných řešeních nevědělo?

[unchallenger]

Nezačala. Majoritu přivede k zájmu pouze krize většího rozsahu. To není ironie, ale fakt. Dokonce dnes už reprodukovatelný v numerických simulacích (viz např. http://www.lps.ens.fr/~weisbuch/car/car.html, kde je ovšem pro ekologický problém). Dokud tato krize nenastane, můžeš spokojené majoritě tvdit, co tě napadne.

[unchallenger]

I když tím bychom se dostali od tvého protimluvu...

Otázka zněla: Jsou ti, kdo chtějí prosadit povinné používání FLOSS, nátlaková skupina, nebo majorita? A pokud nátlaková skupina, tak jak se to slučuje s tvým předchozím tvrzením?

[aaa]

Pokud se ptáte přímo tímto způsobem, ano, jde o nátlakovou skupinu, která však nesleduje primárně soukromé ekonomické zájmy, ale něco, o čem se domnívá, že v konečném důsledku prospěje všem (např. ušetří finanční prostředky, umožní sdílet informace všem apod.). Tohle tvrzení se dá poměrně snadno objektivně doložit, protože OSS nevytváří nějaká konkrétní firma za úplatu (i když na službách s ním spojených samozřejmě některé komerční firmy profitují). Na rozdíl od MS totiž vývojaři OSS nereprezentují nějaký právnický subjekt, ale jde o neorganizovanou skupinu lidí, které spojuje určitý zájem (možná jistá forma sociálního hnutí).

[VícNežNic]

Zní to už skoro jako hlásání revolučních ideí

Kde bere ta nátlaková skupina jistotu, že prosazením svých požadavků prospěje každému živému tvoru a konečně vyžene ty hamižné majkrosofťáky?

[aaa]

Ze stejných zdrojů jako libovolná politická strana. Každá nátlaková skupina (v tomto případě sociální hnutí) je takovým zárodkem politické strany (případně více stran), ale sleduje pouze jeden zájem, není pevně organizována apod. Ostatně by mě zajímalo, kdo by dnes nesouhlasil s názorem, že je třeba politikům zkrouhnout veškeré jejich boční příjmy... (Teda kromě nich samotných.)

[VícNežNic]

Třeba mně je to víceméně jedno. (ne, nejsem politik )

[unchallenger]

Takže podle tebe jakmile přijde nějaká nátlaková skupina s návrhem, který se zdá směřovat k obecnému prospěchu, jako např. ochrana lidského života či povolení eutanazie, tak se má ihned uzákonit?

Takhle naštěstí funguje leda Kocourkov a AČR.

Každá nátlaková skupina pracuje pro sebe. Možná ti tvůj cíl připadá úžasně altruistický a prospěšný, ale ve skutečnosti ti jde o vnucení svých hodnot a představ zbytku společnosti, stejně jako každé jiné nátlakové skupině. Stejně jako u zrušení otroctví nelze nic takového uzákonit bez podpory velké části společnosti nebo občanské války, případně obojího.

[VícNežNic]

To bych podepsal.

No, a pak taky myslete třeba na děti v Microsoftu pracujících spoluobčanů

[VícNežNic]

Stát a jeho řízení není a nesmí být záležitostí volné soutěže a otevřeného trhu ...

Já teda nevím, ale v ústavě se píše, že politický systém je založen na volné soutěži politických stran. To sice přímo nesouvisí s Microsoftem a trhem, ale je to zajímavé A pak mám dojem, že demokracie byla trochu o tom, že dává každému určité právo podílet se na jejím chodu.

Nedat monopolu šanci je dobrý nápad a lze s tím souhlasit, ale posté opakuji, že to by se mělo vyřešit tak, že se udělá něco proti Microsoftu (rozdělit se je už jednou nepovedlo, škoda) a ne tak, že se nařídí státní správě použít výhradě FOSS. Tím budeme nejenom proti Microsoftu ale i proti všem neFOSS dodavatelům.

[aaa]

Viz můj příspěvek ze 17. 11. 2004 21:13. Myslete si o tom, co chcete, ale řízení státu nemá (podle mého názoru) s aktivitami soukromých subjektů mít co do činění.

Ano, každý má mít možnost podílet se na chodu demokracie, ale pouze tehdy, pokud k tomu budou mít všichni zhruba stejné podmínky. Máte snad pocit, že si ministr Mlynář vyjde na večeři se studenty informatiky nebo s nějakým OSS vývojářem?

Podejte monopolu dva prsty a sežere vás celého. Propojení demokracie se soukromými ekonomickými subjekty je velmi nebezpečné a v konečném důsledku nedemokratické. Proto znovu opakuji - jedinou možností je nevytvářet prostor pro realizaci monopolu. Je dost jiných oblastí, kde může volná hospodářská soutěž probíhat zcela volně. (Docela by mě zajímalo, co chcete jako Čech - byť i na vládní úrovni - dělat proti nadnárodní firmě zaštítěné vládou USA, tzn. politickou i ekonomickou velmocí.)

[VícNežNic]

(Docela by mě zajímalo, co chcete jako Čech - byť i na vládní úrovni - dělat proti nadnárodní firmě zaštítěné vládou USA, tzn. politickou i ekonomickou velmocí.)

No právě. Proto nevím co chcete dokázat nařízením státní správě používat poze FOSS.

[aaa]

Na rozdíl od zákazu použít jediné řešení od jediné firmy to bude z hlediska mezinárodního práva jen těžko napadnutelné.

[VícNežNic]

Hm, takže si náš stát, který teď nemá ani kde vzít na pár obrněných transportérů má všechno přepsat jako komplet open-source software do posledního řádku?

[aaa]

No ale tohle už je jiná řeč Tohle přece není nutné, už několikrát jsem napsal, že myslím zejména běžnou administrativu, a tam už snad není potřeba nic moc vytvářet (možná snad zkonvertovat nějaké ty šablony do formátu OpenOffice.org). Navíc každý zákon má určitou lhůtu, než vejde v účinnost, a během této lhůty by bylo možné postupně nahradit současné MS orientované administrátory za administrátory spravující OSS řešení a za ušetřené prostředky spojené s jinak nutným upgradem na MS Longhorn "věnovat" na přeškolení administrativních pracovníků.

[Michal Marek (twofish)]

Ano, většinu zmíněných problémů lze takto odstranit jednou provždy.

Vím naprosto přesně, co jsem napsal.

Snahy vyřešit nějaký (pseudo)problém jednou provždy většinou končily docela tragicky... Kvůli takové prkotině jako software by snad nemuseli umírat lidé, ale i tak...

Už to nehul

[VícNežNic]

Přece mě hned nepoženete se samopalem vz. 58 někam do hor bojovat za svobodu a proti Microsoftu

Ale je to tak. Z historie víme, že ta konečná řešení měla mnohdy velmi nepříjemné následky.

[Michal Marek (twofish)]

Takoví jako ty by šli v první linii :o)

[VícNežNic]

Co jsem vám proved?

[Michal Marek (twofish)]

Pokud chceme jednou provždy nastolit svobodu software, nesmíme ve svých řadách trpět žádné pochybovače :o)

[VícNežNic]

Bude mi největší ctí vést naši údernou jednotku 328 hrdinných bojovníků přímo proti nepřátelským pozicím!

[aaa]

Určitě vás utěší, že zůstanete navždy v našich srdcích. Má strana vám dá vystavět pomník a děti se o vás budou učit ve školách (tedy asi ne vaše vlastní, ale co může být lepší než oběť ve prospěch budoucnosti celku).

Blázínkové. Dějiny tvořily knihy jako bible, Kapitál a Mein Kampf...

[aaa]

To byla čistě nadsázka. Samozřejmě silně pravicová vláda a parlament budou mít tendenci omezit stát co nejvíce a otevřít to málo, co zbyde, aktivitám soukromých subjektů. O střelbě a mrtvých jsem neřekl ani slovo. Přijetí ústavního zákona by bohatě postačilo.

[VícNežNic]

Ústavní zákon na Microsoft? Nebylo by třeba lepší znárodnit jim pobočku?

[aaa]

Proboha, proč mi tu stále někdo podsouvá něco, co jsem neřekl Ne, ústavní zákon zakazující použití uzavřeného software pro administraci státu. Zvláštní výjimky by mohl stanovovat příslušný zákon.

[VícNežNic]

No, já to tak pochopil

Ale když už teda zakážeme uzavřený software, tak tomu otevřenému taky přece věřit nebudeme, nakonec nikdo neví jaká lůza do toho kde má commit bit, že jo. A pak bychom taky mohli podléhat vlivu toho Linuse co je podle Lifu mezi stovkou nejmocnějších lidí. A to taky nechceme.

A tak nám nakonec nezbude než vytvořit Ministerstvo pro software, které bude tvořit vlastní software a v němž budou pracovat pouze prověření programátoři u nichž nebude nic výše uvedeného hrozit.

[unchallenger]

Komplexní řešení existují v současné době pouze s nálepkou MS, nebo s nálepkou OSS.

I kdyby to byla pravda, tak zakážeme jejich vznik, he?

[aaa]

To přece nikdo netvrdí. Nikdo nic nechce zakazovat. Jde pouze o omezení přístupu soukromých hospodářských subjektů do sféry, kde nemají co pohledávat. Alespoň ne v tom rozsahu, v jakém jsme toho svědky dnes. Připouštím, že existují oblasti, kde to bude specializovaným proprietárním softwarovým řešením slušet lépe. Ale tyto oblasti jen těžko vytvářejí možnost ovlivňovat chod státu. Zato kompletní administrativa (včetně vojenské) založená na řešení jediné firmy tuhle možnost dává (a plně se jí také využívá, viz akce Internet do škol aj.).

[Martin]

Ja jsem pochopil anketni otazku takto: Mel by byt pri vyberu sw pro statni spravu preferovan free sw? Tj. je-li free i proprietarni reseni podobne pro co se rozhodnout? Vite kolik by se usetrilo, kdyby se neplatily silene sumy za licence jako dnes? Plus mnoho dalsich vyhod. Hlasoval jsem ano. Otevrene formaty jsou nezbytne, ale skutecne je to jen prvni krok.

[VícNežNic]

Osobně tedy mezi slovy uzákonit a preferovat spatřuji určitý významový rozdíl

Ale i preferovat free software jenom proto že je to free software mi přijde jako nerozum. Státní správa musí preferovat free software na základě konkrétních výhod - a na to snad ještě ani u nás není potřeba zákon.

Opět podotýkám, že jsem při odpovědi na anketní otázku nebral v potaz otevřené formáty, s nimiž prostě dle mého tato záležitost přímo nesouvisí.

[Martin]

Ja jsem take nebral v potaz otevrene formaty.

Preferovat _prave_ proto, ze je free. To s sebou nese samo o sobe dost vyhod na to aby to bylo uzakoneno.

[Vladimir Chlup]

Melo by byt uzakoneno, za statni sprava je povinna v pripade kdy zverejni urcity dokument pod uzavrenym softwarem, musi soucasne zverejnit tentyz dokument i pod otevrenym softwarem. Statni sprava dlouhodobe podporuje (dle meho nazoru nezakone) software spolecnosti Microsoft tim, ze na svych strankach v ramci "podpory digitaslizace" poskytuje zdarma ke stazeni software, ktery bezi jen na platforme Windows. Jako priklad tohoto postupu je mozno uvest radu formularu na serverech spravy socialniho zabezpeceni. Jinymi slovy kdo chce pouzivat digitalizace pri komunikaci se statni spravou, musi mit produkt firmy Microsoft. Protoze se Spravou soc. zab. prichazi do styku kazdy podnikatel, je tento postup nehorazny.

[egg]

Uzákonit F/OSS ve státní správě by byla pitomost. Má se vždy použít řešení, které vyhovuje objektivním kritériím podle konkrétní zakázky. A to nemusí být vždy free/open source.

Co se týče tzv. otevřených datových formátů, tam by to ovšem zákonné být mělo. Podle principu svobodného přístupu k informacím. Přinejmenším tak, že když zveřejňuji něco v proprietárním formátu, bude na témže místě ekvivalentní informace dostupná i ve formátu veřejně známém. Není možné s informacemi určenými pro veřejnost zacházet tak, že je zveřejníme zašifrované a nutit tím občany ke koupi dešifrovacího software, který vyrábí jediná firma.

Mimochodem, když jsme u toho... Proč ještě někdo nenapsal pořádný multiplatformní free PDF editor? Zdá se to být relativně promyšlený formát, široce používaný, dobře dokumentovaný, kdejaký software to umí číst, kdejaký to umí generovat... Někdo by se měl do toho editoru pustit. (To se mi to kecá, místo abych začal sám.)

[Leoš Literák]

Pokud se nepletu, tak PDF je ciste vystupni format, koncovy. Takze se ani moc editovat neda. Pokud chcete multiplatformni FOSS kancelarsky balik s dobrou podporou PDF, nainstalujte si OOo Viz funkce Export do PDF.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

PDF je formát, který říká jak přesně to má vypadat, ale už neříká co vlastně je to co takhle má vypadat. Fa Adobe se v poslední době snaží přidávat do PDF i ty druhé informace, ale otázka zní, je to dobře? Naproti tomu onen zlatý grál, který hledáme, by měl především obsahovat informace o tom co je to, to co je tam uloženo, jaký to má význam a jen jako přívažek informaci jak to má vypadat a ten přívažek by měl být pokud možno oddělený (oddělitelný) od toho důležitého. Tenhle požadavek PDF nesplňuje ani omylem, naopak hned na startu vyrazil opačným směrem. Nejblíž vysněnému cíli je momemntálně formát OASIS (který mimochodem používá OOo), ale prakticky k cíli můžou směřovat různé formáty na bázy XML nebo jiného značkovacího jazyka (YAML, lisp, nějaký značkovací balík nad TeXem a tisíc dalších formátů které oddělí obsah od formy). PDF to rozhodně není, i když se Adobe snaží a dokonce se pokouší začlenit do PDF XML a formuláře.

[egg]

OK, dík za objasnění.

[jarab]

Otázka je fakt špatně položená.

[1049an]

"Uzákonit" svobodný soft? Nařídit pod trestem postihu a sankcí "svobodu"? Cha cha. To je nádherný příklad, kam by nás Stallman a jemu podobní vyhulenci zavedli, kdyby k tomu dostali prostor. Státní správa potřebuje precizní unifikovaný soft a ne bastly typu "home made". To je jako kdyby někdo řval, že u GSM nechce používat frekvence 900, 1800 nebo 1900 MHz a vyžadoval "svobodu" s tím, že on chce používat 1257 MHz a úplně jiné kódování. Ať si to používá, ale bude ho prd slyšet...

[ja]

Kdyby jsi alespon vedel o cem mluvis.

[Samuel]

Hmm, zajímavá úvaha o tom že komerční software precizní a unifikovaný. Rozhodně se zamysli nad tím jak je komerční software precizní když během týdne od vydání vychází oprava pro nefunkčnost některé funkce nebo SP pro to ze byl provedeny opravy systému v SP pro OS, software je tím pádem nefunkční. Promiň ale tohle se mi zdá jako blbost a rozhodně ne jako preciznost, to opravdu ne.
P. S. Jen věcná k frekvenci 1257 MHz je placené pásmo tak proč ne pokud si někdo zaplatí licenci, implementuje svoji komunikační technologii a vybuduje sít podobnou GSM tak proč ne. Jen trochu číst a neplácat blbosti co?

[aaa]

No nicméně mě těší, že jsem těmi svými výlevy možná získal dalších pět procent... Ještě dvě a zakládám novou politickou stranu...

[VícNežNic]

A myslíte to upřímně?

[VícNežNic]

No, v takovém případě vám dám hlas (zajímavý experiment to je určitě) a budu z bezpečné vzdálenosti (Kanada by mohla stačit a je tam snad taky docela hezky) sledovat dění

[Leoš Literák]

proc ja si vzdycky vzpomenu na tu pisnicku ze South Parku? Blame Kanada, blame Kanada!

Mimochodem, prijima jeste Kanada politicke uprchliky? Ja jen tak pro jistotu, kdyby se to tu zvrtlo a zase se dostali k moci komunisti nebo nove FOSS-fanatici Znate to, revoluce pozira sve deti. Slansky ci Trockij by mohli vypravet.

[aaa]

Požírat?! To nikdy... ale střílet do zátylku bychom vás mohli...

Aneb jak říká Garfield, pohybujete se po tenkém ledě - podsouváte naší straně fanatismus. Volte správněji slova a řiďte se newspeakem - říkejte raději revoluční nadšení. Bacha na ideozločin. Nevědomost je síla.

[VícNežNic]

Trocký to dostal v Mexiku a Slánský ani zdrhnout nestih Každopádně Blame Canada je taky to první co mě při slově Kanada napadne

Doufám, že mě teda vezmou... Bude nás tam ale asi společně s uprchlíky před Bushem docela dost.